Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 85 reacties

Onderzoekers van de Universiteit van Cambridge hebben een nieuwe, goedkope manier ontwikkeld om galliumnitride te maken. De methode kan de productiekosten van energiezuinige led-verlichting met 90 procent terugdringen.

Galliumnitride kan worden gebruikt voor het maken van leds met een hoge lichtproductie en een erg laag verbruik. Door de hoge productiekosten van deze halfgeleider heeft GaN-led-verlichting echter nog niet op grote schaal zijn weg naar huishoudens en kantoren gevonden. Momenteel kunnen galliumnitride-kristallen alleen worden geproduceerd door ze te laten groeien op wafers van saffier met een diameter van 2 inch.

GaN ledsWetenschappers van de Cambridge University Centre for Gallium Nitride zijn er nu echter in geslaagd GaN-kristallen te laten groeien op 6"-siliciumwafers. De productiekosten van siliciumwafers zijn veel lager dan die van saffierwafers, terwijl de verwerkingskosten vrijwel gelijk zijn. Bovendien is de uitval bij de productie van de leds veel lager. Gevolg is dat de GaN-leds voor een tiende van de huidige productiekosten kunnen worden gemaakt.

De Britse onderzoekers berekenden dat een massaal gebruik van GaN-leds het deel van de elektriciteit dat in het Verenigd Koninkrijk voor verlichting gebruikt wordt, kan verlagen van twintig procent tot vijf procent. GaN-leds kunnen 100.000 uur onafgebroken branden en hoeven pas na 60 jaar vervangen te worden. Bovendien bevatten ze geen giftig kwik, zoals spaarlampen, zodat ze in hun afdankfase geen problemen opleveren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (85)

Naast de lagere kosten, is er nog een potentieel groot voordeel. Op silicum wafers kun je electronische 'intelligentie' kwijt : chips worden al tientallen jaren op silicium wafers gebakken.

Dit zou het mogelijk maken om allerlei functionaliteit in 1 moeite door mee te produceren. Lampen die het in de gaten hebben dat er iemand in de buurt is, en dan automatisch aan gaan. Achterlichten die de huidige snelheid van de auto doorgeven aan de auto achter je, etc etc. Driving van LEDs (welke intensiteit op welk moment) kan ongetwijfeld ook meegebakken worden.

De mogelijkheden zijn eindeloos. Gewone 'lampen' zijn maar een klein deel van de potentiele markt voor LEDs.
Het gaat hier niet zo zeer om de voledige led maar alleen om de GaN kristallen, dat is nog even geen complete led, een led wordt veel al vorzien van een jasje van het een of andere plastic, en een stel pootjes (das wel zo makelijk om ze aan te sluiten). Daar naast maakt 1 LED nog geen lamp, licht dat wel maar een gemidelde led lamp heeft meest al meedere kleinere led's. Daarnaast is het gebruik van silicum voor het maken van electronica een heel ander process een process wat de GaN kristallen vast niet echt lekker vinden om te moeten doorstaan.

Als he namelijk zo makelijk zou zijn om licht en schakelingen op een silicum wafer te combineeren dan hadden bedrijven als Intel en IBM er niet zo ontzettend veel geld in gestoken om optische en electronische schakelingen in een te bouwen.

Het enige echte voordeel dat deze techniek heeft is dat je met veel minder kosten het zelfde product kunt maken en dus met veel minder kosten led lampen kune maken waardoor deze niet alleen op efficientie met de spaarlamp kunnen concurerren maar ook op aanschaf kosten. En uit eindelijk zie je aan de adoptatie van de spaarlamp al heel duidelijk dat de hogere initieele kosten voor een lamp mensen tegen houden ze te kopen. Op dit moment zijn led lampen faak nog een factor duurder dan spaarlampen. Als je dat gelijk of lager kan krijgen dan zullen mensen eerder zo'n LED lamp kopen gewoon omdat het zuiniger is en nog minder kost ook (hoe gek dat ook mag klinken)
De wafer is silicum, dat wordt herbruikt en komt dus niet in de uiteindelijke led terrecht.
Jammer dat er niet bij vermeld staat of ze ook daadwerkelijk efficienter zijn dan spaarlampen en of ze werken op conventionele aansluitingen/armaturen
Dit is een allereerste doorbraak in een nieuwe techniek, in dat stadium zijn ze nog lang niet. Ze zullen zeker efficiŽnter zijn dan gewone spaarlampen ja, want dat zijn de led's van nu ook al, veel efficiŽnter zelfs.

Deze lampen kunnen ook wel geschikt gemaakt worden voor conventionele aansluitingen/armaturen, want dit kan ook al met de huidige LED's. Het is echter de vraag hoe handig dit is, want het is waarschijnlijk veel handiger om gewoon die armaturen te vervangen, door modellen welke volledig voor LED's gemaakt zijn. Op die manier hebben de ontwikkelaars niet de beperkingen van de voor LED's onpraktische vorm die nu gebruikt wordt.
Dit is een allereerste doorbraak in een nieuwe techniek, in dat stadium zijn ze nog lang niet. Ze zullen zeker efficiŽnter zijn dan gewone spaarlampen ja, want dat zijn de led's van nu ook al, veel efficiŽnter zelfs.
Vooral hoog vermogen LED's zijn niet efficiŽnter dan spaarlampen of TL buizen. Een moderne spaarlamp heeft al snel dubbel zoveel lumen per watt. Een TL buis tot 3 keer zo veel.
Een TL buis is inderdaad nog altijd zuiniger, maar niet geschikt voor thuisgebruik. Ik dacht dat de nieuwste typen led's, tot ongeveer 3 watt toch zuiniger waren dan spaarlampen hoor? Maar dat kan ik verkeerd hebben. Het klopt in ieder geval inderdaad dat een goed opgebouwd lichtplan met meerdere minder sterke led's veel zuiniger is dan dat je gewoon domweg spaarlampen vervangt door zeer krachtige led's, dan krijg je ook veel te veel donkere plekken in je kamer.
De efficiency van GaN Leds hangt niet zozeer af van het substraat waarop ze gegroeid worden. De keuze voor een ander substraat gaat daar dus ook weinig (niets) aan veranderen

Het uiteindelijke product van deze stap is ook nog bij lange geen 'lamp', maar slechts de LED zelf. Hoe je deze uiteindelijk in een armatuur bouwt, is nog volledig open. Wat voor aansluitingen (en electronica) daar vervolgens om heen gebouwd worden, al helemaal.

Terechte vragen, maar onafhankelijk van deze 'ontdekking'.
Het uiteindelijke product van deze stap is ook nog bij lange geen 'lamp', maar slechts de LED zelf. Hoe je deze uiteindelijk in een armatuur bouwt, is nog volledig open. Wat voor aansluitingen (en electronica) daar vervolgens om heen gebouwd worden, al helemaal.
Sterker nog, het is zelfs enkel maar het blokje PN-overgang dat in een LEDje zit... Daar zitten nog geen aansluitingen aan, is nog geen plastiek huls omheen gegoten. Het is puur een blokje van minder dan 1mm≤.
Vergelijking van energieverbruik vind je hier: http://nl.wikipedia.org/wiki/LED_lamp#Energieverbruik

Dit soort LEDs draait meestal op 3,6 Volt, om dat bruikbaar te maken voor een standaard fitting moet er dus wat electronica in het ding gestopt worden, precies als in de huidige LED (en spaar-) lampen. Theoretisch nadeel is dat je die electronica weer weggooit als de lamp stuk is, maar door de levensduur van die dingen (ongeveer een half mensenleven) lijkt me dat geen praktisch probleem. Bij spaarlampen is dat het wel, daar gaat de electronica veel langer mee dan de lamp.

@Alexander: dat is de starter, een dingetje van een euro of zo, die je meestal van buitenaf kan vervangen. Die gaan aanzienlijk langer mee dan een TL/PL buis. Waar je je waarschijnlijk op verkijkt is dat een TL/spaarlamp eigenlijk 'op' is voordat hij het niet meer doet, omdat de opbrengst dan zwaar is teruggelopen, soms met wel 80%. De trafo's gaan eindeloos mee, misschien dat ze wat meer gaan brommen, en meer electronica zit er niet in.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 29 januari 2009 17:31]

niet altijd hoor, de electronica van tlbuizen brandde vroerger eerder door dan de buis zelf "op" was. dit was expres, zodat er meer buizen verkocht werden/worden

de ledjes zelf gaan jarenlang mee, maar iets zegt me dat ze de electronica wel dusdanig flut maken dat je ze alsnog iedere 5 jaar mag vervangen.

zelfde geval bij spaarlampen, die gaan stuk doordat de starter versleten is na.. 10.000 keer aanzetten ofzo..
Ben benieuwd wanneer de zogenaamde led-lamp nu toch echt eens een keer doorbreekt. Iedereen heeft er blijkbaar baat bij, enige nadeel is dat het slecht is voor bedrijven als Philips om erin te investeren, ze gaan immers gigantisch lang mee, en worden dus vrijwel nooit vervangen. Wellicht dat dit een van de rede(nen) is dat het niet doorbreekt. Met deze nieuwe ontwikkelmethode is er echter helemaal geen smoes meer, gezien het feit de kosten nihil zijn.
De led-lamp schijnt ook negatieve gevolgen te hebben voor de energieproductie. Ze zijn energie zuiniger, maar schijnbaar vlakken ze de top af van de sinus golf, hierdoor moet de centrale "extra stroom" genereren om de top weer rond te krijgen.

Ik kan geen bron hiervoor verder vinden, maar dat is me verteld bij TBI Wolter en Dros, een van de grotere installatiebedrijven in Nederland.
Klopt, echter alle reacties hierboven zijn niet helemaal juist.

Gloeilampen zorgen voor een zuiver ohmse last van het net. Door deze ohmse last zijn spanning en stroom netjes in fase. Cos fi = 1. LED verlichting belast het net niet netjes ohms waardoor spanning en stroom niet in fase zijn. De cos fi of power factor gaat omlaag. Bij sommige LED lampen is de cos fi zelfs lager van 0,5. Zie o.a.

http://www.olino.org/articles/2007/09/12/profi_3x3w_cree_12v

Een lage powerfactor of cos fi zorgt ervoor dat een elektriciteitscentrale veel meer stroom moet leveren om eenzelfde vermogen in de belasting opgewekt te krijgen. Voor meer info zie

http://www.olino.org/articles/2006/09/16/powerfactor

Conclusie is dat als alle gloeilampen vervangen worden door LED's hiervoor extra elektriciteitscentrales gebouwd moeten worden om te kunnen compenseren voor deze slechte powerfactor.

Enige manier om dit op te lossen is een extra PFC in de LED lampen in te bouwen, echter dat zijn weer onderdelen die het geheel een stuk duurder maken..
De enige die gebaat is bij een goede cos phi zijn de energiemaatschappijen omdat je alleen maar betaald voor het reele gedeelte van het verbruikte vermogen, hoe slechter de cos phi echter des te beter voor mijn portemonnee (hoe groter de imaginaire component van het vermogen), daarom haal ik allerlei compenserende condensators (die de vermogensvector naar een grotere cos phi draaien) er direct uit en dat heeft niets met veiligheid te maken puur met centen, ik betaal al genoeg voor mijn energierekening.
Lang leve een slechte cos phi, en van dat verhaal over extra energiecentrales klopt geen bal van, als iedereen op led overstapt zal het totale energieverbruik drastisch af nemen weliswaar met een slechtere cos phi maar dan nog is het totale verbruik veel minder als dat iedereen een zuivere ohmse last gebruikt (ouderwetse gloeilamp), dus geen extra centrales juist minder centrales, en minder winst voor de centrale eigenaren (wat mij geen bal interesseerd).

[Reactie gewijzigd door een_naam op 30 januari 2009 11:03]

Je kan als dat een probleem zou vormen twee leds in tegenfase parallel zetten, dan slurpt dat stroom bij een op de positieve delen van de sinus en de andere de negatieve.

Maar beter lijkt me er een klein hoogfrequent spanningsconvertertje (bucket-circuit of zo) voor te zetten (zoals ook onderdeel van de electronica in een spaarlamp) zodat die leds direct op de juiste -gelijk-spanning gevoed worden.
Dat brengt dan wel weer andere (hoogfrequente) netvervuiling maar zo'n led is zo'n kleine verbruiker dat al die leds bij elkaar wel weer aardig uitmiddelen denk ik...

[Reactie gewijzigd door jiriw op 29 januari 2009 18:34]

Wat jij bedoelt is volgens mij dat de elektronische voedingen hun voedingselco's laden op de stijgende flank van de sinus, op de dalende flank is er geen belasting meer. Tot aan het nulpunt, en dan hetzelfde opnieuw maar voor de negatieve halve alternantie. Hierdoor kun je (indien je vťťl van dat soort voedingen als belasting hebt) je sinus wel een beetje verneuken ja.
Maar dat wordt tegenwoordig volgens mij serieus gecorrigeerd door een actieve PFC.
De slechte power factor van geschakelde voedingen is inderdaad een groot probleem als deze een groot deel van het stroomverbruik uitmaken. Daarom kan het bij telefoonvoedingen e.d. geen kwaad, hun slechte power factor wordt gecompenseerd door de uitstekende PF van gloeilampen (die een pure ohmse belasting zijn). De grootverbruikers van computer voedingen zijn meestal wel gecompenseerd.

Ik vraag me af of de mini voedingen in LED lampen power factor corrected zijn, die voedingen zijn namelijk toch een stuk duurder. Ik denk dat als LED lampen een stuk meer gebruikt gaan worden, dit probleem wel groter wordt (hoewel het relatieve stroomverbruik voor verlichting wel daalt natuurlijk door de hogere efficientie, 5% zoals in het artikel genoemd lijkt me niet zo'n groot probleem).
Die niet powerfactor gecorrigeerde dingen moet je dan gewoon niet meer op de markt toelaten lijkt me.

Electrische apparatuur moet terecht toch al aan allerlei veiligheidseisen voldoen, dus een actieve pfc lijkt me tegenwoordig geen rare eis.
Klinkt me een beetje vreemd in de oren aangezien je een ledje niet gewoon even op de 230v aan sluit maar eerst gelijkstroom met vaak niet meer dan 12v er van maakt. Als dat echt zo'n impact zou hebben op het lichtnet dan zouden dus alle telefoon opladers, en al die andere zwarte bakstenen die je bij zo ongeveer alle electronica krijgt het zelfde effect moeten hebben.
Als dat echt het geval was hadden de energie bedrijven al lang moord en brand geschreewt....

Daar naast denk heb ik de indruk dat onderzoekers van Cambridge toch wel een beetje weten waar ze het over hebben als ze zeggen dat je zo veel kunt besparen met een led lampje, in plaats van een gewoon peertje.
Welke sinus? De 50Hz van het AC net?
LEDs draaien op lagere DC voltages, dus er zal doorgaans een transformator tussen zitten zoals bij de meeste apparaten tegenwoordig.
dat het slecht is voor bedrijven als Philips om erin te investeren
Ze doen niet anders joh...
Die activiteiten zitten in Lumiled, dat een gedeeltelijke dochter van Philips is. Philips zelf verdient zijn geld met stikkertjes plakken op aziatische producten.
Er zijn 6 miljard mensen. Zeg dat er 2 miljard verlichting hebben. Waarvan gemiddeld 4 per huishouden (waarschijnlijk redelijk pessimistisch). Zijn 500.000.000 huishoudens met gemiddeld een lamp of 7? Potentieel 3,5 miljard lampen aan huishoudens alleen. Hebben we het nog niet over kantoren, straatverlichting, autolampen e.d.

Iemand gaat die markt vast groot genoeg vinden. Niet meegaan zou dom zijn, want dan verkoop je wellicht helemaal geen lamp meer.
Ben ik benieuwd wanneer zoiets op de markt komt. Vaak lees je over iets baanbrekends maar vervolgens hoor je er niets meer van.

Maar goede ontwikkeling!
Op de markt is het al, alleen de vraag is wanneer ze met deze manier van produceren beginnen. Daarnaast is het ook nog de vraag welk gedeelte van deze 90% daadwerkelijk als prijsverlaging gebruikt wordt, en welk gedeelte extra marge is.
idd is het op de markt. Heb ook een led lamp ter vervanging van halogeen gekocht maar het viel zwaar tegen. Verbruik is wel minder maar de intensiteit van het licht is niet erg hoog.

Men roept dan wel dat 1 o3 watt led genoeg is, maar ik denk dat je eerder richting 10 watt nodig hebt om een 100 watt ouderwetse lamp te vervangen.
Weet je ook of dat wel een GaN-LED was, want die zouden juist wťl een hoge lichtopbrengst moeten hebben? Het kan natuurlijk ook een van de vele andere soorten zijn die lang niet zoveel lichtopbrengst per watt hebben.
Het is bij dit soort dingen minder afhankelijk van de markt omdat het dus goedkoper is om te maken, energiezuiniger, minder uitval en ook nog eens lange levensduur heeft.
Het zal een oudere generatie LED-lamp zijn geweest - ik heb al LED-PAR-spots gezien die niet onderdoen voor hun gloeiende ouders, alle kleuren in ťťn spot herbergen en ook niet de bŁhne staan te verhitten... terwijl je dus echt niet in zo'n spot kan kijken.

...ben wel benieuwd naar wat zoiets zou kosten...
Idd, Wij organiseren met onze jeugdbeweging elk jaar een fuif en dit jaar was al onze belichting met LED's. Die Led-par's moeten inderdaad niet onderdoen voor hun gewone hallogeenbroers. Maar ze maken nu echt al alles met LED's. Van Moving heads tot Led-bars. En aangezien de LED's van kleur kunnen veranderen zijn er geen filters meer nodig.
ik denk dat heel veel bedrijven niet eens zo geinteresseerd om ze te maken als die dingen toch bijna niet kapot te krijgen zijn.
Dat klinkt een beetje als het fabeltje dat Philips een gloeilamp kan maken die eeuwig mee gaat, maar die niet op de markt heeft gebracht omdat ze dan niks meer verkopen.

Het eerste deel van dat verhaal is waar, het tweede is onzin. Het is heel goed mogelijk een (nagenoeg) eeuwig brandende gloeilamp te maken, maar die zou een erg lage lichtopbrengst per Watt en hoge productiekosten hebben.
Bij gloeilampen is er een vrij eenvoudige berekening waarin levensduur, zuinigheid en productiekosten (v.d gloeidraad) tegen elkaar uitgezet kunnen worden, waarbij langere levensduur ten koste gaat van een of beide van de andere factoren. De fabrikanten kiezen voor een balans, die voor zowel fabrikant als consument relatief gunstig is. (elke 2 jaar een goedkope gloeilamp vervangen is beter dan elke 10 jaar een dure die veel minder zuinig is)

Dat het verhaal van de evil lampenfabrikanten die hun superieure producten achterhouden onzin is, blijkt ook uit het feit dat moderne spaarlampen VEEL langer meegaan dan gloeilampen en toch op de markt komen.
Het is ook energiezuiniger (waarschijnlijk de reden dat ze langer meegaan) en dat zorgt ervoor dat er toch een markt zal zijn.

Leds gaan ook al langer mee dan gewone lampen, deze worden nu dus ook al veel geproduceerd.
Anderzijds, je hebt meer nodig dan alleen het ledje om licht te maken, er zijn nog andere componenten nodig => deze gaan ook kapot
Het is ook energiezuiniger (waarschijnlijk de reden dat ze langer meegaan) en dat zorgt ervoor dat er toch een markt zal zijn.
De reden dat een LED langer meegaat dan een gloeilamp of een TL-buis is omdat er gewoon elektronen met gaten recombineren en hierbij fotonen uitzenden. Bij een gloeilamp en bij een TL-buis moet je gloeidraden warmstoken, die beginnen te verdampen en breken uiteindelijk of in het geval van een TL-buis zijn ze niet meer in staat het gas voldoende te ioniseren.
Spaarlamp is niet meer dan een TL-buis met de hele bazaar ingebouwd in de lampvoet.
simpel voorbeeld; iedereen ken wel de nokia 6310i (lange zwarte telefoon met goud/zilver kopstuk)
deze telefoon is praktisch niet kapot te krijgen. hierdoor wordt deze niet meer geproduceerd; wat heeft het voor nokia voor nu om een telefoon op de markt te brengen die neit meer vervangen wordt de aankomende 5jaar.
dan maar kwalitatief minder sterk (6300) en om de 2jr inwisselen
Grote onzin natuurlijk. De 6310i is gewoon een verouderd model. Als je die nu in de winkel zou leggen naast alle nieuwe glimmende, met camera uigeruste modelletjes dan zouden de meeste mensen er straal voorbij lopen.

Het is helaas wel waar dat veel nieuwe telefoons niet bijzonder solide zijn.
Grote onzin: ik zou het ding direkt kopen. Ik wil bellen en dat kan er uitstekend mee. Cameras zijn in sommige omgevingen waar ik kom verboden dus als die rommel is me tot last. Granted: het is wel een (klein) deel van de markt.
"Cameras zijn in sommige omgevingen waar ik kom verboden"

Tenzij je bij de AIVD werkt, of geen jongere bent die wat meer eisen (lees: 'voorop wil lopen op de rest') stelt, koop je liever de wat nieuwere telefoon met wat nieuwere specs. Zelfs als je voor de goedkopere modellen gaat, kom je al gauw uit bij modellen als de nieuwe Nokia's die voor weinig geld toch veel nieuws te bieden hebben
Mischien is een ouwe m600i van sony ericsson dan wat voor je, draait op het pas overleden UIQ3 besturingssysteem en heeft speciaal geen camera :)

Ik geloof dat deze leds haast niet op de markt komen omdat ze te lang meegaan. zoals er hier boven ookal over gesproken werdt.

Straks moet je nog een abonnement op je verlichting nemen :D
Tegenwoordig heeft een telefoon heel wat meer mogelijkheden en nieuwe hardware dat zo'n 6310 ook weer vervangen kan worden. Het draaien van de nieuwste (java) applicaties, maken van mooiere foto's, internetten via G3 (of beter), GPS navigatie of het beter afspelen van media zit daar bv nog niet op en zo kun je toch weer wat beters kopen.
In dit geval hoef je niet bang te zijn dat het niet op de markt komt.

De EU heeft een beleid dat binnenkort gloeilampen gaat verbiedenten gunste van energie zuinige lampen.

De huidige spaarlampen wild de EU ook zo snelmogenlijk uitbannen, maar wacht op ontwikkelingen als deze, voor een betere en betaalbaar alternatief op de huidige quick houdende spaarlampen.

Want de huidige spaarlamp heeft zelfs met een hogere verontreiniging factor, nog steeds een positieve mileu verhouding tegenover gloeilampen, maar als LED lampen een alternatief worden, zal de EU de huidige spaarlampen dan ook zo snel mogenlijk gaan verbieden.
...
Mooi staaltje milieu-bewustzijn:
Eerst zeggen dat LED's een flinke besparing op energiekosten kunnen leveren, waarna ook verteld wordt dat spaarlampen kwik bevatten. Dus: laten branden , of vervangen? Wat is milieuvriendelijker en wat zijn de kosten daarvan?
Ik has begrepen dat het kwik in principe niet vrijkomt, tenzij je er bijv. ťťn laat vallen.
of in je afvalbak doet.. ze doen er niet zo voorzichtig mee bij de verwerking van afval
Asbest komt 'in principe' ook niet vrij. Maak wanneer een gevaarlijke stof vrijkomt, is het wel een gevaarlijke stof. Zelfde geld voor kerncentrales.

Hoe dan ook, een goede vooruitgang, al waren LEDs sowieso al niet duur als je het relatief bekijkt.
Mja, de meeste mensen hebben meer (veel verbruikende) oude gloeilampen (zonder kwik) in huis als spaarlampen.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 29 januari 2009 16:29]

Ook spaarlampen slijten en gaan kapot. Je vervangt ze als ze stuk gaan.

Verder is het energie verbruik door verlichting maar een klein (maar niet verwaarloosbaar) % van het totale verbruik. dus grote vervang acties zijn alleen maar duur.
Uit het artikel:
…het deel van de elektriciteit dat in de Verenigde Staten voor verlichting gebruikt wordt, kan verlagen van twintig procent tot vijf procent.
Dat lijkt me toch een fors deel.
5-20% is inderdaad een flinke reductie. Maar, wat leuk_he bedoelt is:

Stel dat slechts 1% van het energie verbruik naar verlichting gaat, en daarvan bespaar je 5-20%, dan is de totale besparing nog steeds vrij gering (dus tot 0.2% van het gehele energieverbruik).

Ik heb overigens geen idee welk percentage verlichting voor zn rekening neemt, boven is slechts een rekenvoorbeeld.
nee, dr word nu 20% van de electriciteit gebruikt voor verlichting, en dat gaat omlaag naar 5% van het totaalgebruik.
wel lezen he!
Verder is het energie verbruik door verlichting maar een klein (maar niet verwaarloosbaar) % van het totale verbruik. dus grote vervang acties zijn alleen maar duur.
Bron?
Daar zou je nog wel eens vies van kunnen verschieten hoor!! Loop maar eens door je huis en tel alle verlichting maar eens bij elkaar op (inclusief buitenverlichting) en bekijk ook even hoe lang elke lamp brandt per dag.
Als je TV kijkt branden er bv twee spotjes van 25W in de plafond, of een staanlamp met een peertje van 60W. Dat is de helft van wat je TV verbruikt... In de keuken hangen bijvoorbeeld twee spotjes van 50W boven de tafel en nog eens een paar boven de wasbak... Begint al snel op te lopen hoor ;)

Edit:
In Belgenland brandt snachts ook nog in nagenoeg elke straat de verlichting met om de vijftig meer een verlichtingspaal. Tel maar uit...
Buitenverlichting van grote gebouwen, dat zijn kilowatts!! Lichtreclame, reclameborden met twee grote spots van 200W elk...

[Reactie gewijzigd door High-Voltage2 op 29 januari 2009 17:02]

zijn deze leds ook geschikt voor tv?
Voor jouw Thuis TV, denk ik niet, daar zou elke pixel veel te groot door worden. Door mega grote schermen misschien wel (beeldscherm in Utrecht Centraal)?

Hoewel ik me afvraag of je LED's tegenwoordig wel kunt 'dimmen'. Ik meende ergens gelezen te hebben dat LED's dit totaal niet ondersteunen. Of een hele omslachtige manier ofzo?
dit wordt gedaan door het voltage te verlagen, maar LED's hebben een bepaalde drempelspanning waarbij ze nog geleiden en dus nog licht geven.
Bij gewone diodes is dit 0.7 volt, een LED brand meestal op een spanning van 2 volt bij een stroom van 20 mA
Normaal dim je een LED toch echt door de stroom te varieren.
Een LED regelen op de spanning is haast niet te doen, de karakteristiek is rond het werkpunt veels te stijl waardoor een miliscule verandering van de spanning een grote verandering in de stroom geeft. Een andere veelgebruikte manier is natuurlijk pulse width modulation (PWM) waarbij op een hoge frequentie gepulst wordt, de duur van de aan tijd tov de uit tijd bepaald de intensiteit.
Voor jouw Thuis TV, denk ik niet, daar zou elke pixel veel te groot door worden. Door mega grote schermen misschien wel (beeldscherm in Utrecht Centraal)?
Tuurlijk gaat het wel... Je vervangt de CCFL verlichting van je LCD door LED verlichting. Je kan zelfs per pixel gebruik maken van LED's, die dingen zijn echt tering klein hoor, minder dan 1mm≤ zonder probleem. Wij stellen ons allemaal van die grote plastic dopjes voor bij LED's, maar in feite is hetgeen wat van belang is echt maar een heel klein PN-overgangetje in de kern van dat plastic dopje.
Hoewel ik me afvraag of je LED's tegenwoordig wel kunt 'dimmen'. Ik meende ergens gelezen te hebben dat LED's dit totaal niet ondersteunen. Of een hele omslachtige manier ofzo?
Nope, dat is totaal onzin. LED's zijn perfect dimbaar door de stroom erdoor aan te passen. De lichtintensiteit is immers rechtevenredig met de stroom door de LED. De stroom laten we praktisch meestal varieren door de spanning aan te passen. De stroom is exponentieel evenredig met de spanning.
Als je een LED dimt blijft zelfs de kleurtemperatuur behouden, bij een gloeilamp loopt die terug waardoor je dat warme rode sfeer licht krijgt.
Waar marking op doelt is waarschijnlijk dat je je standaard gamma dimmertje voor gloeilampen niet kunt gebruiken, en dat is geen onzin.

Led dimmen kan prima, maar daarvoor moet je iets tussen de voeding en het ledje doen, in de LED lamp zelf dus. Snoer- en muurdimmers branden waarschijnlijk door.
Juist, en je wil voor huisverlichting soms juist die andere kleurtemperatuur.
Met RGB ledjes kan je de kleur netjes naar wensen aanpassen. Fel wit/blauwachtig als je een meeting hebt en zacht geel rood als je met je vriendin op de bank ligt. Handig toch!
leds zelf zijn prima te dimmen, maar ze branden in principe rond de 1.5 volt.
Hang je ze zonder schakeling aan het stopcontact branden ze heel kort en heel fel, en dat wil je vaak niet :)

als je er gewoon een weerstandje voor hangt moet er dus 238.5 volt over het weerstandje komen te staan wat betekend dat je die weerstand 240/238,5 = 99,4% van het totale vermogen staat om te zetten in warmte.

er zit dus vaak en electrische schakeling in je led lamp. simpel gezien zit er een schakelaartje in wat heeeeeeeel snel open en dicht gaat. zodat het gemiddelde spaninkje op je let 1.5 volt is. Ga je hier een dimmer voor zetten dan ziet dat slimme schakelaartje dat de spanning op je led zakt... als gevolg zal hij gewoon wat langer aan blijven staan zodat de spanning op het ledje toch 1.5 volt blijft.

in theorie zou die schakeling best zo gemaakt kunnen worden dat ze detecteren of er een dimmer bezig is.... maar de meeste lampjes die nu verkocht worden hebben dat gewoon niet

[Reactie gewijzigd door pfismvg op 29 januari 2009 17:18]

gewoon lager voltage zetten :+
pwm dimmen alleen. dat is eigenlijk alleen maar *beter* omdat bij analoge dimmers een heleboel energie nutteloos word weggegooit.. (je lampen gebruiken bijna even veel om 1/4e van het licht te geven..)
Schiet me niet neer als ik ernaast zit, maar LED kun je ook helemaal niet dimmen.
Als je de spanning (voltage=foutief woord) aanpast, veranderd de kleur van de led. Witte leds worden blauw bij een lagere spanning, bij een te hoge spanning branden ze door.

Daarom gaan witte leds trouwens minder lang mee dan blauwe, ze moeten werken op een hogere spanning.

Optie 2 is het aanpassen van de stroomintentiteit, ampere. Simpele regel: brand door of brand niet.

Aangezien we met DC zitten hebben we geen frequentie, maar kunnen we wel pulserende stroom toesturen. Dat is de technologie die tegenwoordig wordt gebruikt.

Een LED die op maximum lumen staat ingestesteld krijgt continu stroom, ga je dimmen, dan stuurt de electronica pulserende stroom. ik zou niet weten hoe snel dit pulseerd, maar ik gok dat dit wel per 100den herzen gaat.

Ik vraag me wel af of tegenwoordig in de leds mischien ook nog een fosfor laag zit ingebakken, vroeger had je alleen een lens, en wat kleurijke plastiek., maar een fosforlaag zou misschien wel wat voordelen hebben.
Daar hebben we OLED voor he ;)
Hele mooie ontwikkeling dit.
Alleen niet zo leuk voor Phillips en consorten dat mensen nu 60 jaar kunnen wachten voor ze een nieuw "peertje" kopen.
Arme zielen, en het gaat toch al zo slecht.
Ach, het feit dat iets niet meer kapot gaat, betekent nog niet dat het niet vervangen wordt. Wie wacht er nou op het kapot gaan van zijn PC, voordat er een nieuwe aangeschaft wordt?

Een lager energieverbruik, betere/mooiere kleuren, egale lichtverdeling op de muur, of zelfs ingebouwde intelligentie (lamp gaat vanzelf aan als je de kamer in komt, o.i.d.) kan allemaal reden zijn om een -verder nog goed werkende LED lamp - toch te vervangen.
Hoe vaak vervang jij je huidige verlichting omdat het mooier / egaler / intelligenter kan?
Ik nooit. Je koopt een armatuur, kiest de kleur en stertke van de lamp, en laat 'm hangen tot 'ie stuk gaat.
Misschien dat je eens in de 10 jaar het armatuur vervangt (als je verhuist, opnieuw inricht of omdat het intelligenter kan (want ja, die intelligentie zit waarschijnlijk eerder in het armatuur dan in de lamp).
Als ze niet om de 10 jaar de fitting veranderen zou ik gewoon de oude lamp er weer inschroeven als die het nog zou doen.

Ik betwijfel of ze ooit een serie lampen zullen maken die 60 jaar meegaan. Commercieel gezien denk ik dat ze liever iets aan de lamp verknoeien, zodat je om de 3 jaar voor een nieuwe komt. Helaas werkt deze wereld zo...
En er wordt over de leds gesproken. Beetje advocaat van de duivel:
een bedrijf kan er ook voor zorgen dat iets in de elektronica rondom de led sneuvelt. Als je het als een geheel verkoopt en er voor zorgt dat het geheel niet te repareren is, dan moet je als consument na x jaar toch de verlichtingseenheid vervangen, terwijl de leds zelf nog goed zijn.
Als men er achter komt dat zoiets bewust gedaan wordt dan ben je als bedrijf natuurlijk wel behoorlijk nat.
@NAS_T
laten hangen en vervangen door led-lampen wanneer ze uitgebrand zijn ;)
Mmm 60 jaar voor dat ze vervangen moeten worden,
sommige in de industrie zouden daar niet blij mee zijn.
Ik echter wel hoor.
Based on current results, GaN LED lights in every home and office could cut the proportion of UK electricity used for lights from 20% to 5%. A reduction equivalent to the output of eight power stations.
Dat is dus de UK, niet de US ;)

Verder een erg rare zin, als je het mij vraagt. "could cut the proportion of UK electricity used for lights from 20% to 5%"
Dus dan kunnen ze zorgen dat ze 4 keer zo weinig gebruiken? Beetje onduidelijk om de juiste conclusie uit te trekken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True