Europa wil gloeilampen door leds vervangen

Vanaf 2012 mag er in Europa geen gloeilamp meer verkocht worden en in 2016 volgt een verbod op de verkoop van halogeenlampen, zo hebben de Europese lidstaten bepaald. Volgens Europa kan led-verlichting als alternatief dienen.

De Europese Commissie stelde voor om de gloeilampen in fases van de Europese markt te laten verdwijnen. In de eerste fase, die 1 september 2009 begint, moet de 100W-gloeilamp uitgebannen worden. Vanaf 1 september 2012 moet de gloeilamp geheel verdwenen zijn van de markt. Halogeenverlichting blijft tot 2016 toegestaan, maar bepaalde typen zullen al eerder het veld moeten ruimen. Het wetgevend comité van lidstaten heeft maandag in Brussel ingestemd met het voorstel.

De besparing van de maatregelen wordt op 40TWh, oftewel het verbruik van 10 miljoen huishoudens, geschat. De lidstaten zijn van mening dat led-verlichting binnen afzienbare tijd zo ver ontwikkeld is dat het als alternatief kan dienen. Ook spaarlampen worden als alternatief genoemd, maar dit type verlichting bevat giftige en milieuonvriendelijke kwikdampen. Fabrikanten werken wel aan spaarlampen die xenon bevatten in plaats van kwikdamp, maar de energiebesparing is hierbij minder.

Minister Cramer noemde de overstap naar spaarlampen om deze redenen vorige week een tussenstation: "Over vijf tot zeven jaar moeten we overstappen op ledlampen." Cramer toonde zich verheugd over de beslissing, maar volgens haar had het ook 'een tandje sneller gemogen'.

Ook Philips verwelkomde de beslissing. "Het besluit vormt een mijlpaal in onze inspanningen om de overstap naar energie-efficiënte verlichting te versnellen", zo laat Rudy Provoost, directeur van Philips dinsdag weten. De voormalige gloeilampengigant becijfert dat als alle verlichting van de wereld overgezet zou worden naar energie-efficiënte verlichting, er een besparing van 120 miljard euro op elektriciteit en 630 miljoen ton CO₂ gerealiseerd zou worden.

Reacties (298)

[SA007]

Wat ik mij sterk afvraag is of gloeilampen uit de normale roulatie genomen worden of verboden.

Als het verboden wordt lijkt me dat een slecht plan, want niet in alle toepassingen kan je zomaar led inzetten.
Led lampen (en spaar ook) hebben namelijk geen compleet spectrum maar maar een paar kleine delen hiervan, in applicaties waar een groter spectrum nodig is (zoals fotografie en dergelijke) wil je echt niet met spaarlampen gaan werken.

[brompot758]

Er zijn speciale daglicht spaarlampen te koop (nu al) met een volledig(er) spectrum. Die zijn uitstekend toepasbaar in de fotografie. Ze zijn zelfs handiger omdat de kleurtemperatuur veel hoger ligt dan bij gloeilampen. Afhankelijk van hoeveel je er tegelijk koopt kun je ze al voor een euro of 6-8 krijgen.

Dit soort lampen wordt momenteel bijvoorbeeld al gebruikt in portretfotografie. Door de continu belichting kun je je lichtbeeld veel fijner afregelen dan met flitsers, zelfs flitsers met instellampen.

[Ahrnuld]

Waar? Merk? Type?

[burne]

Niet-gloeilampen met een CRI van boven de 98 kosten verbijsterend veel geld. Reken op een paar honderd euro en een levensduur van 500 uur of minder. Dat terwijl een simpel loeiglampje van 99 cent bij de aldi een CRI van 100 heeft.

[basfromasd]

Voor iedereen die ook niet wist wat CRI betekent: Colour Rendering Index. Het vermogen om alle zichtbare kleuren weer te geven (schaal van 0-100).

Een lamp met 'gaten' in het uitgestraald spectrum kan voor het oog wit licht uitstralen, maar als je daarmee een schilderij bekijkt met een kleur (golflengte) die die lamp niet uitstraalt zie je de kleur verkeerd. In ieder geval anders dan onder belichting van de zon of van een gloeilamp. Zo'n lamp heeft dan een CRI van minder dan 100.

[TERW_DAN]

Nee precies
Als ik zie waar m'n broertje mee werkt (als filmmaker), dat zijn lampen waar echt een bak licht uit komt zodat je onderhand daglicht kan simuleren als het compleet donker is. Nu zie ik dit niet vervangen worden door ledverlichting, gewoon omdat ze een heel specifieke kleur licht verwachten. Nu zitten er uiteraard kleurfilters voor, maar dit luistert toch behoorlijk nauw.

Nu is dit maar een van de voorbeelden, maar kan me zat andere dingen bedenken. Ik vind het eerlijk gezegd ook belachelijk dat ze echt verboden worden. Dat LEDs de toekomst hebben geloof ik graag. Zodra er straks gewoon warme ledverlichting te vinden is hang ik er waarschijnlijk m'n hele huis mee vol, maar ik kan me voorstellen dat je dat niet overal wil en kan doen.
Ik vind dat de overheid dan beter z'n geld kan stoppen in het promoten van ledverlichting of mogelijk een subsidie (zoiets deden ze toch ook met spaarlampen?). Maar goed, dat kost waarschijnlijk teveel geld.

[Anoniem: 156294]

Ik moet zeggen dat de meeste discussies hier echt zinloos zijn.

LED lampen kunnen gefabriceerd worden in bijna alle mogelijke kleuren. Alleen wat er hedendaags te koop is, is vooral prut! De hoge efficientie LED's worden nu gebruikt voor bepaalde toepassingen zoals het backlight van notebooks. Verder is de productie pas net op gang aan het komen. Ik heb een LED lampje van philips gekocht maar daar komt bijna geen licht uit. Op dit moment zijn de verkrijgbare LED lampen gewoon nog niet efficient genoeg. Hoewel ze wel 3 keer zo efficient als een spaarlamp kunnen zijn en zelfs efficienter als de speciale gasontladingslampen (waarvan ik de naam even kwijt ben)

Gloeilamp: 14 lumen/watt
Spaarlamp: 40 lumen/watt
OLED: 70 lumen/watt (in ontwikkeling geld niet voor alle kleuren)
Gasontladingslamp 120 lumen/watt?
LED lamp: >120 lumen/watt (in ontwikkeling geld niet voor alle kleuren)

Bovendien vind ik dat er nu is moet worden opgehouden met de wel of niet CO2 reductie discussie. Het gaat niet om CO2 reductie. Het gaat om het onafhankelijk worden van de energievoorziening van de zogenoemde schurkenstaten. Deze hebben net als de VS een veel te grote invloed op wat er gebeurt in de wereld. Het is toch fijn als je voor je energievoorziening en daarmee je totale economie niet afhankelijk bent van anderen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 156294 op 24 juli 2024 19:54]

[Robbert S.]

Goed onderbouwde reactie. Ik ben het echter niet eens met je vergelijking op basis van het aantal lumen per watt. Je vergeet dat het aantal lumen per watt uiteraard weer afhankelijk is van het aantal watt dat door de betreffende lamp te pompen is.

120 lumen per watt klinkt leuk, maar het gemiddelde led'je vraagt nog niet eens één watt. Als dit dan vergeleken wordt met een 60 watt gloeilampje, zitten we op laten we zeggen 60 lumen van een led, tegenover 60*14 = 840 lumen van een gloeilampje.

We moeten dus een paneel van 14 leds hebben om de lichtsterkte van een gloeilamp te bereiken. En dan heb ik nog buiten beschouwing gelaten dat de lichtsterkte van 120 lumen per watt natuurlijk opgaat voor de meest heldere witte led, wat nou niet de meest sfeervolle verlichting is.

Ik zeg niet dat het onmogelijk is, en ben het daarom verder ook met jouw reactie eens. Er wordt nog volop onderzocht en ontwikkeld. Het concept van ledverlichting als vervanger van huisverlichting, staat nog in de kinderschoenen. Toevallig is er een week geleden nog een prototype 'high-power' led in de media gekomen, die 173 lumen wist te halen met een vermogen van 1,075 watt. Het idee heeft dus, naar mijn mening, zeker wel een toekomst. Ik geef de Europese Unie gelijk om hier vaart achter te zetten.

[schaduw]

Nieuw van Lampenfabrikant X: de 99 Watt gloeilamp! Verkrijgbaar vanaf 31 augustus 2009!

Heb ik nou net een lichtwekker gekocht (concurrent van de Philips Wake-up light) waar een 100 Watt lamp in gaat. Deze lichtsterkte gebruik je niet of nauwelijks in deze wekker, maar vanaf eind 2009 kun je er dus geen vervanging meer voor vinden. In de Philips-lamp gaat toch ook een 100 Watt gloeilamp? Ik vond het al zo raar dat Philips geen LEDjes in een wekker van 100+ euro gebruikt.

[Wulfklaue]

Dan zet je er een 20watt spaarlamp in, dat even veel ( 100watt ) licht geeft.

Nu je toch spreekt over Philips, tegenwoordig hebben ze de nieuwe versies die zelf voor 23watt, tot 120watt aan licht geven.

Een algemene tip, koop een 7 a 10 euro watt meter, en sluit alle toestellen in je huis eens aan erop. Je zal verbaast zijn wat sommige zaken verbruiken. Combinatie tussen server, pc, tv enz rond de 500watt kunnen uitsparen ( zonder comfort verlies, en met een redelijke investering dat zich terugbetaald in een jaar & half ). En dan spreek ik nog niet over de lichten die nu spaar lampen zijn.

Maar sommige fabrikanten zoeken het echt. Een radio/cd speler. Passief verbruik: 11watt! Ergste van al, de tip van plaats er een schakelaar tussen, pech. Volle stroom weg, bye bye al je radio posten.

Ik zou graag eens een stekkerdoos willen zien met een stuk of 5 tot 10 contacten, waarop een relais zit op elke stekker ( of toch de meeste ), en een BT wireless verbinding. Aka, zodat je enkel het toestel dat je actueel nodig hebt moet opzetten. En ipv dat er 5 a 10 toestellen 2 tot 11watt gebruiken ( aka, tussen de 10 a 100watt passief verlies ), dat er maar één ding 2 a 5watt gebruikt ( de BT ontvanger in je stekkerdoos ).

Het is leuk als sommige mensen zeggen, gebruik een manuele stekkerdoos, maar bye bye comfort in zo een geval ( kan je even goed manueel de stekkers in & uitsteken ), en dat werkt altijd met een volledige keten ( allemaal stroom of geen ).

[batteries4ever]

Daar is wat handigers voor: een master-slave stekkerdoos (b.v. bij Gamma of zo).

In een contact sluit je de master aan (b.v. de radio-versteker die anders zijn zenders verliest. Gaat die aan (via AB) dan krijgt de rest ook stroom, dus voor mij de TV, satelietontvanger, CD speleer, DVD speler enz. die dus op dat moment op stand-by gaan.

heb je meerdere apparaten die per se stroom moeten houden, dan zijn er ook uitvoeringen met permanente contacten 8duis zoals bij de gewone stekkerdoos).

Verdient zich binnen een jaar terug, zonder evrlies aan comfort. Mooi, he, die techniek.......

[Fireshade]

Voor de purist is een master-slave stekkerdoos ook not-done
Zoiets verbruikt zelf namelijk ook wat vermogen. Afhankelijk van het model kan dat 8 tot 25 W zijn. Als je apparaten samen zonder de stekkerdoos daaronder zitten, ben je dus verkeerd bezig.

[burne]

Helaas, het ding dimt, dus de spaarlamp gaat niet werken, of je moet met epilepsie-verwekkend geknipper wakker willen worden.

[wildhagen]

Helaas voor jou, er zijn tegenwoordig (al weer een hele tijd) ook dimbare spaarlampen, Megaman heeft er bijvoorbeeld een aantal in het assortiment zitten.....

[Supremo]

Even over die stekkerdoos, bij mij gaat dat prima. Mijn Sony receiver en Philips TV hebben er absoluut geen probleem mee dat de stroom er af gaat. Tot nu toe gewoon de radiofrequenties en TV kanalen in het geheugen. Zelfs na maanden in het buitenland zonder stroom zat alles er nog in.

Volatiel geheugen is waarschijnlijk goedkoper, maar er zijn dus ook andere oplossingen mogelijk. Maar ja, dit soort dingen vind je waarschijnlijk niet zo snel terug in de handleiding of het wel of niet kan.

[Bozevkwa]

De Philips Wake-up light heeft een gasontladingslamp intern, geen gloeilamp.

En het is bovendien voor de consument niet mogelijk om deze zelf te vervangen

[SuperDre]

Uhm... kweenie of jij er zelf 1tje hebt, maar bij mij zit er gewoon een 'normale' gloeilamp in die je gewoon zelf kunt vervangen, staat zelfs in de handleiding..

[WinL]

Ik vraag mij af of hier wel wetgeving voor nodig is.

Als ze eerst zorgen dat de alternatieven beter en goedkoper worden is wetgeving niet nodig.

Dus één gloeilamp verkopen mag niet meer, maar tien friteuses in parallel schakelen (verkopen) mag dan weer wel...?

Ik snap het idee achter deze acties van ons Europa en ik ben VOOR ENERGIEZUINIGHEID. Echter, een verbod, belachelijk. Dit kost uiteindelijk ook onnodige bureaucratische energie.

[Umbrah]

Het is geen wetgeving, het is regelgeving. En soms is het begeleiden nodig om dingen er door te krijgen. Door dit in het nieuws zijn m'n gloeilamp aanbiddende ouders (overigens, verder vrij bewuste mensen) op de hoogte van de volwassenheid van nieuwe technieken. Horen ze het ook eens van iemand anders dat gloeilampen maar zo'n 5% efficiënt zijn.

[MaxxBass]

Mja, maar 10 friteuses parallel zetten doet zelden iemand, licht aandoen vrijwel iedereen.. dus deze regel heeft veel meer effect..

[Anoniem: 175233]

Ik snap wel waarom dit met regelgeving wordt gedaan.... Spaarlampen zijn bijvoorbeeld nog steeds niet super populair, ondanks alle marketing.


Komt natuurlijk omdat men niet eerlijk is. Tuurlijk, onder ideale omstandigheden is het ding perfect. Maar kost wel minuten voor die vol licht geeft... En dat wil je op heel veel plaatsen niet. En als het ding slecht kort aan en uit gezet wordt, dan is de levensduur ook van geen kant langer dan een normale gloeilamp. Maar wel 10 keer zo duur.

En dus voelen veel consumenten zich enigzins bedrogen, en zullen ze LED's met argusogen bekijken. Dat ziet Brussel natuurlijk ook wel, en daarom dat ze met drastischer maatregelen komen...

[Anoniem: 51637]

Ik snap wel waarom dit met regelgeving wordt gedaan.... Spaarlampen zijn bijvoorbeeld nog steeds niet super populair, ondanks alle marketing.

En ik maar denken dat de EU zoo voor de 'vrije markt' was omdat dat zo goed werkte.

Het échte probleem is dat de dames en heren politici 20 jaar lang hebben zitten slapen. Je had dit gewoon kunnen zien aankomen en kunnen ondervangen door veel slimmer geld te steken in duurzame technologie. Nu moet er een beslissing doorgedrukt worden op een manier die zowel de EU als 'klimaatbescherming' imagoschade oplevert. Als de EU serieus genomen wil worden door de burger moeten ze eerst laten zien dat ze het ook waard zijn serieus genomen te worden, en daar schort het aan.

[TaranQQ]

Ja precies ik ben voorstander van stimuleren maar absoluut tegenstander van verbod, dat slaat nergens op. En mijn mooie lavalampjes die doen het echt niet op spaarlampen of leds

[albatross]

In het kader van: "De huid niet verkopen voordat de beer geschoten is," had het van mij wel een tandje lager gemogen. Ik heb zelf ook een aantal LEDjes: boven het plankje bij mijn TV, bijv.; en op een schilderij gericht. Maar het is nog bij lange na geen vervanging voor halogeen. Het schilderij LED-spotje trekt het eigenlijk al niet. Voor niks gaat de zon op: je kunt gewoon niet verwachten met een 2-5W LEDje dezelfde krachtige bundel licht op te wekken als met een beetje halogeen.

Bovendien (ook al wordt het hierboven betwist) is halogeen veel warmer; LED licht blijft toch nog steeds erg kil. Wellicht dat daar dan dus nog wel wat verbeteringen in komen; maar om nu dus al een verbod op halogeen aan te kondigen? Zouden we niet beter eerst even wachten tot LEDs zich echt bewezen hebben? Verontrustend toch dat dit soort zeer ingrijpende maatregelen kennelijk gedaan wordt op grond van "Ze vinden er nog wel wat op." Zullen we dan ook meteen die smerige auto's maar verbieden voor 2016, onder het mom van: "Ze hebben tegen die tijd vast wel wat schoners bedacht."? Nee, dan ben ik toch oude school: eerst schieten die beer, dan pas zijn huid verkopen.

[Wim-Bart]

Enige referenties voor prijzen, want ik denk dat mensen niet het juiste gevoel hebben over de prijzen van led verlichting:

http://www.lampenlicht.nl/shop.php?id=23 - redelijk geprijst.
http://www.rietveldlicht.nl/artikel.php?art_id=1076 - beetje afzetters
http://www.goedkopelamp.nl/shop.php?id=23 - redelijk geprijst

Sommige zijn setjes van 5 lampen wat neer komt op een prijsgemiddelde van 10 euro's...

[harley]

Ik vind het bettutteling ten top.
zorg dat energiezuinige lampen net zo goedkoop of goedkoper zijn dat stapt iedereen wel over. Diegene die wel nog een mooie gloeidraad willen in bijvoorbeeld een rustiek restaurant kan daar dan bewust voor kiezen en de bijbehorende hogere prijs op de koop toe nemen.

Geldt dit trouwens bijvoorbeeld ook voor autolampen enzo ? Want ik geloof niet dat er al voor alle autoverlichting led alternatieven zijn !

[Anoniem: 55563]

Ik vind het bettutteling ten top.
zorg dat energiezuinige lampen net zo goedkoop of goedkoper zijn dat stapt iedereen wel over.

Dit is geen betutteling en gaat nog minder over duur en goedkoop. Europa wil gewoon de CO2-uitstoot reduceren en dat kan heel goed door zuinige verlichting verplicht te stellen.

Ik heb alleen nog maar spaarlampen in huis. De laatste lamp die ik heb vervangen is een halogeenlamp van 250 Watt. Daar staat nu een net zo sfeervolle spaarlamp van Philips van slechts 12 Watt. In je portemonnee is dat verschil amper merkbaar maar het scheelt wel ruim 95% in CO2-uitstoot. Een verbod op gloeilampen had er allang moeten zijn!

[D-Day]

Feit 1: het is betutteling, wel of niet goed bedoeld
Feit 2: CO2 is niet met zekerheid het broeikasgas dat het broeikas effect veroorzaakt. (als het al bestaat, let op satelliet- en weer-ballonmetingen)
Feit 3: de laatste 10 jaar is de temp globaal NIET gestegen.
Feit 4: de laatste 100 jaar is de temperatuur met 0,6 graden Celsius gestegen. Veel of weinig?
Feit 5: Al Gore is een politicus, geen wetenschapper: Al Gore Sued by Science
...
Mening: Die docu "The great global warming swindle" is erg goed
en: ik denk dat we gepiepeld worden door de politiek, hoeveel vrijheid gaan we inleveren voor veiligheid, milieu, internetfiltering etc etc. Waar stopt dit in hemelsnaam?
Als jij ledjes mooier vindt dan de gewone gloeilamp, mij best. Maar dring het me niet op, dan word ik een klein beetje boos...tenzij je met kei- en keiharde feiten komt

Mooi filmpje

Persoonlijk vind ik het nog het ergste dat wij westerlingen de derdewereldlanden hun ontwikkeling ontzeggen op basis van het argument "CO2" En wij brave hendriken geloven allemaal maar wat die politici ons vertellen...terwijl de wetenschap duidelijk is: armoede is slecht voor het milieu. Wie stoken ook alweer al dat hout op bij gebrek aan een kolencentrale? Tell me mr Gore

[batteries4ever]

Oei, wordt je ook betaald door de olie industire of ben je gewoon wat naief. Ga eens naar een wetenschappelijk congres of klimaatverandering en dan eens evben kijken wat experts erover zeggen, dan wil ik graag even zien waar je b.v. feit 3 vandaan hebt getoverd, uit de Margriet soms?

Weet je wat, ik vraag het even aan de buren van het Alfred Wegener Instituut (http://www.awi.de/en): die hebben b.v. meegewerkt aan dit rapportje:
http://www.ipcc.ch/ipccreports/tp-climate-change-water.htm

Ja wetenschappers als ik krijgen ook betaald om klimaatveranderingen te onderzoeken, dus zou je kunnen zeggen dat die wetenschappers dan ook vast niet volledig objectief zijn....... maar wetenschappers zijn als groep eigenlijk redelijk goed in staat tot zelfregulatie.

Dat jouw berichtkje met Feiten niet naar min oneindig of nog lager wordt weggemod, is voor mij ook de reden mijn moderatie maar uit te laten.............

[D-Day]

Bedankt voor je objectieve reactie. Kijk even verder dan de tekst En helaas wordt ik niet betaald door de olie industrie...

Daarbij: je refereert aan speculatieve wetenschap, voorspellingen, modellen. Deze hebben ook beweerd dat de temperatuur dramatisch zou gaan stijgen. 0,6 graden in 100 jaar is niet dramatisch. Het is wel wetenschap, maar geen exacte wetenschap. Daar moeten we allemaal eerlijk over blijven.

De IPCC is een semi-wetenschappelijke organisatie, en nog steeds worden wetenschappers genoemd als zinde onderdeel van de IPCC die zich daar echter uit hebben teruggetrokken vanwege de politieke bias. Aangeleverde teksten door wetenschappers worden door de politieke tak aangepast/passend gemaakt voor publicatie, reden voor meerdere wetenschappers om zich uit deze organisatie terug te trekken.

Op de één of andere manier lijkt de wereldpolitiek het milieu aan te willen wenden om onze vrijheid te beperken. Om sceptisch te zijn, hoef je mij niet met olie-geld te betalen, dit idee is al voldoende.

Geef nou toe: het is en blijft betutteling.

[Reactie gewijzigd door D-Day op 24 juli 2024 19:54]

[Anoniem: 55563]

Beste 'doctor',

De feiten die je aandraagt, zijn achterhaald dan wel incorrect. Ik zou hier een waslijst aan wetenschappelijke documenten kunnen plakken maar wellicht is het beter als je zelf 's wat literatuuronderzoek verricht. De heer Gore heeft wel degelijk gelijk in zijn docu op verschillende punten. Hij heeft bijv wél literatuuronderzoek verricht en de cijfers die hij aandraagt op basis van dit onderzoek zijn op z'n minst erg aannemelijk.

Je mening over "The great global warming swindle" is met recht een mening. De docu baseert zich uiterst selectief op een paar wetenschappelijke artikelen die bovendien allang achterhaald zijn of simpelweg flawed omdat de onderzoeksmethoden niet deugen. Anders gezegd: er zijn altijd wel een paar onderzoeken te vinden die je mening ondersteunen maar dat maakt die mening nog niet onderbouwd omdat je zo een grote hoeveelheid onderzoeken simpelweg negeert. Het filmpje is daarom niets meer dan een erg convenient tegenhanger gemaakt door oliefanatici die zich in het nauw gedreven voelen door iemand die geen enkel politiek motief heeft en slechts de wetenschappelijke consensus deugdelijk onderbouwt en onder het grote publiek verspreidt. Natuurlijk laat ook Gore hier en daar een steek vallen maar zijn methode is correct en zijn motief rechtvaardig en vrij van enige politiek. Juist dat laatste maakt de olie-industrie zo zenuwachtig.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 55563 op 24 juli 2024 19:54]

[Hardware Junk]

Er is geen broeikaseffect, en zeker niet door ons veroorzaakt.

Mensen zijn daarentegen wel slecht voor het milieu, het is geen schande daar van bewust te worden. Een beetje respect voor moeder aarde.

Alleen grondstoffen raken op. In speciale electronica zit speciale grondstoffen. Naar ik boven gelezen heb de eindigende grondstof Gallium. Dat zou zomaar kunnen, zo ver ga ik niet in dergelijke materie en hoeft ook niet.

Jij noemt 'ga even aan je uitlaat hangen'. Deze uitstoot is misschien slecht voor de mens, maar er zijn natuureffecten die wij niet tegen kunnen houden die dit opheffen of nog slechter zijn. De atmosfeer van de aarde is ook in haar leven 3x anders geweest, waar jij sneller dood gaat dan even achter een auto staan.

De post boven je gaat om CO2 reductie als politiek argument voor de EU. Dit vind ik fout. De productie vind plaats in een ander continent waar milieuregels vaak aan hun laars gelapt worden. Ik geloof niet dat de productie van LED lampen nou zo zuinig zijn, een gloeilamp is daarentegen vrij eenvoudig te fabriceren.

Ik zie zelf de energieprijs aankomende decennia fors stijgen vanwege tegenhouden van milieuvriendelijkere manieren van energieopwekking, en ik bang ben dat men te laat begint met bouwen van dergelijke fasciliteiten. Juist na bijvoorbeeld de olie op is, terwijl er ook in de bouw van die fasciliteiten olie wordt gebruikt anders dan verbranding. Dit terwijl veel plastic recyclebaar is en massaal in de verbranding op gaat voor energie en verwerking van afval.

Ik gebruik lekker LED. Anderen liever een gloeilamp. Als opeens veel geld en energie gestoken wordt voor milieuvriendelijke energieopwekking ben ik momenteel misschien juist slecht bezig voor het milieu. Energie hebben we zat.

[Anoniem: 46304]

Er is zeker een broeikaseffect, als de aarde een perfecte zwarte straler was zou ze veel kouder zijn dan nu. Heb ik zelf een keer nagerekend, VWO natuurkunde is genoeg. Dat gepiel met ruimtehoeken om te berekenen hoeveel % van de zonnestraling de aarde opvangt is nog het lastigste. Of wij het broeikaseffect significant versterken, en zo ja, of dat erg is, dat is het strijdpunt.

[D-Day]

Ja, zonder broeikas geen leven. Of wilde je in de winter alleen maar worteltjes eten. Zonder broeikas en CO2 geen groente, geen fruit, hoe meer hoe beter trouwens. Als deze aardkloot geen broeikaseffect had, was er geen leven mogelijk geweest.
De toename van het broeikaseffect, daar gaat het hier om. Die is er waarschijnlijk niet. Doodeenvoudig om de reden dat waterdamp een veel sterker en voorkomender gas is dan CO2, de dampkring niet opwarmt en de globale temperatuur de laatste 10 jaar niet is gestegen.

Voorlopig ga ik niet verder dan een ledje in mijn fietslampje. Heb ik nou eindelijk sfeervolle spaarlampen gevonden...

[Reactie gewijzigd door D-Day op 24 juli 2024 19:54]

[Ge Someone]

Er staat ook nergens dat spaarlampen verboden gaan worden (alleen bevatten ze vrijwel altijd kwik). Ook al maakt iemand zich niet druk om CO₂ uitstoot, denk dan gewoon aan stijgende energie prijzen. We hebben de "onuitputtelijke energiebron" nog niet onder de knie.

[Proxy]

Ok, je hebt misschien een lagere CO₂-uitstoot, maar het blijft ook betutteling. Europa moet zich eens gaan bezighouden met zaken die er echt toe doen.

[GigaDave56]

Dit is geen betutteling en gaat nog minder over duur en goedkoop. Europa wil gewoon de CO2-uitstoot reduceren en dat kan heel goed door zuinige verlichting verplicht te stellen. (AgentSmith)

Naar wat ik heb gelezen wil de EU idd de CO2 uitstoot verminderen om een bepaalde temperatuurdaling te realiseren. Die temperatuurdaling is natuurlijk onzinnig om als uitgangspunt te nemen. Een vulkaan uitbarsting of El-Nino effect en wij (EU) kunnen ons rot gaat besparen. Zoals hieronder boven al gezegd, de grote overtreders zitten niet in de EU en de EU zelf is te klein om van invloed te zijn.

[Reactie gewijzigd door GigaDave56 op 24 juli 2024 19:54]

[SA007]

Het probleem is dat veel mensen niet verder kijken dan het prijskaartje in de winkel.

En daat staat:
LED 5W 25 euro
Gloei 40W 1 euro

Die denken van 'das 24 euro verdient' of 'dat bespaar je toch nooit met zo'n lamp'

Maar het punt is dat je bij dit voorbeeld toch 35Wh bepaart per uur dat de lamp aanstaat.
Bij 20 cent/kwh is dat dus 0.7 cent per uur, oftwel na 3429 uur branden heb jij het prijsverschil al terugverdient.

Dat klint veel, maar als je nagaat dat een lamp in je kamer elke avond al snel 4,5-5 uur aanstaat is dat een terugverdientijd van krap 2 jaar.

Daar komt nog 's bovenop dat ledlampen met gemak een factor 10x langer mee gaat, dus eigenlijk moet je 10 euro rekenen als aanschafprijs van je gloeilamp waardoor je teruverdientijd opeens maar 14 maanden is.

Maar daar staat jan met de pet niet bij stil dat hij zijn dure nieuwe ledlamp in een ruim jaar terugverdiend heeft, die ziet alleen een goedkope gloeilamp.

En dat is met de huidige prijzen, en het ziet er niet naaruit dat led duurder wordt en stroom goedkoper, dus die terugverdientijd wordt steeds korter.
Maar het zal altijd blijven dat een paar ml gas, wat metaal en glas goedkoper is dan een halfgeleider met voeding, plastic, etc.

[Klaus_1250]

Dat is maar het halve verhaal.

Een Gloeilamp produceert ook warmte. In de zomer vrij nutteloos, maar zoals nu scheelt het je weer wat in stookkosten. Tis leuk dat er zoveel energie word "bepaard" maar met LED-lampjes, maar ik zie nergens terug hoeveel extra stookkosten dat met zich mee gaat brengen (of niet, scheelt per regio).

Zolang dat nergens word vermeld, ga ik er vanuit dat dit gewoon een symbolisch iets is, zodat mensen denken dat er echt wat aan de problemen worden gedaan. En dan maakt het niet uit of het nu wel of geen nut heeft.

[Reactie gewijzigd door Klaus_1250 op 24 juli 2024 19:54]

[dmantione]

Elektriciteit is de duurste en minst efficiënte vorm om te verwarmen. Wat mij betreft dus een non-discussie.

[ls470]

Als je op een appartement zit zonder schoorsteen of andere afvoer van rookgassen is elektriciteit de enige optie; gezien mijn jaarlijkse rekening is het nog niet zo slecht omdat het verschil tussen efficientie/milieubelasting van elektriciteit (rendement van de centrale, van het transport, een deel groene en nucleaire elektriciteit zonder CO2 uitstoot) en bv. stookolie (olie, stockage: kosten en risico op lek en grondvervuiling, slechte verbranding in een kleine brander) is veel kleiner dan het verschil tussen een goed en slecht geisoleerd gebouw.

Als iemand in een slecht geisoleerd gebouw zit met elektrische verwarming is't meestal veel interesanter van de isolatie te verbeteren dan andere verwarming te installeren...

Trouwens, mijn halogeenspotjes en gloeilampen in een sierluster gebruik ik ongeveer alleen 's winters wanneer de verwarming toch opstaat; in een bergkot heb ik een gloeilamp zitten die op 10 jaar nog niet aan 1000 branduren zal komen waarvan het dus ook al niet de moeite is om die door spaarlampen te vervangen. Voor de rest zitten wel ongeveer overal spaarlampen in.

[painkill]

Dit is hetzelfde met een computer, er gaat in de meeste toch zo 400 watt aan energie, dit moet ergens naartoe, en word dus allemaal warmte.
En 400 watt aan energie(warmte) is genoeg om een kleine ruimte warm te houden.

Met gloeilampen is het iets anders,want deze zetten het ook om in licht, maar nog steeds maar 10%.
Heb je dus 10 lampen aan van 60 watt, dan is 540 watt daarvan pure warmte, ook genoeg om een kleine ruimte te verwarmen.

Zelfs als het maar 5% scheelt dan is het al zo 50 euro per jaar in een redelijk groot huis met veel apparaten.
Maar goed, ik ken betere manieren om warmte in je huis te krijgen dan met elektriciteit

[Anoniem: 46304]

Inderdaad, ik merk dat de kamer waar de server de hele dag aanstaat de verwarming een stuk lager kan om dezelfde temperatuur te halen.

[SiC123]

LED 5W geeft veeeel meer licht als een gloeilamp 40W

[harley]

Daarom zeg ik ook dat ze het niet moeten verbieden, maar gewoon oninteressant maken. Doen ze bij sigaretten toch ook ? Maar ik word aan alle kanten al betutteld en in banen gestuurd maar bij de aanschaf van een lampje vind ik dat wel ver gaan. En zoals gezegd vraag ik me af of er in alle gevallen wel een alternatief is. Sommige armaturen kunnen niet overweg met led verlichting. Moet dat allemaal maar vervangen worden en wat voor milieuverontreiniging brengt dat met zich mee ?

Verplicht fabrikanten eerst maar eens milieuvriendelijkere verpakkingen te produceren en ook veel minder.

[Ge Someone]

"Gloeilampen zijn dodelijk en beïnvloeden de kwaliteit van sperma" ? Ik vind het nioet zo'n goede vergelijking.

[Anoniem: 91169]

Dan maar hopen dat ie voor 3429 uur niet defect raakt. Of dat ik niet eens een andere lamp wil gebruiken.
Ik ga er trouwens van uit dat als LED echt massaal gebruikt gaat/moet worden de prijs door de hoge productie ook wel omlaag kan.

[Wim-Bart]

Bij de Ikea zijn led lampen iets van < 5 euro per stuk, 50.000+ branduren

Hmmmm, inmiddels niet meer leverbaar

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 24 juli 2024 19:54]

[Anoniem: 243216]

Netvervuiling, iemand?

Dit lijkt me toch een probleem die grondig moet aangepakt worden voor gloeilampen volledig 'verbannen' mogen worden...

Wat is het nut van besparen op verlichting als hierdoor andere apparatuur gaat door zoemen/opwarmen...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 243216 op 24 juli 2024 19:54]

[Roland684]

Het wordt gewoon tijd dat we ook een ander net in huis gaan krijgen dan alleen 230volt wisselspanning. Hoeveel adapters hebben we nu al in huis? Het is echt onzin (duur en verspillend) als elke lamp ook nog van een aparte transformator voorzien moet worden.
Er zijn al een paar wijd gebruikte standaarden die we zouden kunnen gaan gebruiken, bijvoorbeeld 12 volt met van die stekkers zoals in auto's of 5 volt met usb-stekkers.

[ipaqlinux48]

Het probleem hierbij is de dikte van de kabels. Een auto is vrij klein en daar zie je soms al kabels lopen van meer dan 6 carre.

[Bart ®]

Wat is de cos phi dan van een ledlamp?

[Anoniem: 243216]

Netvervuiling is iets anders dan cos phi...

Netvervuliing ontstaat wanneer AC omgezet wordt naar DC.
Schakelende voedingen zijn een voorbeeld van sterke netvervuilers, alsook spaarlampen (TL-verlichting dus ook), gelijkrichters,...

Het probleem hierachter schuilt dat de orgineel sinusvormige wisselspanning van ons net 'vervuild' tot een soms onherkenbare vorm.
Via een Fourier-analyse kan je deze vorm herleiden tot een verzameling van frequenties met elk hun eigen amplitude.
In het ideale geval is er enkel een frequentie van 50Hz, maar door netvervuiling kunnen er bvb frequenties van 100, 150, 200,.... Hz bijkomen, wat diverse problemen teweegbrengt (oververhitting van elektromotoren, om ééntje te noemen...)

Hopelijk verduidelijkt dit wat de problematiek hier rond...

EDIT:
Netfilters, zoals geïnstalleerd op diverse apperatuur helpen dit probleem te reduceren, maar vooralsnog niet volledig te elemineren...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 243216 op 24 juli 2024 19:54]

[Anoniem: 44174]

Je bedoelt de hogere harmonischen, tja die kunnen problemen opleveren ja, maar een oplossing zal er ook wel weer voor komen (een netfilter voor thuis oid)

[dmantione]

Leds gebruiken zo weinig (1 watt geeft al fel licht) dat het probleem waarschijnlijk te verwaarlozen valt. Verder is gelijkstroom niet persé nodig, een brugschakeling is afdoende, zij het dat de led dan met 100 Hz aan/uit gaat.

[brompot758]

Die moet aardig dicht bij 1 liggen, net als bij een gloeilamp. Het is een vrijwel zuivere weerstand, in tegenstelling tot een spaarlamp, waar nog een spoel in zit.

[SumatroX]

Een LED is een Light Emitting Diode, een diode dus. Inderdaad geen zuivere weerstand, eigenlijk eerder het tegenovergestelde.

[Mijzelf]

Het is een vrijwel zuivere weerstand

Reken daar maar niet op. Om een LED aan netspanning te hangen moet er nog een flink blok elektronica tussen.

[dmantione]

Een led is helemaal geen zuivere weerstand, maar een aanpassende weerstand, het ding houdt de spanning tussen zijn in- en uitgang constant. Spanning op een led zetten veroorzaakt dan ook direct kortsluiting. Om de stroom laag te houden kan je een weerstand gebruiken, alhoewel dat niet de meest efficiënte methode is.

[Milky Way]

Omdat de voedingen voor leds schakelende voedingen zijn ligt de cos phi rond de 0,4

[xppieter]

cos phi van een schakelende voeding kan vanalles zijn. Ligt maar net aan het type schakelende voeding.

[Supremo]

Dat een Tweaker zoiets zegt.

Wat doet de voeding van praktisch alle electronica?

Snel, zet die computer uit, je vervuilt het stroomnet!

[xppieter]

Voor dat "probleem" wat jij schetst zijn al lang oplossingen. Wel eens van EMC normen gehoord ? EN55015/CISPR 15, radiated emmisie, conducted, harmonics ? Iemand hier ?

Kijk maar eens achter elektrische apparaten, die moeten aan allerlei veiligheids en EMC normen voldoen en dat is goed geregeld, in ieder geval als de fabrikant zich ook aan deze normen houdt en producten goed getest op de markt brengt. Hier zit nog wel eens een probleem.

[Anoniem: 230938]

Ledjes kun je toch alle kleuren geven? Kwestie van de omhulsel verven..

Moeten btw wel die LED's gewoon in lampfittings komen
-> Leuk voor Philips, lekker meer omzet in die periode!
(Als er nu 1 stuk gaat, moet je alles vervangen want anders heb je 1 lampje wat anders brand >bij een serie<)
----> Maar LED's gaan langer mee, of niet? xD

[DexterDee]

Ledjes kun je toch alle kleuren geven? Kwestie van de omhulsel verven..

Helaas, LEDs geven monochromatisch licht. Dat wil zeggen dat ze maar op 1 golflengte licht produceren. Gekleurde omhulsels werken door één golflengte wel en de andere niet door te laten. Voorwaarde hiervoor is dat het geproduceerde licht een breder spectrum heeft. Effectief zal dat betekenen dat een felwitte led met een gekleurde huls vrijwel al zijn lichtintensiteit zal verliezen.

Gelukkig is er nog wel een andere manier dan omhulsels om kleuren te produceren uit LEDs en dat is gewoon een rode, groene en blauwe led bij elkaar te nemen en het licht hiervan te mengen. Dat concept wordt al op grote schaal uitgeoefend sinds in 1967 de kleuren TV op de markt verscheen en werkt ook prima voor LEDs

[Hoppie]

Een andere mogelijkheid is het gebruik van fosforen zoals gewoon bij fluorescentie lampen (TL, spaarlampen).
Hierbij produceert de LED UV of blauw licht dat door de fosforen wordt omgezet naar wit licht. Hierbij kunnen verschillende kleurtemperaturen worden gekozen.
Uiteraard vervalt hiermee de mogelijkheid om de kleur van de lamp dynamisch te veranderen wat bij een combinatie van een rode, groene en blauwe LED door het dimmen van een individuele kleur natuurlijk wel mogelijk is.

[Anoniem: 267267]

Ik vind het opzich prima, want er kan zo enorm veel energie bespaard worden. Alleen moeten alle lampen in je huis vervangen worden...

[Anoniem: 149210]

Nee, want je koopt gewoon een LED-peertje die je in je lamp stopt wanneer je gloeilamp op is. Je hoeft natuurlijk niet verplicht al je lampen te gaan vervangen.

Ik vind het trouwens wel dubieus dat erbij vermeld wordt dat Philips dit toejuicht. Ik zou niks anders verwachten van Philips, omdat ze flink hebben geïnvesteerd in nieuwe technieken voor verlichting. Dit komt dan ook op mij over als een gevalletje WC-Eend.....

[Anoniem: 264603]

Het zou inderdaad wat vergaan, en zo niet onmogelijk, te controleren of alle lampen vervangen worden door iedereen.

Maar wat vind je dubieus aan Philips haar belang hierin. Ik neem klaar aan dat hier goed over gedebatteerd is binnen de EU. Beetje vertrouwen? Er gaan ook zaken wel goed.

Philips heeft zich goed voorbereid op wat komen gaat. Dat concludeer ik eruit. Het is wel eens anders op andere gebieden. Dat deden zij met de gloeilamp ook al eens en dit is eventueel vervolg. http://www.philipsmuseumeindhoven.nl/ph_lamp.htm

Verder is het toch prima als een firma als Philips hier eventueel goed bij zal winnen. Daar heeft niemand schade van in Nederland of Europa, wat je wil.

Energie aspect nog even daargelaten. Dit zijn stappen in de juiste richting wat dat betreft.

Het debat over warm, koud licht, andere eventueel belemmerde punten. Hoe sneller de main focus op de led komt te liggen en dit gemeengoed wordt zal deze verder doorontwikkelen. En vele van de nu aangehaalde punten zullen dan achterhaald zijn.

Met andere woorden: hoe sneller we met zijn allen overstappen op LED des te eerder negatieve bijeffecten worden weggepoetst.

Edit: reactie op EvilGhost

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 264603 op 24 juli 2024 19:54]

[miw]

Deze actie van de EC zadelt de burgers op met een enorme kostenpost. Veel lampen gebruiken speciale lampafmetingen die niet bestaan voor andere lamptechnologieen. Ook de lampbedieningsinfrastructuur in huizen is totaal ongeschikt voor deze nieuwe technologie. Als die technologie echt zo goed is, haalt die het echt wel in de markt en is dit soort overheidsingrijpen volstrekt overbodig. Ook schrijft de overheid nu dus even miljarden aan consumenteninvesteringen af. Gewoon weer een idiote EC maatregel dus.

[elmertje]

Als die technologie echt zo goed is, haalt die het echt wel in de markt en is dit soort overheidsingrijpen volstrekt overbodig.
Dus jij gelooft nog steeds in de volstrekt rationele mens die alle informatie tot zijn beschikking heeft. Dat is een volstrekt achterhaalde gedachte. Meeste mensen handelen niet rationeel. Laat staan dat ze alle info hebben.

[Mic2000]

Nou ik heb ook een paar van deze LED-Peertjes gekocht, maar het geeft heel koud licht, je kan ze niet dimmen. Ook een ander soort LED Peertje dat iets warmer is, geeft nog als teveel koud licht. Dit is niet waar mensen op zitten te wachten. Ook kan je ze niet dimmen.

Philips zal nog iets meer ze best moeten doen om deze lampen daadwerkelijk als vervanging te gebruiken.

[Umbrah]

"koud licht" en "warm licht" is ook een vorm van indoctrinatie die je van jongs af aan al ingegoten wordt als "normaal". De eerste gloeilamp werd ook als kil gelabelt. Persoonlijk vind ik het LED licht heel aantrekkelijk, het doet minder pijn na lange duur dan fluorcerende lampen, en de efficiëntie is echt absurd. Ware witte lampen (dus niet blauw + fosforlaag) zijn erg mooie dingen.

Dempen weet ik niet zeker, maar "standaard" LED lampjes kun je juist heel precies regelen door het voltage te veranderen. Huidige dempers werken volgens mij door de frequentie van de spanning te wijzigen. 50Hz = standaard, lager is gedempt.

[Roland684]

Nee, je kunt LED's juist heel moeilijk dimmen. De curve waarmee ze reageren op een spanningsverschil is heel scherp. Dus je zou een heel erg preciese dimmer moeten hebben. En helaas is de curve ook niet bij elke led hetzelfde (zelfs niet in dezelfde productie-serie) en wordt het dimmen van meerdere leds helemaal een uitdaging.

En dimmen door leds te laten knipperen is hoogst irritant. Het trekt constant je aandacht omdat je het in je ooghoek ziet knipperen (led-achterlichten van met name Renaults knipperen zichtbaar). Ik je huiskamer wil je toch rustiger licht of iig verlichting die op meer dan 100Hz knippert (ook als je het dimt) zodat mensen het niet zien.

[Anoniem: 175233]

In weze is het dimmen van een LED doodeenvoudig. De hoeveelheid licht gaat redelijk gelijk op met de stroom. Dus je hebt alleen maar een stroom regelde bron nodig. Bij ons in het lab geen enkel probleem, dus wij dimmen LED's met het grootste gemak van de wereld.

Probleem is natuurlijk, dat een stroom bron een terugkoppeling vergt. Prima te doen, maar wel een stukje extra elektronica, en dus relatief duur.

[Niemand_Anders]

In theorie wel ja, maar ik neem aan dat je ook weet hoe je dan die stroom moet beperken. Je zult dan de weerstand moeten zien te verhogen, dan is ook wat bij veel halogeen dimmers gebeurt (daarom worden ze ook warm). en op dat moment ben je juist al voor een groot deel de voordelen van led verlichting kwijt.

LED lampen zijn helaas niet door middel van frequentie vermindering te dimmen. Een led is namelijk in de eerste instantie een diode (Licht Emitteren Diode) en die laat de spanning maar in 1 richting door.

Omdat diodes en daarmee ook LED een drempel spanning hebben kun je LED lampen dus ook niet dimmen op basis van voltage.

Momenteel is er slechts 1 methode om de hoeveelheid licht van een LED lamp te controleren en dat is door niet 1, maar juist een grote hoeveelheid kleinere leds te combineren (zoals bij een achterlicht) en dan op basis van wat elektronica het aantal actieve leds te sturen waarbij 1 actieve LED minder licht geeft, dan 100 actieve leds.

Daarbij LED lampen zijn momenteel zeer duur en toevoeging van elektronica maakt de lamp alleen maar duurder en daarmee een slecht alternatief voor de gloeilamp.

En wie hadden ook alweer een aantal jaren geleden de subsidie op zonnepanelen stop gezet? En zelfs nu (sinds 2007) is er weer slechts zeer gelimiteerde (100.000 woningen) subsidie regeling. Als je zelf de stroom opwekt voor de gloeilamp (welke het milieu vriendelijkst is te produceren), dan is het eigenlijk geen probleem dat ie 40 watt verbruikt..

Vanwege het stopzetten van de subsidie tussen 2005 en 2007 is het gehele markt voor zonnepanelen verziekt. Ook Belgie had in 2007 besloten om per 1 juli 2008 de subsidie op zonnepanelen sterk te verminderen. Waarom zorgt de EC niet dat voor een subsidie voor iedereen zodat wij (als bevolking) uiteindelijk minder stroom afnemen bij energie maatschappijen en daarmee het zelfde doel alleen dan structureel wordt bereikt. Want we hebben het nu over de gloeilamp, maar hetplasma scherm, de computer, opladers, etc verbruiken ook aardig wat energie en dat wordt dus niet opgelost.

[merethan]

Niemand_Anders, je vraag is uiterst interresant. Maar volgensmij ook uiterst simpel te beantwoorden: Economische belangen.

Zonnepanelen betekend onafhankelijkheid dus minder inkomsten voor de grote corporaties.
Terwijl zo'n schijnoplossing als LED lampen (de stroom komt immers nogsteeds uit een grid wat gevoed wordt door een kolencentrale) Phillips zijn ontwikkelkosten lekker terug betaald. Die zullen wel flink hebben lopen lobbieen.

Ik vind de beschikbaarheid van LED lampen echt geweldig. Maar dwing me GVD nou niet! Wat nou als ik die dingen niks vind? Moet ik daarom nu maar een voorraad aan gaan leggen ofzo?

Het probleem is namelijk niet dat je (veel - wat ook subjectief is) energie gebruikt, het probleem is waar het vandaan komt. Wie maakt het wat uit als je in een hummer rijd als de energie die dat ding verbruikt toch in een kringloop zit? Veel energie gebruiken is geen schande ofzo, het probleem is waar het vandaan komt! Die groene shit discussie is echt helemaal de weg kwijt.

[Pmf1971]

Je kan LEDs wel degelijk dimmen, echter je hebt een stroombron nodig ipv een Spanningsbron. Dan heb je ook geen last van de spanningsdrempel omdat de stroom in weze geregeld wordt door de bijbehorende spanning te bepalen.

En door gebruik te maken van een regelbare schakelende voeding ipv een met een trafo en bijv. een LM317 kun je het energieverlies in de vorm van warmte ook vrijwel tot nul reduceren. Schakelende voedingen hebben tegenwoordig ook een efficientie van > 90%.

[freaq]

je bolletje lampjes bestaat uit meerdere lampjes. waarvan je zer dus ook een baar uit kan zetten. du stand met 12-1 lampjes de aan kunnen.

dimmen moeilijk i think not

[Jaco69]

Je LED lamp zit in het plafond in een standaard 230V fitting.
De dimmer is een knop in de muur.

Lijkt me toch moeilijk te doen.

[freaky]

@Niemand_Anders

wat een bullshit. Weet niet wanneer jij je lampen gebruikt, maar ik doe dat als het donker is. En 3x raden, ja, inderdaad, dan doen die zonnepanelen geen reet.

En als je iedereen subsidie gaat geven kun je ook de belasting verlagen. Of wellicht wachten tot zonnepanelen efficient zijn. Of wellicht wachten tot we wat kunnen met al die overtollige energie die overdag op het lichtnet komt als iedereen panelen heeft. Misschien wachten ze wel op efficiente milieuvriendelijke energie opslag. Aangezien zonne-energie toch opgeslagen zal moeten gaan worden voor 's avonds.

En ik denk niet dat de meeste mensen zitten te wachten op een potentieele waterstof bom onder hun huis.

[pcgek]

wat een bullshit. Weet niet wanneer jij je lampen gebruikt, maar ik doe dat als het donker is. En 3x raden, ja, inderdaad, dan doen die zonnepanelen geen reet

Doormiddel van accu,s de energie van overdag opslaan en voor de lampjes gebruiken als het donker word misschien?

[Anoniem: 127330]

@freaky
Zonne-energie hoeft niet opgeslagen te worden voor 'snachts.
Omdat er overdag meer behoefte is aan stroom dan in de nacht staan er nu overdag gas centrales te draaien. Als je de zonnen-energie aan het net levert kunnen die gas-centrales dus uit. 'sNachts is de stroom goedkoop omdat er weinig vraag is en er wel kolen-,kern- en windenergie opgewekt wordt.

[Bart B]

Hoe denk je dat zo'n Philips ambilight werkt? Daar "dimmen" ze ook ledjes. Gewoon de duty cycle (percentage tijd aan tegenover uit) te veranderen. Dit kun je ook prima met LED lampen doen.

Je zal misschien een andere dimmer nodig hebben ja.

[elteck]

>> LED lampen zijn helaas niet door middel van frequentie vermindering te dimmen. Een
>> led is namelijk in de eerste instantie een diode (Licht Emitteren Diode) en die laat de
>> spanning maar in 1 richting door.

>> Momenteel is er slechts 1 methode om de hoeveelheid licht van een LED lamp te
>> controleren en dat is door niet 1, maar juist een grote hoeveelheid kleinere leds te
>> combineren (zoals bij een achterlicht) en dan op basis van wat elektronica het aantal
>> actieve leds te sturen waarbij 1 actieve LED minder licht geeft, dan 100 actieve leds.

Sorry, maar u slaat de plank hier volledig mis. Het klopt dat leds, stroom slechts in een richting doorlaten, maar dat maakt dimmen, doormiddel van pulseren juist makkelijker. Anders kun je er ook geen knipper lichten van maken. Leds reageren razend snel, gloeien vrijwel niet na, en zijn daardoor ideaal te dimmen door ze met bijvoorbeeld 100Hz pulserend aan te zetten. Je kunt ze dan middels een duty-cycle regeling dimmen. Dit zoort elektronica is zeer efficient (aan / uit, bijna verliesvrij) en goedkoop.
De prijs van leds is de laatste jaren enorm gedaald, en daalt nog steeds. Daar staat wel tegenover dat ze enorm veel branduren hebben en daardoor praktisch nooit vervangen hoeven worden.

[miw]

Alleen worden dit soort dim-voorzieningen in de lamp zelf genomen en niet in de 220V schakelaar waar die dingen traditioneel zitten. Blijft dus tamelijk lastig om die duurdere nieuwe lampen te dimmen op een overgangsvriendelijke manier. Een beetje woning heeft toch al snel zo'n paar honderd Euri aan dimmers.

[Splorky]

alles onder de 100Hz kan ik in mijn ooghoeken zien knipperen, als ik moe ben wordt dat alleen maar erger. het zou dus erg fijn zijn als een dimmer werkt zonder een stroboscoop te maken van led de verlichting.

het lijkt me niet onmogelijk om een led lamp te dimmen door een combinatie van leds helemaal uit te zetten en een aantal te dimmen.

[Reactie gewijzigd door Splorky op 24 juli 2024 19:54]

[Jaco69]

Da's dan erg lastig want alle op het lichtnet aangesloten verlichting knippert op 100Hz.
Gloeilampen wel het minst omdat ze nagloeien.

[Anoniem: 245434]

Een LED dimmen is peanuts met de voorschakelelektronica in zo'n peertje. Om niet te veel verlies op het omzetten van 220V AC naar 3V DC te krijgen, moet je met een switching powersupply werken. Die kan met Pulse Width Modulation de LED heel makkelijk dimmen door m niet minder fel te laten branden, maar minder % van de tijd. Enige puzzel is de regelchip van die PWM voeding te laten reageren op de spanning, die bij een traditionele dimmer omlaag gaat.

[polytweaker]

En traditionele dimmer werkt met fase aansnijding... Om de lamp te dimmen wordt telkens een groter deel van de sinus weggelaten... en dat is prima te meten met een stukje electronica. De vraag is echter of de leds wel in staat zijn om de dimmer te laten werken, want de dimmer heeft een bepaalde stroom nodig om zelf te kunnen werken. Ik denk dat simpelweg de dimmers vervangen moeten worden , misschien wel door een soort X10 controller die dan de leds kan aansturen.

[scsirob]

Je ziet anders helemaal niets van een LED die op 100kHz aangestuurd wordt. Ik heb dat al in diverse projectjes gedaan, en het is heel simpel om zo ook een dimbare LED lamp te maken die op een standaard dimmer werkt.

[flowerp]

Als 1 lamp uit 10-tallen kleine ledjes is opgebouwd, dan kun je toch ook 'dimmen' door gewoon minder leds te laten werken? Dus vol licht = 100 leds aan, half licht = 50 leds, schemer licht = 10 leds.

Of denk ik nu te simpel?

[rwwh]

Dat kan, maar de grootste grap met LEDs is dat als je ze minder zwaar belast, ze efficiënter worden. Een gedimde gloeilamp die je tot de helft van de lichtopbrengst terugregelt gebruikt denk ik nog 80% van de energie. Een LED die gedimd wordt tot 50% van de lichtopbrengst gebruikt minder dan 50% van de energie bij vollast. Dus het is beter om te dimmen dan om selectief te schakelen.

Het is inderdaad geen probleem om LED drivers te kopen die dimbaar zijn. Geschikte dimmers zijn op dit ogenblik nog lastig te vinden, omdat de minimale belasting van een normale dimmer veel te groot is (vaak begint die pas bij 60W, dat is met LEDs een beetje teveel licht voor een nachtlampje....).

Op dit ogenblik wordt natuurlijk nog voornamelijk gekeken naar LED lampen die in gewone gloeilamparmaturen passen, maar dat zal over een paar jaar echt veranderen. Nu ook al kun je heel mooie kleine armaturen kopen (bv LUMOtech) waar superheldere 2.5W LEDs inzitten (700mA).

[Supremo]

@flowerp

Voor nieuwe lampen is het goed te doen, maar voor bestaande lampen met dimmers werkt het waarschijnlijk niet.

Maar ja, de enige lampen met dimmers zitten bij mij in de lampen ingebouwd en slikken toch al geen standaard peertjes.

Zag hierboven ook al een opmerking over investeringen in bestaande dimmers, maar ik vraag me af hoe dat gemiddeld zit. Mijn ervaring is dat de meeste peertjes niet aangestuurd worden met een dimmer.

Peertjes hebben misschien de minst schadelijke onderdelen, maar ze gaan wel vaker stuk, wat dan dus ook voor meer transport zorgt.

[Reactie gewijzigd door Supremo op 24 juli 2024 19:54]

[flowerp]

Voor nieuwe lampen is het goed te doen, maar voor bestaande lampen met dimmers werkt het waarschijnlijk niet.

Tsja, dan maar de bestaande dimmers ook verbieden?

Maar serieus, ik kan me voorstellen dat je voor zulke gevallen er een 'interface' tussen kan zetten die de ouderwetse 'signalering' (voltage) vertaald naar de nieuwe signalering (data signaal naar led lamp voor percentage licht).

B.v. kleine voltmeter tussen bestaande lamp fitting en nieuwe led lamp.

Voltage 240 volt -> data signaal "100% light"
Voltage 200 volt -> data signaal "80% light"
Voltage 120 volt -> data signaal "50% light"

Etc.

Intern, in een led lamp die uit 80 leds bestaat, is 100% light alle 80 aan, 50% light 40 leds aan, etc.

Het is natuurlijk een geheel andere industrie, maar in de software development maak je continu van dergelijke adapters om legacy systemen en nieuwe systemen met elkaar te laten communiceren.

[rwwh]

Bestaande dimmers werken niet door het voltage terug te regelen, maar meestal door de wisselspanning niet al bij de nuldoorgang maar elke keer een "geregeld beetje later" te laten beginnen.

Overigens moet je je elektronicalessen nog een keertje nalezen: Zo mooi lineair zou het verband tussen spanning en licht voor een gloeilamp echt niet zijn! Voor een ohmse weerstand geldt dat het geleverde vermogen P = V^2/R, ofwel bij 120V wordt nog maar 25% van het vermogen geleverd, niet de helft. Nu is een gloeidraadje geen mooie ohmse weerstand (de weerstand wordt veel hoger bij hoge temperatuur), maar de inefficiency van "gloeien" zal er toch voor zorgen dat er bij een 240V lamp op 120V draaiend slechts een miezerig oranje lichtje overblijft.

[mieJas]

Dat is al moeilijk te regelen via je wandcontactdoos. Tenzij je een extra "signaalkabel" legt ofzo, maar dan moet je al muren gaan openbreken...

[PegOpDeWeg]

Ik had laatst een Led lamp gekocht met ingebouwde dimmer. Door eenvoudig 2x snel de schakelaar (waarmee je de lamp aan/uit zet) om te halen kan je dan schakelen tussen 50% of 100% verlicht. Dit werkt fijn want je hebt dan ook geen dure dimmer nodig.

[SiC123]

"Je ziet anders helemaal niets van een LED die op 100kHz aangestuurd wordt."

je ziet ook geen licht?
anyways, 100 kiloHertz is wel een beetje veel, ik denk dat van 50Hz naar 200Hz standaard zou moeten worden en met een dimmer richting 100Hz gaan.

[darkfader]

120Hz zou een stukje beter zijn maar helaas komt er er geen 60Hz uit ons net en zijn we aangewezen op geschakelde voedingscircuits.
Ik zou m'n LEDs zowiezo niet direct voeden vanuit lichtnet omdat het een (onbetrouwbare) spanningsbron is. Gelukkig kun je op 1 schakelcircuit tig LEDs kwijt.
Voor een epilepsie-proof versie kun je er gewoon een paar elco's bijplaatsen

[bonus]

Nou het is nog al een verschil, Kijk maar een naar de verschillende curves van lichtbronnen. Een A lichtbron (peertje) is toch een stuk "warmer" dan eeen TL84(tl buis). De rode/gele gloed doet gewoon warmer aan en geeft ook de omgeving een desbeftreffend gevoel.
De standaard D65 lichtbron is wat we noemen daglicht en geeft over het algemeen een goed neutraal gevoel, bijkomend voordeel kleuren komen onder deze lichtbron het beste tot zijn recht komen.

[markje1]

De vergelijking tussen het peertje en een tl 840 (ik neem aan dat je 840 bedoeld ipv 84) vind ik een beetje krom. 840 is cool white, 830 is al warmer en 827 is nog een stukje warmer.

[DJT88]

we hebben altijd nog de kaars! Die werkt zelfs in het geheel zonder elektriciteit
En dat is pas een "warm" lampje. Ik zou ze alleen niet in de kerstboom zetten.

[SPee]

Waarom dimmen
Er zit toch niet 1 LED op een peertje?
Kun je er dan niet een paar uitzetten.

[Anoniem: 22438]

Ik heb sinds kort led spotjes in de gang, en daar zit tegenwoordig maar 1 ledje in. Je hebt er ook met 3. De spotjes met 18 of soms wel 36 ledjes zijn eigenlijk een verouderde techniek en geven minder licht dan de 1 of 3 led spots, nu nog flink goedkoper in aanschaf en ik verwacht dat die techniek er niet lang meer zal zijn.

Ik heb het dan over een verschil van 17,95 (1 led van amcor bij nuonwinkel te koop) en 9,95 (meerdere leds van bijv. philips bij blokker te koop). Philips heeft overigens in de Masterled serie ook al lampen met maar 3 ledjes erin.

Oh ja en als je een led lamp koopt, ga absoluut voor warm wit want inderdaad is dat nog vrij koel. Mijn eerste led lampjes waren cool wit, en das echt onprettig, alsof je in een lab aan het werken bent of zo.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 22438 op 24 juli 2024 19:54]

[zyberteq]

vind ik erg slim, maar gloeilamp/halogeendimmers werken heel anders. dus zal je het dimmen binnen het peertje zelf moeten doen, en dat maakt zo'n kreng weer duurder

[IStealYourGun]

Er bestaan Led-lampen die je kan dempen met een gewone demper en er bestaan ook al meerdere kleuren, die al in de buurt komen van een "warme" gloeilamp.

[Anoniem: 111970]

je bent nog vergeten te zeggen dat je ze niet kan dimmen

Overigens kan dat prima - maar niet met een dimmer die werkt op basis van weerstandsverhoging; een dimmer die aan/uit schakelt werkt prima.. probleem is alleen wel dat LEDs zo snel reageren dat je bij vrij lage dimstanden een knipperwerking zal gaan zien (een gloeilamp gloeit na en daar zie je dat vrijwel niet).

Dat de kleur 'koud' zou zijn lijkt me niet... ik denk eerder dat je bedoelt dat het onnatuurlijk over komt.. 'koud' is een kleurtemperatuur term (van blauw richting rood, simpel gezegd). Het probleem met LEDs is eerder dat je maar beperkte stukjes van het zichtbaar spectrum uitgestraald krijgt, i.p.v. een vol deel.

De echte ontwikkelingen zullen pas komen als iedereen over moet stappen en de bedrijven meer met consumenten te maken zullen krijgen die klagen over de lampen, en minder de consumenten die alleen om principe/geld redenen een spaarlamp (LED of anderszins) kopen.

[Anoniem: 44174]

Nee hoor, er zijn al leveranciers die elke lichttemperatuur kunnen leveren die je wilt (ik bedoel dus dezelfde tmeperaturen die nu te verkrijgen zijn). Daarbij maakt het niet uit of we over een E27 fitting praten of TL-vervangers.
Ze zijn alleen nog niet beschikbaar voor consumenten, maar alleen voor bedrijven.
Toevallig vorige week een vertegenwoordiger over de vloer gehad bij mijn werkgever en deze heeft een demonstratie gegeven, was erg onder de indruk van de kleurtemperaturen en de lichtopbrengst.
Het kan dus allemaal al wel, alleen de prijzen zijn nog wat te hoog voor consumenten.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 44174 op 24 juli 2024 19:54]

[Wim-Bart]

Hoezo niet op basis van weerstandsverhoging? Hoger weerstand voor de led en de stroom wordt lager. Hierdoor gaat led minder fel branden. Zo werken conventionele led vu-meters al sinds 1985 en eerder.

[morphje]

wat je nu uitkraamt is pure onzin natuurlijk
Een LED VU meter is niets meer als een balk met een x-aantal ledjes. Deze ledjes worden aangestuurd middels een stukje electronica die reageert op de input

Nu kan die input een spanning zijn, maar ook een pulse-breedte modulatie. Maar die ledjes gaan niet vanzelf aan of uit als je er meer of minder spanning opzet.

ps. vaak spreken we met VU meters over millivolten bij een input stage of maximaal enkele volten bij een volledig uitgestuurde output versterkertrap, aangezien een enkele led een 1,5 volt nodig heeft, kan het simpelweg niet direct op een inputstage, en een output stage zou niet praktisch zijn om diverse redenen.

En ik kan nog zeuren over 1985, aangezien de commercieel exploiteerbare led pas in 1972 ontwikkeld is door Biard en Pittman, maar dat doe ik niet

[Wim-Bart]

Enige wat ik weet is dat ik zelf al schakelingen bouwde met leds die daadwerkelijk dimbaar waren. Gewoon een potmeter+weerstand+led in serie. Nadeel je moest inderderdaad niet onder de drempelspanning komen want dan ging ie uit.

Om wat jij zegt eventjes te staven heb ik zelf net eventjes een ledje gepakt, een weerstand van 1K en een weerstand van 2K. Helaas, led brand bij 2K minder fel dan bij de 1K weerstand. Spanning over led en weerstand is 5V gestabiliseerd.

En in theorie is hogere weerstand = lagere stroom bij gelijkblijvend voltage.

[xppieter]

Maar om tot een complete werkende VU meter te komen is nog wel wat meer nodig dan alleen een paar weerstanden.

Allereerst een versterker om het signaal op te krikken, dan een gelijkrichter om van je wisselspanning een gelijkspanning te maken. Daarna heb je per volume unit een comparator nodig die de spanning vergelijkt met een referentie en op basis daarvan de VU led aan of uit zet. En ja bij het aan en uit zetten van dit LEDje zal een weerstand nodig zijn om de stroom in te stellen.

[masser120]

In de nieuwe bioscoop in Breda gebruiken ze daarom die koud wit licht achtige LED-jes in combinatie met oranje LED-jes. Voila: mooi warm wit licht

[Innsewerants]

Dat was ook eerst met spaarlampen hebben ze ook een oplossing voor gevonden gaat vast ook lukken met LED.

@umbrah ik vind dat toch wel en niemand heeft mij geïndoctrineerd of zelfs maar met enige interesse over verlichting gesproken in mijn leven

Koud licht vind ik ongemakkelijk en ongezellig. "koud"

Desalniettemin hebben ze het koud licht 'probleem' van de eerste spaarlampen ook opgelost...

Helemaal invloedsloos los van suggestief zal het ook niet zijn, lichttherapie is een vrij succesvolle therapie voor verschillende psychologische aandoeningen en maakt gebruik van de effecten van verschillende golflengtes licht (koud en warm (en kleur) dus erg simpel gezegd).

[Reactie gewijzigd door Innsewerants op 24 juli 2024 19:54]

[Ramoncito]

Het klopt dat een gewone gloeilamp echt wel meer sfeerverlichting is, ik heb al diverse LED lampen gezien, gekocht en getest, maar ze zijn echt anders hoor..

De laatste LEDs die ik uit China haalde waren zogenaamde highpower LEDs (ongeveer 1w) en tsjezus wat een licht komt daaruit! Maar ja, ze schijnen allemaal maar 1 richting op, je ziet letterlijk een puntje op de muur.

Dus die LEDs zijn prima voor mijn motor (achter-,rem- en knipperlichten) maar ik denk dat ze niet echt geschikt zijn voor thuis of er moet heel wat veranderen.

Spaarlampen heb ik in de keuken, op zich niets mis mee, maar ze moeten letterlijk opwarmen voordat ze normaal gloeien..

Oh, waarom een verbod? Het enige wat de EU hoeft te doen is de importheffing er op af te schaffen en lokale belasting erop te verlagen, dan doet de consument zelf wel de rest. Maar ja, waarschijnlijk doen ze precies het omgekeerde net zoals het stimuleren van openbaar vervoer: duurder maken!

[Anoniem: 165099]

dat is inderdaad zo bij een gloeilamp maar dus niet bij halogeen.

[Jaco69]

En een halogeenlamp is geen gloeilamp?

[Part]

Volgens mij is het vrij onzinnig om gloeilampen te verbieden.
Tegen die tijd is de ontwikkeling van Led lampen zo ver dat je helemaal geen gloeilamp meer in huis wil.

Nu krijg je hele ingewikkelde regelgeving met ontheffingen voor bv medische toepassingen en een lijst met 10001 toepassingen en toetsings commissies.

[Proxy]

Tegen die tijd is de ontwikkeling van Led lampen zo ver dat je helemaal geen gloeilamp meer in huis wil.

Dat vraag ik me nog af, er zijn tegenwoordig nog steeds mensen, al zijn het er niet veel, die een TV met monochroom beeld hebben, gewoon omdat ze iets anders niet nodig hebben.

[_Pussycat_]

Ik denk dat de meeste mensen gewoon dat kopen wat ze kennen en wat goedkoop is. Tel daarbij op dat iemand eens heeft gehoord dat LEDs lelijk licht maken en je krijgt het niet meer verkocht.

[scsirob]

Wat men alleen even vergeet te melden is dat veel LEDs het bestanddeel Gallium bevatten. Het schijnt een materiaal te zijn wat niet recyclebaar is en waarvan de wereldvoorraad over een jaar of tien uitgeput is. Kan ons peertje weer uit de kast getrokken worden...

[Umbrah]

Tja, dan kun je ook stellen dat olie, kolen, uranium, en materiaal voor zonnecollectoren, en zelfs wolfraam opraakt en niet recycelbaar is. Op het moment is het grootste punt het extreme energiegebruik, en de extreme verbetering die LED's bieden. En dat niet alleen in energieverbruik, ook in levensduur. Een moderne led meet zich met hogedruk natriumlampen qua levensduur en verbruik.

Over het niet recycelbaar zijn, kan ik me alleen wenden tot Einstein, omdat ik er niet genoeg van weet, persoonlijk. De wet van behoud van energie. En massa als dusdanig ook. Tenzij je gallium fuseerd of splitst zal het op den duur wel weer herwinbaar zijn.

[siepeltjuh]

Verstandig van je dat je Einstein niet tegenpraat

Maar vergeet niet dat splitsen/herwinnen zo ongelooflijk veel energie kost dat het niet meer rendabel is.

Het kán wel, maar nee, het is geen optie de komende 20-30 jaar.

[Anoniem: 245434]

Ik zou gewoon snelwegstraatverlichting na 8 uur 'savonds verbieden. Buiten de spits voegt die verlichting niks meer toe.

[aval0ne]

Wat denk je van: veiligheid.

[hackerhater]

Beter is om die lampen op beweging/infrarood te laten reageren
Dan branden ze niet de hele tijd, maar wel als er iemand langskomt ivm veiligheid

[Jaco69]

Het kost een half uur voordat een wegverlichtingslamp licht geeft dus dat is geen optie.