Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 91 reacties

Medewerkers van de universiteit van Boston werken aan een draadloze netwerktechnologie die met zichtbaar licht in plaats van met radiogolven werkt. De toepassingsmogelijkheden zouden zich zelfs tot de auto-industrie uitstrekken.

De onderzoeksgroep van Thomas Little denkt dat leds niet alleen gloeilampen zullen vervangen, maar ook als accesspoints voor draadloze netwerken dienst kunnen doen. Little ziet in de overstap van ouderwetse verlichting naar halfgeleiderverlichting een kans om niet alleen op zuiniger lichtbronnen over te stappen, maar de leds tevens te gebruiken als optische datazenders. Little deed overigens geen uitspraken over de manier waarop de optische netwerken data moeten ontvangen.

Het versturen van gegevens via de leds zou mogelijk zijn door de diodes heel snel aan en uit te schakelen. In de resulterende pulsen zou data gemoduleerd kunnen worden, die volgens de onderzoekers in eerste instantie met snelheden van 1Mb/s tot 10Mb/s verstuurd zou kunnen worden. Deze snelheid zou deels gerealiseerd kunnen worden door niet één led per verbinding in te zetten, maar meerdere leds binnen het visuele bereik van netwerkapparatuur in te zetten.

Netwerktechnologie op basis van de energiezuinige en in de toekomstvisie van Little alom aanwezige led-verlichting heeft nog een voordeel ten opzichte van op radiogolven gebaseerde netwerken. Zo kunnen lichtgolven zeer slecht door muren heendringen, zodat netwerkbeveiliging vele malen eenvoudiger zou worden. Naast toepassingen binnenshuis ziet Little ook mogelijkheden voor de auto-industrie: remlichten worden tegenwoordig vaak van leds gemaakt, wat slimme communicatie tussen auto's mogelijk zou maken en de veiligheid op de weg zou verbeteren.

Boston-universiteit led-netwerk
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (91)

Ik vraag me alleen af hoe een menselijk brein gaat reageren op al deze snel knipperende lichtbronnen.
Daar merk je niets van, de leds van een wekker bijvoorbeeld knipperen ook constant omdat de chip die daar in zit niet alle leds tegelijk kan aansturen
dat niet alleen kijk eens naar TL-balken die hebben ook een frequentie die niet met het blote oog is waar te nemen maar bijvoorbeeld voor een kip weer wel
Ik denk dat we allemaal tot het parionoide aan toe gek worden. knipperende lichten op minder dan 100 hz zijn waarneembaar, sommige mensen zelfs daarboven.

Wat is er gebeurd? 'mijn broer kreeg een Epileptische aanval omdat ik een mailtje verstuurde..'
Leuk idee, maar naast de nadelen die eerdere posters noemen, wordt het (mijns inziens) ook niet meer mogelijk om de lampen te dimmen. Lampen die van kleur kunnen veranderen zijn ook niet meer mogelijk. Dit omdat het vermogen van LED's geregeld wordt met een PWM signaal, wat hetzelfde principe is als wat deze onderzoekers bedacht hebben; de lamp wordt heel snel aan en uit gezet.

Stel dat dit nadeel overkomen kan worden, dan kan ik me dit alleen voorstellen als een alternatieve verbinding, voor als WIFI of BlueTooth (even) niet beschikbaar zijn.

Maar ook al lijkt het onwaarschijnlijk dat dit ooit populair gaat worden, het is natuurlijk goed dat er onderzoek naar gedaan wordt.
Je kan best het gemiddelde van een pwm signaal gelijk houden (dimmen) en toch informatie versturen.
Zo zie je het verschil niet tussen 1000 keer per seconde 0.1 ms aan en 2000 keer per seconde 0.05 msec aan. Een draadlozelichtnetwerkkaart ziet dit makkelijk.
Ook kan je denken aan een pulsje net iets langer of korter laten duren, en de opvolgende het tegenovergestelde, zodat je gemiddelde wederom hetzelfde blijft maar er toch informatie uit te halen is.
Zinloos, een flop gegarandeerd, wie zit er daar nu in hemelsnaam op te wachten? Ja hoor, ik ga kabels trekken langs de muren en op het plafond naar de verlichting... En dan ga ik met mijn pda op een snelheid van 10 mb/s kan zitten werken, ik heb wel wifi die 5 keer sneller is...

Oke, het is allemaal heel leuk om te weten dat het kan maar dit is echt zo nutteloos als het maar nutteloos kan zijn.

Om nog even naar de kabels op het plafond terug te keren, je kan natuurlijk eerst het signaal op het electriciteitsnet versturen, laten ontvangen door een reciever in je verlichting. Maar die constante frequentieverschillen op je electriciteitsnet is niet bepaald aangenaam voor al je apperatuur. (bestaat al en is op de markt)
Toch best lastig als je TV aan het kijken bent en de kat gaat op de TV zitten op eens, geen beeld meer omdat het stomme beest in de weg zit. :P

Daarnaast voor 1Mb/s = 1024 bytes is dus 8192 bits is dus minimaal 8192 knipperingen per seconde :? En hoe vaak kan je een led ongeveer aan en uit zetten, dat kon nog best lastig zijn voor een leuke HD film heb je al een stuk meer bandbreete nodig en zul je dus nog veel meer moeten schakelen. Het zou toch best vervelend zijn als je iedere paar minuten een nieuw ledje in het plafond moet steken.

Het is een leuk idee maar het lijkt me meer een sci-fi idee waar we later allemaal om kunnen lagen (geen namen maar nummers in 1984 omdat er dan te veel mensen op aarde wonen bijvoorbeeld) dan een haalbaar plan.
Bij netwerken praat je bij Mb over megabits .... dus 1Mb/s is 1024 Kb/s = 1048576 bits per seconde. Om dat te verzenden heb je een signaal nodig met een basisfrequentie van minstens 1,05 MHz als je niet aan QAM of dergelijke technieken doet (meerdere bits in een periode versturen ... gebeurt bij GSM en DVB-? ook) en natuurlijk ook exclusief overhead.
Leuk, maar hoe wou je dat soort RF modulatie technieken op LED verlichting toepassen? RF is analoog, licht is digitaal, aan/uit. Tenminste, zoals het gebruikt wordt. In de basis is het 'natuurlijk' hetzelfde.

En daarnaast, er worden juist supersnelle verbindingen gemaakt met licht. Glasvezel bijvoorbeeld, gebruikt bij internet, maar ook SP/DIF. Daarbij geldt natuurlijk dat dan je met gegarandeerde aankomst zit, wat hier niet het geval is. Maar per definitie is licht sneller, ook als je naar de frequenties kijkt :P
Correctie: 1Mb/s = 1024kb/s = 1024*1024 bit/s
Je ledje moet dus op zn minst 1 048 576 keer per seconde knipperen, uitgaande van het feit dat je één bit per knippering kunt zetten. Dat is dus een goede MHz. Dat wordt al crap met een ledje...
Het lijkt me een beetje raar maar de toepassing die ze in gedachten hebben voor de auto's is dan weer het positieve aan deze "uitvinding".

Zo kan je je niet meer vergissen of het z'n gewone lichten zijn of z'n remlichten.

@woetski: Dat is nou ook m'n punt maar dan iets beter verwoord :p

[Reactie gewijzigd door Death1ord op 7 oktober 2008 16:29]

Het voordeel is de extra informatie die kan worden meegegeven.

Bijvoorbeeld snelheid + rem-indicatie, dan kan de computer van jouw auto automatisch ingrijpen als blijkt dat de persoon voor je niet de rem effe aantikt voor een kleine afremming, maar vol in de rem slaat voor iets wat voor hem gebeurt en jij niet kan zien.

Vooral in onoverzichtelijke situaties, denk aan mist, kan dit vele levens redden. Of bijvoorbeeld een file na een bocht. De wat meer oplettende rijder zet dan vaak zijn alarm licht aan als hij/zij de laatste in de file is, om het aankomende verkeer achterop wat sneller attent te maken dat de autos ervoor stil staan. Als dit vol automatisch gaat, zal dat alleen maar meer levens redden.

Zal me ook niet verbazen als er een koppeling met GPS en andere verkeers informatie wordt gebruikt, zodat de "auto" bekend is met de weg die voor je ligt. Lagere snelheden voor mist, werk-zones, school-zones, files, etc. Vele van deze mogelijkheden worden al ingebouw in bijvoorbeeld GPS apperatuur, alleen bestaat er dan vaak geen koppeling met de auto om automatisch in te grijpen (uitgezondert enkele dure/luxe autos).
Vooral in onoverzichtelijke situaties, denk aan mist, kan dit vele levens redden. Of bijvoorbeeld een file na een bocht.
Het lijkt mij dat met deze techniek (lichtsignalen) het niet mogelijk zal zijn om in de mist waarschuwingen te geven of in een bocht. Want voor zover ik weet kan licht niet buigen zonder hulp van iets fysieks.

Al vindt ik die uitleg van dit nieuws waar het goed voor gebruikt kan worden wel erg goed. Als ze deze techniek kunnen toepassen bespaard het je enorm aan bekabeling of ruimte voor draadloze toepassingen. Op kantoren of thuis waar je dit soort dingen niet meer zichtbaar wilt hebben is dit geweldig. Ik ben benieuwd waar dit toe zal leiden en of dit geen "niet haalbare" of "nooit gebruikte" toekomstvisie is.
Bijvoorbeeld snelheid + rem-indicatie, dan kan de computer van jouw auto automatisch ingrijpen als blijkt dat de persoon voor je niet de rem effe aantikt voor een kleine afremming, maar vol in de rem slaat voor iets wat voor hem gebeurt en jij niet kan zien.
Een beetje off-topic, maar er zijn al auto's op de markt die bij een noodrem-situatie (dus vol in je remmen....) automatisch de alarmlichten laten knipperen.
quote:"Zo kan je je niet meer vergissen of het z'n gewone lichten zijn of z'n remlichten."

Ik zou juist denken aan de communicatie naar de auto die erachter rijdt, die kan bijvoorbeeld automatisch remmen, of iets doorgeven aan de bestuurder.
Dus een lamp op je auto die aan je achterligger(s) aangeeft dat je remt... dat lijkt me wel iets ja, zullen we het remlicht noemen? :+
Lijkt me handig als je achterligger je een bericht kan sturen dat je een kapotte lamp hebt.
Ik gebruik nu al anderhalf jaar LED lampjes voor mijn motor (behalve de voor-lamp) eerste reden is natuurlijk lager wattage zodat de accu gespaard wordt en er meer stroom voor de voorlamp overblijft, maar zeker een tweede reden is het simpele feit dat de LEDs niet kapot trillen zoals gewoon is bij gloeilampen :)
Of je voorganger dattie naar rechts moet :9
John heeft als tegenvoorbeeld wel zien gebeuren dat mensen hun snelheid aanpassen zodra ze het bord 'U rijd te snel' zien oplichten. Ik zie dus niet waarom dit niet ook zal werken.
Komt puur omdat diezelfde mensen denken dat dat een flitskast is en de bon niet willen betalen :)
Het trieste is dat ze, zelfs als ze ruim onder de maximum snelheid rijden, toch even remmen wanneer ze zo'n bord (of een flitskast) passeren :/
Dit is slim bedacht van de beste man.

Voorwaarde is alleen dat ALLE verlichting in bijv. je woning moet bestaan uit de "slimme" leds en de aansturing best complex wordt.
Ik vraag me alleen af hoe een menselijk brein gaat reageren op al deze snel knipperende lichtbronnen.
Men beweerd namelijk ook van mobiele telefoons dat deze geen invloed op een mens hebben, maar als ik geen telefoon bij me heb voel ik me aan het einde van de dag fitter.
Dit kan je afdoen als onzin, maar ik heb het meerdere keren getest. Ook slaap ik niet goed met een mobiel op mijn nachtkastje. Telefoon uit en slapen maar.
Dit kan je afdoen als onzin, maar ik heb het meerdere keren getest.
Ja, maar dat jij het meerdere malen heb getest is niet relevant.
Je hebt dan namelijk altijd in je achterhoofd (bewust of onbewust) of je wel of geen telefoon bij je hebt, en dit kan je ook onbewust beïnvloeden. Je kunt jezelf namelijk zo ziek maken als je zelf 'denkt'. Zo kun je je dus minder fit voelen alleen maar door het feit dat jij zelf onbewust denkt dat je je zo 'moet' voelen wanneer je de hele dag een GSM bij je hebt gehad. Zo werkt het ook met het slapen.

Je kunt hier pas sluitende conclusies over geven wanneer je het op een grotere groep mensen heb getest, ook gebruik makend van placebo's (die dus geen straling geven).

Nu hoef je dat niet per sé te doen, aangezien daar al veeeel vaker onderzoek naar is gedaan op de juiste manier. En uit die onderzoeken is dan ook gebleken dat GSM's geen invloed hebben.

[Reactie gewijzigd door NiVaSi op 7 oktober 2008 16:39]

Nu hoef je dat niet per sé te doen, aangezien daar al veeeel vaker onderzoek naar is gedaan op de juiste manier. En uit die onderzoeken is dan ook gebleken dat GSM's geen invloed hebben.
Hmmm. En er zijn evenveel wetenschappelijke correcte onderzoeken geweest die juist het tegendeel aantonen...

Voor mij is er maar 1 conclusie: het is (nog) niet eenduidig te bewijzen/vast te stellen dat dit soort straling nu wel, of juist geen effect heeft. Maar waar rook is...
Nee, voor mezelf sprekend: met mate aanzetten en alleen indien noodzakelijk.
Ik gun de voorstanders van "schadelijke straling" het voordeel van de twijfel! :)
Ik vraag me alleen af hoe een menselijk brein gaat reageren op al deze snel knipperende lichtbronnen.
Daar merk je niets van, de leds van een wekker bijvoorbeeld knipperen ook constant omdat de chip die daar in zit niet alle leds tegelijk kan aansturen.
Gelukkig gebruik je je wekker niet als verlichting :)
Maar een TL-buis knippert ook en dat zie je wel degelijk. Dieren kunnen er zelfs gestoord van worden.
De knipperende led-verlichting van auto's is ook erg irritant, want je aandacht wordt er gewoon naar toe getrokken, dat kun je niet voorkomen.
Tot 50 Hz zie je het knipperen, maar ook daarboven (tot het dubbele ongeveer) zorgt het voor een onrustige gevoel. Maar om 1mbit te kunnen halen moet het veel sneller knipperen, dat zul je inderdaat niet merken, daarvoor zijn de receptoren in je ogen niet snel genoeg. (De receptoren in je ooghoeken zijn overigens sneller dan die in het midden van je oog)

En in tegenstelling tot gsm-signalen, zijn problemen met knipperende verlichting wel veelvuldig onomstotelijk aangetoond en erkend. (Maar dus niet op 1MHz frequentie)
Maar een TL-buis knippert ook en dat zie je wel degelijk. Dieren kunnen er zelfs gestoord van worden.
Dat is 50Hz hier, en dat kunnen we nog net waarnemen. Het artikel gaat over megahertzen, daar zie je niks van.
je zegt dat van 50 tot 100Hz je een onrustig gevoel geeft... dus jij bent onrustig als je voor je computerscherm van 60-75Hz zit? of als je naar een bluray van 100Hz kijkt? Daar voel ik blijkbaar niets van.

50 is net waarneembaar, erboven merk ik er niets meer van
(bv in amerka, elektriciteitsnet staat op 60Hz, TL-lampen flikkeren niet)
Ga eens 0-50 cm van je 60HZ TV zitten kijken, wedden dat je er last van hebt?
Dat zit je namelijk ook van je pc beeldscherm :)

Als je verder weg zit heb je er minder last van.
ach nee, WOL wordt dan gewoon Wakeup On Light ipv Wakeup On Lan :o
Ja, daar heb ik ook last van. Kan altijd erg slecht slapen en moeilijk rustig functioneren als ik mn telefoon aan heb. Gek is dat als mn privételefoon aanstaat ik er geen last van heb, als mn zakelijke tel aanstaat, dan ineens wel! :+
</offtopic>

Ik weet niet of je er fysiek last van kan hebben, maar als het licht zo snel knippert dat je t niet meer ziet knipperen (boven de 72Hz), valt t denk ik wel mee. Zelfde is als je met een beeldbuis computermonitor werkt, je de frequentie altijd zo hoog mogelijk moet zetten om het beeld goed rustig te krijgen. Nou neem ik aan dat een hoge frequentie alleen maar handig is voor apparatuur, want hoe hoger de frequentie, hoe sneller je communiceren kan. Lastiger lijkt me het licht goed opvangen: voor van die snel knipperende lichten heb je al een vrij snelle en gevoelige sensor nodig, wil je die goed ontcijferen. Maar wat nu als je zoveel lichtjes door elkaar heen hebt knipperen? Lijkt me dat je de pulsen niet meer van elkaar kan onderscheiden.
tja, ik las dit al eerder op de dag op een andere site, en dacht toen "Wow dat is een idee, als ze dat nu eens met onzichtbare licht doen" oh wacht eens even dat hebben we al een jaar of 25. Namelijk IrDA.
Alleen is IrDA crappy langzaam (omdat ze er zo nodig een seriele poort verbinding mee maakten) en is het poit-to-point (een hand ertussen en je bent je signaal kwijt) terwijl dit multipoint to (multi-)point is. Meer mogelijke lichtpaden dus minder kans op volledig wegvallen van je verbinding. Bovendien schijnen die leds zo fel (moet nu eenmaal ook voor verlichting gebruikt worden) dat datacommunicatie misschien ook nog mogelijk is 'on the bounce' dus door reflecties en misschien zelfs diffuse reflecties tegen niet spiegelende oppervlakten. Alles staat of valt daarmee naturlijk met de nauwkeurigheid van je sensors en de software die een nuttig signaal uit de reflectiesoep weet te extraheren.
Blijft natuurlijk wel dat dit alleen werkt bij kantoor-stijl verlichting waar je die vele bronnen hebt en voldoende licht verspreidt wordt. Of zouden ze een speciale IR modus maken voor als je het licht 'uit' zet? (witte ledjes uit, IR aan) Wel leuk idee :P
En hoe zit het met mensen die met een telescoop vanuit de wolkenkrabber een paar blokken verderop via jouw raam de lichtsignalen opvangen en daaruit datacommunicatie van jouw bedrijf halen?

[Reactie gewijzigd door jiriw op 7 oktober 2008 16:38]

Ook die datacommunicatie valt te versleutelen, toch?
Natuurlijk is de datacom te versleutelen... Maar we weten allemaal hoe lief de eerste wireless encryptie standaarden waren voor hackers...
Zelfs als je alles met een goed encryptiealgorithmen afschermt is iemand die achter je sleutel komt gevaarlijker als het signaal makkelijker bereikbaar is. Wired is het moeilijkst want dan moet je bijna in draadjes gaan knippen, of fysiek of over het internet toegang tot het netwerk hebben. Radiografisch is al wat makkelijker want dan hoef je alleen maar zo dicht bij te staan als dat je antenne genoeg signaal kan oppikken om boven de achtergrondruis uit te komen. Licht is een beetje te vergelijken met radiogolven (wablief het zijn alletwee fotonen :P) maar het gerichte karakter is zowel z'n sterkte als z'n zwakte. Inderdaad is het alleen maar 'te zien' daar waar 'het straalt'... maar als het straalt is het tot heel wat verder waar te nemen dan radiogolven op zo'n druk in gebruik zijnd spectrum als de bij WLAN gebruikte 2,4 GHz band (waar dus je orginele signaaltje al enkele tientallen meters van je vandaan zo hard in de ruis verdwijnt door andere zenders.... vooral in de stad en juist omdat die andere zenders ook vrolijk door jouw muren heen komen en zo)
IrDa bied ook hier weer een oplossing.
een IR fileter voor het raam (in 2 richtingen) bied soelaas.
Niet alleen komt er geen storing meer van buiten naar binnen, ook afluisteren kan dan niet meer.
Een zichtbaar licht filter voor het raam hangen is ook een optie, al vervalt dan de functie van het raam.
Je gebruikt bakstenen als zonnebril? Een filter blokkeert over het algemeen een beperkt spectrum.
Precies.
Communicatie middels licht (zichtbaar of onzichtbaar) is voor afstandsbedieningen, maar verder is het echt een gepasseerd station. Een zichtverbinding is gewoon lastig en onpraktisch in gebruik. Ongeveer alles dat niet van glas is (dus ook jijzelf) kan voor storingen zorgen, zonlicht stoort, etc. En om nu een lamp in te gaan zetten als zender/ontvanger en als verlichting van de ruimte, lijkt me echt een combinatie van niets. Het maakt je verlichting onnodig duur, lastig te vervangen, storingsgevoelig, etc. Je combineert ook je wasmachine niet met je fileserver omdat je dan een stopcontact kunt besparen.
Nou, ik zou best wel graag een glasvezel netwerk willen hebben :+
Dus communicatie vial licht is niet alleen voor een AB.
hoe kunnen ze nu een laptop en printer terug laten communiceren met die leds? zonder dat alles in de war raakt?
hoe kan je nu honderden computers over een bekabeld netwerk met elkaar laten communiceren als er slechts enen en nullen binnenkomen?

binary for dummies is the answer :D
Maar als een laptop bijv. iets naar een printer stuurt via leds kan iemands PDA dan toch ook deze leds zien en denken dat hij iets ontvangt?
En dat probleem heb je niet met kabels.
Zelfde probleem als met draadloze netwerken, er wordt in het pakketje meegestuurd voor wie het is.
Dat "probleem" heb je wel met kabels, hoe denk je dat het mogelijk is om meerdere appaaten op een enkele USB-poort aan te sluiten, of met meerdere computers dezelfde internetaansluiting te delen?

Ieder apparaat krijgt een eigen adres en alle pakketjes die in het netwerk worden verstuurd worden geadresseerd aan een bepaald apparaat.
Je had beter het ouwe ethernet of token-ring erbij kunnen pakken. Dat waren broadcast netwerken. USB is juist een switched netwerk.
En als ik met m'n laptop in de tuin wil gaan zitten?? 8)7
Wel energiebesparing dus, maar ook achteruitgang.

[Reactie gewijzigd door NiVaSi op 7 oktober 2008 16:30]

De zon wordt in de toekomst ook vervangen door een ledlampje natuurlijk. Veel energiezuiniger dan waterstoffusie. :P
neem je een burolampje mee (aangeloten op het netwerk met een kabel)

@Atomsk: Daar had ik niet aangedacht... en gaat een stuk makelijk. Draadjes zijn altijd onhandig

[Reactie gewijzigd door dvogel op 7 oktober 2008 16:50]

Dan kan je beter meteen die kabel op je laptop aansluiten. Heb je tenminste 100 Mbit ipv 10...
dit bestaat dus al, en het heet een afstands bediening. Leuk hoor zit iemand te internetten, doe je het licht uit...weg verbinding..

Je pc kan niet meer onder een tafel weg gestopt worden, en de nas moet weer uit de gangkast, anders kunnen ze het licht niet zien. Lijkt me dan ook weer niet zo heel erg kosten besparend als je altijd het licht aan moet dan als je een netwerk wilt hebben.

Dit moet wel het resultaat zijn van de enn of andere scriptie, totaal nutteloos als je het mij vraagt.
Het is ook geen totale vervanging van ethernet en wifi, maar een specifieke toepassing. Dat jij het niet nodig hebt maakt het niet meteen 'totaal nutteloos'.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True