Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties

Tijdens de IFA toonde Sony een nieuwe techniek om de beeldkwaliteit van zijn tv's te verbeteren. Het elektronicaconcern bewerkstelligt dit door beelden met een verversingssnelheid van 200Hz weer te geven.

Sony noemt het onderdeel van zijn Bravia Engine 2-techniek Motionflow en gebruikt een signaalprocessor om extra frames in de weergegeven beelden te lassen. Het demo-model met een beelddiagonaal van 40 inch heeft het typenummer Z4500 meegekregen. Het toestel liet een 'split-screen' demonstratie zien, waarbij de ene helft van het scherm verbeterd werd met Motionflow, en de andere helft toonde beelden zoals standaard tv's. Met name in zogenoemde panning beelden, waarbij de camera van links naar rechts of vice versa beweegt, liet de Motionflow-techniek duidelijk scherpere beelden zien. Sony denkt de televisie nog voor december in de winkels te hebben staan.

Ook Sony's platte tv-aanbod, in de vorm van de ZX1, zal nog in december van 2008 of in januari 2009 op de markt verschijnen. Het minimaal 9,9 millimeter dunne scherm met typenummer KDL-40ZX1 heeft een beelddiagonaal van 40". De ZX1-lijn is met een verbeterde versie van de Bravia-engine, Motionflow genoemd, uitgerust, maar niet met de 200Hz-techniek. De geringe dikte realiseerde ook Sony, net als de meeste fabrikanten van zeer dunne lcd's, door leds als achtergrondverlichting in te zetten. Om ruimte te besparen, verlichten de leds het beeldscherm via een techniek die edge-lighting genoemd wordt. De platte beeldschermen zullen echter niet goedkoop worden: wanneer de ZX1-tv's eenmaal in december of januari verkocht worden, zullen ze een prijskaartje van 4000 euro tot 4500 euro krijgen.

Voor die prijs wordt wel de Mediabox meegeleverd: een kastje dat uit het zicht geplaatst kan worden en het tv-signaal draadloos naar de tv doorstuurt. De zender wordt ook gebruikt voor Sony's EX1-serie, waaronder de KDL52EX1 met een 52" groot scherm. Ook dit is een zeer dunne lcd-tv en is eveneens verkrijgbaar in 40"- en 46"-varianten. De Mediabox accepteert inputs via drie hdmi-poorten, een component- en composiet-ingang, scart, vga en coax. Ook een optische audio-uitgang is beschikbaar en zowel de Mediabox als de randen van de ZX1-tv zijn van geborsteld, matzwart aluminium gemaakt. Wanneer de tv aan de muur wordt opgehangen, kan het geluid verzorgd worden door een speakerbalk die onder de tv bevestigd wordt; in een staande opstelling wordt het geluid door een speaker in de voet voortgebracht.

IFA 2008 - Sony 200Hz IFA 2008 - Sony 200Hz IFA 2008 - Sony ZX1 IFA 2008 - Sony EX1 IFA 2008 - Sony EX1 IFA 2008 - Sony EX1
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

'k snap niet waarom 200Hz nodig is , bij 24 frames ervaart het oog het al als vloeiend, dus waarom je 200 keer moet refreshen weet ik niet.
Nee hoor, 24Hz is bij moderne LCD schermen lang niet altijd vloeiend. Dit is zeer persoonlijk, maar ik ervaar 24Hz zonder bewerking bijvoorbeeld als enorm schokkend beeld bij de genoemde langzame 'pans'. Vroeger was dit anders doordat een CRT anders verlicht wordt, of dat bij LCDs de responstijden nog veel hoger waren.

Het dynamisch gedrag van het menselijk ook is heel moeilijk te quantificeren aan de hand van een of enkele getallen. 24Hz kan vloeiend overkomen, maar dat hoeft niet. Ik zou graag hebben dat films en ander materiaal op hogere frequentie wordt opgenomen, zodat TVs niet extra moeite moeten doen om tussenbeelden te genereren die er eigenlijk niet zijn (en dus niet zo goed worden als een hogere bron-frequentie).

Gezien de grote hoeveelheden apparatuur e.d. die in gebruik is zal dat wel niet zo'n vaart lopen, maar ik zou graag zien dat de 'volgende stap' het opvoeren van de frequentie is, in plaats van nog hogere resolutie zoals de Japanners al lang aan het doen zijn...
Nee hoor, 24Hz is bij moderne LCD schermen lang niet altijd vloeiend. Dit is zeer persoonlijk, maar ik ervaar 24Hz zonder bewerking bijvoorbeeld als enorm schokkend beeld bij de genoemde langzame 'pans'. Vroeger was dit anders doordat een CRT anders verlicht wordt, of dat bij LCDs de responstijden nog veel hoger waren.
Je vergeet erbij te vermelden dat niet alle fabrikanten 24p even goed onder de knie hebben. Er zijn genoeg reviews te vinden waarbij kwaliteitsverschillen (judder, en zelfs tearing) te zien zijn.
Er worden wat dingen door elkaar gehaald.

Vanaf 24 beeldjes per seconden (ofwel 24Hz) gaan je hersenen een serie beeldjes zien als een beweging in plaatst van 24 op zichzelf staande beeldjes.

Dit betekent niet dat je hersenen geen onderscheid kan maken tussen 24 Hz, 50 Hz, 100Hz of meer.

Ofwel als je meer dan 24 beeldjes per seconden gaat weergeven wordt de beweging soepeler.

Vanaf welke refreshrate je oog het verschil niet meer ziet weet ik niet en zal waarschijnlijk per persoon wisselend zijn.
Het verschil tussen 50 en 100Hz is ook heel goed merkbaar. Dus die 24 frames zegt eigenlijk niks.
Dit gaat over LCD tv's, de schittering waar jij waarschijnlijk aan denkt, heb je dan niet.
Nou het is beduidend rustiger voor je ogen bij 100+hz ten opzicht van alles onder de 60hz.

Jij doet vooral op de framerate. Daarbij is vooral bij snelle actie, hmm noem een voetbal, schaatsen, formule 1 waarbij de camera een snele horizontale beweging maakt het veel scherper bij 100+hz dan bij 24hz Het gaat dus niet om of het vloeiend is, want dat lukt wel bij 24hz (hoewel sommige testen spreken van 30fps minimaal) maar vooral om scherpte.

Het is dus vooral om motionblur tegentegaan.
Bij voetbal op tv zie je inderdaad vaak ghosting / vertraging op enkele momenten. Vooral bij uitgezoomde shots, en waarbij de bal van linksboven naar rechtsbeneden gaat of viceversa.
In principe is 24 Hz voldoende, inderdaad. Maar er spelen een heel aantal psychovisuele effecten mee die zelfs bij 60 Hz, de verversingsfrequentie waarop de meeste TFT's aan computers nu werken, zorgen voor motrion blur.

Deze effecten spelen bij CRT's veel minder, maar zijn bij TFT's (en bij uitbreiding alle visualisatietechnologieën die heel beeld gedurende de ganse frame tonen) heel goed merkbaar en er zijn een aantal manieren om ze te verbeteren, waaronder de refresh rate te verhogen. Vanaf 120 Hz zouden die effecten niet meer zichtbaar zijn.

Wat echter wel een probleem vormt, is dat bijna geen enkele beeldbron zulke hoge refreshrates haalt. Wat Sony nu toevoegt aan zijn TV's, en wat door Philips al een tijdje in voege is, idd, gaat frames interpoleren. Ze gaan beelden genereren tussen de verschillende frames van de bron. Dit is echter een zeer moeilijke opgave, en bovendien nooit perfect uitvoerbaar. Er zullen met andere woorden steeds beelden zijn waarop deze technologie slechter beeld oplevert dan zonder.

Maar 'k zou't wel een keer in actie willen zien, benieuwd hoe goed hun implementatie van dit principe is.
Handig om 200Hz te kiezen :s 200 / 24 (framerate BD) = 8.33

Dit krijg je dus nooit fatsoenlijk gepromoot.

N.b. het is HerTz niet Herz

[Reactie gewijzigd door jkommeren op 31 augustus 2008 13:47]

maakt dat uit dan?
Het gaat erom dat ie uit tussen die 24 frames min of meer 176 'nieuwe' frames berekend, waardoor beweging vloeiender/scherper gaat.

of de refreshrate/framerate een niet afgerond getal is zegt niets. Overigens 200hz kan ook zijn dat het 192hz is dan is het wel netjes een factor 8, maar dat vanwege marketing redenen het 200hz gedoopt is, dat soort trucjes met afronden zie je zo vaak.

Edit nu ik erover nadenk, flinke signaalprocessor dan:
mijn cpu staat al flink te werken voor het afspelen van BD films, laat staan als hij dan 8x zoveel frames erbij moet gaan bedenken.

[Reactie gewijzigd door siepeltjuh op 31 augustus 2008 13:56]

Beter is als ze eens van 24, 25 of 29,97 fps afstapten, en gelijk voor het dubbele gingen.
Heb een HD-filmpje gezien op de pc in 59,94 fps gezien.
Dus dat je zonder dedicated hardware een echte betere motionflow hebt.

Je cpu is geen dedicated hardware, een gpu b.v. wel.
de gpu is niet zo dedicated voor deze taak als de motionflow chip die sony gebruikt, die chip is namelijk volledig gemaakt voor het berekenen van extra frames tussen de beelden, waar een gpu een hoop graphische dingen moet berekenen en met de juiste software ook dit soort taken kan, maar een gpu die net zo duur is als die motionflow chip kan het vast niet zo goed.
"of de refreshrate/framerate een niet afgerond getal is zegt niets"

Tuurlijk wel, dat betekent dat het aantal extra frames beeld niet gelijkmatig te verdelen is (die 172 die jij noemt) tussen de "echte" frames in b.v. een seconde, en er altijd een paar frames "gecompenseerd" zal moeten worden, wat het beeld niet 100% vloeiend meer maakt door of korte vertragingen versnellingen, of voor de oog schokkend beeld. (zoals de 3:2 pulldown bij een aantal tvs b.v.).
Waarom denk je anders dat o.a. vsync voor de computer is uitgevonden? Die houdt je fps in een hele deelbaarheid (1, 2, 3 etc.) van je monitor's framerate om exact dezelfde reden.

Overigens zou het best kunnen dat hij 192Hz is, maar dan vind ik het vreemd dat ze dat niet vermelden in het oorspronkelijke bericht.

[Reactie gewijzigd door jkommeren op 31 augustus 2008 14:25]

Waarom denk je anders dat o.a. vsync voor de computer is uitgevonden? Die houdt je fps in een hele deelbaarheid (1, 2, 3 etc.) van je monitor's framerate om exact dezelfde reden.
Nope. Vsync is het synchroniseren van het verversen van de RAMDAC met het versturen van een frame naar de (CRT) monitor om te voorkomen dat het verversen van de buffer zichtbaar is in de vorm van een "scheur" in het beeld waar de bovenste helft niet synchroon loopt met de onderste helft. Het heeft niets te maken met het soepeler laten lopen van video.
Je CPU is ook geen cpu met DSP architectuur. D.w.z. Digital Signal Processing, die kent wat handige truucjes op gebied van audio en video bewerking.
Die tussenframes hebben over het algemeen niet de zelfde kwaliteit als de originele frames.
Het toestel liet een 'split-screen' demonstratie zien, waarbij de ene helft van het scherm verbeterd werd met Motionflow, en de andere helft toonde beelden zoals standaard tv's. Met name in zogenoemde panning beelden, waarbij de camera van links naar rechts of vice versa beweegt, liet de Motionflow-techniek duidelijk scherpere beelden zien.
Ow echt? Zo moeilijk is dat natuurlijk ook niet. Je downscaled namelijk gewoon het gedeelte waar 'off' op staat. Zo werkt dat bij alle merken (dus het is geen alleen-Sony-leugen. Maar om dit zo klakkeloos te concluderen na het zien van de demo....hmm....
Als je toch zo wiskundig bent aangelegd :
waarom niet het volgende trukje toepassen?
1 seconde met 24 frames :
8 - 8 - 9 - 8 - 8 - 9 - 8 -8 - 9 - 8 - 8 - 9 - 8 - 8 - 9 - 8 - 8 - 9 - 8 - 8 - 9 - 8 - 8 - 9

Of denk je dat die 5ms dat elke 3de frame meer wordt gerefreshed zo hard gaat opvallen?
Ja, dit is pijnlijk zichtbaar bij mooie panning scenes, precies het verschil tussen een glad schuivend en een stotterend beeld.
Inderdaad. Je ziet het al bij NTSC materiaal, waar ze dit truukje ook toepassen (3:2 pulldown).
En voor 100Hz is dat anders?
Echte 24fps tvs (pioneer b.v.) kunnen 96 / 120Hz weergeven.

Vind het gewoon een vreemde keus, that's all. Als je toch kunt kiezen, kies dan voor een standaard die Bluray tegelijkertijd promoot, lijkt mij tenminste.
Dat die TV 200Hz kan, betekent nog niet dat dat de enige frequentie is. |:(
Sony adverteert in ieder geval dat zij ook genoeg TV's hebben die een 24 fps modus hebben (of dat dan 24, 48, 72, etc. is maakt dan niet uit).
Als je iedereen tevreden wilt houden moet je 600 Hz gebruiken, da's mischien nog een beetje te veel van het goede.
Ik ben nog weinig TVs tegengekomen met 24-, 48- of 96Hz-techniek. Dus er zijn momenteel ook weinig ronde getallen. Zie het probleem dus niet.
Net een 100Hz Samsung gekocht voor Oma. Het verschil is duidelijk te zien, ondertiteling glijd over het beeld waar het op de 50Hz TV verspringt. Heerlijk rustig beeld, maakt niet uit wat voor programma het is. Vraag me af hoe ver dat nog verbeterd met nog een verdubbeling.
Het voordeel van 200 Hz is dat het beeld scherper weergegeven kan woorden voor het oog. Een 200 Hz scherm is dus in staat om veel kortere beeldovergangen te realiseren zodat je geen geveeg ziet op het scherm, ongeacht de framerate van de input. Dat verschil in vegen zie je wel degelijk.
Ik vind het verschil tussen 50 en 100 hertz al niet zo uiterst groot voor het blote oog. Laat staan van 100 naar 200 hertz
Moet je eens naar vooral snel bewegende beelden kijken, dan zie jet het echt wel hoor.
Het probleem is dat de kristallen van de LCD niet zo snel zijn. Om die vloeiend (ja ja) te laten lijken bewegen wordt vaak wat elektronisch gemanipuleerd.
dat heet marketing, de gemiddelde consument denkt: heej, een hoger cijfertje, dan zal deze wel veel beter zijn, net als met megapixels van camera's, alsof je 10 megapixels nodig hebt voor je compactcameratje van 100 euro, zet er eerst maar eens een betere lens op, dan zie je misschien verschil.
consumenten hebben over het algemeen geen benul van wat het allemaal inhoud, dus die gaan op marketing af, hoe beter je marketing, des te meer je verkoopt (Iphone anyone?)
Als je weet waar je het over hebt als consument kan je natuurlijk alsnog gaan voor meer megapixels mits het dus echt een voordeel geeft (dat heb je dan uitgezocht). Zelfde geldt voor de iPhone overigens. ;) In dit geval vraag ik het mij ook sterk af, als ik de voorbeeld-foto's bekijk lijkt het alsof het effect zonder erg overdreven is..
ja, maar ik heb het over de gemiddelde consument, en die weet bij god niet waar het over gaat, ik werk zelf in een computerwinkel, en het is misschien 5 a 10 % van de klanten die snapt waar ze het over hebben, de rest wil een computer om mee te werken, en wil niet weten waarom de processor die 2x zo duur is net als de goedkopere ook op 2.4 ghz draait, of waarom dualchannel geheugen sneller is, consumenten denken heel oppervlakkig, daar spelen fabrikanten op in met dit soort marketing.
Sure, iemand die weet waar het over gaat koopt misschien een HTC ipv een iphone, maar iemand die de mainstream markt volgt heeft er in gehamerd gekregen dat je voor de iphone moet gaan omdat dat het beste zou zijn dat er op de markt is.

er zijn zelfs mensen die denken dat een ipod en een mp3 speler 2 verschillende dingen zijn.

ook een mooie is Luxaflex, dat is een merknaam, het bekt lekker, en een fatsoenlijk woord voor horizontale optrekbare vitrage bestaat niet, dus iedereen noemt het luxaflex.
Bij lage ratios van resampling wil je integer ratios hebben, omdat het behouden van de originele frames de kwaliteit bevordert. Als je van 24 Hz naar 200 Hz gaat is er op die manier geen eer meer te behalen, het is gewoon een te klein percentage van het totaal aantal frames. Je kan je net zo goed alle frames die je laat zien interpoleren, dan maakt de ratio uiteraard geen fluit meer uit.
en met 1080i signalen is dat 50Hz en dan maakt het ineens wel weer sense.
Een hoop marketing geleuter waar je niets aan hebt.
Het verschil tussen 50 en 100Hz is wel bekend, dat heeft een voordeel. Veel hoger gaan heeft weinig nut. Klinkt leuk maar je hebt er niets aan.

Daar komt nog bij dan Sony met die motionflow probeert de gebrekken van de LCD techniek te maskeren. Als LCD zo goed zou werken als CRT had je helemaal geen 100Hz of meer nodig.
CRTs zijn vloeiender bij een gegeven refresh rate omdat ze flitsen, zodat je oog niet de neiging krijgt om stil te blijven staan om het statische frame scherp te stellen en zo jou het idee te geven dat je naar een stop-motion animatie zit te kijken (dit wordt wel eens judder genoemt overigens).

Ze kunnen bij LCDs wel black out periodes inlassen tussen de frames om hetzelfde effect te geven, Philips heeft het hier wel eens over gehad, maar persoonlijk denk ik interpolatie naar 200 Hz er beter uit zal zien dan interpolatie naar 100 Hz met black-outs.
Ze kunnen bij LCDs wel black out periodes inlassen tussen de frames om hetzelfde effect te geven, Philips heeft het hier wel eens over gehad
Black frame insertion wordt gebruikt door de Samsung 950 en de Sony X4500.
Daar komt nog bij dan Sony met die motionflow probeert de gebrekken van de LCD techniek te maskeren.
Nee, ze proberen een bepaalde eigenschap van het menselijk oog te maskeren.

Bij zowel film als LCD wordt een te lage framerate waargenomen als motionblur.

In de bioscoop maskeren ze dat door het invoegen van zwarte beelden waardoor de framerate effectief wordt verdubbeld of zelfs verviervoudigd.

Over een tijd van 2/24 seconde ziet dat er zo uit

bioscoop 24fps: (niet om aan te zien)
<frame1><frame2>...

bioscoop 48fps:
<frame1><zwart><frame2><zwart>...

bioscoop 96fps:
<frame1><zwart><frame1><zwart><frame2><zwart><frame2><zwart>...

Deze methode wordt ook gebruikt door sommige LCD TV's, het zwarte frame wordt gegenereerd door het backlight uit te zetten.

Een andere methode is het invoegen van geïnterpoleerde beelden zoals bij deze Sony.

Zowel plasma als CRT hebben geen last van motionblur omdat deze door de gebruikte techniek automatisch een zwart scherm laten zien na een refresh.
Echter een te lage refreshrate heeft daar weer als effect dat het scherm lijkt te flikkeren, dat is weer op te lossen door de refreshrate te verhogen.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 31 augustus 2008 17:48]

Het grote nadeel van black frame insertion en andere technieken is dat je helderheid verliest. Bij TV's misschien niet écht een probleem, maar bij projectoren alleszins wel ...
Als je die black frames toch niet ziet maakt het toch ook niet uit in de helderheid?
Als je ze wel zou waarnemen lijkt het me wel logisch dat de helderheid verminderd. Ik kan me dat echter niet voorstellen want zichtbare black frames is iets wat je niet wilt.

Als het in de bioscoop goed werkt moet het op een LCD ook werken toch?
Dan kan Sony het zich makkelijk maken door dit uitgebreid toe te passen.

[Reactie gewijzigd door HoppyF op 31 augustus 2008 20:06]

De helderheid die je oog waarneemt is het gemiddelde over de tijd van al die frames. Als je eerst een wit beeld weergeeft zonder black frame insertion, en nadien die insertion wel aanzet, bvb. 50% van de tijd, dan zal het beeld de helft zo helder lijken. Grijs, zoals men wel eens zegt.

En ja, in de bioscoop doen ze dat ook. Maar daar zijn ze verplicht van een deel van de tijd het beeld zwart te maken. Als ze de film zouden belicht laten terwijl die beweegt, dát zouden pas motion artefacts zijn ;)

't Komt erop neer: de helderheid van je beeld wordt bepaald (bij een LCD) door hoe hard je backlight kan branden en hoeveel van dat licht je paneel doorlaat. Als je een deel van de tijd je LCD 'dichtdraait', dan komt daar minder licht uit, zo eenvoudig is het ...

Maar goed, voor LCD's is't nu ni bepaald zo dat ze lichtsterkte te kort komen ... Mijn LCD-scherm staat constant op 10% helderheid, en heel soms op 30% op een heldere dag, als de zon m'n living binnenschijnt ...
Nee, want destijds werden er ook helemaal geen 100Hz beeldbuizen gemaakt...

???
Zou het ook mogelijk zijn om dit aan je computer te hangen, en zo 200 beeldjes per seconde te tonen? Er zijn vast gamers gek genoeg om dan zo'n schermpje te kopen zodat ze een snellere reactietijd hebben...
Nee dat wil je juist niet. Deze TV's hebben voor dit soort 'effecten' altijd een 'voor' en 'na' beeld nodig om het tussenliggende te genereren, hierdoor krijg je alles nét even later te zien als op een normale CRT monitor.

Het is dan ook niet voor niks dat je soms het geluid, als je dat van je mediacenter naar de reciever stuurt, een aantal milliseconden moet vertragen om alles weer lipsynchroon te laten lopen.

Overigens is deze techniek absoluut niet nieuw. Philips past dit al jaren toe op de betere LCD tv's.
Klopt, was gisteren in een winkel waar een paar Loewe tv's hingen naast een aantal Pioneers. De Loewe's waren ruim 2 sec. trager met weergeven dan de Pioneers. Het beeld zal wel door heel wat processen zijn gegaan (het beeld zag er ook duidelijk beter uit dan op de Pioneers).
Philips heeft in de toprange hele mooie processoren in de TV's zitten. Vergelijk de 9000-serie maar eens met een ander merk in dezelfde prijscategorie. Je ziet flink verschil en komt voornamelijk door de verwerking van de beelden in de TV (en panelen van Sharp ipv Samsung).
Vraag me af of dat altijd aan de tv ligt, want laatst keek ik naar een programma op rtl4 dat bijna een seconde later met het geluid kwam dan het beeld. (Meestal is het andersom, maar nog steeds raar) Kan het ook liggen aan de opnameapparatuur en/of de 'videospeler' (of hoe het ook mag heten bij hen) liggen die tv zenders gebruiken?
De framerate wordt bepaald door de videokaart, niet door het beeldscherm. Deze 200 Hz is alleen de verversingsinterval van het scherm.
maar wat als je een oudere game met 200 frame's per seconde kan afspelen, als je scherm maar 60hz is mis je toch een hoop.
Jammer dat je niet zo'n goede ogen hebt, die dat kunnen volgen... ;)
Nee, want de bandbreedte is daarvoor niet toereikend. Pas in de TV wordt er van een lage framerate een hoge framerate gemaakt. De verbinding vam je PC naar monitor kan dat niet aan.
Daarnaast zal er vast wel wat inputlag op zitten, omdat hij de beelden moet processen, iets waar die gamers niet op zitten te wachten.
Hier zit de beeldprocessor weer in een extern kastje, dus de bandbreedte is er wel. Maar dat kastje, daar heb ik de meeste problemen mee. Rare trend om centimeters te drukken en alles dat lastig is maar in een extern kastje te stoppen. Hoe torsiestijf is een TV van 2 cm bij een diagonaal van 1m20 nog? En hoe erg is het als ie gewoon 10cm diep is? Leuk die 2cm op een bling-bling voet om het scherm 360 graden rond te draaien op een beursstand, maar thuis zit ie gewoon met keilbouten op de muur en gaat de poot de kliko in.
Pure marketing...
25frms/sec is gewoon 50Hz en niet meer. Ga er niet meer van maken wordt het een blurrie zootje. HD op 50 frms/sec. 100Hz dan is het superstrak. PAL uiteraard.
Dus 200Hz is pure overkill we komen toch niet verder dan 120Hz. Als de regiseur besloten heeft op 24p te gaan filmen dan kijk je dan ook liever op 24p zoals het bedoelt was. Dus dan volstaat een 50Hz scherm.
25frms/sec is gewoon 50Hz
Nope, 25fps = 25Hz.

Bij normale PAL TV wordt gesproken over 50Hz maar in werkelijkheid zijn het 50 halfbeelden (interlaced) per seconde.
Dus 200Hz is pure overkill we komen toch niet verder dan 120Hz
Waar haal je die 120Hz vandaan?
Als de regiseur besloten heeft op 24p te gaan filmen dan kijk je dan ook liever op 24p zoals het bedoelt was
In de bioscoop wordt de framerate ook kunstmatig verhoogt!

[Reactie gewijzigd door Carbon op 31 augustus 2008 17:46]

Nope, 25fps = 25Hz.
Hij denk t ws. aan 50i
Ja op die foto's is het goed te zien, maar dat zijn moment opnamen.

Nu nog kijken of mensen het verschil in de praktijk ook kunnen zien.
Ik denk dat juist als het al op de foto goed zichtbaar is dat het op de tv goed te zien is :)

Maar het is jammer om te zien dat veel mensen nog steeds relateren aan de weloude Hz technieken van de CRT. Daar zat inderdaad op een gegeven moment een maximum op voor wat zichtbaar was. Bij LCD ligt dat anders, met name in Full HD waardoor er nog steeds meer winst valt te behalen hoe snel/vaak een frame word ingelezen. Misschien hadden ze commercieel gezien beter een andere benaming/standaard er voor kunnen bedenken zodat het voor mensen wat duidelijker is.

DVD's kunnen dus nog scherper weergegeven worden en dus nog een reden om BR voorlopig links te laten liggen :)
Ik denk dat Soldaatje bedoelt dat je het effect goed kunt zien op stilstaande plaatjes zoals op de foto's. Maar misschien zie je het verschil nauwelijks als de film speelt
Bij een 50 Hz HD TV zijn vaak onscherpe en schokkerige bewegingen waar te nemen. Vooral bij bewegende tekst zoals ondertitels, tickertapes en sportscores. Bij een 100 Hz scherm is dat een stuk minder. Bij 200 Hz zijn de bewegende beelden haarscherp, ongeacht de richting van de beweging. Dat geldt dus zowel voor horizontaal, verticaal als diagonale bewegingen. Met deze beeldkwaliteit wordt het beeld (door interpolatie) vier keer vloeiender getoond dan bij conventionele 50 Hz LCD beeldschermen. Hierdoor heeft de kijker minder last van vermoeide ogen, zelfs bij de meest heftige actiebeelden.


snap niet waarom jullie klagen..
Ik heb een LCD met 100Hz, deze geeft het beste beeld met alles UIT.

Geen 100Hz, Digital Scan, HD PLus en al die andere truuks om het beeld net zo te krijgen als toen je nog een CRT had ;-)
Ik kan dit inderdaad bevestigen, op een Samsung LE46F86B gaan in veel fora's ook de instellingen "Op uit" om het beste uit de televisie te halen.

Mode: Movie
Contrast: 91
Helderheid: 46
Scherpte: 10
Kleur: 56
Tint 53
Kleurtoon: warm2
Backlight: 2 (bij een donkere kamer)
Size: scan
Digital NR: off
Active colour: off
DNIe: off
100HZ: laag

Zwartaanpassing: off
Dynamisch contrast: laag
Gamma: +1
Edge: aan
Colourspace: auto
Ik heb een LCD TV met 0Hz. Geeft gewoon een stilstaand beeld, net als IEDERE andere LCD. Ik moet er niet aan denken dat LCD's opeens ook gaan knipperen zeg. Dan had ik net zo goed een plasma kunnen kopen.
Snap niet dat ze zo'n dikke tv van 9 mm presenteren als een dunne TV, die van Phillips is dunner.
Dus een BMW 7 serie is een kleine auto omdat ie kleiner is dan de Rolls Royce? ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True