Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 16 reacties

Nokia eist van de leveranciers van displays voor zijn mobiele telefoons dat ze amoled-producten gaan leveren. Het Finse bedrijf verwacht dat deze energiezuinige schermpjes in de toekomst de standaard worden.

Oled-displays worden steeds vaker in mobiele telefoons toegepast, maar de relatief korte levensduur van dergelijke schermpjes staat een echte doorbraak in de weg. Ze bieden echter interessante voordelen ten opzichte van de lcd-schermpjes die nu nog veel in telefoons gebruikt worden. Zo gebruiken ze minder energie, hebben ze een betere kijkhoek en een hogere refresh rate en zijn ze goedkoper dan lcd's. Het voornaamste verschil tussen amoled en oled is dat de eerstgenoemde hogere resoluties kan leveren, wat Nokia's voorkeur voor amoled boven oled verklaart.

Het Finse mobieletelefoonbedrijf gebruikt op dit moment nog geen amoled-displays in zijn producten. Desalniettemin heeft het zijn schermtoeleveranciers opgeroepen om ontwikkel- en productieplannen op te stellen, zodat er op termijn wel aan de vraag naar amoleds voldaan kan worden. Nokia test hiermee hoever het kan gaan bij zijn toeleveranciers en geeft tegelijkertijd aan dat het een langetermijnrelatie met ze wil.

AU Optronics en TPO Display, twee toeleveranciers van Nokia, hebben al prototypes van amoleds op de plank liggen, maar kunnen deze nog niet in grote hoeveelheden produceren. Op dit moment zijn alleen Chi Mei EL en Samsung in staat tot massaproductie van amoleds. Samsung denkt dit jaar 1,5 miljoen stuks te kunnen afzetten en zal er volgend jaar aanmerkelijk meer gaan maken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (16)

Oled-displays worden steeds vaker in mobiele telefoons toegepast, maar de relatief korte levensduur van dergelijke schermpjes staat een echte doorbraak in de weg.
Maar amoled technologie is toch gebaseerd op oled?
Dan zijn de amoled beeldschermpjes toch van een even lange (of korte) levensduur?

Dat ze minder energie verbruiken en een betere inkijkhoek hebben is natuurlijk mooi, maar als het schermpje dan eerder de handdoek in de ring gooit..
Wat is precies de levensduur van zo'n (am)oled?

Op wikipedia spreken ze over levensduren van tussen de 1.000 en 50.000 uur. Maar dat is nogal een verschil... ik weet dan niet of dit dezelfde type oled is. (linkje naar Wikipedia)

Edit: linkje toegevoegd

[Reactie gewijzigd door SanderNB op 14 augustus 2008 13:23]

Voor Nokia en andere fabrikanten is de korte levensduur van een display juist een voordeel. Ze maken geen telefoon die tien jaar meegaat, want ze zijn juist gewend geraakt aan hoge omzetten, vooral door gebruikers die iedere twee jaar een nieuw toestel aanschaffen. De markt groeit niet meer zo snel als tien jaar geleden en onmisbare nieuwe features hebben telefoons ook nauwelijks meer. Dat betekent dat de fabrikant, om de omzet op peil te houden, de levensduur van zijn toestel zal beperken. Is de levensduur van de batterij beperkt? Dan bouwt de fabrikant die vast in, zodat het hele toestel vervangen moet worden. Hetzelfde geldt voor het display.
Triest, oneerlijk en een onnodige aanslag op onze natuurlijke hulpbronnen, maar het is helaas wel de dagelijkse praktijk.
Een technologie die gebaseerd is op een andere technologie kan ook verbeteringen inhouden ten opzichte van de technologie waarop ze gebaseerd is. Zonder specifieke achtergrondinformatie kan je daar dus niks over zeggen.
Goede zaak, bij mobiele telefoons stoor ik me altijd aan de lage resolutie.
Zeker als je wat webpagina's wilt bezoeken, een spelletje spelen, foto's wil bekijken/bewerken, enz...

Als dit doorgaat dan beloofd dat beter tijden :)
Bewerk jij foto's op je mobieltje? :o

Zou wel mooi zijn als dit soort zuinigere schermpjes gebruikt gaan worden, aangezien dit momenteel een van de grootste energie slurpers is. Zou fijn zijn als je accu na een jaar nog langer meegaat dan 3 dagen :P
Daarnaast is een hogere resolutie idd wel fijn voor het browsen etc :-)

[Reactie gewijzigd door FitNiX op 14 augustus 2008 13:17]

gps en wifi chips zijn de echte batterij slurpers. :(
GPS is een passieve ontvanger en hoeft dus zelf niet te zenden, deze kunnen ze dus ook super zuinig maken als ze zouden willen.

Bij wifi moet de chip ook zenden en dit kost altijd energie, dit kan misschien wel efficiŽnter maar de energie output dmv. straling blijft altijd bestaan.

Ik wacht nog op de eerste WM telefoons van bijv. HTC met OLED, dan hebben we op dat platform ook deze voordelen, vooral omdat WM telefoons een relatief groot scherm oppervlak hebben ten opzichte van reguliere telefoons.
Goede zaak, bij mobiele telefoons stoor ik me altijd aan de lage resolutie.
Zeker als je wat webpagina's wilt bezoeken, een spelletje spelen, foto's wil bekijken/bewerken, enz...

Als dit doorgaat dan beloofd dat beter tijden :)
Je provider is wel blij met je. Zal wel torenhoge rekeningen zijn dan.
Surfen over de telefoon kost een vermogen. En foto's bewerken op een mobieltje kan niet eens voor zover ik weet. Ja, je kan wat kleine dingetjes doen, maar niet echt bewerken zoals in photoshop.
Je provider is wel blij met je. Zal wel torenhoge rekeningen zijn dan.
Surfen over de telefoon kost een vermogen.
Welgeteld EUR 9,95 per maand. "wow" :)
En foto's bewerken op een mobieltje kan niet eens voor zover ik weet. Ja, je kan wat kleine dingetjes doen, maar niet echt bewerken zoals in photoshop.
PhotoPaint, Fireworks en Paintshop Pro dan? ;)
Nogal subjectief, niet? Bewerken = bewerken, ook al is dat maar croppen en sepiatintje geven.
Je kan tegenwoordig op sommige mobieltjes heel veel meer bewerken overigens.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 15 augustus 2008 14:27]

<quote>Zo gebruiken ze minder energie, hebben ze een betere kijkhoek en een lagere refresh rate en zijn ze goedkoper dan lcd's.</quote>

Een lagere refresh rate lijkt mij niet direct een voordeel, tenzij hierdoor het stroomverbruik minder is echter dat wordt al als eerste genoemd. Mogelijk moet het een hogere refresh rate zijn.
zou het dan eindelijk gaan gebeuren dat we mooie 640 bij480 resoluties gaan zien bij de nokia
Hoezo gebruikt Nokia geen amoled's???

Zie: nieuws: Nokia introduceert hoekige mobieltjes
De Nokia 7900, de duurste van de twee nieuwe Nokia-telefoons, is uitgerust met een oled-scherm.
Je beantwoordt hier boven zonder het door te hebben je eigen vraag. Een amoled is weliswaar een soort oled, maar andersom gaat dat niet op.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 14 augustus 2008 13:48]

Volgens mij (en trouwens ook wikipedia :) ) is een amoled een van een actieve matrix voorziene oled. Dit in tegestelling tot bijv. een passieve aansturing. En het display in de Nokia 7900 heeft toch echt wel een actieve matrix voor de aansturing. En dat maakt het dus een amoled.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True