Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Redactie Tweakers

Desktop Best Buy Guide

Mei 2017

Randapparatuur

Aangezien beide BBG-systemen deze maand gamesystemen zijn, hebben we de randapparatuur voor beide gecombineerd.

Basisonderdelen

Monitoren
LG 27UD58-B Zwartvanaf Onbekend

De LG 27UD58-B is een van de weinige 4k-monitoren onder de vierhonderd euro. Opvallend is dat LG voor deze prijs een ah-ips-paneel weet te leveren met FreeSync-ondersteuning en een 60Hz-verversingssnelheid. Het is een instapmodel 4k-monitor, waardoor onder andere is bespaard op het materiaalgebruik, met veel plastic onderdelen tot gevolg. Voor de meerderheid van de games volstaat deze monitor prima, maar voor snelle shooters kun je beter uitwijken naar een 144Hz-full-hd-monitor. Anders moet je een flinke meerprijs betalen voor een geschikte 4k-monitor.

(13 reviews)
Monitoren

De Samsung C24F396FHU kenmerkt zich door het licht gebogen scherm en de FreeSync-ondersteuning. Dankzij de eerstgenoemde eigenschap ga je meer op in de spelbeleving en FreeSync zorgt ervoor dat de verversingssnelheid van de monitor synchroon loopt met de framerate van de game, met meer vloeiende beelden tot gevolg. Het va-paneel levert betere kijkhoeken en een betere kleurweergave op. Mocht je niet geïnteresseerd zijn in een gebogen scherm en verbeterde kijkhoeken, dan is de iiyama G-Master GE2488HS-B2 een alternatief. Deze heeft een vlak tn-paneel en een lagere prijs, maar wel FreeSync.

Score: 5(1 reviews)
Monitoren
BenQ GW2270 Zwartvanaf Onbekend

De BenQ GW2270 is een vrij basaal scherm met een scherpe prijs. De budgetgamer haalt een 21,5”-scherm in huis met full-hd-resolutie en 60Hz-verversingssnelheid. De monitor heeft twee hdmi- en een vga-aansluiting. Om de prijs te drukken wordt standaard geen hdmi-kabel meegeleverd, dus zul je die separaat moeten aanschaffen.

Score: 5(1 reviews)
Toetsenborden

Ook voor deze BBG kiezen we weer voor een mechanisch toetsenbord. De Corsair K63 maakt gebruik van Cherry MX Red switches, die vooral geschikt zijn voor shooters, en heeft een compact design, waarbij het numpad ontbreekt. Er zijn verschillende soorten, of ‘kleuren’, switches, ieder met zijn eigen kenmerken. Naast Red zijn Brown, Blue en Black populaire switches. Bekijk ook het topic op het forum waarin meer wordt uitgelegd.

Score: 4(5 reviews)
Muizen

De Logitech G502 Proteus Core Tunable Gaming Mouse is een all-purpose-gamemuis met elf programmeerbare toetsen, losse gewichtjes van 3,6 gram per stuk en een apart uiterlijk. De resolutie is instelbaar van 200 tot 12.000dpi.

Score: 4.5(39 reviews)
Muismatten

De een kan niet zonder, terwijl de ander het nut er niet van inziet: de muismat. Voor gebruikers die er toch een willen hebben, is dit simpele, maar ook gunstig geprijsde model van Steelseries een goede keuze.

Score: 4.5(75 reviews)

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (198)

Wijzig sortering
Prima builds alleen snap ik niet waarom er nou een 4K scherm bij de randapperatuur staat, de RX580 en 1070GTX zijn niet echt gemaakt voor 4K.
Ik zou eerder iets als de pricewatch: Asus MG248Q Zwart hebben neergezet voor de RX580 build, de MG248G met zijn lekker stevige 144Hz, FreeSync die van 40 tot 144Hz gaat en 1ms response tijd is iets waar menig serieuze gamer wel blij van wordt.

Verder staat er bij de Corsair Gaming K55 RGB een beschrijven voor de pricewatch: Corsair K63 Compact Mechanical Gaming Keyboard - Cherry MX Red (Q... wat best verwarrend is omdat de K55 niet een mechanische toetsenbord is maar de K63 wel.
Edit: Is inmiddels aangepast in guide.

[Reactie gewijzigd door Tim2010 op 1 mei 2017 17:28]

Ik heb een r9 290 en behoorlijk wat games draaien op 4k prima (medium settings). In de benchmarks wordt ultra gebruikt maar meestal maakt dat niet heel veel uit. Zelfs gta5 draait prima op 4k. Sommige spellen zet ik terug naar 1440p en dat is maar een klein verschil tov. 4k in games. In andere programma's is 4k wel erg prettig.
Hoe zit 1440p gamen er uit op een 4K scherm? Ik ben zelf nu op zoek naar een nieuwe monitor en ben nogal in tweestrijd tussen 1440p of 4K. De laatste is tegenwoordig maar nauwelijks duurder maar ik lees regelmatig dat resoluties lager dan native er nogal wazig uit kunnen zien...
Dat verschilt nogal per beeldscherm en ook belangrijk is de verhouding.
Als je gamed op een resolutie die de helft is (horizontaal én verticaal) van je native resolutie dan is dat natuurlijk makkelijk voor je monitor maar als dat geen mooie verhouding is dan krijg je idd al snel een waas.

Mijn advies zou zijn om gewoon proberen altijd op je native resolutie te spelen en anders op 50% H en 50% V maar vaak is het alsnog mooier om gewoon full-res te spelen en dan de grafische instellingen iets terugschroeven (granted dit verschilt wel per spel).
Ik beschouw mijzelf wel als kritisch persoon qua beeldkwaliteit maar 1440p op 4k is heel iets anders dan 720p op een fhd scherm. De pixels op 4k zijn vrij klein.

In windows is het wel storend, in games valt het veel minder op. 1440p is zeker scherper en behoorlijk mooier dan 1080p op 4k.
pricewatch: Asus VX24AH Zwart

'Nauwelijks duurder' dekt de lading niet, bovenstaande monitor is met 294 euro flink goedkoper dan de 4K uit de 'randapparatuur' pagina. Weliswaar 24" maar toch.
4k reso is leuk, maar hou er rekening mee dat je niks op ultra kan spelen van de games die op dit moment uit komen.
Ik heb een R9 390 en kan praktisch gezien niks op 1440p (supersampled) draaien, laat staan 4K. Soms heb ik zelfs problemen met spellen op ultra 1080p te draaien. Dit zal allemaal wel te maken hebben met optimaliseren & de games die ik speel, maar van een normale AAA mag je toch verwachten dat 1080p max gedraaid kan worden met (zij het 2 generaties oude) een goede videokaart.

Uiteraard wel op 'low' settings, maar dan kun je beter op hoge instellingen een resolutie lager spelen naar mijn mening.

[Reactie gewijzigd door rubenkemp op 1 mei 2017 20:29]

Heel erg mee oneens. Ik speel al sinds een crossfire 5770 en daarna 6950 op 1440p, en hogere reso >> effects naar mijn mening. De scherpte in het beeld helpt heel erg in competitieve shooters on dingen op afstand goed te kunnen zien.

Ik draaide voorheen een r9 290 en nu een 970 en de meeste games draaien prima op 1440p. Daarbij draai ik echter zelden ultra, ik heb liever meer FPS en geen bloom / godray meuk in mijn gezicht :P
Motion blur is nog erger.

"Vroeger" speelde ik altijd op de meest minimalistische settings, reflecties en verlichting zijn alleen maar onhandig. (Behalve schaduw van andere spelers)
Nu is het ook wel zo dat mijn PC niet de beste was, en het immers het meest "steady" was op lage effecten.

Ook heb ik het idee dat je op een hogere resolutie meer omgeving ziet (en hud kleiner kan maken/hebt, wat vaak fijn is)
Vergelijk ultra settings eens met medium settings. In de meeste moderne games maakt het visueel erg weinig uit maar wordt je fps gehalveerd.
Ook is het belangrijk om anti aliasing uit of laag te zetten en/of wat game specifieke opties te tweaken.
Ik draaide mijn games tot twee maand geleden vrolijk op 3440x1440 met een stock r9 390. Alles ultra 40-45fps, zelfs battlefield 1 was goed speelbaar echter heb ik een setting of twee naar medium/high ipv ultra om 60fps te krijgen. Enige die niet full res op ultra mee wou doen was gta V, maar zelfs m'n 1080ti haalt dan geen 60fps op ultra met anti aliasing aan. Spijt van die aankoop, screen tearing als een malle...

Wat ik wel heb bij gta op die resolutie is dat anti aliasing voor mij een must is, dan maar de settings omlaag. Ik speel zo goed als altijd op max resolutie ik kan er maar slecht over als ik het omlaag doe. Met mijn beeldverhouding heb ik helaas ook weinig keus met resolutie omlaag doen zonder stretchen.
Op 4k moet je AA ook gewoon helemaal uitzetten. Je hebt dat helemaal niet meer nodig...
Ik kon het wel duidelijk zien hoor, maar was natuurlijk verwend door alle andere games op alles max/ultra.
Welke games als ik vragen mag?
Zo even uit mijn hoofd: gta5, watch dogs 2, killing floor 2, modded skyrim, far cry 4 en nog een aantal waarvoor ik in steam moet kijken omdat ik de naam niet weet omdat ik ze enkel kort op een lan heb gespeeld. Zoals je ziet allemaal wat spelen van een paar jaar oud. 4k kan prima, ook met triple a games.

Maar geen battlefield 1 dus.

edit: Team Fortress 2, Mad Max, half life 2 deatmatch, gas guzzlers extreme, anno 1404 draait allemaal lekker op 4k.

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 2 mei 2017 11:53]

Ik kan een beetje moeilijk geloven dat de R9 290 Watch Dogs 2 op 4K naar behoren kan draaien (zelfs op medium), volgens een benchmark van de buren die ik daarvoor laatst zag haal je dan amper 30 fps. Voor Far Cry 4 geld hetzelfde die draait ook op medium amper boven de 30 fps bij 4K.

Ja oudere/simpelere games op 4K draaien vast prima op de R9 290 maar laten we eerlijk zijn, welke mainstream gamer gaat er nou nu 1200 EUR uitgeven voor een PC om vervolgens alleen oudere games een beetje behoorlijk te kunnen spelen op 4K? Lijkt mij beter om dan gewoon 1080p te gaan en zelfs te nieuwste games lekker soepel op de hogere settings te spelen.
Sommige games draai ik op 1440. En met freesync is 40 fps al gauw acceptabel. Kan best zijn dan ik wd2 op 1440 draai. Punt is, je kan best 4k gamen op een r9 290, maar niet op ultra settings in de nieuwste games. Als ik zin heb zal ik morgen wd2 ff opstarten, staat nog geinstalleerd.

Naast gamen heb ik met gewoon computergebruik ook veel plezier van 4k (fotobewerking, programmeren).
Ieder zijn ding natuurlijk en je moet gewoon scherm gebruiken die je fijn vind, maar ik blijf het vreemd vinden dat een 4K optie wel wordt weergeven in de guide terwijl een solide 1ms 1080p 144Hz + FreeSync optie scherm weer ontbreekt voor deze mainstream build.
Ja als je veel competitive shooters speelt is snelheid veel belangrijker natuurlijk, dan wordt je niet goed van 40 fps @4k.
Maar is het beeld dan niet minder scherp als je niet op de native resolutie van je scherm draait, of is dit heden ten dage niet meer zo?
1440p op een 4k scherm is in spellen een stuk scherper dan 1080p op een 4k scherm. Net als 1440p video op youtube.
Dat de videokaart / monitor het beeld interpolleren ik zie het niet. In windows wel - daar is het lelijk. Ik denk dat ik er een native 1440 27" naast moet zetten om het verschil te zien.

Het valt mij iig alles mee - op mijn oude hd ready tv zag ik het dat het scherm van 1366x768 werd aangestuurd op 1360x768 (in windows dan). Pas op 1366x768 aansturing was het beeld goed.

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 2 mei 2017 06:42]

Kon ik mijn modded skyrim maar draaien op 4K ;) Hier draait hij met vaak genoeg een dip naar 20 tot 14 op 1080P met een 970. Weliswaar heavily modded maar toch :)
Ja, ik heb geen ENB, kon ik niet aan de praat krijgen ;(
Ik heb een GTX1070 en alles draait prima op 4K. Jouw redenering klopt dus niet. En het verschil tussen Full HD en 4K is echt levensgroot. Ik zou nooit zo'n scherm met zo'n achterhaalde resolutie durven aanraden.
Dat het verschil tussen Full HD en 4K groot is weet ik ook maar het verschil tussen 45 fps op medium settings bij 4K en 150 fps op high settings bij 1080p is ook erg groot. Nogmaals je moet zelf weten waar je het op wilt draaien maar men moet wel reëel blijven.
Want we moeten wel heel eerlijk zijn, als je naar de benchmarks en reviews van beide kaarten kijkt dan zie je dat ze allebei niet voor 4K zijn tenzij je concessies gaat maken. Je moet nu niet lopen beweren dat je de nieuwe Tomb Raider op zelfs Medium settings over de 60 fps krijgt op 4K met een 1070GTX want dat is gewoon niet waar. De 1070GTX is meer een 1440p kaart. De harde cijfers van reviews bevestigen dat en het is niet alleen mijn redenering maar ook die van Tweakers, HardWareInfo, Guru3D en veel meer tech websites en reviewers.
Alles draait prima is een nietszeggende statement, als je de graphics flink terugschroeft draait alles prima op 4K met de huidige kaarten. Ik haal echter niet een 1200 EUR systeem om vervolgens op lagere settings te spelen puur omdat ik een 4K scherm wil. Nogmaals, ieder zijn ding. Prima als je zo'n systeem wilt. Maar we moeten nu niet een ezel proberen te verkopen als een paard.

[Reactie gewijzigd door Tim2010 op 2 mei 2017 12:46]

Of deze pricewatch: Asus VG248QE Zwart
Volgens mij precies dezelfde specs als diegene die jij noemt alleen iets ouder :)
Maar heeft geen FreeSync en voor een paar tientjes meer is dat toch iets dat ik zou aanraden ;) Verder is het inderdaad een prima scherm hoor ik heb er namelijk ook eentje.

[Reactie gewijzigd door Tim2010 op 2 mei 2017 12:32]

Ik met een NVIDIA kaart heb niks aan FreeSync toch? Jammer dat GSYNC monitoren over het algemeen stuk duurder zijn
Tsja, zo vraag ik me weer af waarom er zo veel waarde wordt gehecht aan strakke responstijden. Er valt veel meer te gamen dan slechts competitieve shooters/DOTA/ etc. In singleplayer doet dat er niet toe en heb liever een 4k scherm dat in windows omgeving ook een mooi beeld geeft dan een paar Hz extra.
Voor iets meer heb je al een 1440P scherm met 30-144hz FreeSync:
pricewatch: AOC AGON AG241QX Rood, Zwart
Let op is wel 24 inch en TN!
Leuke builds! Ik zou iedereen die aan de slag gaat met het basissysteem wel aanraden een extra case-fan te steken. Dat kost niet veel en met een gebalanceerde airflow (1 fan in, 1 fan uit) gaan de temperaturen een pak beter zijn en zal het systeem een pak minder lawaai maken.
Aangezien ik die op het oog heb. Neem het mee! Thx.
Voor de volledigheid: zoek dan naar een 120mm fan met 4-pin aansluiting.
Daar heb je gelukkig veel keuze (pricewatch linkje) in
De RAM van de mainstream-gamesysteem staat niet in de Memory Support List van het moederbord. Is die wel compatibel? Hoe serieus moet je die lijsten nemen? Ik wil een soortgelijke pc bouwen (is mijn eerste keer) en heb een RAM uitgekozen die iets langzamer is dan deze maar die wel op de support list staat. Kan ik de RAM die ik heb uitgekozen omwisselen voor die uit dit artikel?

(Ben ook van plan de Gigabyte GA-AB350-GAMING 3 te gebruiken)

[Reactie gewijzigd door RytjeRomario op 2 mei 2017 14:34]

Doorgaans werkt alle ram van bekende merken op alle borden, ze kunnen gewoon niet al die ram testen.
Moest het uitzonderlijk toch niet werken dan heb je 2 weken koop op afstand wet :)
Doorgaans werkt alle ram van bekende merken op alle borden, ze kunnen gewoon niet al die ram testen.

Bekende merken is belangrijk in deze. Ik heb ooit Geil geheugen gekocht omdat die strakkere timings had dan bijv. Corsair of Kingston maar na een bios update kreeg ik bsod's. Van Alternate mocht ik ze niet eens omruilen voor compatibel ram uit de QVL. Uiteindelijk Corsairs gekocht dan die in de QVL stonden en dat is werkelijk fantastisch geheugen. Die heb ik nu nog altijd na 4 GB van dezelfde modules bijgekocht te hebben(in totaal 8 GB) en in een ander mb geplaatst te hebben met nieuwere cpu waarin ze perfect compatibel lopen. Mi zijn Corsair en Kingston de merken met de beste compatibiliteit. Hun QVL op hun website is ook het meest uitgebreid. QVL van G.Skill is ook uitgebreid en ik denk dat Crucial ook niet slecht is aangezien dit het commercieel merk van Micron is.
Meh, heb precies hetzelfde gehad met Geil-geheugen. Zuur, want ik had het destijds juist gekocht omdat ik dacht dat het wel tot de bekendere merken behoorde.
Ja idd, hun geheugen timings zijn altijd lager dan de andere merken maar blijkbaar gaat dit ten koste vd compatibiliteit. Op hun website staat ook niet goed welke chipsets(vroeger, nu zit de geheugencintroller in de cpu) ondersteund worden. Blijkbaar testen ze hun geheugen op minder mb'en dan de andere merken.
Deze ram combo gaat wel werken, maar er zit "verkeerd" geheugen op deze latjes. SK Hynix ram zoal deze is momenteel vrij slecht compatible met Ryzen CPU microcode. Grote kans dat je op 2400 of 2666mhz blijft hangen en dus niet alles eruit haalt.

Als T.net de 3200cl16 kit had opgenomen, met de opmerking dat je specifiek de versie met Samsung B-die chips moet hebben, was het weer wat anders.

Een terechte opmerking hierboven dus; dit is géén handige keuze.
Hey ik ben niet zo bekend met RAM maar wil zelf graag een 1600X halen, ik zal niet echt gaan overklokken. Wat zou je aanraden qua RAM en MB? Of meer informatie over de betreffende onderwerpen waar ik wat van kan leren.
categorie: Geheugen intern

Hier een lijstje met de meest waarschijnlijke kandidaten aan Samsung B-die geheugen, stuk voor stuk latjes die wellicht (NIET ALTIJD) de juiste memory type bevatten.

Als je het onderste uit de kan wilt halen voor games op dit moment, zeker op 1080p, is het raadzaam te gaan voor een geheugenkit die 2933 of veel liever 3200MT aan kan. Daarmee gaat je AMD inifinity fabrik van stock 1066 -> 1600, wat heel erg veel cache snelheid oplevert. Daarnaast is het een goede 10% boost voor single core taken.

De 1600X is een prima keuze als je niet echt wilt overclocken, des te meer met b.v. één van die GSkill setjes die voor AMD is geoptimaliseerd.
Maar kijk natuurlijk ook goed naar je budget.

pricewatch: Crucial Ballistix Tactical BLT2C8G4D30AETA
Is gewoon veel goedkoper, en haalt op de meeste betaalbare B350 borden nog 2666MT, maar neem mijn woord er niet voor aan, research het zelf even to be sure!

Vind het lastig momenteel een universeel voor iedereen goed bord aan te wijzen;
categorie: Moederborden

Uit deze lijst zou ik denk ik wegens de prijs toch nog weer naar de budget X370's gaan, maar als je niet veel om de X370 extra's geeft, zit je bij ASrock / Gigabyte net onder de 100eu ook nog goed.

Succes! En tja, goede keuze zo ver met de 1600X ;)
Dank voor de vele uitleg, de avond dingen door zitten nemen. Hmm ik ben echt nog een prutser op tweakers hoe maak ik van die handige links:)? Voor nu dan maar even omhandig:

AMD Ryzen 5 1600X Boxed zonder koeler
Asus Prime X370-Pro
Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3200C16
Scythe Mugen 5 PCGH Edition
(heb een wenslijst->PC Upgrade bij mijn profiel wat openbaar lijkt)

Qua mobo neig ik ook meer richting een x370 chipset, het Asus board heeft de dingen die ik waardeer maar heb gemengde dingen over het board gehoord. Qua RAM vond ik een GSkill setje inderdaad wat te duur. Als je nog suggesties heb hoor ik ze graag, alvast bedankt!

[Reactie gewijzigd door Trugoras op 11 mei 2017 00:40]

Doorgaans werkt alle ram van bekende merken op alle borden
Bij DDR4 RAM heb je veel minder kans dat hij compatibel is met je mobo dan bij DDR3. Ik zou niet onmiddellijk afwijken van de compabiliteitslijst.
Ik heb dit moederbord maar dan de MicroATX versie, (350M) met dit type geheugen en daar wordt het geheugen wel ondersteund (staat ook in de memory support list).
In de bios kan ik met de XMP instelling het geheugen heel simpel op 2966 mhz krijgen.

Het ATX bord ondersteund het geheugen wat in deze BBG staat niet goed, dus als je een soortgelijk bord wilt, en het maakt je niet uit of het een MicroATX bord is, neem dan de GA-350M variant.

[Reactie gewijzigd door -Mach!- op 2 mei 2017 10:20]

Hoe kom je erbij dat de ATX versie dat geheugen niet goed ondersteunt? Ik heb precies die combinatie mobo+ram en het draait perfect op 2933mhz (sinds bios versie F6d).
Bedankt voor de reacties!
De keuze voor de 580 uitvoering van de 580 is gebaseerd op ervaringen met het 480 model. Nieuwe reviews van 3D guro (1) en DigitalFoundry (2) zijn niet te spreken over de koeler.

Zelf heb ik vandaag de Sapphire Nitro RX 580 besteld, iets goedkoper, ook ietsje lager geklokt maar goede review bij eTeknix (3).

(1) http://www.guru3d.com/art...580_gaming_x_review,8.html
(2) https://www.youtube.com/w...&feature=youtu.be&t=4m45s
(3) http://www.eteknix.com/sa...8gb-graphics-card-review/

EDIT: ook nog een Duitse review gevonden waarin de MSI580 ervan langs krijgt:
https://www.computerbase.de/2017-04/radeon-rx-580-570-test/

[Reactie gewijzigd door TwisterX op 1 mei 2017 16:46]

Klopt, het advies was grotendeels gebaseerd op het RX 480-model, aangezien er werd geclaimed dat het PCB en de koeler onveranderd waren (zie ook de Computerbase review die dit bevestigen). De MSI RX 480 heeft Tweakers toen zelf ook getest: reviews: RX 480 en GTX 1060: negen videokaarten getest en kwam goed uit de test.

Het advies is inmiddels gewijzigd naar een Sapphire Nitro+. Een Gigabyte of Asus komen ook goed uit de tests.

Bedankt voor de oplettendheid! :)
HAd het nog allemaal open staan van mijn eigen research vanmiddag, dus kleine moeite om dan te delen.

Nu staat de "premium" Sapphire er, welke eigenlijk maar slecht verkrijgbaar is en nu op €334 staat.

https://tweakers.net/pric...e-radeon-rx-580-8gd5.html
Deze is € 269 maar iets lagere specs.
Is ook een goed alternatief. Ligt er een beetje aan hoe de prijzen zich gaan stabiliseren. Verkrijgbaarheid valt nu tegen.
Het kan aan mij liggen, maar in de Best Buy Guide Basisgame PC staat dat het moederbord (de Asus Prime A320M-K) usb 3.1 zou hebben. Volgens de specificaties van Tweakers zelf en ook op de website van Asus (https://www.asus.com/Moth...E-A320M-K/specifications/) zie ik alleen maar USB 3.0 terugkomen. De iets luxere Asus Prime B350M-A heeft wel USB 3.1

Foutje?

Achtergrond:
Zelf wil ik dit systeem als basis nemen, maar ik vind de 4 geheugenaansluitingen + usb 3.1 op de Asus Prime B350M-A wel een pré. Overigens dan met de Fractal Design Define Mini C als behuizing. Prijsverschil tussen beide moederborden is namelijk maar ongeveer 16 euro.
Ik ben zelf ook van plan om een AMD build te maken. Ik heb een b350 chipset motherboard, omdat je dan kan overclocken en een hdd i.p.v. ssd.
Mischien is mijn wenslijst genaamd ryzen 5 1400 rx570 budget wat voor jouw ;)

[Reactie gewijzigd door Anakin Solo op 1 mei 2017 22:31]

Ik ben een totale noob er hierin maar is het mogelijk om een Intel Core i5-7400 Boxed hier in te plaatsen i.p.v. de Ryzen 1400 voor de Basis game pc?

Of is Ryzen nu helemaal je-van-het aangezien ik het in elke build op het forum terug zie komen.
Hey DownBusiness,

Goede vraag. Een waarde oordeel wil ik niet geven over de twee processoren, elk heeft zijn goede kant. Zo is de Intel wat sterker in single core taken, maar beschikt die van AMD over meer (virtuele) cores wat hem beter moet maken in multicore processen. Ik denk, en vele met mij schat ik zo, dat AMD nu qua prijs prestatie verhouding de betere keuze is.

Anyways, om terug te komen op je daadwerkelijke vraag. Je kan de Ryzen van AMD niet zomaar vervangen in deze build met een 7000 serie processor van Intel. Dit heeft te maken met de aansluiting op het moederbord.

Ik raad je aan om eens hier te kijken: [Guide] Geschikte Onderdelen Kiezen

Dat is een prima geschreven guide door SmokingCrop die ingaat op hoe je je PC kan samenstellen en waar je op moet letten. Het lijkt in het begin misschien wat ingewikkeld, dat valt echt reuze mee. Ik heb daar en op andere plaatsen van het forum een paar uurtjes doorgebracht en kon daarna zonder al teveel problemen zelf een PC samenstellen, bestellen en in elkaar zetten! En dat geeft toch wel een heel lekker gevoel.

Anyways, succes met het samenstellen van een PC. Mocht je na het lezen van een aantal topics iets hebben samengesteld en wil je dat nog laten beoordelen door een mede tweaker, kan je hier een forum starten: Desktop Aankoopadvies

Dat heeft mij destijds ook flink geholpen :)
De Core I5-7400 in op het moment nog net zo snel als Ryzen als het op games aankomt, omdat de Ryzen 1400 4 threads meer heeft door SMT zal deze het op de lange termijn gaan winnen. De 1400 kan je ook nog (makkelijk) overklokken waar de 7400 die optie niet heeft.
Ik had toch graag een mainstream systeem met ryzen7 en een nvidia kaart (ik heb nog steeds een slechte nasmaak van ati rond 2005 :'( ) erin. Als je een beetje op case en ram bespaard, misschien de cd-drive eruit laat, zou het toch best mogelijk moeten zijn?
Je realiseert je hopelijk dat 2005 inmiddels 12 jaar geleden is? Zeg maar de oertijd in computerhardware land... Had zelf toen ook zo'n kaart en was er ook niet heel tevreden over, maar na jaren nvidia nu toch weer over op een rx480, die trouwens als een zonnetje draait. De geforce series hadden zo ook hun slechte momenten. Twee 9800gtx kaarten gehad en beiden stuk in twee jaar en twee maanden door slechte elco's (best zuur omdat onze "vrienden" van alternate er helemaal niets mee wilden doen, net als met een infameuze acer monitor een paar maanden erna). Mijn 660ti kaarten waren eerlijk gezegd ook niet geweldig; tenzij ik ze underclockte had ik constant crashes. Kijkend op internet waren beide series bekend om de problemen die ik er ook mee heb ervaren.. kwestie van pech als early adopter zullen we maar zeggen. Mijn punt is dat iedere fabrikant goede en slechte series heeft. Ik ben geen fan van beiden, en koop altijd van het merk wat op dat moment de beste prestatie/euro geeft binnen het mid- tot highend segment. Ik ben blij dat AMD tenminste weer een beetje de aansluiting aan het terugvinden is want met de laatste serie videokaarten is niet zoveel mis. Concurrentie kan alleen maar in het voordeel werken van de consument.
Bij de mainsteam pc snap ik dan weer niet dat het budget 1200 euro is en ze maar voor 1075euro aan onderdelen hebben. Lijkt me beter om er dan een Ryzen 1700(x) erin te doen. Het past namelijk in het budget.

Edit; Ik heb me zo te zien niet al te goed verdiept in de verschillen haha.
Daarbij is het inderdaad wel dat er beter voor een duurder GPU in had gekunnen.

[Reactie gewijzigd door Elidos op 1 mei 2017 16:35]

Er stond een GTX 1070 in het systeem, maar dit is schijnbaar last minute veranderd, naar de meest slechte RX 580 aldus de ComputerBase review.

BBG topic: [BBG] Mainstreamgamesysteem Mei 2017
ComputerBase review: https://www.computerbase.de/2017-04/radeon-rx-580-570-test/

@Moi_in_actie Ja de MSI Radeon RX 580 Gaming die er eerst stond is nu veranderd in de veel betere Sapphire Nitro + RX 580.

[Reactie gewijzigd door -The_Mask- op 1 mei 2017 17:28]

Een van de slechtste RX 580's, hoe kom je daar bij? Kijkend naar de review die jij linkt, maar ook naar anderen op b.v. Youtube is de Sapphire Nitro+ een van de stilste en, out of the box, een van de snelste RX580's. Dat anderen misschien nog wat meer overclock ruimte hebben is leuk, maar mijn inziens zijn de mensen die 1 op 1 de BBG overnemen hier niet zo zeer op uit.

edit: volgens mij hebben ze de BBG inmiddels aangepast en stond er eerst een MSI RX580 Gaming in de lijst, niet de Sapphire Nitro+. Dat zou jouw reactie, en mijn verwarring hieromtrent, kunnen verklaren.
Er stond eerst de MSI Gaming X in, die erg tegenviel.
Dat verklaard wel waarom dat de prijs flink onder de 1200 zit. Was me eerlijk gezegd ook nog niet opgevallen 8)7
Waarom? Het budget van de mainstream game pc in de best-buy is altijd 1200,- en hiermee laten ze juist zien dat je tegenwoordig meer bang for the buck krijgt. De R5's worden in de markt gezet als gaming CPU's i.t.t. de R7 octacores die dan voor de prijs weer een te lage IPC hebben.

Waarom meer uitgeven aan een duurdere CPU als je geen merkbare verschillen ziet tijdens gaming? Het blijft immers een "mainstream gaming" pc. Met het geld wat je bespaart kun je weer een mooi 144hz schermpje kopen, daar heb je naar mijn mening meer aan dan een R7 1700.

[Reactie gewijzigd door quintox op 1 mei 2017 16:26]

Wat zou het voordeel zijn? Het is een gamesysteem he, en uit de review van Tweakers zelf komt beperkt voordeel naar boven tussen Ryzen 5 en 7.

reviews: Ryzen 5: 1600X en 1500X: zes en vier Zen-cores aan de tand gevoeld
Zou eerder die rx580 vervangen voor een gtx1070 voor het overige budget :)
Het past wel in 'het' budget, maar ik vind het juist wel sterk dat men hier laat zien dat je ook op de centen kan letten als 'het budget' nog niet op is: het budget hoeft niet altijd op (tenzij je niet zelf betaalt). Het staat iedereen altijd vrij om een stapje hoger of lager te gaan voor enkele onderdelen en daar worden ook korte passages aan besteed.
Idd, om te laten zien aan nVidia dat de GTX1070 zwaar overpriced is. _/-\o_
Met de adviezen kom je wel dichter bij de 1200 euro: toch de betere koeler, toch een chipset die beter overklokt en je zit al aardig op weg. Het is een beetje modulair advies waar de goedkoopste combinatie wordt getoont.

Zelf snap ik niet waarom het betere geheugen voor het mainstream systeem niet in het budget systeem gestopt wordt. Als Ryzen echt zo geheugen afhankelijk is, dan is dat extra tientje het toch wel waard bij het budget systeem (blijft binnen budget nog dan).
Dat was ook mijn vraag! Ik ben geen kenner, maar ik wil (ongeveer) deze PC gaan bouwen. Het https://tweakers.net/pric...x-cmk16gx4m2b3000c15.html geheugen is gewoon compatibel met de rest van het budget systeem toch?
Ik zou het basisgamesysteem wel eens in een benchmark wil zien tov i5 7400... Dat zou de eerste benchmark zijn namelijk die ik zou zien waar er niet valgespeeld wordt met de game benchmark resultaten van de ryzen 1400 processor aangezien dit moederbord niet kan overclocken. Ik vraag me van de meeste benchmarks zelfs af of deze mensen wel een ryzen 1400 om te testen hebben, want men de clock en geheugen settings staan eigenlijk altijd hoger dan waar ie meegeleverd worden. Wat ik nog al kinderachtig gepush van het Ryzen platform vind waar de meestal niet overclockende consument weinig aan heeft.
Dat zou de eerste benchmark zijn namelijk die ik zou zien waar er niet valgespeeld wordt met de game benchmark resultaten van de ryzen 1400 processor aangezien dit moederbord niet kan overclocken
Volgens mij kan je met elk moederbord en Ryzen Processor overclocken, dit is ook een van de grootte voordelen tegen over een i5 non K processoren, zie ook niet hoe dit vals spelen is

https://www.youtube.com/watch?v=oTihmuq50zc&t=2s

Juist met overclocken kan je een stuk snellere CPU krijgen die alsnog goedkoper is
maar zelf niet overclocked presteert hij in veel gevallen beter als de i5 7400 (vooral op de minimum)
Zoals de omschrijving al zegt is het gekozen moederbord ... <als ie al leverbaar is> niet geschikt voor overclocken. Voor veel gebruikers is overclocken ook helemaal geen optie die ze willen, want het geeft altijd een extra risico op instabilliteit van het systeem. AMD garandeert geen stabiel systeem buiten factory clocks en selecteert de beste processors voor andere modellen en dus niet voor de Ryzen 1400.
Zo'n ander model onder/overclocken of er maar even van uitgaan dat het niet eens in het bezit hebbende Ryzen 1400 dan wel eventjes net zo goed werkt is dus valse informatie verspreiden om Ryzen in de beter daglicht te zetten dan het verdient.
Als men dus alleen maar game benchmarks maakt met een overclocked ryzen 1400 met overclocked geheugen (of dus simpelweg liegt en met bios settings een 1500 of zelfs 1600 gebruikt) en die vergelijkt met ene niet overclockde i5 7400 is de informatie dus weinig zeggend voor de gemiddelde consument.
Waar is dan die game benchmark van een factory default Ryzen 1400 zonder abnormale geheugensettings? Dat is de faire vergelijking met de i5 7400 waarop ik zit te wachten Aangezien overclocken nog steeds prutsen is zonder garanties lijkt me dat ook voor OEM systeempjes van belang dat die prestaties aangehouden worden. Het verkopen van een overclocked systeem als normaal systeem is zelfs oplichting aangezien een overclocked systeem een verreweg inferieur systeem beschouwd kan worden tov een systeem dat binnen de gestelde limieten van de producenten werkt.

(Als ik dus de resultaten (ik haat in dit geval youtube filmpjes) zo zie van het filmpje is dat met overclocked geheugen en dat is nou net de paar procent in sommige spellen dat ie dan sneller dan de 7400 is. En let dus niet op die 4 GHz Ryzen 1400 resultaten... dat is een dubieus hoge clock tov de standaard 3.2 Ghz )

[Reactie gewijzigd door AtariXLfanboy op 2 mei 2017 17:35]

Waar is dan die game benchmark van een factory default Ryzen 1400 zonder abnormale geheugensettings?
Ik heb een link geplaatst in me comments... daar wordt hij overclocked en standaard vergeleken... en kan je duidelijk zien dat hij op minimale framerates (belangrijkste) beter presteert als de 7400 en de gemiddelde scores zijn ook niet ver uit elkaar
dat is een dubieus hoge clock tov de standaard 3.2 Ghz
Bijna elke Ryzen CPU haald 3,9 / 4.0 zelf op de stock koeler dus zo dubieus is dat echt niet

En waar haal je vandaan dat ze overclocked geheugen gebruiken? ze gebruiken gewoon een standaard G.Skill FlareX DDR4-3200 setje

en als je meerdere benchmarks bekijkt heeft geheugen helemaal niet zo veel invloed als iedereen wil laten denken, alleen met een extreme GPU heb je daar voordeel bij

[Reactie gewijzigd door Sinester op 4 mei 2017 09:18]

Standaard zou dus DDR4-2666 moeten zijn... Dat is wat AMD garandeert als stabiel voor Ryzen 1400 ... daarboven is het maar afwachten de op lage kwaliteit geselecteerde Ryzen 1400 er goed mee om kan gaan. Natuurlijk heeft AMD bij de review CPU's net als bij de GPU bij de review modellen er voor gezorgd dat ze veel meer aankunnen, maar voor een eerlijke review... zeker voor OEM consumenten... mag je alleen van wat AMD garandeert uitgaan. Er ligt vast al een voorraad afgekeurde hoger modellen bij AMD klaar om als 1400 verkocht te worden.
3200 DDR4 (dat is overclocked geheugen) tov 2666 DDR4 geeft bij Ryzen 1400 nou net dat beetje extra perfomance in games dat in redelijk wat benchmarks deze de i5 7400 verslaat. Dat heeft te maken dat als threads op verschillende helften van de CPU zitten die bij Ryzen via de memory bus moeten communiceren. Neem je dus het aangeraden geheugen dan valt het beeld dat de Ryzen 1400 een betere CPU is grotendeels weg. Het is maar een paar procent, maar wie naar de (game) benchmarks kijkt is het verschil met de i5 7400 dan ook klein.
En dus hobbelt AMD weer eens mee ipv dat er een voorsprong is op de concurrentie... behalve dan bij het topmodel die voor grote delen voor de markt te duur is en al helemaal niet in 800 euro systeem terecht komt.

[Reactie gewijzigd door AtariXLfanboy op 4 mei 2017 13:22]

3200 DDR4 (dat is overclocked geheugen) tov 2666 DDR4 geeft bij Ryzen 1400 nou net dat beetje extra perfomance in games
dat noemen we dus overclocked geheugen? ook al komt het zo uit de fabriek?
Dat heeft te maken dat als threads op verschillende helften van de CPU zitten die bij Ryzen via de memory bus moeten communiceren
De invloed hiervan is zo minimaal dat het eigenlijk niet eens benoemd mag worden (zoek maar naar een test waar ze vergelijken met cores op 1 helft en cores verdeeld over 2 helften... performance is nagenoeg precies het zelfde)

Verder is een compleet systeem met een Ryzen 1400 goedkoper dan een systeem met ene i5 7400, en presteert de 1400 in workloads stukken beter en in games ongeveer gelijk... lijkt mij echt een simpele keus als je tussen de 2 moet kiezen, en ik ben niet de enige met die gedachte
Ja dat is overclocked geheugen... 2666 Mhz is dat zelfs https://en.wikipedia.org/wiki/DDR4_SDRAM onder JEDEC standaard staat tot 2400 Mhz )
Maar waar het hier omgaat is dat AMD het goed functioneren van de geheugencontroller bij de Ryzen 1400 gegarandeerd wordt tot 2666 Mhz. Als je een 'slechte' Ryzen 1400 hebt zou het dus zomaar kunnen zijn dat 3200 Mhz geheugen niet (stabiel) draait. Een tweaker zal dat risico durven nemen, maar dat door verkopen in een compleet systeem is wat mij betreft oplichting aangezien het dan om een inferieur systeem gaat.

Juist dat 'verdelen over twee helften' was de reden dat de game prestaties van de Ryzen tegenvielen? Dat is deels door spellen te herschrijven op te lossen is zal het niet hoeven uit te maken was de conclusie van sommige reviewers dat niet belangrijk vonden.Ik denk dat eerlijk gezegd weinig game producenten dat dan ook daadwerkelijk gaan doen. In de toekomst zal dat minder het geval zijn, maar de Ryzen 1400 koop je niet voor de langere termijn... Dan heeft Intel al lang weer iets beters.
(Maar aangezien jij blijkbaar bronnen hebt die anders beweren... kom maar op met die bronnen. )

De Ryzen 1400 is iets van een tientje goedkoper, maar een AM4 moederbord is dat nog duurder in pricewatch. Als je er dan ook nog DDR4 - 3200 bij wil ipv DDR4 - 2666 16 Gb kit ben je ook nog 40 euro extra kwijt.
En voor die grote groep die al een socket 1150 of 1151 moederbord heeft : Die kan z'n centjes beter een i7 cpu of een betere videokaart stoppen
Als gamen niet je prioriteit is kun je beter een Ryzen 7 processor kopen en een goedkopere videokaart. Die andere workloads zijn een stuk minder voorkomend : je gaat bv geen 60 keer per seconde een Zip file comprimeren ... zo nu en dan een paar seconde extra op wachten is dan minder erg,
Dat er meer AMD fans hun aftandse systeempje vastgehouden hebben tot dat AMD eindelijk weer met iets redelijks op de proppen kwam weet ik. Altijd mooi om dit soort religeuze figuren te zien... vroeger was ik ook zo met computers :D
Maar het gaat mij om een heel andere grote groep consumenten die niet nu een rad voor de ogen gedraaid mag worden door op basis van foutieve informatie dmv benchmarks op basis van inferieur materiaal die niet gegarandeerd wordt door de producent verwachtingen te scheppen.
Dat review exemplaren van processors goed overclocken zegt niks over de exemplaren die de gewone consument in handen gaat krijgen. Dat is dus misleidend en AMD heeft daar als noodlijdende producent daar toch aardig een handje van.

P.S. Wist u dat als je de voltages teveel opschroeft om die 4.0 GHz te halen bij de Ryzen 1400 ... al is het dan met een luchtkoeler... je de garantie kwijt raakt ?

[Reactie gewijzigd door AtariXLfanboy op 4 mei 2017 22:00]

Waarom bij de Basisgame-pc geen sneller RAM, maar bij het mainstream game-systeem wel?
De Ryzen-processor profiteert namelijk veel van snel werkgeheugen.
Er is met een budget van €800 nog ruimte over. :)
Een tientje verschil tussen het RAM van Basis vs. Mainstream is het wel waard gezien de snelheid van 2400 vs. 3000 MHz.

Verder klopt het toetsenbord niet helemaal... inmiddels opgelost

[Reactie gewijzigd door TheTinusNL op 1 mei 2017 17:31]

Volgens de specificaties van de processor:
Geheugen Specificatie PC4-21300 (DDR4-2666)

Hieruit lijkt dat het max 2666Mhz is.
Daar is XMP/DOCP (Intel/AMD) voor: (https://youtu.be/D_Yt4vSZKVk)
Ryzen heeft gewoon een clock divider ingebouwd voor 2933 MHz geheugen snelheid, zonder dat je de cpu overclockt. Voor zo'n klein bedrag zou ik altijd voor 3000MHz gaan.

In een OC baar systeem kan je dan ook nog wat met de base clock spelen en dichterbij de 3000MHz komen. Of je gaat naar 3200MHz waarvoor ook een clock divider is ingebakken in de CPU.
Ik vind het vooral raar dat we voor 16GB RAM gaan in een basis-gamesysteem, maar dan wel zitten met een moederbord waarmee je niet kan overklokken (toch verrekte handig, aangezien Ryzen unlocked is), en met een RX570...

8GB RAM is voor de meeste spellen nog prima toereikend.
Overstatement of the year 2017 goes to: "8GB RAM is voor de meeste spellen nog prima toereikend." ik ben het hier helaas zeer mee oneens, BF1 heeft lagg op een pc van een vriend van me, het enige verschil tussen onze computers is 16gb t.o.v. 8gb ram. Nu snap ik echter wel dat BF1 niet valt onder de meeste spellen, maar toch ;)
Dan moet je kameraad toch even verder gaan zoeken.
Ik speel BF1 full hd 80+ fps alles op ultra.
Spel draait als een zonnetje, en ik heb ook maar 8gb intern geheugen.
Mijn gpu heeft maar 3gb geheugen en gebruikt hoogstens 60% daarvan.

Verder heb ik niets op de achtergrond draaien behalve Windows 10 en Teamspeak.
760 Hawk, en i5 4670k, en 8 gb geheugen gaat niet werken op ultra :p
BF1 draaide prima met 8GB. Ik weet niet wat je vriend met zijn systeem doet, maar dat BF1 niet goed zou draaien klinkt voor mij als onzin.
Zal wel een vervuilde windows installatie zijn dan, 8gb moet kunnen voor bf1. Maar ik zou voor 16 gaan omdat het zonde is om single channel te draaien of 2x 4gb.
Goed punt, dat is wellicht belangrijker dan de snelheid van je RAM.
Ofja, dual channel zou meer uit moeten maken?
En omdat 12 GB nieuw aankopen onnozel is natuurlijk :D.

[Reactie gewijzigd door goarilla op 3 mei 2017 19:31]

Heb voor BF1 ook 16gb aangeschaft (had 8gb), maar maakte geen verschil. Lag was weg toen ik overstapte van win7 naar win10.
8GB RAM is voor de meeste spellen nog prima toereikend.
Nee, niet als je elke keer zooi naar je swap wilt laten dumpen. En voor die paar tientjes moet je het zeker niet laten.

Ow sure, het zal voor de FPS niet zoveel uitmaken. Maar voor de randzaken wel degelijk.
Wat zijn dan "de randzaken"? Een beetje browsen en Word?

Echt, we hebben het hier over een gamesysteem. Elk tientje wat je hebt moet naar de GPU of CPU. 16GB RAM gaat veel minder uitmaken dan een dikkere GPU erin.
https://youtu.be/D_Yt4vSZKVk

Ik vind het niet heel schokkend. De eerst benchmarks lieten het wel goed zien ja. Maar ik vermoed dat AMD dit gefixt heeft. En met meer budget zou ik eerder voor meer gaan. Of snellere CPU/GPU.
Ryzen CPU's profiteren alleen van snel werkgeheugen als je een monster videokaart er achter draait, bij een 1070 of langzamere kaart maakt geheugen snelheid vrij weinig uit

dus zolang je geen 1080 of beter hebt, is het niet slim om veel geld te investeren in het snelste geheugen
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True