Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Redactie Tweakers

Desktop Best Buy Guide

September 2016

Monitoren: 1440p en ultrawidescreen

We gaan verder met een hogere resolutie: schermen met 1440 pixels verticaal en de standaardresolutie van 2560 pixels horizontaal, of de extra brede variant van 3440 bij 1440 pixels. Het spreekt voor zich dat het aansturen van die extra pixels meer van je videokaart vergt.

Monitoren met 2560 bij 1440 pixels

BenQ BL2420PT Zwart

Tweakers die in de markt zijn voor een goedkope 1440p-monitor, komen al snel uit bij de BenQ BL2420PT. Deze monitor is uitgerust met een displayport-, hdmi-, dvi-i- en d-sub-aansluiting, en het ips-paneel biedt een goede kleurweergave. Het scherm is in hoogte verstelbaar en verticaal kantelbaar, en kan negentig graden horizontaal gedraaid worden. Als alternatief kan men de Dell P2416D overwegen. Deze is iets duurder en moet het doen zonder dvi-i-aansluiting, maar heeft wel een usb-hub.

Score: 3.5(0 reviews)
linkAlternatief; Dell P2416D Zwart
Iiyama Prolite B2783QSU-B1 Zwart

Als freesync-monitor met een verversingsfrequentie van 75Hz biedt de iiyama de meeste waar voor z'n prijs. Het scherm is onder andere in hoogte verstelbaar en verticaal kantelbaar. Het beschikt over een usb-hub, en een displayport-, hdmi- en dvi-d-aansluiting. Helaas maakt de monitor gebruik van een tn-paneel.

Score: 4.5(4 reviews)
BenQ XL2730Z Rood, Zwart

Onder de freesync-monitoren met een hoge resolutie en verversingsfrequentie is de BenQ XL2730Z een redelijke keuze. Het scherm heeft een displayport, twee hdmi-aansluitingen en een d-sub-aansluiting, is in hoogte verstelbaar, verticaal kantelbaar en negentig graden te draaien. Het beschikt ook over een audioaansluiting en een usb-hub. Freesync variëert tussen de 40 en 144Hz. Het enige nadeel is dat de monitor gebruikmaakt van een tn-paneel. Wie een ips-paneel wil, is met gemak 100 euro meer kwijt.

Score: 4(2 reviews)
Dell S2716DG Zwart

De Dell S2716DG is de goedkoopste g-sync-monitor met 1440p en 144Hz in de Pricewatch. Wat functionaliteit betreft is het scherm in hoogte verstelbaar, verticaal kantelbaar en horizontaal draaibaar. De beschikbare aansluitingen zijn een displayport en een hdmi-aansluiting, een usb-hub en een 3,5mm-audioaansluiting. Voor het paneel wordt een tn-variant gebruikt. Ook voor g-sync geldt dat een ips-paneel heel wat meer kost, namelijk 200 euro extra.

Score: 4(2 reviews)

Monitoren met 3440 bij 1440 pixels

Iiyama ProLite XUB3490WQSU-B1 Zwart

In de duurste categorie schermen die in deze BBG worden besproken, is de iiyama ProLite XUB3490WQSU-B1 de goedkoopste. Deze monitor is in hoogte verstelbaar en verticaal kantelbaar, en beschikt over een displayport, twee hdmi-aansluitingen, speakers en een usb-hub. Het ah-ips-paneel is vlak en werkt op maximaal 75Hz.

Score: 5(1 reviews)
LG 34UM88C Zwart

LG's 34UM88C beschikt over een ips-paneel met een reactietijd van vijf milliseconden en ondersteuning voor freesync tussen 40 en 60Hz. Het scherm is in hoogte verstelbaar en verticaal kantelbaar, en heeft een displayport en twee hdmi-aansluitingen. Voor wie liever een kromming in het scherm heeft, is er de LG 34UC88-B.

Score: 4.5(0 reviews)
linkAlternatief; LG 34UC88-B Zwart
Asus ROG Swift PG348Q Aluminium, Zwart

Wie een g-sync-scherm met een resolutie van 3440x1440 wil moet diep in de buidel tasten. De Asus ROG Swift PG348Q heeft een gebogen ips-paneel met een displayport- en hdmi-aansluiting. De monitor is in hoogte verstelbaar, verticaal kantelbaar en beschikt over een usb-hub.

Score: 4.5(4 reviews)
Dell Ultrasharp U3415W Zwart

Voor de mensen die graag een gebogen scherm willen, maar geen freesync of g-sync hoeven, is de Dell Ultrasharp U3415W geschikt. De monitor beschikt over twee displayport-, één minidisplayport- en een hdmi-aansluiting, en over een usb-hub. Het scherm kan in hoogte versteld en verticaal gekanteld worden. Het ah-ips-paneel heeft een verversingsfrequentie van 60Hz en een reactietijd van 5ms.

Score: 4.5(11 reviews)

Reacties (231)

Wijzig sortering
Zoals ik in het topic ook al aangaf, wat compleet genegeerd wordt: de i7 is grove overkill voor een systeem als dit. Een i5 hoort daar gewoon thuis omdat die significant beter is met het oog op prijs/kwaliteit. Ik zou de i7 hooguit in een enkele regel tekst omschrijven als: "Je kan natuurlijk ook kiezen voor een i7 als je veel multi-tasking verwacht te willen doen, voor games is dit echter niet noodzakelijk en mogelijk zelfs minder geschikt voor gaming dan een i5."

En dan heb ik 't nog niet eens over de keuze voor niet-overklokbare CPU's. We zitten op "Tweakers" maar zijn inmiddels meer een soort "Tips van Oma Truus" aan het worden hier. Aan de ene kant wél willen voldoen aan de gemiddelde consument, en deze zelfde consument opschepen met een i7... rare keuzes allemaal.
Een i5 met GTX 1070 past met gemak binnen een budget van €1000. Aangezien het budget voor dit systeem op €1250 was gesteld, was een i7 naar mijn mening een logische keus aangezien een GTX 1080 aardig wat meer zou hebben gekost.

'Tweakers' kunnen zelf hun systeem samenstellen. De BBG's zijn dan ook niet voor die doelgroep bedoelt maar voor de mensen die er weinig verstand van hebben.
"Tweakers" kunnen zelf een systeem samenstellen, correct. Het helpt natuurlijk wel als de pro's (die ervoor betaald worden om het te doen) de beste keuzes alvast uitlichten voor je. Dat doet men hier dus niet.

En voor dat budget kan je inderdaad een i7 kiezen. Of niet, en een andere kast, beter moederbord, misschien meer RAM, grotere SSD of HDD, misschien zelfs een leuke RAID setup (wat ook met een SSD erg leuk is), et cetera.

De i7 kiezen is als een all-road Dakar rally auto kiezen terwijl je een racebaan opgaat. Zonde van het geld, en absoluut niet efficient.
Als de enige reden is dat de prijs te laag was en het daarom niet high end genoeg is lijkt me dat toch niet de juiste redenatie, maar zal wel aan mij liggen. Anyway, met een i5 6600k geraak je ook wel aan ~1500€ hoor
Kennelijk lukt wishlist hier posten niet...
Fractal Design Define R5 Zwart 104€
Corsair RM750x 111€
MSI Z170A Gaming Pro Carbon 142€
Intel Core i5-6600K Boxed 246€
Scythe Mugen 4 40€
MSI GeForce GTX 1070 GAMING X 8G 510€
Crucial CT2K8G4DFD8213 66€
Toshiba X300 (retail), 4TB 131€
Samsung 850 EVO 500GB 145€
= 1495€ en als dit nog niet high end genoeg is, neem een 1080 en zet er wat fancier ram in ofzo? :)

[Reactie gewijzigd door shady1984be op 1 september 2016 16:53]

Overigens wel handig om te vermelden:
Als je de FreeSync monitor kiest, moet je geen nvidia kaart kopen. Dat werkt alleen met AMD.
En Gsync alleen met Nvidia.

[Reactie gewijzigd door RocketKoen op 1 september 2016 07:48]

De adaptive sync werkt alleen met de juiste combinatie. Elke monitor werkt verder met elke kaart, alleen heb je met een FreeSync monitor en een Nvidia-kaart geen adaptive sync. Toch is dat precies wat ik zelf ga aanschaffen, want G-Sync is 200 euro duurder en dat vind ik het geld niet waard -- de kaart gaat toch framerates geven die hoog genoeg zijn.

De moeite van het vermelden waard is ook nog dat Nvidia nu beschikt over fast sync -- een soort triple buffering, maar dan zonder de lag die daarmee normaal gepaard gaat. Dit is geen adaptive sync en werkt onafhankelijk van de monitor. Dit gaat tearing alleen tegen bij hoge FPS, in tegenstelling tot G-sync, dat ook stuttering tegengaat bij lage FPS, maar het is in ieder geval een optie.

[Reactie gewijzigd door MneoreJ op 1 september 2016 07:28]

Ik heb zelf een GTX1070 icm een MG279Q, dus een freesync monitor. Met framerates die dusdanig hoog zijn is GSync gewoonweg een veel te dure optie, en ook nog eens ééntje waarbij je het verschil niet of nauwelijks zal merken. Uit ervaring kan ik het je dus alleen maar aanraden!

Ik heb overigens voor de MG279Q gekozen omdat dit een IPS scherm is in combinatie met 144Hz, 27 inch en 2560x1440. Ook een lage refresh (voor IPS) van 4ms helpt mee. Medio mei 2015 is er een terugroepactie geweest voor deze schermen omdat de framerates niet goed werkten. Alles wat je tegenwoordig koopt heeft hier geen last meer van. Nog nooit zo'n goed scherm gehad.
Ik heb zelf hier een Gsync monitor staan i.c.m. een GeForce GTX980Ti.
Ik moet zeggen bij ieder spel wat consequent 100FPS+ haalt Gsync niet zo heel veel toe te voegen heeft.
Echter: voor spellen die af en toe onder de 60 FPS dippen is het verschil tussen Gsync/ geen Gsync gigantisch. Het voelt aan als constant 60 FPS+, ondanks de dips naar 40 FPS.

Overigens ben ik het wel eens over het feit dat Gsync de meerprijs eigenlijk niet waard is. Ergens in de toekomst moet nVidia ook Adaptive Sync gaan ondersteunen, het is alleen de vraag wanneer ze Gsync opgeven.
Of je nu op een hoge of een lage framerate games speelt; een variabele framerate levert altijd tearing op. Kortom: ook op hogere framerates is G-Sync nuttig.
Plus dat je langer met je gpu kunt doen omdat je ook in de 40-60 fps ballpark (waar je in komt als je gpu ouder wordt) gewoon zonder vsync en zonder tearing kunt blijven gamen.

Fast-sync is wmb. geen optie omdat je frametimes op lagere framerates enorm variabel worden en dat niet lekker aanvoelt.
Overigens gaat fast-sync ook op lagere framerates tearing tegen zo ver ik weet. Daarnaast is screen tearing niet hetzelfde als stuttering (herhaalde frames met VSync aan) zoals je in je laatste zin suggereert!! Tears zien er lelijk uit, maar leveren geen stutters op.

Ik heb zelf lang getwijfeld of G-Sync het waard was; 9 maanden getwijfeld of ik een pg279q zou kopen. Uiteindelijk toch gedaan en ik zou niet meer zonder willen. Bijvoorbeeld in relatief zware games zoals Mankind Divided die tot aan 45 fps kan dippen op mijn gtx 970. Maar ook niet geoptimaliseerde early access titels waarin de framerate alle kanten uitschiet. G-Sync ondervangt het uitstekend.
Of je nu op een hoge of een lage framerate games speelt; een variabele framerate levert altijd tearing op. Kortom: ook op hogere framerates is G-Sync nuttig.
Dat klopt, maar op een display met hoge refreshrates merk je er wel minder van. Ik zeg ook zeker niet dat G-Sync geen toegevoegde waarde heeft, maar 200 euro vind ik wel erg gortig. Zeker omdat ik nog niet weet wat AMD in de toekomst misschien nog voor elkaar gaat bakken en ik een monitor niet zo snel vervang. Aan FreeSync zit je minder snel "vast" omdat het in ieder geval mogelijk is dat Nvidia het gaat ondersteunen per de standaard (Intel is ook al mee). De kans dat AMD G-Sync kan gaan gebruiken is daarentegen bijzonder klein. :)
Overigens gaat fast-sync ook op lagere framerates tearing tegen zo ver ik weet. Daarnaast is screen tearing niet hetzelfde als stuttering (herhaalde frames met VSync aan) zoals je in je laatste zin suggereert!!
Dat was niet de bedoeling. Ik bedoelde dat G-Sync zowel stuttering als tearing tegengaat op alle framerates, terwijl fast sync alleen tearing tegengaat op hoge framerates, maar de formulering was te kort door de bocht. Maar je hebt gelijk, ook dat klopt niet eens: net als v-sync zorgt fast sync ook op lage framerates voor het tegengaan van tearing.
Ik heb zelf lang getwijfeld of G-Sync het waard was; 9 maanden getwijfeld of ik een pg279q zou kopen. Uiteindelijk toch gedaan en ik zou niet meer zonder willen. Bijvoorbeeld in relatief zware games zoals Mankind Divided die tot aan 45 fps kan dippen op mijn gtx 970. Maar ook niet geoptimaliseerde early access titels waarin de framerate alle kanten uitschiet. G-Sync ondervangt het uitstekend.
Tja. Ik ben van plan voor een 1070 te gaan, dus het zou nog wel even duren voor ik profijt zou hebben van die extra investering. Ik zou er ook geen problemen mee hebben de GPU te vervangen/te wachten met nieuwe games als het toch te traag wordt, ten opzichte van nog even kunnen rekken dankzij sync. Early access/slecht geoptimaliseerde rommel speel ik gewoon niet tot het af en gepatched is, en sowieso kan ik vrij goed tegen lagere framerates (maar niet tegen tearing). Maar dat zijn allemaal persoonlijke overwegingen waardoor het voor mij de 200 piek niet waard is, ik zeg niet dat het voor andere mensen niet anders kan uitvallen.
Sowieso weinig G-sync monitoren in het lijstje...
Er is sowieso niet erg veel keuze op G-sync gebied.
De Philips 272G5DYEB had hier wel tussen gekund. Zeker omdat er toch 1080p schermen worden vergeleken. Prima schermpje, al zeg ik het zelf.
400 euro voor een Full HD schermpje? Voor €210 heb je een 27" Samsung monitor met PLS (~IPS) scherm met Freesync. En voor 300 heb je een scherm die qua specs exact hetzelfde is, maar dan met Freesync ipv G-Sync.

Prima scherm, maar 400 is gewoon te duur.
Kijk! Hier hebben we wat aan. :P
FreeSync werkt inderdaad alleen met AMD en Gsync alleen met Nvidia, maar de monitor werkt verder natuurlijk prima met beide.
Even iets duidelijker. De monitor zelf werkt wel. Alleen de feature Free-sunc/g-sync werken niet. Maar free-sync kost de fabrikant enkele dollars.

Dus free-sync monitor is nog steeds een prima keuse voor een gtx-1070.
G-sync kost ong 200 dollar. En zal dus indirect effect hebben op de prijs/kwaliteit van de monitor.
Ik kan niet begrijpen dat er een i7 gezet wordt in een game systeem. Tenzij je andere dingen wil doen dan gamen zal je nog lang vooruit kunnen met een i5 k variant, die je kunt overclocken op het moment dat het over 4 jaar toch blijkt dat je de nieuwste Games niet meer kunt spelen. Moet je wel €30 extra besteden aan je mobo, maar kun je nog ruim €50 ergens anders aan besteden (of besparen). Waarom een i7 niet nodig is omdat ze maar beperkt sneller zijn, ze hebben alleen het voordeel van hyperthreading, maar als Games zwaar zijn op de processor zie je dat ze vaak meer voordeel hebben van hoge kloksnelheid dan van meer threads. De i5 6600k kun je gemakkelijk overclocken tot ruim voorbij de snelheid van de gekozen i7. En met de aftermarket koeling moetdat ook geen probleem zijn.
Misschien moet je het begeleidende stukje tekst bij het systeem eens lezen. Daarin staat duidelijk aangegeven waarom er niet voor een i5 K processor is gekozen.
Je bedoelt dat stuk gezwets in de leegte? Sinds wanneer kan een thread 'meer' als deze op de zelfde core loopt als een andere thread?

Je hebt namelijk nog steeds 4 cores en die kunnen net zo veel met 4 als met 8 threads? Ja als je processen hebt die niet 100% van één core gebruiken kan een 2e thread die core opvullen dat is wat HT in feite probeert te doen. Maar de begeleidende tekst is complete onzin.

Ik zal hier nog maar even weer een recente test van iemand met een i7 6700k neer zetten, misschien dat je het dan snapt voor de volgende keer want dat doe je duidelijk niet.

https://www.techpowerup.c...perthreading-test.219417/

Conclussie: HT schaad meer dan dat het baat.

[Reactie gewijzigd door DarkBlaze op 1 september 2016 12:43]

Nee, ik heb het niet over het stukje tekst bij de processor, ik heb het over de tekst daarboven.

Over die benchmarks; kijk eens naar die framerates, die liggen allemaal ver boven de 60fps. Het is niet alsof we het hier hebben over 30fps vs 60fps. En dat is ook nog eens met een GTX 780Ti; een GTX 1070 is aardig wat sterker. Vrijwel alle spellen in die test zijn van rond 2012 en als belangrijkste argument tegen die resutaten;
Some games have their own build-in benchmarks, while for others i used Fraps custom 15 seconds benchmarks.
Je kunt mij niet wijsmaken dat 15 seconden benchmarken representatief is voor de gemiddelde ervaring.

Dit systeem is bedoeld voor de komende vier jaar, niet de afgelopen vier jaar. DirectX 12 en Vulkan kunnen beter gebruik maken van hyperthreading dan DirectX 11, oudere versies en OpenGL. Alles duid erop dat die i7 voor de komende vier jaar wel degelijk een betere keuze is dan welke i5 dan ook.
Natuurlijk is 15 seconden wel representatief, hij heeft namelijk alles 5 maal uitgevoerd om willekeur er uit te filteren. Als je langer door zou gaan heb je kans dat het alleen nog maar slechter uit valt voor de HT tests ;)

Verder als het bij een GTX780ti al een negatieve invloed heeft, wat zou het dan wel niet bij een GTX1070 doen deze is zoals je zelf al aangeeft veel sneller.

Als je toch op de DX12/Vulkan train wil springen, deze zijn ook veel lichter voor je CPU en dus zou een i7 helemaal niet meer nodig zijn omdat een i5 dat ook makkelijk aan kan dan.

Ik heb de discussie in het BBG topic ook nog eens doorgelezen, en ook daar uit blijkt dat je echt geen weet hebt van hoe HT werkt. En zolang je dat niet begrijpt ga je ook de benchmarks die je er bij haalt mis intepreteren.

Je zegt namelijk dat de totale load lager is dan bij een i5, natuurlijk is dat zo maar dat komt omdat je 4 threads benut dit 100% is, maar als je 4 van de 8 threads op de zelfde manier benut is dat 50% maar dat betekend niet dat je nog 50% over hebt want dat is dus niet zo.

Overigens is dat ook de reden dat HT de performance negatief beinvloed, omdat er een thread op een al bezette core wordt geplaatst en deze dus niet de volledige core tot zijn beschikking heeft naast een kleine overhead die HT altijd met zich meebrengt (kleine verschillen in FPS vaak)

[Reactie gewijzigd door DarkBlaze op 1 september 2016 14:29]

Natuurlijk is 15 seconden wel representatief, hij heeft namelijk alles 5 maal uitgevoerd om willekeur er uit te filteren.
Nee sorry, 15 seconde testen (zelfs als je het een paar keer herhaalt) zegt niet genoeg; rare (zeldzame) uitschieters zul je hoogstwaarschijnlijk niet tegenkomen, thermische effecten (throttling als de CPU en/of GPU warm worden) en zelfs iets knulligs als verschillende eigenschappen van verschillende (stukken van) levels mis je allemaal. De tests vijf keer herhalen is een stuk beter dan ze één keer draaien, maar maakt het geen gedegen, representatieve test.
Als je langer door zou gaan heb je kans dat het alleen nog maar slechter uit valt voor de HT tests ;)
Wacht even, "als je langer door zou gaan heb je kans dat" de resultaten toch nog anders uitpakken? Ik dacht dat je net had gezegd dat de tests een goed beeld gaven? Daarnaast is het me helemaal niet duidelijk waarom langer door testen het resultaat voor hyperthreading alleen maar nog slechter zou kunnen maken; waarom zou langer testen niet juist gunstig kunnen uitpakken voor hyperthreading?

Wat betreft de keuze voor i5 of i7: NitroX heeft een goed punt: de nieuwe APIs zijn specifiek ontworpen om beter te multithreaden, maar jouw punt dat ze aanzienlijk lichter zijn geworden voor de CPU klopt ook. Ik denk dat de enige correcte conclusie is dat je grondig moet testen om daar iets zinnigs over te kunnen zeggen; in een post als dit, met als enige onderbouwing "da's toch logisch", iets roepen is zinloos.
Dat gezegd hebbende, er zullen altijd mensen zijn die niet met kloksnelheden willen rommelen. Omdat er in het verleden al talloze BBGs zijn gepubliceerd (en in de toekomst komen er waarschijnlijk nog veel meer bij) die aannemen dat het systeem nog opgevoerd wordt, vind ik het persoonlijk een prima idee om eens één BBG te kijken wat er mogelijk is zonder overclocking.
Oke als eerste, je eerste punt bevat vooral een boel onzin over thorttling en dergelijke. Dat is wel zo specifiek per setup dat het niet eens mee genomen kan worden en behoren ook niet tot de prestaties van de CPU maar van het geteste systeem/koeling.

2:
Natuurlijk kunnen de resultaten anders zijn in een specifiek stukje van een game, maar dat maakt de engine nog steeds niet geschikt voor HT en dus zullen die ook niet beter uitvallen ;)

Overigens duurde lang niet alle benchmarks 15 seconden.

3:
Natuurlijk zijn ze ontworpen om multithreaded te zijn, dat waren de moderne engines allemaal al wel. Daarom zag je ook een verbetering bij de i3 in het huidige tijdperk. Het probleem is alleen dat boven de 4 threads er niet zo veel meer gebeurd omdat games er vaak maar 4 echt benutten. En zolang games dat dus blijven doen, zal de overhead en het scheduler probleem waar ik het hier boven over had er alleen maar voor zorgen dat de prestaties minder zijn i.p.v. beter.

Voorbeeld van een volgens MS DX12 game:
http://core0.staticworld....m_dx12-100647959-orig.png

4:
Dan komt je op het punt van GPU limited VS CPU limited en alle benchmarks die al enige vorm van verbetering laten zien zijn oude games die niet meer GPU limited zijn maar CPU limited. Iets dat bij alle moderne DX12 titels zeker niet zal gaan gelden met een GTX1070 en al helemaal niet op 1440p.

[Reactie gewijzigd door DarkBlaze op 4 september 2016 10:18]

Technisch gezien is HT niets meer dan een soort prefetcher en sorter van instructies uit RAM ed. Het doel hiervan is om een constante stroom instructies (pipeline) voor de executer te houden. De daadwerkelijke executer is echter nog steeds single.

Dit kan voordeel hebben als je thread staat te wachten op een instructie die een fetch uit je geheugen doet bijvoorbeeld. Het nadeel is dan dat je meerdere thread hebt die dezelfde pipeline staan te vullen. HT kan dan besluiten dat het voordeliger is om een thread een aantal instructies achter elkaar uit te laten voeren waardoor je andere thread dus tijdelijke in blocked state komt.
Ja, en €50 extra voor de K-versie van de i5, plus wat extra voor een goede koeling om een beetje goed te kunnen overklokken en je zit zo op €100 extra alleen om te overklokken. Kun je net zo goed direct de i7 nemen.
Kan zijn maar de prijs klopt niet, atm is het verschil tussen i5 6600& 6600k 18€
Ik heb zelf eerder dit jaar de BenQ BL2420PT gekocht en geen moment spijt. Ik kwam van een 22" Iiyama 1080p TN scherm (E2208HDS) en wat een enorm verschil is dat! Voor mij nooit meer een budget monitor, dat weet ik wel. Alleen het verschil in bouwkwaliteit is het prijsverschil al meer dan waard; waar ik bij de Iiyama nooit het gevoel heb gehad dat die echt goed waterpas op z'n voet stond, heb ik daar bij de BenQ geen enkele twijfel bij...en die is wel verstelbaar en kantelbaar.

Verder zijn de schermen niet echt te vergelijken wegens verschil in leeftijd en de daarmee gepaard gaande technische ontwikkeling, maar de reden waarom de Iiyama de deur uit gegaan is, is nog steeds een factor om rekening mee te houden: brom bij lage brightness. Er zijn merken zoals BenQ die alleen maar DC-control schermen verkopen en dan heb je dus gegarandeerd geen brom bij lage brightness. Ook nu zijn er nog veel schermen / merken die nog PWM gebruiken voor het dimmen en dan kun je dus een brom krijgen (al dan niet naar verloop van tijd). Als dit voor jou een issue is, dus altijd even uitzoeken of het een DC of PWM monitor is. Wat hierbij kan helpen is de aanduiding 'Flicker free', dit impliceert een DC monitor.
Dank, dat is een zeer goede tip, dat had ik eerder moeten weten. Nu heb ik het gelukkig bij mijn LG scherm kunnen bemerken (de 29" ultrawide uit de guide toevallig), maar mijn vorige monitor had dit dus wel. Dat was ook een Iiyama. Verder een prachtig scherm voor z'n prijs destijds, en 9 jaar plezier van gehad. Ik merk echter dat ik niet lang kan werken met een monitor op de hoogste helderheid, dat is me in de avonduren gewoonweg te fel.
Ben je bekend met f.lux? Dat programma dempt de helderheid van je scherm a.d.h.v. de zonsopkomst/ondergang.
Nee maar ik ga er zeker naar kijken. Zoiets zocht ik eigenlijk ja, want de standaard meegeleverde tool voldoet niet geheel aan m'n eisen.
Leuk dat er wat meer focus ligt op monitors icm met hardware. Velen vergeten dat hogere resoluties dan Full HD heel wat vragen van de GPU.


Klein puntje van kritiek, die SSD's in de goedkoopste systemen, 250GB is echt wel weinig voor ieder modern systeem. OS + paar games + wat foto's filmpjes + ... dat is zo gevuld, daar moet je geen moeite voor doen. SSD die bijna vol is wordt ook iets trager al ga je daar weinig van merken, maar goed...

Net een trapje ruimer heb je veel meer bang (ruimte) for buck...
Dan zou ik toch eerder voor een 1TB HDD gaan, zoals deze voor onder de €50.

Dan ben je goedkoper uit dan voor een grotere SSD en is prima geschikt voor opslag van films, foto's, muziek e.d.
vindt het jammer dat er geen build tussen zit met een sapphire r9 fury, die dingen zijn super prijs/prestatie voor 1440p gaming.
Er zijn slechts twee Fury's die rond de €350 kosten en die zijn bij slechts enkele winkels zo goedkoop. Goede beschikbaarheid is ook een vereiste voor de onderdelen die in de BBG komen te staan, helemaal als het om duurdere onderdelen gaat.
In deze BBG mis ik toch het systeem met de i5/rx480. Dit is wat het meest naar voren kwam op het forum. Voor de rest een erg goede en complete BBG! (met name de monitoren)
Dat ligt denk ik aan de prijspunten waarvoor gekozen is. BV 500 ipv 450 en er had een geforce 950 ipv rx460 in het budgetsysteem gestoken kunnen worden... ook een betere keuze.
Ja dat klopt, maar ik mis toch de middenmoot, de 800,- range
De rx480 4Gb vind ik op dit moment iig niet geschikt voor adviezen vanwege beschikbaarheid... misschien iets voor volgende maand als misschien juist de graka's in het rx480 segment dichter bij hun adviesprijzen komen... Nu betaal je nog een premium lijkt het.
sinds de nieuwe lijnen van AMD en nVidia uit zijn ben ik heel erg in de war... Het wordt mij maar niet duidelijk waarom ik voor de één of juist voor de ander moet kiezen. Bijna elk systeem review geeft aan dat in de midrange een met 470 of een 1060 voldoende is om op 1080p met hoge setting goed te kunnen gamen. Ga je hoger dan ben je direct een 1440 gamer.

Waar de verwaaring komt is bij de reviews van de kaarten zelf. Kijk ik dan naar de 470 of 1060 dan zitten die op 1080p met hoge instellingen onder de 60fps gemiddeld of met moeite. Waarom zijn dit dan "de" 1080p gaming kaarten zijn of de juiste keuze?

1070 is direct wel weer heel erg gortig qua prijs en word ook hier weer behandelt als alleen interessant als je 1440 gamed... verwarrend dus.
Je geeft zelf eigenlijk al aan wat het probleem is, er zit niets tussen de rx480 en de 1070 dus als je dan naar prijs/prestaties gaat kijken komt daar uit voor 1080p is de rx480 de betaalbare oplossing, en op 1440p kom je vanzelf bij de 1070 uit.
klinkt logisch, bedankt voor het meedenken en de terugkoppeling.
Als je de RAM + moederbord voor de high end combinatie neemt, zorg wel voor dat de bios de nieuwste versie heeft.
Die van mij zat in een bootloop omdat het mobo de RAM niet leuk vond, totdat ik via via een ander set RAM kon regelen om me bios naar de nieuwe versie te flashen.

[Reactie gewijzigd door BLeeN op 1 september 2016 12:00]

Hoe kan ik weten of mijn moederbord de nieuwe versie heeft? Vragen aan de webshop?
Goeie vraag, ik kan het online verder ook niet vinden.
Beste is inderdaad dan via de webshop misschien de informatie op te halen.
Ik heb hap-snap al een beetje commentaar gegeven op deze BBG. En ga toch nog een langer betoog schrijven. Want deze BBG deugt van geen kanten!

Om te beginnen met de instappers, Instap en Basis. het grootste verschil tussen deze twee? de GPU. En in de basis is wel een erg budgettaire keuze gemaakt voor de RX 470. Deze is praktisch even duur als de 480. En als je het mij zou vragen is het gewoon een afgekeurde 480 chip die ze nog wel kunnen verkopen onder een andere noemer. alleen de prijs is niet veel goedkoper.
Nu weet ik ook wel dat de levering van de GPUs (in beide kampen) te wensen overlaat. En dat de prijzen daardoor nog hoog liggen. Alleen dan heb je twee opties. Of budget aanpassen, of de boel laten rusten tot een en ander stabieler is geworden. Want ook zeggen dat de markt te volatiel is op het moment kan ook een goede BBG advies zijn.
Gekozen is om toch een systeem te plaatsen. En dan kom je op de proppen met i3 in een basissysteem. Wat veel lezers niet weten is dat de BBGer van dienst een grote persoonlijke voorkeur heeft voor de i3. Da's geen ramp. Ik heb ook zo mijn voorkeuren. Alleen laat ik dat niet in de wegstaan om een BBG op te stellen. Want is een i3 nog écht best buy in een basissysteem? In de instapper kan ik mij er nog een beetje wat bij voorstellen. Een Pentium is door de duocore en de eis in sommige games die per se 4 cores willen, buiten de boot komen te vallen.
AMD stelt daar de 860K/870K tegenover. een echte 4-core dus voldoet aan de eis. Is goedkoper dan de i3. Verbruik ligt wat hoger, prestaties zijn niet schokkend veel beter. Waarom dan toch een i3 kiezen? Buiten dan de persoonlijke voorkeur is het mij niet duidelijk. Ik vind een verschil van 40 Euro fors als je alleen maar gaat om iets betere prestaties en minder energieverbruik ( op jaar basis 10tje duurder als ik mij niet vergis).
En dan kom je weer op basis uit, waarom is daar de i3 gekozen? Omdat de prijzen voor een i5 schrikbarend hoog liggen? Ook hier geldt dan, Of uitstellen, of budget opschroeven. Euro-Dollarkoers is gewoon vervelend en doen wij niets aan. Vervelend als je exact 600 E stuk kan slaan en 650 teveel wordt. Alleen om dan een flinke stap terug te gaan doen in performance? daar kan ik niet bij met mijn gedachten. Want de GPU alleen redt het niet voor wat je met een basissysteem mag verwachten. Er wordt in de BBG een terechte opmerking gemaakt dat een kast of voeding vervangen een makkelijkere upgrade is dan een GPU of CPU. Zorg dan dat je basis in orde is qua hardware en bezuinig dan op de randzaken. Een budget van 650 E voor een basissysteem is in verleden wel vaker geweest (en hoger ook!). En op dat budget ga je net ff wat meer PC voor elkaar boksen. Ik ben altijd voor een zo laag mogelijk budget geweest, vond het een sport om zo goedkoop mogelijk een BBG in elkaar te zetten. Alleen je moet wel eerlijk kijken naar omstandigheden, de lage verkrijgbaarheid en de koers drijft de prijs helaas op.

En dan ga ik verder niet eens veel zeggen over mainstream/highend. Want het is geen van beide. Te slap voor highend en te duur voor mainstream. Wat een aanfluiting!
Ik ben twee BBGs geleden gestopt met meedenken. BBGS begonnen vééls te laat en daarom was er weinig ruimte tot discussie. Verder is het wie het hardste roept wordt naar geluisterd. En nu hebben we een BBGer die dus graag naar zichzelf luistert.

Dikke onvoldoende!
Om te beginnen met de instappers, Instap en Basis. het grootste verschil tussen deze twee? de GPU. En in de basis is wel een erg budgettaire keuze gemaakt voor de RX 470. Deze is praktisch even duur als de 480. En als je het mij zou vragen is het gewoon een afgekeurde 480 chip die ze nog wel kunnen verkopen onder een andere noemer. alleen de prijs is niet veel goedkoper.
De RX 470 is al goed verkrijgbaar voor rond de €230/240 terwijl de RX 480 voornamelijk rond de €300 kost. Dus nee, een 470 is niet praktisch even duur als een RX 480.
Nu weet ik ook wel dat de levering van de GPUs (in beide kampen) te wensen overlaat. En dat de prijzen daardoor nog hoog liggen. Alleen dan heb je twee opties. Of budget aanpassen, of de boel laten rusten tot een en ander stabieler is geworden. Want ook zeggen dat de markt te volatiel is op het moment kan ook een goede BBG advies zijn.
Nee, dan heb je niet alleen twee opties. Een derde optie is werken met het budget dat je hebt en een vierde optie is tweedehands. Dus niet kunstmatig het aantal opties gaan beperken om wat voor reden dan ook.
Gekozen is om toch een systeem te plaatsen. En dan kom je op de proppen met i3 in een basissysteem. Wat veel lezers niet weten is dat de BBGer van dienst een grote persoonlijke voorkeur heeft voor de i3. Da's geen ramp. Ik heb ook zo mijn voorkeuren. Alleen laat ik dat niet in de wegstaan om een BBG op te stellen. Want is een i3 nog écht best buy in een basissysteem?
Die BBG'er ben ik dus en de persoonlijke voorkeur komt voort uit onderzoek. Ik heb benchmarks opgezocht en velen gelezen voordat ik zelf een i3-6100 heb gekocht en ook nog weer voor deze BBG. Mijn conclusie uit al dat onderzoek is dat de Core i3-6100 voor 1080p een zeer adequate processor is. Helemaal wanneer we het over gamers hebben die niet persé alle spellen op de allerhoogste instellingen hoeven te spelen met minima van 60fps.
In de instapper kan ik mij er nog een beetje wat bij voorstellen. Een Pentium is door de duocore en de eis in sommige games die per se 4 cores willen, buiten de boot komen te vallen.
AMD stelt daar de 860K/870K tegenover. een echte 4-core dus voldoet aan de eis. Is goedkoper dan de i3. Verbruik ligt wat hoger, prestaties zijn niet schokkend veel beter. Waarom dan toch een i3 kiezen? Buiten dan de persoonlijke voorkeur is het mij niet duidelijk. Ik vind een verschil van 40 Euro fors als je alleen maar gaat om iets betere prestaties en minder energieverbruik ( op jaar basis 10tje duurder als ik mij niet vergis).
De reden voor de i3 in het instapsysteem is duidelijk besproken in het discussietopic daarvoor; [BBG] Low-end Gamesysteem September 2016

Korte samenvatting; In Mei hadden we een €400 kostend instap-/low-end-/budget-systeem met een quadcore Athlon en R7 370. Volgens TechPowerUp's review van een RX 460 is het gemiddelde prestatieverschil tussen de 370 en 460 klein; https://www.techpowerup.c...S/RX_460_STRIX_OC/24.html

Dus waarom zouden we binnen zo'n korte tijd weer een systeem plaatsen met vergelijkbare prestaties? Met de extra €50 konden we twee kanten op (met het oog op grafische prestaties); een Athlon X4 + R9 380 2GiB of een Core i3 + RX 460.

Er werd geopperd dat de Athlon wel z'n beste tijd had gehad en laten we eerlijk zijn, dat heeft ie ook eigenlijk wel. Daarnaast is de R9 380 aan het einde van z'n leven waardoor de beschikbaarheid ook in twijfel genomen dient te worden.

Omdat we niet willen beperken welke spellen men kan spelen (2 vs 4 threads) was de Core i3 naar mijn weten de enige andere optie die binnen dit budget pastte. Ja, dan moet er wel bezuinigd worden op de videokaart, maar dat moet geen problemen opleveren;
http://www.hardwareunboxed.com/amd-radeon-rx-460/
En dan kom je weer op basis uit, waarom is daar de i3 gekozen? Omdat de prijzen voor een i5 schrikbarend hoog liggen? Ook hier geldt dan, Of uitstellen, of budget opschroeven.
En ik herhaal mezelf; Nee, dan heb je niet alleen twee opties. Een derde optie is werken met het budget dat je hebt en een vierde optie is tweedehands. Dus niet kunstmatig het aantal opties gaan beperken om wat voor reden dan ook.
Euro-Dollarkoers is gewoon vervelend en doen wij niets aan. Vervelend als je exact 600 E stuk kan slaan en 650 teveel wordt. Alleen om dan een flinke stap terug te gaan doen in performance? daar kan ik niet bij met mijn gedachten. Want de GPU alleen redt het niet voor wat je met een basissysteem mag verwachten. Er wordt in de BBG een terechte opmerking gemaakt dat een kast of voeding vervangen een makkelijkere upgrade is dan een GPU of CPU. Zorg dan dat je basis in orde is qua hardware en bezuinig dan op de randzaken. Een budget van 650 E voor een basissysteem is in verleden wel vaker geweest (en hoger ook!). En op dat budget ga je net ff wat meer PC voor elkaar boksen.
Ja, de budgetten zijn hoger geweest. Mainstream 1080p gamesystemen kostten tien jaar geleden nog met gemak €1500. We zitten nu al op bijna de helft. Dus lagere budgetten zijn een natuurlijk verloop, daar is niets op tegen. Over vier jaar kunnen we waarschijnlijk high-end,1080p gamesystemen samenstellen voor ongeveer €650. Dus waarom zou het budget net zo hoog moeten zijn als andere keren? Omdat er dan een i5 in het basissysteem kan? Ik heb al uitgelegd dat dat niet nodig is voor de beoogde doelgroep.
En dan ga ik verder niet eens veel zeggen over mainstream/highend. Want het is geen van beide. Te slap voor highend en te duur voor mainstream. Wat een aanfluiting!
Een i7 met GTX 1070 als high-end voor 1080p is te slap? Hoe kom je daar bij?

En als 1440p mainstream systeem is het volgens mij helemaal niet te duur. Mijn redenering is dat een basissysteem voor 1440p een budget zou hebben van €1000 (i5+GTX 1070) en een instapsysteem €800. Want volgens mij is een Core i5 met RX 480 of GTX 1060 wel het minimum voor 1440p.
Ik ben twee BBGs geleden gestopt met meedenken. BBGS begonnen vééls te laat en daarom was er weinig ruimte tot discussie. Verder is het wie het hardste roept wordt naar geluisterd. En nu hebben we een BBGer die dus graag naar zichzelf luistert.
Niets van waar. Als je met goede argumenten komt en bewijs in de vorm van bijvoorbeeld reviews en benchmarks, dan luister ik wel degelijk en pas ik mijn mening ook aan. Maar wanneer mensen alleen maar dingen roepen zonder onderbouwing, of verwachten dat ik het zelf maar uitzoek, dan hecht ik minder waarde aan hun mening.
Het Athlon pad is een doodlopende weg. Met het i3 systeem kan je tenminste opwaarderen naar een i5 of zelfs een i7; dan heb je meteen highend. Dat vind ik het belangrijkste punt om voor een i3 systeem te kiezen.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True