Google Zoeken bestaat 25 jaar

Vormen AI en wetgeving een bedreiging voor Zoeken?

Google Zoeken bestaat 25 jaar - Oneindige macht of afzwakking in zicht?

Google Zoeken bestaat 25 jaar, maar kan niet onbezonnen zijn verjaardag vieren. Eerder deze maand begon een rechtszaak rondom het vermeende misbruik van de monopoliepositie van Zoeken, terwijl nieuwe AI-toepassingen mogelijk in het vaarwater van de zoekmachine komen. Met drie experts bespreken we of en hoe Google zijn machtspositie nog eens 25 jaar kan behouden.

Google 25 jaar geleden

Google begon halverwege de jaren negentig als een onderzoeksproject van Larry Page en Sergey Brin. De Amerikanen ontmoetten elkaar op Stanford University en wilden een nieuwe technologie voor een 'universele, digitale bibliotheek' ontwikkelen. De naam is een afgeleide van de naam googol, de aanduiding voor het getal 1 met 100 nullen erachter.

In tegenstelling tot de meeste andere zoekmachines uit de late jaren negentig, baseerden Page en Brin de zoekindexering van Google op de hoeveelheid en kwaliteit van links naar een website. Concurrenten keken naar het aantal vermeldingen van de zoekterm op een website.

Na enkele testversies vanaf 1996 werd Google LLC ergens begin september 1998 opgericht. In de daaropvolgende jaren concurreerde de zoekmachine met onder meer Yahoo, MSN, AltaVista en Lycos. Sinds 2002 is de zoekmachine de grootste en dat is sindsdien niet meer veranderd.

25 jaar Google Zoeken en dominantie

Als de naam van een bedrijf of service een alledaags werkwoord is geworden, mag je concluderen dat het een immense impact op de mensheid heeft gehad. Maar of Google die impact de komende 25 jaar kan vasthouden of zelfs vergroten, is de vraag, niet in het minst omdat belangrijke instanties het bedrijf het vuur nu aan de schenen leggen.

Zo begon het Amerikaanse Justice Department deze maand een rechtszaak tegen Alphabet, omdat er sprake zou zijn van machtsmisbruik met Google Zoeken. Het bedrijf zou onder meer miljarden hebben betaald aan Apple om de standaardzoekmachine op apparaten van laatstgenoemde te mogen zijn.

De conclusie van de rechter kan grote invloed hebben op de markt, beaamt prof.dr. Hans Vedder, hoogleraar economisch recht en mededingingsrecht aan de Rijksuniversiteit Groningen. "Een dergelijke rechtszaak bestaat uit twee fases. Eerst moet gekeken worden of Google Zoeken een dominante marktpositie heeft. Daarna wordt gekeken of het bedrijf daar actief misbruik van maakt. Als op beide vragen 'ja' geantwoord wordt, kan dat fundamenteel veranderen hoe Google mag opereren."

Vedder legt uit dat we daar in Europa heel concrete kaders voor hebben; een bedrijf met meer dan 50 procent marktaandeel gedurende drie jaar wordt dominant geacht, al kan de onderneming dit altijd nog proberen te weerleggen. In de Verenigde Staten is daar geen specifiek getal voor, maar wordt er volgens het ministerie vanaf tussen de 70 en 90 procent marktaandeel gesproken over een monopolie, al kan een aandeel groter dan 55 procent genoeg zijn om deze term te rechtvaardigen. Aangezien Google Zoeken al zo'n twee decennia de grootste is en de afgelopen vijftien jaar zelfs tussen de 80 en 92 procent van het marktaandeel in handen had, ligt het antwoord voor de eerste fase van de rechtszaak voor de hand.

Hij gaat verder: "Vervolgens moet bepaald worden of Alphabet aan uitbuiting dan wel uitsluiting doet. Het uitbuiten van een machtspositie is in de Verenigde Staten niet illegaal; je mag bijvoorbeeld de hoofdprijs vragen als je de grootste bent. In Europa ligt dat wat ingewikkelder maar blijkt het in de praktijk ook hier zeer moeilijk te bewijzen dat er aan illegale uitbuiting gedaan wordt. Maar het uitsluiten van concurrenten, in de VS noemen ze dit 'monopolization', is onder de Sherman Act Section 2 in ieder geval wel verboden."

Doet Google aan monopolisering?

De hamvraag is dan of Google ook daadwerkelijk aan monopolisering doet. Het bedrijf zegt zelf uiteraard van niet. In een blogpost als reactie op de argumenten van de openbare aanklager schrijft het bedrijf dat het doodeenvoudig is om van standaardzoekmachine te wisselen. Op Android en de Safari-desktopbrowser zou dit met twee drukken op de knop kunnen, op een iPhone met vier drukken op de knop. Het hoofdargument van Google is dan ook: 'Mensen gebruiken Google omdat het behulpzaam is'.

'Het is overduidelijk dat Google Zoeken dominant is.'

Dat maakt de zaak volgens Vedder dan ook gelijk zeer complex. "Het is overduidelijk dat Google Zoeken dominant is en er zijn genoeg alternatieven die mensen zouden kunnen gebruiken als ze hun data niet aan Google willen 'verkopen', maar dat gebeurt niet. In hoeverre kun je dat Google aanrekenen?" Of zoals Google zelf in het openingsstatement van de rechtszaak redeneert: Microsoft biedt op ruim een miljard Windows-systemen standaard de browser Edge en de bijbehorende zoekmachine Bing aan, maar toch domineert Google de markt, parafraseerde The Verge. Het argument van de techgigant is dus feitelijk dat Zoeken zo goed werkt, dat talloze gebruikers doelbewust voor die zoekmachine kiezen.

Of de rechter deze redenering gaat accepteren, durft Vedder niet te voorspellen, maar de situatie in de Verenigde Staten kan alvast een indicatie geven. "Aangezien federale rechters in de VS aangesteld worden door de president, wat de senaat vervolgens moet bekrachtigen, is het rechtssysteem enigszins gepolitiseerd. Er zitten momenteel veel conservatieve rechters in de VS; zij laten bedrijven liever hun gang gaan dan liberalere rechters."

Naar verwachting vindt de uitspraak in deze rechtszaak ergens in 2024 plaats, al verwacht Vedder dat er eerst onderhandelingen plaatsvinden tussen het ministerie en Alphabet, bijvoorbeeld over een aangepaste manier waarop Google zijn services aanbiedt. Hij stelt dat het moederbedrijf in het allerergste geval Google Zoeken moet afsplitsen. Hierdoor zou de zoekmachine geen data meer kunnen delen met andere Google-services. Dit is nu juist een van de redenen waarom het Google-ecosysteem zo succesvol is. Alphabet gaat er naar verwachting dan ook alles aan doen om dit te voorkomen.

Bron: Google

Opkomst van AI

'Microsoft was er vroeg bij door ChatGPT als eerste in zijn zoekmachine te integreren.'

Tegelijk is de era van kunstmatige intelligentie losgebarsten en verkeren partijen als OpenAI in de voorhoede van een nieuw soort zoeken. In tegenstelling tot de vooralsnog relatief kansloze zoekmachineconcurrenten voert een bedrijf als OpenAI een ander soort concurrentiestrijd met Google; er wordt immers een nieuwe service aangeboden, geen 'mindere' versie van dezelfde service. En daar zijn sommige partijen vroeg bij. Microsoft integreerde bijvoorbeeld als eerste grote zoekmachine ChatGPT in Bing. Ook Google heeft die filosofie overgenomen en onze bronnen zijn het er unaniem over eens dat dit waarschijnlijk de beste manier is voor Google om ook de komende 25 jaar dominant te blijven.

Volgens Henk van Ess, Osint-onderzoeker en schrijver van het boek De Google Code, heeft de zoekmachinemarkt een omslagpunt bereikt dankzij de opkomst van AI. "Dit is een uitermate spannende periode voor Google. AI wordt in een hoog tempo doorontwikkeld, terwijl partijen als OpenAI large language models verfijnen. Dat leidt tot paniek bij Google, want dat wil hieraan meedoen. Microsoft past die kennis tegelijk alweer heel goed toe door ChatGPT in Bing te integreren. Zowel direct als indirect voelt Google de hete adem van concurrenten in de nek."

Google Bard staat nog redelijk in de kinderschoenen

Van Ess gebruikt een praktische metafoor om het belang van AI in het googleproces te rationaliseren. "Als je zin hebt in pizza en naar 'de beste pizza' googelt, volstaat waarschijnlijk de bovenste link van de zoekresultaten. Maar als je een zeer specifieke Napolitaanse pizza wil, schotelt Google je wellicht allerlei andere pizzazaken voor die toevallig hoog scoren in de ranking. Wellicht hebben Napolitaanse restaurants dan weer geen goede search engine optimization gedaan en verschijnen zij niet in de resultaten. Die tekortkoming heeft een llm niet, omdat zo'n model simpelweg taal probeert te voorspellen en daarvoor verschillende termen associeert. Een goed taalmodel kan voorspellen wat je met een Napolitaanse pizza bedoelt. En klopt de eerste suggestie voor goede Napolitaanse pizza niet, dan kun je vervolgvragen stellen."

Techexpert en -spreker Jarno Duursma onderstreept deze redenering. "Google ziet de meerwaarde van llm's uiteraard in en is al bezig met generatieve AI. Momenteel is dat nog Bard, maar het bedrijf werkt aan een geavanceerdere versie, die Gemini gaat heten. Hiermee moeten zoekresultaten samengevat worden tot één coherente uitleg, eventueel met genereerde plaatjes erbij. De gebruiker kan daarna ook vervolgvragen stellen." Google is sinds mei bezig met de integratie van een generatief AI-model in Zoeken.

Deze fusie van disciplines, zoekmachines en taalmodellen, speelt volgens Van Ess dan ook in op wat hij een primaire levensbehoefte noemt. "De mensheid wil grip hebben op de realiteit maar we verzuipen in informatie. Een zoekmachine vervult die behoefte net als een llm, maar de combinatie van deze twee principes maakt het gemakkelijker om aan de behoefte te voldoen."

Duursma zet daar een kanttekening bij. "Soms wil je gewoon een hapklaar antwoord zonder dat je vijf zoekopdrachten moet invoeren en door allerlei seo-rommel heen moet. Dan is zoiets als ChatGPT handig. AI is echter vooralsnog geen vervanging voor een zoekmachine, aangezien veel van de informatie die een chatbot geeft, niet te vertrouwen is. Een zoekmachine als Google geeft je de optie om zelf verder onderzoek te doen en te beoordelen waar informatie vandaan komt."

Google integreerde tot dusver vooral kleine AI-functies in bestaande diensten,
bijvoorbeeld Smart Compose in Google Chat. Klik voor een gif.

In het verlengde daarvan noemt Van Ess de nog relatief onbekende tool Perplexity.ai, die volgens hem een interessante combinatie van eigenschappen van llm's en zoekmachines biedt. Hij stelt dat kunstmatige intelligentie niet goed is in bronvermelding en dat ook Google filtert op welke links de gebruiker te zien krijgt. Perplexity zou een middenweg zoeken om deze twee tekortkomingen te verhelpen.

Of ook Google dat op de korte termijn voor elkaar krijgt, is lastig te voorspellen. Duursma: "Google is met zijn tweehonderdduizend werknemers natuurlijk een logge organisatie. Het voordeel voor dit bedrijf is daarentegen dat het marktaandeel zo groot is dat ze razendsnel nieuwe features kunnen uitbrengen. In hoeverre gaat dat voor behoud van het marktaandeel zorgen? Dat is de spannendste vraag voor Google in de afgelopen 25 jaar."

De rol van de gebruiker

Er is nog één machtige partij die eventueel iets zou kunnen veranderen aan de machtspositie van Google Zoeken: de gebruikers. Duursma illustreert echter een fenomeen dat veel gebruikers zullen herkennen: "We geven om onze privacy en vinden het onwenselijk dat we met onze data 'betalen' voor gratis services als Google Zoeken. Als het echter te veel moeite kost of het resultaat niet goed genoeg is, vallen we toch terug op dit soort bedrijven. Ik heb een ingebouwde gps-installatie in mijn auto. Maar dit systeem loopt een halfjaar achter op Google Maps, dus val ik toch weer terug op die service."

Vedder wijst daarbij op de zelfversterkende aard van Googles ecosysteem. Google Zoeken heeft namelijk miljarden gebruikers en Alphabet gebruikt de verzamelde data van de gebruikers van Zoeken, maar ook van bijvoorbeeld Gmail, Maps, YouTube, om weer een beter product te maken, in dit geval betere zoekresultaten. Dat betere product trekt nieuwe en terugkerende gebruikers aan, die weer data kunnen leveren voor een nog beter product. "Dit wijst weer op het feit dat Google Zoeken een monopoliepositie heeft en illustreert dat het bedrijf de structuur van de markt kan beïnvloeden. Daarom hebben we in Europa de Digital Markets Act", aldus Vedder.

Onder deze wet worden poortwachters aangewezen, die zich simpelweg aan bepaalde gedragsregels moeten houden. Uiteraard is Alphabet ook als poortwachter aangewezen. Naast deze gedragsregels is er al decennia de vrijheid voor gebruikers om een zoekmachine naar keuze te gebruiken, maar gekeken naar het consistente marktaandeel van Zoeken, gebeurt dat kennelijk niet. De drie experts zijn het er dan ook over eens dat de tegenwerkende kracht van gebruikers in de praktijk minimaal is, terwijl ook direct concurrerende zoekmachines simpelweg niet op kunnen tegen de aantrekkingskracht van Google.

'Google is zijn eigen grootste vijand'

Van Ess: "Uiteindelijk is Google zijn eigen grootste vijand. Ik zie een ontwikkeling bij de zoekmachine waardoor gebruikers in een echokamer terechtkomen. Het bedrijf lijkt het algoritme dusdanig te hebben aangepast dat de grootste gemene deler bovenaan komt te staan. Resultaten in Google Zoeken worden met andere woorden steeds meer voor de massa, niet voor het individu, wat het tegenovergestelde is van het oorspronkelijke uitgangspunt van Page en Brin. Wellicht dat deze zorgwekkende ontwikkeling een deel van de gebruikers op den duur afschrikt en Google zo dwingt om bij te sturen."

Google in de komende 25 jaar

Al met al doen wetgevers, waakhonden en concurrenten hun stinkende best om tegenwicht te bieden aan de macht van Google Zoeken. Politici zijn daarentegen pas de afgelopen paar jaar begonnen met het inperken van de tot dusver praktisch ongeremde invloed van grote techbedrijven. Concurrenten lijken ondanks onderscheidende services, een andere UI of een grotere focus op privacy niet op te kunnen boksen tegen de gouden standaard. En consumenten lijken daar gemiddeld genomen, zo te zien aan de marktaandelen en de alsmaar stijgende winsten van het moederbedrijf, eigenlijk ook niet echt iets om te geven.

Duursma redeneert daarom dat het niet aannemelijk is dat de macht van Google de komende tijd zal afnemen, vooral omdat het bedrijf al hard bezig is met de implementatie van generatieve AI; dat is essentieel. Hij schetst een parallel met een andere techsaga, waarbij een gigant dankzij de innovatie van een ander wist te blijven groeien: "Kijk naar Snapchat, dat iets totaal nieuws op de markt bracht, uitgroeide tot een enorm sociaal medium en ondertussen nog maar een fractie van zijn waarde heeft weten te behouden omdat Instagram met het vergelijkbare Stories kwam." Google zou met zijn vergelijkbare middelen eenzelfde slag kunnen maken, zeker nu het bedrijf goed heeft kunnen afkijken wat de innovaties van OpenAI waren.

Vedder voorspelt tot slot: "Google zal de komende 25 jaar zo groot blijven als het nu is, mits het zich weet aan te passen aan huidige ontwikkelingen. Het bedrijf zal hoe dan ook gedurende die tijd de speerpunt blijven die zich door kritieken en rechtszaken moet boren. En wij als consument zijn de markt; wij zouden heropgevoed moeten worden als we verandering willen. Daarvoor moeten we echter door heel wat ongemak heen en dat gaat niet gebeuren."

Reacties (72)

[Racer89]

Soms vraag ik mij af hoe hebben ze het vroeger zonder Google gedaan? Eigenlijk best raar als je er over na denkt. Veel dingen zoek je al onbewust op, je staat er soms helemaal niet meer bij stil.

[SirLenncelot]

Hoe bedoel je dit? Als in internet gebruiken zonder Google? Of de tijd voor het internet?

Toen Google nog niet was waren er andere zoekmachines zoals Yahoo of in Nederland Ilse (en wie kent Lycos nog?). Die waren zeker minder goed dan Google maar je kon ermee zoeken en dingen vinden. Startpagina was in Nederland ook populair, dat was een site die links verzamelde per onderwerp, erg statisch allemaal zoals ik me herinner.

[Reactie gewijzigd door SirLenncelot op 22 juli 2024 16:39]

[Britske]

Altavista natuurlijk

[DigitalExorcist]

ilse.nl
Yahoo.com

Of je pakt een encyclopedie 😅

[Aerkhanite]

De encyclopedie bevatte URLs naar internet-sites?

[Verwijderd]

Was wel machtig toen rond Windows 95/98 tijd héél de encyclopedie boekencollectie op één CD-ROM

[Jan VP]

Een medewerker van de uitgeverij vertelde me (rond die tijd, op een beurs) dat Encarta gebruik maakte van de "Kleine Winkler Prins", niet van de 20 boeken.

[Antitech]

Een encyclopedie was (voeger) een offline versie van de belangrijkste zaken die je op internet zou willen vinden ;-) Met kruisverwijzingen (voorlopers van URL's).

[Drunken_Bear]

Encarta😁

[haam]

Ja zo'n set boeken die je zelf op krediet kon kopen. Of zo'n elke maand een nieuw deel variant. Mijn ouders hebben nog een rood (nep)leren versie in de boekenkast.

[derkesthai]

Hastalavista

[Marve79]

Je bedoelt deze denk ik: https://en.wikipedia.org/wiki/Astalavista.box.sk

[derkesthai]

Ja! Ik had het bijna goed onthouden
Is ook al zo lang geleden!

[BushWhacker]

En astalavista natuurlijk...

[Step5]

Moet ik ook altijd aan denken op een of andere manier

[sfc1971]

Er was ook nog een tijd voor zoekmachines, toen je /etc/hosts files je sites bevatte. Toen waren er index sites die handmatig bijhielden welke sites er waren net zoals het darknet nu soms gebruikt.

[Reactie gewijzigd door sfc1971 op 22 juli 2024 16:39]

[Verwijderd]

ik weet nog dat tijdschriften, ja die dingen van papier, zelfs overzichten publiceerden van de meest interessante websites. de eerste website van de ns bijv was iets als hostinnetwork.nl/ladiela/service/overheiddinges/~services/nederlandsespoorwegen.html

[Estel]

Hotbot was ook echt een favo bij mij. Maar eerlijk gezegd, Google was een verademing. Snel en simpele opmaak.

[Step5]

Ja vooral dit, weet ik nog. Op die andere sites werd je gek van de reclames op een gegeven moment.

[MneoreJ]

Oh, dat weet ik nog wel. Google was niet de eerste zoekmachine, we hadden eerst primitievere dingen als AltaVista, die zich niet bezig hielden met ranking en gewoon zo goed mogelijk keywords probeerden te matchen. Google heeft al die dingen vrijwel onmiddellijk obsolete gemaakt omdat zoeken via ranking (welke pagina's verwijzen ernaar) zoveel beter werkte.

Ga je nog verder terug, dan hadden we alleen maar handmatige indexen -- met liefde gemaakte overzichten van vrijwilligers die zelf pagina's oplepelden, al dan niet open zodat mensen zelf hun pagina's konden registreren. En daarboven dan weer pagina's die al die indexen bij elkaar probeerden te rapen...

Nog verder terug en dan komen we echt bij het begin van het internet toen we lang nog niet allemaal online waren en zelfs het web alleen maar een "onderdeel" van het internet was. Dan heb je het over pure text-based zoekmachines als Gopher, die ook door catalogussen van bibliotheken ging zoeken. Omdat zoekopdrachten toen nog wel even konden duren kwamen er ook diensten die achteraf de resultaten naar je konden mailen.

En vóór het internet? Toen moest je gewoon naar de bibliotheek om je informatie op te zoeken. Je kon ze in die tijd ook nog gewoon opbellen of post (ja post) versturen met verzoekjes om informatie. Zou je dat tegenwoordig doen dan staan de meeste waarschijnlijk raar te kijken.

[litebyte]

Netscape was lange tijd een prima zoekmachine

[rdridder]

Op BBS'en kon je ook het een en ander vinden. Daar werden vaak tekstbestanden gedeeld met informatie over bepaalde onderwerpen, bijvoorbeeld hacken. Ook kon je er vaak illegale software vinden en vaak was er ook nog wel wat porno te vinden. Chatten was ook een optie.

Je moest inbellen met een terminal emulator, je kwam dan in een tekstgebaseerde menustructuur. Mooie tijden.

[mrjixies]

Toen ging ik naar de bibliotheek, waar ik 99 van de 100 x nooit wat kon vinden. Dankzij google als zoekmachine te gebruiken heb ik zo ontzettend veel geleerd. Dus niks dan lof hier... klein puntje is wel dat je moet leren om hoe goed te zoeken en de antwoorden te krijgen die je wilt.

[CivLord]

Dan had je óf een kleine bibliotheek, of je wist niet hoe je moest zoeken. Ik heb in de bibliotheek bijna altijd kunnen vinden wat ik zocht. En ik was erg nieuwsgierig naar erg veel onderwerpen.

[iAR]

Dit klinkt echt heel grappig, niet flauw bedoelt overigens.
Vroegah, hadden we Yahoo!, Altavisa en Ilse En vroeger was het internet niet zo groot. En was het nog niet per se heel normaal om van alles op te zoeken.
Als ik om me heen kijk (en wat overigens ook het resultaat is van een zoek- en url-bar ineen) is dat met zoekt op website waar men heen wil gaan om vervolgens op het eerste resultaat te klikken.

[dotternetta]

Altavista, en Astalavista.box.sk (voor de cracks), a trip to memory lane!

[Jadero]

Om toch een digitaal alternatief te noemen van 'vroeger': Encarta! Daar heb ik toch heel wat uurtjes inzitten. Vooral uit algemene interesse en niet voor bijvoorbeeld studie doeleinden.

[com2,1ghz]

Had je op CD de grote encyclopedie. Ieder jaar een nieuw versie. Microsoft Encarta dacht ik. Krijg spontaan een nostalgisch gevoel. Er ging echt een wereld voor me open op mn Pentium 1 zonder internet.

En daarvoor uit boeken. Ging je naar de bieb toe.

[cadsite]

Dat was heel onwezenlijk.
Ik was 18 in '96.
Ik maakte toen een eindwerk en op mijn vader zijn werk was er een (1) PC met een internet aansluiting.

Ik mocht daar dan gebruik van maken. Daar zit je dan achter een PC met toegang tot heel veel info, maar geen mens die wist hoe die te vinden.
Geen idee hoe ik er uiteindelijk toe kwam, maar dan kwam de volgende horde. Om info te verkrijgen moest je een e-mail adres achter laten.

Jaja, google heeft het allemaal hééél veel gemakkelijker gemaakt.

[aaradorn]

Googlen is ook een werkwoord geworden voor het zoeken in een zoekmachine, het is zo een groot deel van onze samenleving dat je haast niet meer zonder kan.

DuckDuckgo, bing, Ask jeeves, als dat nog bestaat, zijn allemaal wel alternatieven maar Google is zo ingewerkt is alles wat we doen dat ik de kans echt heeeeeeel klein schat dat er een echt alternatief komt wat door veel mensen gebruikt gaat worden.

Wellicht als apple iets verzind, anders zie ik het niet gebeuren tbh.

[CivLord]

Vroeger had je encyclopedieën, catalogussen, telefoonboeken en de Gouden Gids.
En je had de Bibliotheek, waar je dat allemaal, samen met nog veel meer informatieve boeken op één plek had.

[PinusRigida]

Soms vraag ik mij af hoe hebben ze het vroeger zonder Google gedaan?...

Zal wel verschillen van persoon tot persoon maar hoe deed ik het vroeger? Ik gebruikte AltaVista. (Yahoo was me te opdringerig met hun hippe styling)

[Metallize]

De lokale bibliotheek , toen ik nog op de basisschool zat, moesten we vaak zat informatie opzoeken in de bieb , voor onze werkstukken
En de cd sectie van de bieb waar ik veeele cd's geleend heb en ahum in mn pc had afgespeeld

Maargoed tegen 1998/1999 zocht ik al veel online met mn inbel verbinding, mooie tijden toen het internet nog nieuw was

[Reactie gewijzigd door Metallize op 22 juli 2024 16:39]

[Marzman]

Met Ilse, Altavista, Startpagina.nl

[baszie]

https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_web_search_engines

[The Zep Man]

Helaas geen woord over SEO crap: sites die enkel bestaan om bovenaan Google's resultaten te staan, in de hoop op een klik van een gebruiker om die veel advertenties voor te schotelen.

Een fictief voorbeeld (in het Nederlands, maar de meeste SEO crap is in het Engels):

Vraag: "Hoe verwijder ik een doorgedraaide schroef?"

Site heeft kopjes met:
• Wat is een schroef?
• De geschiedenis van de schroef?
• Lees meer over: de schroevendraaier
• Wat voor schroefkoppen komen het vaakst voor?
• ...
• Wat is een doorgedraaide schroef?
• ...

De informatiedichtheid ten opzichte van de gebruikte pixels is laag. Immers moet er voldoende ruimte zijn om reclames terug te proppen. Of het daadwerkelijke antwoord op de pagina staat heeft een kans van 50%. Als het er staat, dan is het helemaal onderaan.

[edit]
Onder deze reactie veel reacties van tweakers die niet begrijpen wat het woord 'fictief' betekent.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 16:39]

[Verwijderd]

Ik google niet, ik duckduckgo. Juist vanwege alle crap, die je krijgt.

Zoeken in duckduckgo naar "Hoe verwijder ik een doorgedraaide schroef?" levert geen hits op, maar haal ik de aanhalingstekens weg dan krijg ik als eerste site: https://www.gereedschapce...aaide-schroef-verwijderen

Die site geeft de juiste info weer. Zo hoort het te zijn

https://duckduckgo.com/?t...draaide+schroef%3F&ia=web

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 16:39]

[watercoolertje]

Juist vanwege alle crap, die je krijgt.

En vervolgens hetzelfde resultaat in Google krijgen als DDG, dus DDG is ook crap?

[Antitech]

DDG heeft toch geen eigen zoekindex maar maakt gebruik van Google en Bing?

[bvdbos]

Dat is ook de eerste hit in google die ik krijg. Sterker : ik krijg meteen een relevante samenvatting van die pagina....

[CivLord]

Of wanneer je de website van een bepaald hotel in een bepaalde stad zoekt.

Recent geprobeerd op vakantie.
Ik kreeg een paar pagina's met enkel links naar Booking.com en twee andere hotel-vergelijkers waar dat hotel op staat. De site van het hotel zelf heb ik niet kunnen vinden.
Google (en Bing) zou toch moeten kunnen begrijpen dat niemand op zoek is naar pagina's zoekresultaten die allemaal naar dezelfde site verwijzen.

[pbk]

Bij je voorbeeld van de doorgedraaide schroef krijg ik juiste allemaal sites die wel goed advies geven
Herken het wel, maar heb je misschien een voorbeeld van een zoekopdracht die dit laat zien? Ik heb het idee dat het minder is geworden, maar dat kan ook een gevoel zijn.

[StackMySwitchUp]

Als systeembeheerder heb ik erg veel last van dit fenomeen. Vaak scroll ik standaard een halve pagina omlaag. Je komt ook vaak honderden websites tegen die gegenereerd zijn met 300 regels filler tekst, 20 blokken voor reclame en 1 regel 'doe sfc - scannow'
Ze lokken je door letterlijk de woorden te bevatten waar je naar zoekt
en er zijn veel, heel veel phishing sites op gehijackte domeinen.

[HelloIamAldo]

Zoek maar eens: "country in africa that starts with k"

[The Zep Man]

Bij je voorbeeld van de doorgedraaide schroef krijg ik juiste allemaal sites die wel goed advies geven

Een fictief voorbeeld (in het Nederlands, maar de meeste SEO crap is in het Engels):

[watercoolertje]

Herken het wel, maar heb je misschien een voorbeeld van een zoekopdracht die dit laat zien?

Laat je die vraag dan expres weg in je quote?

Een fictief voorbeeld van iets wat volgens jou veel voorkomt is nogal zwakke onderbouwing, als iets veel voorkomt kan je het gewoon aantonen en is er geen fictief verhaaltje nodig. Vandaar dat ie ondanks jee fictieve verhaal alsnog vraagt naar een daadwerkelijk voorbeeld.

[bvdbos]

Net zoals @pbk krijg ik vooral nuttige resultaten bij deze zoekopdracht. Ik probeer met regelmaat andere zoekmachines en heb ook een tijdlang Ecosia gebruikt maar de relevantie van de resultaten die ik bij google krijg is nog niet overtroffen. Ik ben me ervan bewust dat veel info over mij in de google-systemen is opgeslagen. Deels is dit ongewenst en voel ik me er unheimlich bij maar ik zie ook de voordelen ervan...

[iAR]

Hier zijn inderdaad echt criminele voorbeelden van. Ik kwam laatst op een pagina en zag niets, tot ik de adblocker even uitschakelde. Van ongeveer één A4 kreeg ik een compleet boekwerk terug van allerlei advertenties waardoor ik geen enkele tekst meer kon vinden.

Naast advertenties, onnoemelijk veel pop-ups, clickbait is de SEO-site wel echt de k*nk*r van het internet.

[jcbvm]

Goed punt inderdaad, dat was en is soms echt een groot probleem geweest bij Google. Ze hebben al meerdere keren hun algoritme hierop moeten aanpassen.

Als side note, dat soort vragen kun je nu prima aan ChatGPT vragen 🙂

[j-nl]

Daarom erg blij met de meest recente Helpful Content SEO-update van Google. Veel sites met waardeloze content zijn hier echt behoorlijk hard door geraakt. Het zal nog niet zaligmakend zijn, wel fijn dat er langzaamaan verbetering in lijkt te komen. Er is nu ook expliciet door Google aangegeven dat dit wereldwijd impact heeft en geldt voor alle talen.

[Paprika]

Ik merk bij mijzelf dat de wijze van zoeken zeker wel is veranderd met de jaren. Google kwam precies op het juiste moment voor mij (geboren 1990, dus ik heb de alternatieven meegemaakt en de uitrol van Google en hoe het verslagen maken makkelijker maakte).

Waar ik jarenlang Google als mijn enige zoekmachine heb gebruikt, merk ik tegenwoordig dat ik voor zeer specifieke oplossingen mijn zoeken beperk tot bronnen die oplossingsgericht zijn. Als het een situatie, probleem of taak betreft dan beperk ik het zoeken tot een platform dat wordt gevoed door mensen. Waarom pagina aan documentatie en hulpinformatie doorspitten als de kans groot is dat anderen dit al eens hebben opgelost en een zeer direct antwoord hebben op de vraag die 1:1 matched.

Reddit is voor bepaalde onderwerpen hier een goed voorbeeld voor. Voor feitelijke informatie over een bedrijf (bv acquisitie) of over een diersoort bv is Wikipedia vaak een goede bron. Verder heb je zeer specifieke opdrachten waardoor je makkelijk producten goedkoper kunt vinden dan de meeste prijsindex pagina's. Voor informatie die wat meer verspreid kan zitten kom ik toch al snel uit bij ChatGPT, vooral als de informatie niet heel specifiek hoeft te zijn, met als extra toegevoegde waarde dat je ook direct mee kan geven hoe je de data wilt krijgen. Denk aan formateren van data, stukjes simpele code etc.

Wat ik ook merk is dat er echt wel een bepaald leerproces en ervaring bij komt kijken. Onder Tweakers zal dit wat gek klinken, maar het valt wel op hoe vrienden altijd verbaasd reageren over hoe snel ik iets weet te vinden. Voor veel mensen is het toch beperkt tot een woordje en dan alle pagina's een voor een helemaal doorlopen lijkt het.

[MneoreJ]

Grootste probleem van ChatGPT is en blijft toch wel dat het ding er lustig op los kan fantaseren en daarbij zeer overtuigend over kan komen. Dat maakt eigenlijk dat je altijd moet dubbelchecken met een andere bron of wat er uitgespuugd wordt überhaupt wel klopt, want zelfs van de meest basale dingen waarvan je denkt dat het eigenlijk niet fout kan gaan kan het alsnog fout gaan als de prompt een beetje verkeerd valt. Ik kreeg het ding bijvoorbeeld zo gek om te beweren dat in 1976 bewezen is met een tegenvoorbeeld dat vier kleuren niet altijd genoeg zijn om een kaart in te kleuren, terwijl ik zelf toch redelijk zeker wist dat precies het tegenovergestelde waar is.

ChatGPT is wel OK als je een algemene aanduiding van richting wil, als in, waar je het ongeveer moet gaan zoeken als je meer verdieping in je onderzoek wil, want daarbij maakt het niet veel uit of het ding erop los fantaseert, sterker nog, dat kan juist handig zijn. Maar zodra het ook maar een klein beetje feitelijk moet zijn ontkom je er niet aan om alsnog een zoekmachine te gebruiken voor het echte werk (of in het geval van code, om alsnog zelf alles opnieuw te moeten schrijven). Op zich jammer, want de conversationele stijl van ChatGPT leent zich veel beter voor exploratieve zoekopdrachten. Ik verwacht dat men dat in de toekomst nog wel beter gaat maken door de combinatie expliciet te maken.

[brammerd21]

Ik heb ook vaak het gevoel (zoals anderen dat ook melden) dat veel websites bovenaankomen die alleen maar geschreven zijn voor de ranking, terwijl betere websites onderaan verdwijnen.

Zoeken blijft natuurlijk altijd een klus, maar als Google website eruit kan filteren met lijstjes als "De 10 beste X" wordt het internet weer wat fijner.

Overigens kunnen ze gelijk door met de volgende filter maken: "Ai gegenereerde content". Wat een ramp wordt dat.

[jhhest]

Ik betrap mij er steeds vaker op dat ik de reclame doorscroll. Ik begin nog net niet vanaf beneden naar boven te scrollen.

[dutchnltweaker]

Wel interessant waar het naar toe gaat. Ik merk zelf de afgelopen jaar dat ik bijvoorbeeld ook Reddit ben gaan gebruiken om specifiek te zoeken. Google is soms te algemeen. Voor de rest spreken we hier over Google natuurlijk, maar het is al een poosje alphabet. Ik sta er soms echt van te kijken hoe sommige nieuwe dingen worden achtergelaten https://killedbygoogle.com/ .

Als Google/Alphabet opgesplitst moet worden, vraag ik me af wat er daadwerkelijk gaat gebeuren. Google zoeken is zo dominant dat het erg ingebakken zit bij de meeste mensen. Ik heb alternatieve geprobeerd zoals duckduckgo of qwant, waarbij je na een poos toch terug gaat wegens gemak en soms beter resultaat.

[freexat]

Alle grote zoekmachines zijn de afgelopen jaren sterk achteruit gegaan. Ik ben Qwant gaan gebruiken vanwege privacy, maar veel dingen kan je tegenwoordig niet meer vinden. Google is beter met lokale dingen, maar ook Google is echt een stuk slechter dan 10 jaar geleden. Soms is een artikel nu niet eens meer "vindbaar" ook al voer je de exacte titel en website in. En dan op een andere zoekmachine staat hij er wel gewoon (als eerste) bij. Dan moet je dus meerdere zoekmachines af omdat elke wel weer zijn eigen set aan dingen verwijderd heeft. Staat er ook nog leuk bij dat hij 10 miljoen resultaten of whatever gevonden heeft, maar na 7 pagina's krijg je toch geen resultaten meer.

Ik merk zelf de afgelopen jaar dat ik bijvoorbeeld ook Reddit ben gaan gebruiken om specifiek te zoeken.

Ik zoek ook vaak met "site:reddit.com" of iets dergelijks om een relevant antwoord op iets te kunnen vinden (de zoekfunctie van reddit zelf is erg slecht).

[divvid]

Grote probleem van Google is alle reclame en clickbait sites. Vaak zoek je iets heel specifieks, maar zijn de eerste pagina’s clickbait of uitleg video’s van een uur

Bing is helaas niet veel beter.

[Verwijderd]

Ik moet zeggen dat de google zoekmachine de laatste tijd steeds slechter is geworden, voornamelijk zoals hierboven ook gezegd wordt door de seo spam websites. Maar dat zullen ze zelf ook wel weten, en binnenkort met een update komen om al die rommel affiliate websites weg te filteren.

Google is natuurlijk voornamelijk zo groot omdat ze alles aan elkaar linken. google zoekmachine, android, gmail, tracking analytics etc. Als ze zich moeten opbreken zou dat uiteindelijk voor de consument en vooral concurrentie helemaal niet slecht zijn denk ik.

[litebyte]

Ai gaat een steeds grotere rol innemen... 'Zoeken' wordt meer en meer regelen, maken of oplossen - van vertalingen tot aan medische vraagstukken en directe inzet. De stap van vragen over hoe, wat of waarom dat nu door Google wordt ingevuld wordt met ai overbodig. Zal meer Co currentie voor Google betekenen.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 22 juli 2024 16:39]

[Botmeister]

Helemaal 100% compleet over op Bing sinds een maandje. Moest laatst wat data properties opzoeken. Bij Google kreeg ik letterlijk malware sites vanaf resultaatje nummer 10 en verder. Gelukkig hield de browser het bezoek van deze websites tegen. Ik deed al steeds meer met Bing, maar dit was de druppel. Bing levert daadwerkelijke contextuele resultaten.

Het algoritme van Google is klaar. Men heeft door hoe je in de bovenste zoekresultaten terecht komt. De troep van het internet wint het van de niet-troep. Zelfde geldt trouwens ook voor YouTube.
Ik ga ook Gmail afbouwen. Erger me al jaren aan de mailclient, ik werk voornamelijk in de browser. Google account wordt uiteindelijk mijn troep-test-spam mailadres.

[MoonRaven]

Ik vind het jammer dat Neeva de gebruikers niet genoeg had geïnformeerd over de launch. Had zeker iets geweest waar ik voor had willen betalen. Ik zit nu naar Kagi te kijken, al zit ik daar nog een beetje met of ik $10 per maand een redelijke prijs vind voor een zoekmachine.