Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 95 reacties
Submitter: Makie

Synology heeft de DS1815+ uitgebracht, een op de zakelijke markt gerichte nas die plaats biedt aan acht schijven. Het opslagsysteem is uitgerust met een quadcore-Intel-processor en kan voorzien worden van maximaal 6GB werkgeheugen en 48TB bruto-opslag.

De DS1815+ bevat een Intel Atom C2538, een quadcore-cpu die op 2,4GHz draait en voorzien is van hardwarematige versnelling voor AES-encryptie. Synology prikt standaard twee geheugenmodules van 1GB in de nas, maar met twee reepjes van 2GB en 4GB kan er maximaal 6GB werkgeheugen in de DS1815+ worden geplaatst.

In de acht drivebays kunnen harde schijven tot 6TB gehangen worden, goed voor een maximale bruto-opslagcapaciteit van 48TB. Als er ook twee DX513-uitbreidingsunits via de esata-poorten aan de nas worden gekoppeld, stijgt de bruto-opslagcapaciteit tot 108TB. Het opslagsysteem biedt ook nog vier usb 3.0-poorten.

Net als de onlangs verschenen DS1515+ heeft de nas vier gigabit-ethernetpoorten. Daarmee zijn volgens Synology lees- en schrijfsnelheden van respectievelijk 450MB/s en 420MB/s te behalen. Bij het toepassen van AES-encryptie daalt de schrijfsnelheid echter wel tot 190MB/s.

Synology levert de nas zonder harde schijven voor prijzen vanaf 889 euro. De DS1815+ is per direct verkrijgbaar.

Synology DiskStation DS1815+ 18TBSynology DiskStation DS1815+ 18TBSynology DiskStation DS1815+ 18TBSynology DiskStation DS1815+ 18TB

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (28)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (95)

Bijzonder dat deze NAS maar tot 6GB werkgeheugen kan worden uitgebreid. ARK Intel geeft namelijk aan dat de Atom C2538 tot 64GB werkgeheugen ondersteund. Of is hier een specifieke reden voor?
Met zulke prijzen is een losse pc een veel goedkopere oplossing. Oude pc uit het stof halen, eventueel een extra sata kaart erin en freenas of linux erop en je bent klaar. Kost een fractie en is nog sneller ook.
Vast. Zo ben ik ook bezig geweest. Maar uiteindelijk een vier bay Qnap gekocht en nu zit ik met een 12 bay Synology. Waarom? Omdat het allemaal gewoon werkt en de ondersteuning top is. Ik ben wel een beetje klaar met het gedoe alles aan de praat te kijgen. En als een schijf stuk is, trek ik hem er zo uit en druk er een nieuwe in ipv de kast open te moeten schroeven. Ik heb helemaal geen zin actief bij te gaan houden of er een beveiligingsupdate is oid. Wil gewoon een mailtje ontvangen als er iets geupdate moet worden en met een paar klikken is het weer klaar. Zeker met data storage wil ik gewoon dat het werkt, en dat het allemaal getest is door mensen die er veel meer verstand van hebben dan ik.
Daarbij zijn ze energie zuiniger dan een PC. En dat is ook iets waar je rekening mee kan houden als dat ding 24/7 aan staat.
Mijn "nas" gebruikt evenveel stroom aangezien de atom gewoon ook tw koop is als consument.

Freenas of iets anders instellen is zeer simpel, draait van een usb stick en is dus handiger in onderhoud dan een qnap. Doe eens een 30sec reset van een qnap ivm softwareproblemen en je bent alles kwijt, dat gebeurt niet met freenas of iets anders.

"Het werkt gewoon" is het apple exuus om sloten met geld uit te geven zonder ergens kritisch naar te kijken en houd dus geen water.
"draait van een usb stick en is dus handiger in onderhoud dan een qnap"

huh? Want dan kan je de USB stick eruit halen en even oppoetsen en dat kan bij een Synology niet.. of hoe moet ik dat zien?

"Doe eens een 30sec reset van een qnap ivm softwareproblemen en je bent alles kwijt, dat gebeurt niet met freenas of iets anders."

Het gaat hier niet over Qnap, maar dan nog geloof ik niet dat je echt _alles_ kwijt bent. Daarnaast is het gewoon een pctje. Als je die freenas wist is ook alles weg toch? Op de data na. Die moet je dan opnieuw inrichten, een Synology niet. Die is gewoon weer up daarna op wat minimale instellingen zoals en IP. Data blijft gewoon behouden.
Kwa apps zit er ook een wereld van verschil in. Sowieso kwa features is het niet te vergelijken. Dus..beetje kort door de bocht allemaal.
nee, bij alle NAS oplossingen zoals qnap en synology staat het OS op de schijven zelf en niet op zijn eigen opslag. dus een algehele reset smijt alle informatie op de schijven weg. ik heb dat al bij meerdere gezien en zelfs moeten doen.

freenas (bijvoorbeeld, er zijn meerdere alternatieven) kan je gewoon van een losse usbstick of cd starten, volledig gescheiden van je hardware en opslag. je kan je schijven eruit halen en in een willekeurige pc stouwen met linux en je kan het recoveren of wat dan ook. het is dus niet zo dat je een vergelijkbaar model van hetzelfde merk moet gebuiken om te kunnen opgraden of recoveren bij een ernstig probleem.

er zijn veel redenen waarom bedrijven die serieus met opslag bezig zijn geen nasje van synology of qnap kopen, de afhankelijkheid en beperkte recovery is er 1 van. de belachelijke prijs per poort is een andere reden. 100+ euro per poort is gewoon veel te duur.. ik bouw een sneller presterend systeem met dubbel zoveel poorten voor dat geld.
Is niet waar. 3x een reset gedaan al, niks aan het handje. Het kan best zijn dat er data op de schijven staan voor het OS, maar na de reset staat het er weer. Data op de schijven blijft ook staan. Config is wel weg. Dus je shares, pw, apps, IP, etc. Je moet het gewoon niet vergelijken met freenas of aanverwanten. Is niet hetzelfde.
* BlaTieBla kijkt in de URL balk en ziet daar.... tweakers.net staan. :)

[Reactie gewijzigd door BlaTieBla op 7 november 2014 08:23]

Denk je echt dat een "oude pc uit het stof" betrouwbaarder is dan die NAS?
En over de snelheid van dit systeem hoef je echt niet in te zitten, die is goed!
Zelfs een nieuwe pc uit de doos is goedkoper.
Prima ding lijkt me dat. Worden de 8TB Seagate schijven niet ondersteunt? 8x 8TB is natuurlijk nog vetter.
offtopic:
Het is dacht ik algemeen bekend dat dit onderzoek niet erg betrouwbaar is. De verschillende merken zijn niet onder dezelfde omstandigheden getest, bovendien zijn de schijven aan omstandigheden bloodgesteld die compleet buitengewoon zijn. Ik weet niet meer de exacte omstandigheden, maar er werden gigantische hoeveelheden data per dag geschreven 24/7 voor meerdere jaren.

ontopic:
Ik vraag me altijd af wat nou de exacte doelgroep is van dit soort gevaartes. Is dit geschikt als server voor een middengroot bedrijf, of hoe moet ik dit zien? Lijkt me in ieder geval niet iets voor thuisgebruikt.
Zoals in het artikel staat: op de zakelijke markt gericht. Waar je aan kunt denken: 'goedkope' fileserver, fileopslag voor backup, en zelfs voor vmWare is Synology gecertificeerd dus je zou-m ook voor het opslaan van je VMs kunnen gebruiken.
Vraag ik mij eerlijk gezegd ook af. MKB die geen SAN aan wil schaffen, maar toch veel storage willen die relatief cheap is? Ik bedoel, leuk dat je voor zo weinig geld storage hebt, maar 8 sata disks in een enclosure.. Zal performance technisch niet al te denderend zijn me dunkt.
Vraag ik mij eerlijk gezegd ook af. MKB die geen SAN aan wil schaffen, maar toch veel storage willen die relatief cheap is? Ik bedoel, leuk dat je voor zo weinig geld storage hebt, maar 8 sata disks in een enclosure.. Zal performance technisch niet al te denderend zijn me dunkt.
Wel tussen de consumenten NAS en enterprise storage (3Par, NetApp, Dell powervault, Nexenta) zit wel heel veel ruimte en daar plaatst Synology zich ook tussen. Wil je meer performance maar de bank niet breken neem dan eens een kijkje naar de RS3614XS+.
Een 3PAR is geen NAS :)
Inderdaad dat is een SAN en meer :D.

Offtopic: Ik heb een budget van 15.000 Euro en een dataset van al 45 TB nu wat stellen jullie voor ?
Met zoveel data en een budget van 15K ben je beter af met 2 van deze synology's en een Winrar licentie :)
het zou voor de standdaart thuis gebruiker ook overkill zijn, maar als je nu een UHD tv hebt of 3d, dan tikt dat wel aan.
Nog eerder als WD green schijven. (Die in die test er ook niet bijster goed uitspringen las ik).
In 1.5 jaar 2 keer mijn 2TB schijf overleden. Die zat in een servertje voor backup en werd dus echt niet overmatig zwaar belast. Dus WD komt er even niet meer in totdat ze de zaken op orde hebben.
WD Green schijven zijn voor een NAS NIET geschikt. Helaas Eigen schuld van die combo en niet van de NAS of de schijven.
Wat een onzin, en is echt een fabel. Ik heb al 4 jaar groene wd's erin en echt nergens last van.
Qnap onderdteunde in eerste instantie de WD Greens, maar zijn daar later van teruggekomen.
In mijn NAS overleden twee WD Greens binnen anderhalf jaar, vlak na elkaar. Ik heb toen maar 4 REDs aangeschaft...
Dat komt niet door QNAP maar door WD. WD wil geen Green HDD's meer op de lijst van getest HDD's, vermoedelijk om zo de RED HDD's (en Enterprise schijven als het om grotere NAS apparaten gaat) waar meer marge op zal zitten beter te kunnen verkopen.
Ik weet niet hoeveel green schijven hebt, maar een goed oordeel kun je pas geven als je een groot aantal schijven (1000 stuks per type bijvoorbeeld). Anders heb je geen reŽel beeld.

Ik heb 5 WD Greens in mijn NAS, na een half jaar is er 1 uitgevallen. Dat is een uitvalpercentage van 20%, wat natuurlijk geen reŽel beeld is van het werkelijke uitvalpercentage van deze schijf.
Heb WD Green al jaren 24/7 draaien. Geen enkele uitval. Dat andere WD's aanbevolen worden wil niet zeggen dat de Green niet werkt.
Op een WD Red schijf krijg je sowieso al 1 jaar extra garantie tov de WD Green. Dat lijkt mij al genoeg reden om voor een Red te gaan, het zegt ook iets over de kwaliteit. Daarnaast heeft de Red een hogere MBTF (factor 10) en TLER support.
Mjah, als je geen tler nodig hebt, valt het verdere voordeel van de reds mi.i al snel af. Leuk dat je langer garantie hebt, maar de prijs tov andere hdd's is er dan ook wel naar.
Mjah, als je geen tler nodig hebt, valt het verdere voordeel van de reds mi.i al snel af. Leuk dat je langer garantie hebt, maar de prijs tov andere hdd's is er dan ook wel naar.
De Reds hebben nog wel meer voordelen tov de Greens. Betere reductie van vibraties, bijvoorbeeld. Naar betrouwbaarheid toe geeft WD Red ook betere cijfers in hun spec sheets voor de Reds: 600.000 load/unload cycles vs 300.000 voor de Greens.
Verschil tussen de reds en greens is alleen de firmware. En tler heb je op een synology nas helemaal niks aan want dat is software raid
Verschil tussen de reds en greens is alleen de firmware.
Dat kan perfect samengaan met wat ik schreef in mijn post ;)

Of de Reds nu beter zijn dan de greens omwille van firmware of hardware maakt op zich weinig uit als je de firmware niet kan (of wil) flashen.
Lezen is ook een kunst, ze zaten in een servertje AKA pc`tje. Of ga je me nu vertellen dat die schijven ook niet geschikt zijn voor normaal huis tuin en keuken gebruik?
Ze zijn niet geschikt voor RAID gebruik, period. Dat het vaak werkt is leuk, vertrouw er vooral je data aan.
Nog een keer lezen, waar beweer ik dat die schijf in raid gebruikt heb?
De eerste is na 9 maand kapot gegaan, vervolgens de vervanger ook na 9 maand.
Prima man, ga maar woordspelletjes spelen. Ik maak een statement, WD Greens zijn niet geschikt voor NAS, period. Succes er mee vriendelijke vent.
Volgens mij ben jij iets te gevoelig voor marketing praat.. In plaats van alleen maar dingen te roepen zou je ze ook kunnen onderbouwen. Als je zo goed weet dat ze er niet geschikt voor zijn, kun je ons vast wel vertellen waarom dat precies zo is.
As you wish:
http://www.smbitjournal.c...l-sata-drive-lineup-2014/
http://wdc.custhelp.com/a...en-and-wd-black)-and-raid
http://forums.whirlpool.net.au/archive/2015390

Zonder eerst trucen uit te halen (wdidle3) vraag je om problemen en zal je LLC omhoog knallen tot hij er mee stopt.

https://forums.freenas.or...s-with-wdidle3-exe.18171/

Dat ze er niet geschikt voor zijn is wat anders dan dat het nooit zal werken. Riskeer je data maar, be my guest, maar ik heb het afgeleerd. Maar wie weet spui in enkel propaganda.
Zijn prima geschikt.
Seagate schijven voor gevoelige data op te slaan ? Nee dank je ... Zeker niet met dergelijke groottes. Aangezien je feitelijk met RAID zult moeten werken wordt het een duur grapje. Denk dat het goedkoper is als je zelf een zuinig PCtje in elkaar knutselt en daar de schijven in hangt.

Ik vind een "vanaf prijs" van § 889 nogal rijkelijk voor een lege NAS-behuizing. Voor een simpel kastje, moederbord, processor en wat RAM ben je voor minder dan § 250 klaar. Dan kun je de software draaien die je zelf wilt; desnoods een speciale server-distro van Linux.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 6 november 2014 20:37]

Ik vind een "vanaf prijs" van § 889 nogal rijkelijk voor een lege NAS-behuizing. Voor een simpel kastje, moederbord, processor en wat RAM ben je voor minder dan § 250 klaar. Dan kun je de software draaien die je zelf wilt; desnoods een speciale server-distro van Linux.
Maar dan moet je je zelf verdiepen in de linux storage stack: gpt/mbr, md-raid, lvm, filesystems (ext4,xfs,jfs,btrfs). En zul je file service daemons moeten leren configureren: samba, nfs, netatalk. Wil je daarenboven web based file management zal je die gaan moeten zoeken in software zoals eXtplorer, mollify, phpXplorer, fileman. Dat is toch een heus karwei.
genoeg nas distros die deze taken voor je overnemen.
Ja maar in mijn ogen toch niet zo goed en volledig als een Synology.
Dat ligt helemaal aan de persoon die het gaat gebruiken. Je levert misschien wat in op gebruiksgemak, maar bespaart ook direct § 600 op de hardware die als NAS gaat fungeren. Dat kan een hele goede motivator zijn om je voldoende in de materie te verdiepen om zelf een NAS-servertje te bouwen. Als ik de keus zou moeten maken, dan wist ik het wel. Voor § 600 kun je heel leuk op vakantie gaan of andere leuke dingen doen.

Daarbij weet ik eigenlijk wel zeker dat een zelfbouw-NAS beter presteert. Zo'n Intel Atom is maar een heel simpel processortje. Bovendien is zo'n Synology niet fatsoenlijk te upgraden. Je kunt geen processor verwisselen om de prestaties te verbeteren of defecte onderdelen vervangen.

Stel dat bij die DS1815+ een LAN-poort stuk gaat, het flash geheugen de geest geeft of je een corrupte firmware flasht. Of wat denk je over die "locker-ransomware" waar laatst zo veel over te doen was ? Dan sta je wel mooi te kijken met je apparaat van bijna § 900. Dat zijn problemen waar je bij de zelfbouw-NAS niet snel tegenaan zult lopen.

Is iets om over na te denken...
Dat ligt helemaal aan de persoon die het gaat gebruiken. Je levert misschien wat in op gebruiksgemak, maar bespaart ook direct § 600 op de hardware die als NAS gaat fungeren. Dat kan een hele goede motivator zijn om je voldoende in de materie te verdiepen om zelf een NAS-servertje te bouwen. Als ik de keus zou moeten maken, dan wist ik het wel. Voor § 600 kun je heel leuk op vakantie gaan of andere leuke dingen doen.
Persoonlijk zou ik ook gewoon voor een AMD APU gaan (goedkope moederborden met 8 SATA poorten zijn voorhand), een Norco kast en FreeBSD of Slackware (ZoL).
Daarbij weet ik eigenlijk wel zeker dat een zelfbouw-NAS beter presteert.
De vraag is echter presteren deze synology's genoeg.
Zo'n Intel Atom is maar een heel simpel processortje. Bovendien is zo'n Synology niet fatsoenlijk te upgraden. Je kunt geen processor verwisselen om de prestaties te verbeteren of defecte onderdelen vervangen.
Een ander SIMM latje insteken gaat meestal nog maar dit is inderdaad minder flexibel. Het is dan ook een appliance.
Freenas niet zo goed als Synology bedoel je? ;)
of gewoon ZFS-on-Root met Freebsd 10.x (of nieuwer)
Thuis een windows homeserver 2011 staan met plek voor 10 HD.
Systeem draait al jaren probleemloos met mijn data en vooral film's (originele ISO files).
Opslag is nu 23 Tb en allemaal in JBL. Dat beheert veel makkelijker dan Raid.
Een totale backup van het systeem ergens anders staan.
Webserver volledig voorgeprogrammeerd met foto,muziek, film en docs.
FTP functie via HTTPS: en een soort van drop box om files te selecteren.
Opslag is nu 23 Tb en allemaal in JBL. Dat beheert veel makkelijker dan Raid.
Wat is JBL ? Volume Management ?
Een totale backup van het systeem ergens anders staan.
Een backup of een sync ? En met wat robocopy, x(x)copy, Windows Backup of een third party tool ?
denk dat hij JBOD(Just a Bunch Of Disks ) bedoelt.

een soort van RAID maar dan met alle schijruimte achter elkaar geplakt zegmaar.
Dat dacht ik dus eerst ook maar dat is dus levensgevaarlijk en ik denk niet dat dat een crash van een disk overleeft. Wanneer je volume management heb uitgaande, van gelijkaardige features als LVM2, kan je in principe nog je data proberen te migreren naar een andere PV (pvmove) voordat je de defekte schijf eruit kegelt.
Ik bedoelde inderdaad JBOD, zoals snooze aangeeft.
Voor deze server heb ik een 2de op een andere lokatie staan, voor de backup van het geheel. Alle schijven zijn los en zitten niet aan elkaar.
Als er eentje kapot gaat moet ik een backup terug halen.
Aangezien beide servers 10 hot swap schijven hebben en altijd wel een plek overheb, is de backup zo gedraaid. Aangezien de meeste schijven een vaste set films heeft , verplaats ik niks en staan ze meestal in slaap.
Aah dus geen gespanned filesystem maar gewoon een C:, D:, E:, F:, G:, H:, I:, J:, K:, L: drive. :D. En hoe doe je nu eigenlijk je backups ?
Ik backup met SyncbackSE naar een laptop en neem zo de backup mee. Daarna backup ik ea naar de tweede server. Dit geld alleen voor de server filed onder windows homeserver. Zoals webpagina en office files, muziek etc. Via internet is geen optie omdat ik achter een koper kabel zit die niet harder dan 8mb wil. De films doe ik handmatig.
De films heb ik een spreadsheet met HAS code per film.
Daarmee controleer ik of het transport goed is gegaan. Die schijven voor Films zijn bijna archief schijven. Eenmaal maal erop gebeurt er nooit meer wat mee, totdat ik ruimte nodig heb en een 2Tb schijf bijvoorbeeld vervang voor een 4Tb of binnenkort 6Tb. Dus het aantal schijven zal ook nooit boven de 8 komen.
Waarbij je hoop dat alle componenten goed samen werken.

En waarbij jij de kennis moet hebben van de spullen. Maar wat als jij weg gaat bij het bedrijf, of vakantie bent? Wie gaat het dan beheren en ondersteunen als er iets fout gaat met het systeem?


Thuis heb ik ook gewoon een FreeNAS systeemje draaien. Werkt super. Maar werkte niet out of the box. Heb toch echt even moeten troubleshooten voor de juiste BIOS instellingen.

Laatst ook een FreeNAS systeemje gehad, wacht toch echt crashte tijdens het opstarten. Heeft mij de nodige uren gekost om het issue te troubleshooten en uit eindelijk op te lossen.
Als niet tweaker, is dat eigenlijk niet te doen, en wil je gewoon een leverancier support hebben. En dan zijn dit soort NASsen niet echt duur.
leverancier support is overrated, misschien dat synology een uitzondering is,
maar ik weet / leer liever zelf waar het over gaat als te moeten wachten op een onderbetaalde servicemedewerker die het eigenlijk ook niet weet en maar gewoon zijn callscriptje afraffelt terwijl hij hoopt dat je zo snel mogelijk ophangt zodat ie weer candy crush kan gaan spelen (als hij daar al mee gestopt was)

bron:
zelf in een callcenter gewerkt waar mijn collegas bijna (!) zonder uitzondering dergelijke slackers waren.
Prima ding lijkt me dat. Worden de 8TB Seagate schijven niet ondersteunt? 8x 8TB is natuurlijk nog vetter.
Zodra de testen uitgevoerd zijn, zal die op de spec-sheet verschijnen.
Mijn DS109 ondersteunde destijds ook 'maar' 1TB, uiteindelijk werkt de 3TB ook zonder problemen

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 6 november 2014 17:26]

Lekker groot die 48TB. Maar je moet dan ook de maximaal 48TB backup disks niet vergeten. NAS is geen backupmedium. Voor de geinteresseerden deze video over hoe Google backupt. http://youtu.be/eNliOm9NtCM
Interessante stof.
Het is zelfs 108TB omdat je het kan uitbreiden met twee 5 disk extensie units (18x6TB).

Een hardeschijf is eigenlijk ook geen backup medium zoals ons dat is geleerd, daar gebruik je tapes voor. Maar probeer jij maar eens regelmatig 48/108TB te backuppen. In zoverre is een NAS geen backup, dat hangt geheel aan hoeveel je er heb staan op hoeveel verschillende locaties...

Je kan met hetzelfde model en dezelfde hoeveelheid schijven/grootte een directe 1-op-1 sync draaien, vervolgens kan je ook nog eens in de software zelf direct backups draaien naar andere locaties er worden een hoop diensten out of the box ondersteund en je kan zelfs naar Amazon Glacier backuppen...
Hoi Cergorach,

Tape als back up medium ben ik toch niet met je eens, tape is een archief medium voor cold data waarvan je niet verwacht deze ooit nog terug te zetten naar disk. Want tape heeft nog steeds de grootste failure rate tijdens restores van alle "back-up media"

Disk is tegenwoordig aanzienlijk veiliger en 1-op-1 syncen is al lang niet meer nodig, een beetje een degelijk back-up programma bijvoorbeeld Appasure hebben built in dedupe en compressie en zetten elke 15 minuten alleen de changed blocks over. Waardoor je na je initiŽle full Back-up van die 48TB (die na dedupe en compressie niet meer zal zijn dan veelal 18 tot 20) alleen nog changed blocks hoeft te backuppen
Sorry das gewoon nonsens. Tape is een perfect backup medium,laatste keer dat ik een defecte tape had is alweer jaren geleden in het DLT tijdperk.
LTO5/6 zijn super-betrouwbaar en al helemaal als je kiest voor WORM tapes.

Ik vertrouw een tape duizendmaal meer dan een diskbased backupsysteem.
Eens er corruptie optreedt is het echt over en out En ik heb het meegemaakt !!
Vendor zei gewoon dat hij het niet kon herstellen en dan hadden we het toch echt over een systeempje van om en bij de 250.000 euro.
Bij tape raak je nooit alles kwijt.
Een nas is inderdaad geen back-upmedium op zich zelf. Het is, verrassing, een NAS: Network Attached Storage.
Hoe je die storage inzet is een heel ander punt.
Als je een kleine SSD in je PC hebt en de NAS inzet als primaire opslag voor data, nee, dan is het geen back-up.
Als je de NAS inzet als back-up medium voor de data die primair opgeslagen staat op verschillende PC,s laptops, servers en weet ik wat, dan is het wel een back-upmedium.

Het inrichten van back-up policies moet je nooit doen op basis van producten, welke dan ook, maar op basis van een risico analyse en daar dan de juiste apparatuur bij zoeken.
En deze kan er dan best als gewenst uitkomen.
Dit is nog steeds een NAS voor klein bedrijf en eventueel thuisgebruik. Meestal voldoet een raid opstelling dan wel. Zo niet dan is het erg mooi mogelijk om met synology nassen onderling te syncen op aangegeven tijden.
Lekker groot die 48TB. Maar je moet dan ook de maximaal 48TB backup disks niet vergeten. NAS is geen backupmedium.
Niet alle data is interessant om te bewaren.
Alleen de data die JIJ niet kan missen en vervangen moet je veiligstellen.

Mijn NAS heeft zo'n 20TB ruimte in totaal, maar hoogstens 3TB is daarvan in de backupcyclus genomen.
De overige rommel kan binnen afzienbare tijd simpelweg vervangen worden uit externe bronnen ( usenet / torrent ) en heeft geen noodzaak.
De babyfoto's en reportages / documenten uit eigen koker wil ik liever niet kwijtraken, of uitleggen dat er iets is misgegaan ;)
Kuch kuch ** Takedown ** kuch kuch... succes (usenet dan).
Tijd voor een andere news server?
Voor een apparaat met deze omvang, dat specifiek de zakelijke markt is gericht, zou ik wel een tweede voeding verwachten die de stroomvoorziening overneemt wanneer de eerste voeding defect raakt. Western Digital en QNAP beiden deze optie in ieder geval wel met soortgelijke apparaten.
Bij Synology heeft men er ook, de modellen met RP (redundant power) achteraan de modelnaam.
Yeah, maar dat zijn alleen de rack modellen, het is niet beschikbaar in de 'kast' modellen. imho ook niet echt nodig, neemt alleen maar nog meer ruimte in beslag. Deze zet je over het algemeen ook niet in voor mission critical situaties...
Dŗt is nog eens een aardig dingetje voor in de gangkast, vooral omdat-ie later ook nog eens uitbreidbaar is.
:9~
Leuk al die DS modellen de afgelopen weken met quadcores en AES-encryptie, maar waar blijven de zakelijke rackmount varianten, specifiek de RS815+ gezien de 814+ nu ineens dik achterblijft qua performance en dat soort 'enterprise' features?

[Reactie gewijzigd door curry684 op 6 november 2014 21:01]

Goedkoop is het niet, ik heb de voorganger van deze en ben er wel erg tevreden mee.
Snel genoeg en veel mogelijkheden dus hij blijft nog een tijdje staan tot 10gbit meer mainstream is.
Bonding van 2 of meerdere poorten is leuk voor de totale maximale doorvoer maar een enkele client krijgt toch niet meer dan de wirespeed van een single gig ethernet port.
Bij deze versie die dan 2 poortjes meer heeft dan de mijne gaat dat daarom ook niet anders worden.
10Ge is wat een upgrade zou rechtvaardigen, wellicht dus de DS1817+ over een tijdje.
Ik moet eerlijk toegeven dat ik nog nooit zoveel nieuws heb gezien in 1 uur. Waar komt al deze info opeens vandaan?
What does this button do ?
"connect"
RSS feeds van andere (nieuws) sites.
Je ziet vaak dat als ergens een artikel staat het als een olievlek uitbreidt inclusief alle taal-, en typefouten erin.
Hoogstwaarschijnlijk heeft ook Tweakers een RSS feed.
Nieuwe stageloper :P
Levert dan prima werk af toch? Lijkt me redelijk nieuwswaardig voor T.net dit :)

Mooi ding dit trouwens! Hoewel ik dit soort apparaten niet toegepast zie worden bij grote bedrijven is het voor het MKB met behoefte aan veel schijfruimte een mooie oplossing denk ik. Zeker gezien de groeimogelijkheden die je er mee hebt!
Waar dit vandaan komt is me een raadsel:
van 15:49 tot en met 16:49 : 3 items
van 14:49 tot en met 15:49 : 4 items
En een beetje strategisch gekozen slot van een uur levert al snel 6 of meer berichten op.
iedereen stuurt het voor zijn pauze ( half vier vier uur) het web op, dus meestal zijn het vaak van die golven nieuws ;)
Soms staat het nieuws vooraf al klaar. Kleine dingen aanpassen en hop het komt erop.
§ 890,- voor alleen een LEEG kastje vind ik nogal prijzig.
§ 890,- voor alleen een LEEG kastje vind ik nogal prijzig.
Mmmm als je zelf zoiets moet maken uit losse onderdelen is dat best lastig hoor.
8 SATA poorten
4 gigabit poorten
Kijk eens naar Avoton bordjes (c2550/c2750), dual port NICje erbij die je voor een prikkie op eBay koopt en je bent er al.

Neemt niet weg dat een kant en klare NAS een hoop gebruiksgemakt biedt.
Avoton bordje (300euro); als je Freenas wil draaien toch minimum 16GB en liefst 32GB ECC RAM (400Euro), kast (80euro), 80plus gold voeding (70Euro) ...

Het gros van de afzetmarkt voor deze NAS zit heus niet te wachten op een van de zolder opgeduikelde oude pc met wat harde schijven erin geduwd. Maar plug&play veel opslag, easy configuration, modulaire uitbreidbaarheid

[Reactie gewijzigd door coninckske op 6 november 2014 22:02]

Waarom ineens de ZFS eis? Dat gebruikt synology toch ook niet? Net als ECC. Als in een kant en klare NAS mdadm zonder ECC voldoet dan in het zelfbouw ding ook.
Verder geef ik alleen aan dat die SATA poorten en NICs niet zo heel bijzonder zijn.

Als je het goed aanpakt kun je een hoop moois bouwen, heb je wel de kennis, tijd en zin nodig. Troep die je van zolder plukt is inderdaad weer een ander verhaal. Voor de gemiddelde gebruiker dus gewoon een synology/qnap/thecus/etc.
Aan de andere kant zitten we hier op Tweakers, genoeg mensen hier die het liever zelf aanpakken, al is het maar omdat ze het simpelweg leuk vinden om te doen.
Avoton bordje (300euro); als je Freenas wil draaien toch minimum 16GB en liefst 32GB ECC RAM (400Euro)
Je bedoelt als je ZFS deftig wilt draaien, je kan altijd nog ufs op een geom raid proberen. Bemerk u wel op dat ook 32 GB ram niet genoeg kan zijn voor ZFS. Pas op met deduplicatie op grote filesystems en het hebben van enorme pools doe je best wel met server-class hardware.
ik heb hier in huis een asrock c2750. Geheugen daarvoor is niet goedkoop, moeten perse udimms zijn, doe maar eens een zoektocht naar 4x16 gb udimms.... ik kom niet verder als deze voor ongeveer 300 euro per module

Staat hier ook een ds 713+ met een dx513, dus ik zit voorlopig nog wel goed :)
Wat is daar precies het voordeel van dan?
Je kan toch ook een gewoon moederbord nemen met 2x een x4 pci-e dual-nic?
is niet lastig, een atom is erg goedkoop en losse sata kaarten is ook tientjeswerk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True