Synology onthult zijn eerste router

Op de CeBIT heeft Synology de RT1900ac getoond, de eerste router van het bedrijf. De router biedt 802.11ac-wifi en beschikt tevens over een sd-kaartlezer. Synology wil de router laten draaien op Synology Router Manager, een OS dat sterk lijkt op zijn nas-besturingssysteem DSM.

Volgens de Duitse website Golem draaide het op Cebit getoonde prototype nog op Disk Station Manager 5.2 bèta, waarmee de kans groot is dat de router uiteindelijk met Synology Router Manager vrijwel dezelfde mogelijkheden zal krijgen als DSM 5.2 op de huidige nas-modellen van het bedrijf. Doordat de router ook over een usb-ingang en een sd-kaartlezer beschikt, zou er ook nas-functionaliteit beschikbaar kunnen komen op het bedrade en draadloze netwerk.

De RT1900ac biedt volgens Synology bruto doorvoersnelheden tot 1,9Gbit/s over dualband 802.11ac-wifi. Ook beam forming, een technologie om wifi-signalen efficiënter te versturen, zal in de RT1900ac beschikbaar komen. Een precieze introductiedatum wil Synology nog niet noemen, maar de router zou nog dit jaar op de markt moeten komen.

Bron: Golem.de

Reacties (103)

[Anoniem: 178824]

Dat zijn hele mooie specs. Wat me wel opvalt is dat het ding tamelijk groot is.

Wat ook opvalt als je deze aan de wand monteerd met de antennes naar boven dat je kabels altijd over de kast moeten lopen. Had graag gezien dat ze een "goot" aan de achter/onderkant hadden.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 178824 op 23 juli 2024 17:05]

[Japie.G]

Tip, Antennes moet je nooit allemaal naar boven richten. 1tje naar boven, de andere twee vlak met een hoek tov elkaar van 90graden. __ . |

e.e.a. afhankelijk van gebruikte type antennes, maar meestal geeft deze setup het beste resultaat.

[Reactie gewijzigd door Japie.G op 23 juli 2024 17:05]

[mzziol]

Weet je ook waarom dat zo is?

[Buzz_Fuzz]

De coverage van de antenne strekt zich loodrecht tov de antenne uit. Direct onder of boven de antenne heb je een pak minder signaal. Door andere antennes schuin te plaatsen, dek je ook die regio's
Zie de 2e alinea hier http://www.countrymilewif...prove-wifi-reception.aspx
Met 3 antennes kan je een volledige "wifi-bel" creëren zodat je ook op een ander verdiep nog ontvangst hebt.

[Reactie gewijzigd door Buzz_Fuzz op 23 juli 2024 17:05]

[H@rry]

Is het ook niet zo dat de 3 antennes ervoor zorgen zodat je met alle 3 een verbinding kan hebben om tot je maximale snelheid te komen? Bij 802.11n heb je met 1 antenne 150MBps, met 2 300mbps en met 3 450mbps. Of gaat dat simpelweg op een ander kanaal over 1 antenne?

[Luxx]

Je hebt echt geen fysiek andere antennes nodig om andere kanalen uit te kunnen zenden... De Antenne is immers een passief stukje metaal. De electronica ervoor bepaalt welke frequenties hij er in pompt, als je deze meervoudig uitrust, kan je meer kanalen uitzenden.
Meerdere antennes heeft alleen het voordeel een 'netto' 'grootere' antenne te krijgen. Deze kan je richten om een 'bubbel' te bouwen die overal ontvangst geeft, maar vaak is het slimmer ze zo te richten dat ze het beste ontvangst geven op de plekken waar je het meeste zit.

@iedereen: Ja, een antenne is ontworpen voor een bepaalde frequentie. Maar je hoeft echt niet je wifi-antenne-frequentie te vervangen als je je router op een andere frequentie zet. Net als dat je je mobieltje niet hoeft te vervangen als je van provider wisselt. Zelfs als je tussen 2g, 3g, en 4g wisselt... gaat het met dezelfde antenne. Dus ja, Antennebouw is een wetenschap, maar voor een andere wifi kanaal (waar ik op reageerde) is het absoluut niet nodig!

[Reactie gewijzigd door Luxx op 23 juli 2024 17:05]

[Laptom]

Dit is niet correct.
Antenne's zijn erg specifiek ontworpen op kanaal (of liever frequentie). Dit is het belangrijkste in antenne ontwerp.
Dit is erg mooie materie antenne bouw, maar helaas door 99,9% van research onbegrepen en ondergewaardeerd.

[g4wx3]

Een ideale antenne heeft een lengte iets minder dan de halve golf lengte.

Theoretisch een halve golf-lengte, maar dan zijn er nog draad-effecten, waardoor de drad langer lijkt dan ze werkelijk is voor de uitgezonden golflengte, daarmee dus dat je 1% ofzo moet inkorten.

Echter is dat allemaal geen probleem, met golfpijpen kan je antennes langer laten lijken dan ze zijn...

[De Dona]

"Bij antennes die specifiek voor een bepaald frequentiegebied zijn bedoeld, bestaat er een vaste relatie tussen de lengte van de antenne en het gewenste frequentiegebied"

Bron: Wiki

Met de lengte van de antenne bepaal je in welk frequentiegebied hij werkt, en is dus de antenne fysiek wel degelijk anders. Vaak wordt een antenne als een spiraal/spoel opgerold om de antenne 'korter/kleiner' te maken. De lengte van de antenne blijft dan wel gelijk.

[un1ty]

Met de lengte van de antenne bepaal je in welk frequentiegebied hij werkt, en is dus de antenne fysiek wel degelijk anders. Vaak wordt een antenne als een spiraal/spoel opgerold om de antenne 'korter/kleiner' te maken.

Waardoor het uitstralend vlak dus degelijk veranderd.
De 3 antennes staan in deze verhouding (135, 180, 225 graden) niet alleen zodat ze in alle vlakken uitstralen, het horizontale vlak is er namelijk nogsteeds niet.
Maar het is om het ene signaal van het andere te kunnen onderscheiden, en het zal een conische uitstraling naar boven vormen, en een tent naar beneden. zet je de router dus in het midden van je huis op de begane grond, zullen de 3 antennes een versterkende werking hebben ten opzichte van elkaar naar boven, waardoor je ook wifi op bovengelegen verdiepingen hebt.

bij een rechstreekse verbinding is het zaak dat zowel de zendende als ontvangende antenne in dezelfde positie staan en in hetzelfde straalvlak om optimaal resultaat te bereiken.
Ook bij het geringste contact van antenne met de omgeving, of de nabijheid van andere geleidende materialen bij de antenne zal het uitstralend vlak van de antenne drastisch beinvloeden, en ook de frequentie waarop het daadwerkelijk verzonden word.

Zo heb ik ooit een test gedaan waarbij ik op 380MHz een signaal uitzond. Bij het aanraken van het plastic omhulsel van de antenne met mijn vinger top, werd de frequentie waarop daadwerkelijk gezonden word uitgemeten met een spectrum analyzer. Dit was uiteindelijk +-400MHz.

Voor meer informatie over antennes, hoe ze getest en ontworpen worden stond laatst een mooi artikel op KitGuru, van hun bezoek aan het Logitech ontwikkelings centrum.
http://www.kitguru.net/si...rk-a-wireless-revolution/

[Anoniem: 114278]

@ Luxx :

De antenne kan ook een actief stukje metaal betreffen als het een met een x aantal dBi versterkte antenne betreft

[Pruttelpot]

Het is niet zo dat de antennes op drie verschillende transmitter chips of iets dergelijks zitten. De drie antennes zitten intern allemaal aangesloten op een en dezelfde transmitter en is puur zo ingeregeld om wifi-bubbels te kunnen creeeren zoals Buzz_Fuzz al aangeeft.

[Japie.G]

Sorry zag te laat alle reacties op mijn post. Maar het is al netjes uitgelegd. 😀

[Anoniem: 178824]

Thanks. Het ging mij niet om de richting van de antennes maar de positie. Ook al richt je ze horizontaal, ze zitten dan toch aan de bovenkant van je kast in de weg voor je kabeltjes.

[Anoniem: 114278]

Volgens Linksys niet:

http://kb.linksys.com/Lin...the_Linksys_WRT1900AC.xml

[ismilyfox]

Uit de testen van Hardware.info is Apple Airport Extreme beste router gekozen die van buitenkant geen antennes beschikt.. Verklaar dit eens :-))

[Japie.G]

Of die antennes intern of extern zitten doet er niet zo veel toe, als er maar een goede 'signaal bubbel' wordt gecreerd. De antennes zitten intern netjes uitgericht.

[445033]

Heb zelf een Netgear zonder zichtbare antennes. Tot 28 meter achter in de tuin ontvangst en op alle verdiepingen in het huis.

[Anoniem: 114278]

@ Musicmasters :
op de 2.4 GHz band dan wel te verstaan, op de 5 GHz band wordt het penetrerend vermogen beperkt

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 114278 op 23 juli 2024 17:05]

[maomanna]

Mooie specs?

Er staat alleen dat het Wifi AC heeft met bruto 1,9Gbit/s.

Niks over de snelheid van WAN-> LAN, LAN -> LAN, VLAN's etc?
Er zijn nog geen previews van dit apparaat, maar zij hebben dit toch zelf ook getest, lijkt me?

[Anoniem: 178824]

Nee, er staat meer. Mijn oordeel is niet enkel gebaseerd op de prestaties van een onderdeel (de wifi) maar van alle opties tesamen (inclusief USB, SD, beamforming en het OS).

Nu is het inderdaad niet vermeld maar met dergelijke snelheid op wifi verwacht ik geen 10Mbit poortjes op de LAN.

Desalniettemin ben ik ook wel benieuwd naar de praktijktesten.

[Morress]

idd, welke specs.....

[Bor]

Een interessant product maar met de hoeveelheid security gaten in DSM de laatste tijd twijfel ik wel of ik genoeg vertrouwen heb ik de veiligheid van het systeem om hier het netwerk mee te beschermen. Hoewel Synology tot nu toe redelijk snel is met patchen zijn er enkele ernstige bugs gemeld de laatste tijd. Afhankelijk van hoeveel het OS lijkt op DSM kan het vatbaar zijn voor dezelfde issues. Dan ben je wellicht met een andere router (ander merk en type) beter af.

[PaulC]

en hoe snel leveren routerfabrikanten updates ?

[Bor]

Dat hangt van de fabrikant af. Synology kennende wordt dit een feature router waardoor de attack surface mogelijk ook groter is dan bij een "pure" router met weinig tot geen aanvullende functionaliteit.

Juist door in te zetten op verschillende systemen kun je ervoor zorgen dat de kans op gedeelde vulnerabilities kleiner wordt.

[Azerion]

De meeste gaten zaten niet in DSM zelf, maar in protocollen waarvan DSM gebruik maakte, je kan dan ook niet zeggen dat dit de schuld is van Synology aangezien deze ook in Windows/Unix/OSX systemen zaten, daarnaast patchen zij dergelijken bugs doorgaans zeer snel, als ik dit vergelijk met de Linksys router die ik 4 jaar geleden heb gekocht, dat ding heeft al heel lang geen updates meer gehad.

[Petertyuh]

En het grootste probleem met DSM waren de gebruikers zelf die de patches niet toepassen. Het hele stuk Synolocker ransomware was alleen op verouderde systemen, mensen die up-to-date waren met de software waren niet vatbaar.

Synology ken ik vooral als een bedrijf wat heel hard bezig is met updates uitbrengen. Tegenwoordig kun je het volledig automatisch laten doen, hoef je zelfs niet meer in te loggen en op de update knop te klikken. Bij mij doet ie dat iedere nacht automagisch (als er een update beschikbaar is natuurlijk).

[jvwou123]

Heel handig als je broer logeert in dezelfde kamer als waar de NAS staat, met een kapotte schijf. Ook fijn dat je nog wel even 10 minuten van te voren een mail stuurt dat ie gaat herstarten.

[eymey]

Dit. Ik heb inmiddels jarenlang ervaring met Synology en ze reageren doorgaans echt snel op security vulnerabilities.

In ieder geval stukken sneller dan menig huis-tuin-en-keuken-router-merk

[bwt]

De meeste gaten die recent gedicht zijn zijn meer algemene Linux gaten geweest.
En Synology zit er behoorlijk goed bovenop om die zo snel mogelijk te dichten.

[HetePanda]

Ik denk persoonlijk dat synology bezig is om straks een nas en router in 1 te maken.
Ik ben heel benieuwd wat de totale specs zullen zijn en of hij in gebruik beter werkt als de gemiddelde router.

Ik ben heel benieuwd naar deze router en zal zeker om de hoek komen kijken of ik deze als test kan bemachtigen wanneer deze uitkomt.

Kom maar op met die router !!!

[bwt]

Je kunt nu al USB WIFI dongles in je synology stoppen en er een wifi router van maken.
Alleen de 5 Ghz is nu nog een probleem. Dat willen ze in de DSM 5.2 gefixed krijgen.
Voor de 5 Ghz moet er ook een regio code ingesteld worden. In de DSM 5.1 werkt dat niet.

[HetePanda]

Ik denk wel dat de snelheid, kwaliteit van internet beter is, wanneer er een interne module in komt. Ik werk wel liefste op kabel. als ik op wifi werk, werk ik alleen maar met 5GHz door het huis heen. Verder zal het interessante router worden.

Ty voor de tip!

[klakkie.57th]

volgens mij kan dit gewoon al.
Ik heb een 1511+ en die is toch al niet van de nieuwste en deze heeft gewoon deze functie..
maar geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om mijn nas rechtstreeks op het internet te hangen.

[HetePanda]

Gaat er ook niet om dat je hem rechtstreeks aan internet koppeld, maar dat je niet weer kabels ertussen hoef te trekken. wil absoluut niet mijn data op straat ligt.

[myskylinedrive]

Ik denk dat dit praktisch niet haalbaar is op een gewenst niveau.
In ieder geval niet een Wi-Fi router, wat je waarschijnlijk bedoeld?
Je kan nu al je NAS gebruiken als router, echter denk ik niet dat ik mijn 5 disk NAS ergens aan de muur wil hangen of dat ze de capaciteit / redundancy van een RAID NAS vergelijkbaar in een klein routertje gaan kunnen proppen. Dus het blijven 2 losse apparaten, voor performance gerichte mensen in ieder geval. Wifi router om op goede plekken neer te zetten, NAS voor de opslag.
Voor thuisgebruik met weinig eisen kan het wel een leuke combi zijn om zo een wifi netwerkshare-router all-in-one te hebben, die makkelijk op te zetten is door een wizard ofzo...Heb je makkelijk wat centrale opslag waarbij je niet een PC aan hoeft te laten staan. Maar of je een SD kaartje of enkel 2,5" ssd/hddtje nou te veel data moet toevertrouwen...

[hooibergje]

Dat wifi is allemaal leuk en aardig, maar dat gaat toch uit bij mij. Ik zie mezelf namelijk niet voldoende capabel om WiFi afdoende te beveiligen.

Blijft de staandaardvraag voor netwerkapparatuur over: hoeveel poortjes heeft-ie?

[Anoniem: 202103]

Zoals bij consumentenrouters gebruikelijk is: 1* WAN & 4* LAN zoals op foto 3/3 uit de bron valt af te leiden (onder voorbehoud van wijzigingen).

Aanvulling - 17h20
Bij de buren meer foto's, ook screenshots: http://nl.hardware.info/n...gy-laat-eigen-router-zien.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 202103 op 23 juli 2024 17:05]

[Nyarlathotep]

Alle nieuwe consumentenrouters van tegenwoordig hebben een wizard die je door de WiFi installatie heen helpt. Geloof mij, dat kun je
Op deze Synology zal dat niet anders zijn; de software staat te boek als zeer gebruikersvriendelijk.

Bottom line: Een beetje proberen kan geen kwaad. Het is best moeilijk om jouw WiFi signaal dusdanig te configureren dat het zo lek is als een mandje.

[noes]

WiFi afdoende beveiligen is toch niet zo spannend? Met een niet te raden wachtwoord erop dmv WPA2+AES zit je toch echt wel goed. Eventueel MAC filter erbij, maakt het weer een stapje moeilijker. Je zou ook je SSID nog kunnen verbergen, maar dat vind ik vooral ongemakkelijk (en niet echt veiliger).

[hooibergje]

Door middel van WAT en WAT met een WAT-filter, en WAT verbergen? ;-)

Daarnaast heb ik geen apparaten die WiFi gebruiken, dus het zou alleen handig zijn wanneer er visite met laptop komt, en dan trek ik wel even een kabeltje.

[miicker]

een MAC filter is in mijn ogen het veiligst. Zo hoef je je WiFi netwerk niet perse te beveiligen met een wachtwoord (uiteraard wel veel veiliger als je het wel doet). Wat je doet is je kijkt bijvoorbeeld op je pc naar het MAC-adres (druk op de Windows toets + R, typ "CMD", typ in het commandprompt "ip config", kijk wat er staat bij je draadloze netwerkkaart, daar staat een MAC adres. Dit is een uniek adres.

In je routers instellingen kun je aangeven dat alleen bepaalde apparaten met bepaalde MAC-adressen verbinding mogen maken. Je zegt dus eigenlijk dat alleen apparaten die je kent verbinding mogen maken. Je kunt het vergelijken met een exclusief feest waarbij je alleen naar binnen mag op vertoon van je ID en als je naam op de lijst staat. Net als in de echte wereld (waarbij je een nep ID kaart kunt hebben), kunnen MAC-adressen wel vervalst/gespooft worden. Daarom ben je het veiligst als je inderdaad je WiFi netwerk beveiligt met een WPA2+AES wachtwoord, en MAC-adres filtering aan zet.

Thuis heb ik dit gedaan. Waar ik nog mee bezig ben, met een tweede router die ik op zolder had liggen, hier een gast netwerk op te zetten. Hierbij kun je dan d.m.v. QoS zorgen dat je zelf altijd snel internet hebt en je gasten de laagste prioriteit hebben.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door miicker op 23 juli 2024 17:05]

[Anoniem: 162252]

MAC filter MOET je altijd combineren met encryptie. WPA2+AES bijvoorbeeld. Doe je dat niet dan zijn de mac adressen gewoon voor iedereen leesbaar en makkelijk te spoofen.

[Maurits van Baerle]

Ook met AES encryptie zijn MAC adressen makkelijk te lezen. MAC adressen gaan altijd zonder encryptie door de lucht anders zou wifi niet kunnen werken.

Vrijwel alle netwerken van mijn buren gebruiken WPA2 met AES maar ik kan precies zien welke MAC adressen hun apparaten hebben.

Kortom, een access list op MAC niveau is net zo veilig als je pincode op je pinpas noteren.

[cmegens]

Een mac adres filter is nou ook weer niet heel erg moeilijk om te omzeilen hoor. Kwestie van mac-adressen afvangen en spoofen.

[arjankoole]

een MAC filter is in mijn ogen het veiligst. Zo hoef je eigenlijk je WiFi netwerk niet beveiligen met een wachtwoord

Helaas, dat is nou juist een van de meest onveilige methoden. Daarnaast is dat hele beveiligen via WPA2 ook nog om een andere reden: het encrypt je verkeer waardoor het niet triviaal is af te luisteren.

WPA2 Personal is welliswaar niet zo veilig als bijvoorbeeld WPA2 Enterprise (want bij die laatste doet hij automatisch periodieke rekeying, dus zelfs ALS iemand de crypto heeft weten te kraken (unlikely), kan die gene direct weer vanaf nul beginnen).

[Maurits van Baerle]

Sorry, je vergelijking klopt niet helemaal. Klopt, je mag alleen binnen als je naam op de lijst staat. Maar aangezien de naam hardop geschreeuwd moet worden bij de deur om binnen te mogen (en iedereen die binnen is voortdurend zijn naam naar buiten schreeuwt) weet binnen een paar minuten iedereen in de buurt welke namen toegelaten worden. Koud kunstje om dan ook zo'n naam te roepen.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 23 juli 2024 17:05]

[Marcva]

Hoe doe je dat als als je bezoek op je net wilt? Tussen twee biertjes door inloggen op je router en het mac-adres toevoegen

[borft]

Beveiliging met mac adressen is een wassen neus. In 10 seconden kan je met een willekeurig tooltje zien welke mac adressen door de lucht gaan. Nog 10 seconden later heb je dat mac adres ingesteld op je wifi en ben je binnen.

[Anoniem: 114278]

Dat wat jij een uniek MAC Adres noemt is simpel te spoofen: http://en.wikipedia.org/wiki/MAC_spoofing

[mvhorssen]

Moet je wel een RJ45 connector op je laptop hebben Bijvoorbeeld de macbook air heeft die niet, heb je een converter voor nodig.

[derkesthai]

Ik denk dat hooibergje bedoelt dat het leuk is voor een tweaker, maar voor de huis-tuin-en-keuken-gebruiker (90% van de gebruikers?) hier geen kaas van heeft gegeten en dus met een krakkemikkige beveileiging achterblijft. Voor "ons" is het simpel, maar dat is het voor de meeste anderen niet.

[gabba25]

Geen apparaten die Wifi gebruiken? Even tellen bij mij thuis:
Apple TV
Xbox
Settop box Ziggo (al gebruik ik deze niet)
Tv Boven
iPad 2x
iPhone 3x (1x werk)
Laptop werk
Desktop (all in one)

En dan zijn we met zijn tweeën

[Mirved]

Je roept "dat is onveilig" maar hebt dus blijkbaar geen enkel idee wat je roept want de manieren om het veilig te maken die ruim voorhanden zijn en simpel in te stelllen zijn ken je niet...

[Finraziel]

Dat roept hij helemaal niet, hij roept dat hij de ballen verstand heeft van wifi en zichzelf daarom niet vertrouwt om het veilig te maken... Waarom je dan op een nieuwsbericht over een router moet reageren is meer wat ik me afvraag, maar goed.

[borft]

Opzich heeft een router vrij weinig met WLAN te maken. Het is toevallig zo dat veel consumentenrouters naast ethernet ook WLAN aanbieden, maar niets staat je in de weg, omda de WLAN functionaliteit uit te zetten en alles bekabeld aan te sluiten. Alle andere functies van het apparaat kan je dan gewoon gebruiken. Dat is toch niet zo moeilijk om te begrijpen?

hooibergje heeft de wifi niet nodig, maar dit apparaat biedt veel meer functionaliteit waar ie wel in is geinteresseerd! Lezen mensen!

[Reactie gewijzigd door borft op 23 juli 2024 17:05]

[vrow]

Maar toch met alle respect voor hooibergje: als je niet in staat bent wpa2 in te stellen (wat geen verwijt is), dan denk ik niet dat je de andere functies wel kunt gebruiken, als ik heel eerlijk ben.

[nl-chrs]

Dit klinkt meer alsof je het niet wilt begrijpen...

[MadEgg]

Misschien moet je niet een WiFi-router overwegen als je geen WiFi wilt gebruiken, scheelt je een hoop geld.

[mrc4nl]

Ik vind het nog altijd grappig dat de maximale wifi snelheid 1,9Gbit/s kan zijn, als de bekabelde aansluitingen slechts 1 Gigabit zijn.

Het zou kunnen helpen met een dubbele ethernet verbining naar je nas/server.
moet je natuurlijk wel een dubbele verbinding hebben.

[MSalters]

Synology ondersteunt Link Aggregation, maar dan heb je inderdaad wel een multi-port NAS nodig. De 814 die hier hangt heeft zelfs 4x1 Gbit/s.

[Mijzelf]

Tja. Die 1,9Gbit/sec is theoretisch, en half duplex. De bekabelde aansluitingen zijn full-duplex, dus die kunnen nog steeds meer data verstouwen.

[Lisadr]

Is het niet handiger om router functie in te bouwen in hun NAS zodat je 1 apparaat hebt?

[Anoniem: 178824]

Behalve dat ik geen zin heb om een NAS te kopen als ik enkel mijn router wil vervangen speelt er nog iets mee. Mijn NAS staat redelijk verborgen in een (geventileerde) kast. Je kan je voorstellen dat het bereik van je wifi er niet beter op wordt als deze ook in de kast zit.

[RobbyTown]

Leuk dat alles in ding kan, NAS kapot alles ligt plat, super idee .

[Qualixo]

router kapot ook alles plat;)
Ben benieuwd naar de performance van de router en real life tests.

[klaaz]

Router kapot NAS niet bereikbaar. Zo kunnen we nog wel even doorgaan ;-)

Ik denk dat het wel een goed idee is beide apparaten te combineren. Liefst modulair en apart gevoed. Dan heb je niet het probleem dat wanneer het ene apparaat kapot is het andere het ook niet doet.

En de Syno 1412 in mijn meterkast heeft een bijzonder goede trackrecord voor wat betreft niet kapot gaan, evenals zijn Syno voorganger.

Ik ben een groot fan van de Syno software dus een router met dezelfde interface zie ik wel zitten! :-)

[keesie113]

DSM router met Nas, dat scheelt wel weer stroomverbruik t.o.v. 2 apparaten.

[XVI]

Ah, nog meer apparatuur voor bitcoinmining.
Sorry, kon het niet laten.
OT: ik weet niet of mensen hierop zitten te wachten.
DSM (of een afgeleide daarvan) op een router? Waarom in godsnaam? Een router moet snel, stabiel en veilig zijn. Als je het volpropt met allerlei aanvullende functionaliteit dan lijkt me eigenlijk alleen maar vragen om problemen (en het blijkt dan ook vaak fout te gaan bij de leveranciers van dit soort apparatuur).
Denk ook niet dat ik tot de doelgroep behoor, doe mij maar *wrt of het serieuzere spul.

[Yoshi]

en wrt heeft natuurlijk geen aanvullende functionaliteit t.o.v. een standaard routertje natuurlijk? dus je spreekt jezelf tegen ;-). DSM zou in mijn ogen wel handig zijn voor de gewone gebruiker, het is sowieso een duidelijk os, dus een handige wizard voor de instellingen zal er ook wel zijn.

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 23 juli 2024 17:05]

[XVI]

Lijkt me vrij duidelijk dat ik met aanvullende functionaliteit zaken bedoel die in beginsel weinig met het puur verschuiven van pakketjes te maken hebben (denk aan het aanbieden van een share voor cloudopslag of het serveren van media via DLNA) en deze diensten zo worden neergezet dat jan-en-alleman ze via een vinkje kunnen inschakelen.
*wrt is Linux dus je zou er ontiegelijk veel op kunnen draaien, maar standaard is dat niet het geval, er wordt geen gelikte interface geleverd die de onwetende gebruiker bij de hand neemt (met alle rampzalige gevolgen van dien) en het wordt het ook niet gepositioneerd als oplossing voor allerlei randdiensten.

[Ginz]

Als `ie niet duurder is dan 300 200 euro, koop ik hem direct...

Hier zat ik op te wachten. Al vraag ik mijzelf af of je niet heel erg veel dingen dubbel gaat krijgen als je zo'n router neemt en daarnaast nog een DiskStation. En de router alle NAS taken laten uitvoeren lijkt mij vast wel te kunnen, maar weet niet of je dat zou moeten willen. Betwijfel of de router even krachtig is als een normale variant, laat staan de + variant.

[Reactie gewijzigd door Ginz op 23 juli 2024 17:05]

[Teijgetje]

??Dubbel??
Ik heb nu ook een router en een NAS gekoppeld.
Zover ik weet zijn er geen diskstations annex router inéén.
Deze router is ook geen NAS, voor NAS-functies moet je ook een aparte NAS/Diskstation aansluiten via USB, die dan gebruikt wordt als opslag.
Of een flinke SD kaart voor kleinere bestandsdeling/opslag.

[theduke1989]

waarom geen antennes ingebouwd?
Ik bedoel je toont je ''eerste'' router dan doe je dat toch met een type zonder externe antennes.
Heb nooit de antennes op een router gemogen nooit!

[thunderlight]

Kan me de keuze van Synology goed voorstellen om externe antennes te gebruiken.
hierdoor ben je als gebruiker flexibeler met het opzetten van je antennes en het daardoor verbeteren van het berijk.

routers met ingebouwde antennes vind ik over het algemeen een minder goed bereik hebben.

[Erulezz]

Synology heeft al een betrouwbare en goede naam in de NAS wereld, hopelijk kunnen ze dat voortzetten in de router markt. Ben heel benieuwd naar de prestaties en het bereik!