Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 89 reacties
Submitter: -xs4free-

De specificaties van de Synology DiskStation DS415+ zijn online verschenen. De nas krijgt een quadcore-Intel Atom-processor en er kunnen vier schijven in geprikt worden, goed voor een maximale bruto-opslag van 24TB.

Synology houdt donderdag een bijeenkomst waarop de DS415+ misschien officieel wordt aangekondigd, maar de vermoedelijke productfolder is al online te vinden. De DS415+ wordt uitgerust met een op 2,4GHz geklokte Atom-cpu, samen met 2GB ddr3-werkgeheugen. De processor ondersteunt hardwarematige aes-encryptie, waardoor volgens Synology lees- en schrijfsnelheden met versleutelde data haalbaar zijn van respectievelijk 235MB/s en 213MB/s. Zonder encryptie liggen de snelheden op respectievelijk 235MB/s en 234MB/s.

De nas beschikt over twee gigabit-ethernetaansluitingen met ondersteuning voor failover en link aggregation. Ook zijn twee usb 3.0-, een usb 2.0- en een esata-aansluiting aanwezig. Om de nas te koelen zijn twee 92mm-ventilators aanwezig. In het opslagsysteem kunnen vier 3,5"-schijven worden geplaatst, waarbij harddisks tot 6TB ondersteund worden. Dit levert een bruto-opslagcapaciteit van 24TB op.

De DS415+ draait op DSM 5 en biedt onder andere ondersteuning voor het iscsi-protocol en Synology High Availability, waarbij data op een actief en passief nas-systeem steeds wordt gesynchroniseerd. De adviesprijs bedraagt 544,40 euro.Synology DS415+ 24TB

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (89)

Is niet zomaar een Atom, maar de C2558 (een Avoton)
http://ark.intel.com/prod...r-C2558-2M-Cache-2_40-GHz

DSM 5.1 komt er ook aan.
http://mysynology.nl/aank...-5-1-en-nieuwe-producten/

Die HW encryption is toch een grote plus:
http://synology.mkessler.net/forumimages/ds415.png
http://forum.synology.com...73186f4339c6208d&start=15

[Reactie gewijzigd door abusimbal op 17 september 2014 10:20]

Hopelijk houdt dit in dat de grotere systemen ook deze C2558 krijgen. Een DS1815 of DS2415 met zo'n quad core zou leuk zijn (mijn DS2411 kan amper/net 720p streamen, en de 1813 support 1080p ook niet per Synology's eigen documentatie).

Met een Avoton zouden ze ook meer geheugen aankunnen, wat weer gebruikt kan worden om een paar virtuele machines te kunnen draaien.
Zolang ze met EXT4 blijven werken is Synology voor mij geen optie meer.
Meerdere keren al meegemaakt dat door bit rot data corrupt is geraakt.
In mijn geval worden de Synology NAS devices als zakelijke backup archive oplossingen gebruikt. Heel fijn als data kan wijzigen zonder dat er een mogelijkheid is om het te herstellen en zonder dat iets je hiervan op de hoogte brengt!

Ook voor thuis situaties zou ik niet meer gebruik willen maken van een EXT4 based apparaat voor bijv. de opslag van mijn foto's en video's.

Ik maak dus liever gebruik van systemen met BTRFS of ZFS welke ingebouwde data recovery mogelijkheden hebben welke on-read blocken data kunnen herstellen.

BTRFS is voor zover ik weet nog niet probleem vrij, maar voor zover ik weet is de kans op data corruptie aanzienlijk kleiner en zolang de toepassing vast staat, dus bijv. een NAS en de hardware en OS op elkaar zijn afgestemd en niet zomaar kunnen veranderen en goed getest zijn en bepaalde "experimental" features uitgeschakeld blijven heb ik er vertrouwen in.

Voor zover ik weet is Netgear de enige op dit moment die BTRFS in de ReadyNAS producten toepast. Meer zekerheid op de langere termijn dus. In hun ReadyDATA producten wordt ZFS toegepast met blockbased replication oa als hele leuke feature. Beide systemen kennen hele mooie snapshot toepassingen waardoor het zomaar handig kan zijn om een traditionele fileserver door een NAS te vervangen en je gebruikers vele restore mogelijkheden te bieden en dus minder dataverlies en dus minder verlies van man uren.

[Reactie gewijzigd door smartsys op 17 september 2014 12:09]

Eens, ik zelf heb beiden een DS211+ en ZFS Server/nas, het is inderdaad jammer dat er niet meer fabrikanten gebruik maken van ZFS, het is enkel jammer van ZFS is dat je er niet zomaar even een harddisk bij prikt om je pool te vergroten, verder ZFS top, al moet ik bekennen dat ik met de DS211+ EXT4 de afgelopen jaren ook nog nooit last hebt gehad van corrupte data, en DSM 5.0 manager voor velen een pr is.
Leuke ontwikkeling maar ik ben toch benieuwd of die lees/schrijfsnelheden haalbaar zijn, zeker met encryptie... Lijkt me (Zoals -helaas- gewoonlijk bij veel apparaten) wel erg hoog.
Wat de lees en schrijf prestaties betreft, deze zijn 100% correct. Synology heeft daar een aardige pagina online staan vol info over de prestaties van hun producten en test methodes. Zie : https://www.synology.com/...roducts/performance#4_bay voor meer info over de prestaties van alle 4-bay NAS units. De DS415+ zal hierbij staan na 23 sept a.s. (officile release datum in de Benelux)

Zie onderstaand ook waarom deze snelheden wel kloppen! Logisch verhaal wanneer je Link Aggregation gebruikt plus SSD's in RAID0 om dit soort snelheden te halen.

Test Environment:

Server:

Operating System: DSM 5.0 (except DS112, DS112j, and DS112+, which were running DSM 4.3)
HDD: WD2003FYYS 2TB ( 3.5") & WD2000FYYZ 2TB ( 3.5") & SSDSC2CW240A3K5 240GB (2.5")
Volume Type: RAID 5 (4 bay above), RAID 1 (2 bay), Basic (1 bay)
Network Environment: 1Gbps LAN; MTU 1500; directly connected to the client PC and HP ProCurve Switch 2824/D-Link DGS-1210-28 for Link Aggregation testing

Client PC:

For All Tests: Intel Core i7-3770 3.90GHz; 4GB DDRIII; Intel 520 120GB SSD x 2, RAID 0 ; Intel Gigabit CT; MTU 1500; Windows 7; Transfering single 10GB file (For Link Aggregation); Ubuntu 9.10; Apache v.2.2.12 (Web Server Responsiveness Testing)

___
Note:

(1) AES 256-bit Encrypted File Upload/Download test is conducted only on models with more powerful CPU/RAM.

(2) iSCSI targets formatted in NTFS; 1-bay models use file-based iSCSI target, other models use block-based iSCSI target

(3) Benchmark Tool: (server) MariaDB 5.5.33.a, (client) Apache benchmark tool command: ab -n 1000 -c 10 http://DS_IP/phpbb/index.php

___
Special Note:

Performance figures are achieved in the Synology lab by using very powerful client computers with optimized network settings, and could vary in different environments. Regular office desktop or notebook computers may not be able to reproduce these figures.
"Correct" is dus iets anders dan "realistisch".
Als je een NAS koopt voor te hoogste snelheden is dit toch compleet realistisch.

1. Raid 5 in een 4 bay NAS is de standaard.
2. De routers die ze gebruiken zijn in de zakelijke markt hele standaard routers en zelfs voor consumenten is het een optie om dit thuis te gebruiken.
3. 2x SSD in raid0 zou ik persoonlijk niet gebruiken maar voor 200 euro heb je 2x een 250GB SSD.

Het is makkelijker en zeker realistischer om deze setup zelf op te zetten dan snellere tijden/hetzelfde vebruik te behalen als wat autofabrikanten gebruiken in hun specificaties.

[Reactie gewijzigd door jokey99 op 17 september 2014 19:15]

Hangt van jouw definitie van "realistisch" af? Het is zeer realistisch en dus haalbaar om zulke snelheden irl te reproduceren. Simpelweg hun setup kopiren en klaar :+ Dat dit niet werkbaar is in 99% vd gevallen is natuurlijk een ander verhaal.

Zelfde verhaal wanneer je een supercar koopt welke 250km/u+ kan rijden. Dat kan in o.a. NL niet legaal maar toch mogelijk.
"Dat dit niet werkbaar is in 99% vd gevallen" = definitie van "niet realistisch"
die 1 procent maakt het al realistisch en zo moeilijk/duur is het niet eens om die snelheden te reproduceren

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 17 september 2014 11:45]

Ik denk dat je al blij mag zijn dat ze zo transparent zijn over hun testmethode.
Er had ook gewoon 235 MB/s op een sticker kunnen staan.

PS: Is die i7 overclocked ?
De vraag is of je zulke snelheden nodig hebt...?

De nas zit met 2 gigabit poorten aan je netwerk, dus sneller dan 2 x 1 Gbps data versturen lijkt me niet mogelijk. Inclusief wat overhead zou dat uitkomen op 200 MBps. Maar dan nog - dan moet ook je workstation/pc zo'n flinke verbinding hebben.
Ik denk dat je niet snel die volle 235 MBps gaat gebruiken...
Om gebruik te maken van de 2 Gigabit poorten met link aggregation en fail-over heb je ook een managed switch nodig. Dat krijg je anders niet aan het werken.
En dan nog pas wanneer je twee clients eraan hebt hangen, per vrbinding haal je alsnog maar de snelheid van 1 nic.

Ik denk dat deze snelheden nooit haalbaar zijn, want zoals al gezegd hierboven de 2gbit haal je nooit naar 1 client, en wanneer er twee met deze snelheid gaan lezen / schrijven krijg je enorm veel random IO op je schijven waardoor de snelheid dramatisch inzakt. Ik denk dat het theoretische snelheden van de chipset zijn. Wat nog steeds niet verkeerd is voor dit soort apparatuur!
Ik denk dat deze snelheden nooit haalbaar zijn, want zoals al gezegd hierboven de 2gbit haal je nooit naar 1 client, en wanneer er twee met deze snelheid gaan lezen / schrijven krijg je enorm veel random IO op je schijven waardoor de snelheid dramatisch inzakt. Ik denk dat het theoretische snelheden van de chipset zijn. Wat nog steeds niet verkeerd is voor dit soort apparatuur!
Toch wel als de client ook Channel-Bond of Link Aggregate (zijn dit trouwens synoniemen of 2 verschillende manieren om hetzelfde te bereiken) ?
(zijn dit trouwens synoniemen of 2 verschillende manieren om hetzelfde te bereiken)
Ja:
Link aggregation: http://nl.wikipedia.org/wiki/Link_aggregation
Channel bonding: http://en.wikipedia.org/wiki/Channel_bonding
Gaan beiden uit van 802.3ad voor Ethernet.
Maar de term channel-bonding wordt voor meer zaken gebruikt (zie wikipedia link).
Of een direct attached netwerkkaart(en) aan de desktopkant.
Die dan alsnog 2x1Gbit heeft, met desktop gaat het al gauw over Windows, waar Intel haar best heeft gedaan LACP uit te slopen (Op desktop varianten)...
Aangezien Windows de eerste de beste en snelste verbinding kiest zal je 1x1Gbit kunnen gebruiken.
(Nog even los van de vraag: waarom een Nas aansluiten als Das?)
Het ging er om of de vermelde snelheden haalbaar waren en hoe.
in je standaard 1 Gigabit desktop is 90 MB/s echt wel je hardwarematige beperking. Kan gewoon niet meer over een 1 Gigabit lijntje met error checking etc
in je standaard 1 Gigabit desktop is 90 MB/s echt wel je hardwarematige beperking. Kan gewoon niet meer over een 1 Gigabit lijntje met error checking etc
Dan ben ik toch benieuwd hoe het verklaard kan worden dat ik regelmatig snelheden behaal van 100 a (soms) 110 MB/s, over een gigabit lijntje.
(Desktop to Desktop FTP-transfer, via een switch)
Ik haal makkelijk 115 MB/s als ik een grote VHD van mijn server naar mijn desktop kopieer.
Dat is ook een puntje ja - ben benieuwd hoe ze die snelheden dan ooit hebben kunnen halen/testen....
Single Clint naar Server ga je nooit sneller dan 1Gbps halen. Dat komt doordat LACP werkt op basis van clint MAC adres. Meerdere clints naar de server kunnen dan wel de hogere bandbreedte gebruiken.
In een perfecte lab-omgeving is dat waarschijnlijk mogelijk. :)
Zo'n vreemde snelheden zijn dat niet, denk ik. Zet 6 SSD's in RAID en je hebt idioot veel potentie in (random) througput. Ik verwacht wel dat dit een best case scenario is, maar eerlijk gezegd: hoe vaak benut je die 213/235 MB/sec? Ik ben al blij als ik 90MB/sec over een gigabitlink verstouw.
dan doe je toch echt iets verkeerds...
ik haal thuis met gemak 120MB/sec wellicht eens kijken hoe snel je HDD's zijn?
Ligt meer aan netwerk en bekabeling. Schijfjes van tegenwoordig zijn 150mbps en vaak nog sneller.

In zulke systemen zijn ssd's een beetje nutteloos omdat het duur kost qua storage. Sommige hebben vast wel redenen om ssd's te gebruiken. Maar zonder een 10gbe netwerk is het een beetje jammer omdat je veel snelheid gebottlenecked wordt.

Iscsi is wel handig om het volle potentie eruit te trekken

[Reactie gewijzigd door ilaurensnl op 17 september 2014 12:33]

De 235MB/s is helemaal niet te halen, er zit een Gigabit poort in (1000/8=125MB/s ?) en dan gaat daar nog een paar procent af, gewoon omdat t kan zal ik maar zeggen. Dus je hebt er eigenlijk gewoon 0,0 aan....
(Of je moet de 2 poorten "als 1 poort" kunnen gebruiken, weet niet of dat dat kan?)

[Reactie gewijzigd door Yannick97 op 17 september 2014 13:42]

Deze Synology ondersteunt link aggregation waardoor hij data door beide ethernet poorten tegelijk kan sturen waardoor je dus een hogere snelheid krijgt dan via 1 ethernet poort.

Voordat je dit kunt gebruiken heb je ook een router/switch nodig die link aggregation ondersteunt. Deze functionaliteit zit echter bijna nooit in consumenten producten dus je zult ook minimaal 150 euro moeten investeren in een router voor de zakelijke markt.
Mijn Asus RT-AC66U? Weet je of die het ondersteund? 8)7
Volgens mij officieel niet maar volgens deze link http://goo.gl/MTRlCU is het wel mogelijk met custom firmware.
Het apparaat heeft 2 gigabit poorten, zoals beschreven staat in het artikel. Dus theoretisch kan het wel.

Daarnaast, lezen/schrijven kan je ook lokaal op de NAS doen. Denk bijvoorbeeld aan het lokaal kopieren van data, het maken van lokale backups of snapshots, het lokaal uitpakken van compressed bestanden, etc.

Daarnaast is het een indicatief getal. Random read/write zal hij langzamer zijn, maar waarschijnlijk nog steeds voldoende om verschillende gebruikers data aan te leveren tegen de beperking van die gigabit poort aan.

[Reactie gewijzigd door EnigmA-X op 17 september 2014 13:50]

In terms zou je 'NIC Teaming' kunnen gebruiken, dat betekend dat het dubbel snelheid behaald van worden, dus in dit geval theoretisch (125*2 = 250MB/s) en als extra zorgt dat ook voor failover, een router of poort kapot neemt de ander het over indien het zo ingesteld is.
Ligt meer aan netwerk en bekabeling. Schijfjes van tegenwoordig zijn 150mbps en vaak nog sneller.
Ik denk dat zo'n beetje alle schijven tegenwoordig een stukje sneller zijn dan 150mbps hoor.
Daar trek je geen GBit link mee vol.
Gbit is 125mb/s dus een theoretisch kan een harddisk al op een gbit limiet komen. Dat is wel bij grote bestanden en kleiner misschien de half van het snelheid.

Tegenwoordig is het 180 - 200 mb/s een normaal snelheid voor hardeschijven. Maar 150 mbps is vrijwel een basis, sommige green deives zijn immers trager dan normale.
Ik zie wat je bedoelt, mijn verwarring was dat je mbps schrijft waar het MBps moet zijn en mb/s waar het MB/s moet zijn.
Ziet er goed uit, maar eerst maar eens afwachten wat er op het prijskaartje komt te staan. En of de lees/schrijf snelheden wel realistisch zijn.
Als je deze informatie mag geloven gaat-ie (netto?) 450 euro kosten. Zie ook pagina 84 van deze pdf van Synology zelf. Hij lijkt me uiteindelijk dezelfde prijs als z'n voorganger te worden.

[Reactie gewijzigd door Termin8r op 17 september 2014 11:41]

Hier zat ik helaas eind 2013 op te wachten. de opvolger van de DS412+ (de DS415+) heeft naar mijn mening te lang op zich laten wachten.

Destijds de DS414 gekocht, uiteindelijk alsnog zeer tevreden echter heeft het met betrekking tot de prestaties in deze serie de afgelopen jaren redelijk stil gelegen.
Dat ben ik met je eens. Ik heb zelf in 2012 de 412+ gekocht en heb er geen moment spijt van gehad. Toen ik eenmaal liet zien aan mensen wat de mogelijkheden waren wilden ze allemaal zo'n handig downloadboxje, maar het voelt best raar om in 2014 nog een model uit 2012 te kopen. Synology support de NASsen 5 jaar dus je bent al 2 jaar "kwijt" op die manier.
Mijn DS211 is het eerste apparaat dat al jarenlang draait en nog steeds niet vervangen hoeft te worden. Het is een perfect apparaat en door de vele updates heb ik echt niets anders nodig.
Het is een beetje te vergelijken met een Android telefoon. Stel je hebt een Nexus 4, dan kan die in feite hetzelfde als een Nexus 5. De software is identiek. Afgezien van een wat vlottere interface voegt het weinig toe om een nieuw model te kopen, om het zo maar te zeggen.
Klopt, qua snelheid kan de 412+ nog steeds alles wat ik er van wil. In 2017 eindigt de support en heb ik hem 5 jaar, maar dat ligt dus anders als je hem in juli 2014 had gekocht. Dan heb je maar 3 jaar updates.
Gelukkig hebben ze wel aangetoond dat ze uiteindelijk wel hun best doen voor oudere apparaten.

die gene die op hun max ( DSM4.3 ) zaten, hebben recent nog diverse update's gehad, ivm het Synolocker verhaal.
Dus niet uit de tijd, uit het hart ....
Het enige nadeel ( misschien ) is dat je niet de nieuwere "desktop" meer krijgt na die tijd, maar de beveiligings update's gaan na die 5 jaar wel even door.
Ik heb thuis de DS209+ in de meterkast staan, deze doet al 5jaar zijn werk trouwen en nog geen problemen gehad. Helaas is de 209 aan zijn end of life cycle, qua updates van Synologie.

Dus ik ben wel aan het kijken naar een update/upgrade, opzich zou ik ook met een kleine htpc/zelfbouw NAS uitkunnen. Maar de interface van Synology is gewoon heel goed en gebruiksvriendelijk, bijna plug&play als je geen ziggo hebt.
Maar de interface van Synology is gewoon heel goed en gebruiksvriendelijk, bijna plug&play als je geen ziggo hebt.
Die begrijp ik even niet.
Wat heeft het wel of niet hebben van Ziggo te maken met de gebruiksvriendelijkheid van de Synology interface?
Ik heb de Cisco moder/router van Ziggo en probeer dan maar eens goed verbinding te maken. Wat een ramp, vooral om een stabiele connectie te krijgen.
Het automatisch instellen van de router en poort forwarding werk niet in combinatie met de Ziggo router.

Hierdoor moet je alles handmatig in je router instellen en bij je NAS via een omweg je poorten aanpassen.
Ik ben er bij mezelf en vrienden echt lang mee bezig geweest. Vandaar dat ik het hier ook meldde.
Ik heb de Cisco moder/router van Ziggo en probeer dan maar eens goed verbinding te maken. Wat een ramp, vooral om een stabiele connectie te krijgen.
Je Ziggo connectie staat los van je NAS ... ik snap het nog steeds niet.
Het automatisch instellen van de router en poort forwarding werk niet in combinatie met de Ziggo router.
Hierdoor moet je alles handmatig in je router instellen en bij je NAS via een omweg je poorten aanpassen.
Wat is er mis is met het handmatig instellen van port forwarders?
En hoe vaak moet je dat doen?
Het voordeel is juist dat je ziet wat je doet en dat je het simpel kan checken.

Maar wat je hier typt zegt nog steeds niets over de gebruiksvriendelijkheid van de Synology interface, waar je het eerder over had.

Leg uit AUB.
Dan neem ik aan dat je het over Ziggo met hun eigen meegeleverde modemrouter apparatuur? Ik heb zelf nog zo'n "ouderwetse" pure modem en er een eigen router na zitten, werkt als een trein.
Fantastisch; een quad-core Atom met genoeg geheugen is snel genoeg voor Plex Media Server, SabNZBD, NZBdrone, etc. Ideaal ! Netwerk snelheid interesseert mij niet zo, zolang mijn HD materiaal maar snel genoeg bij mijn MacMini aankomt.
Zou het voldoende zijn om met PMS 1080 te transcoden? Als je bekijkt welke hardware de bestaande NAS'en bevatten om dit te kunnen lijkt mij die Atom nog steeds niet voldoende.
Tja, PMS op mijn Atom 330 (dual core, 1,66Ghz) op Windows 7 doet dat prima. Mits ik maar 1 client gebruik.
Dat vroeg ik me nou ook af!
Volgens de plex documentatie:

CPU Requirements

If you want very basic minimum suggestions:
No transcoding: Core 2 Duo 1.6GHz
Single 720p transcode: Core 2 Duo 2.0 GHz
Single 1080p transcode: Core 2 Duo 2.4GHz


Bron: https://support.plex.tv/h...ed-for-my-Server-computer-
Goede vraag.. Ik ben al een jaar aan het 'wachten' op een Synology NAS waarvan ik zeker weet dat ie 1080p kan transcoden via PMS. Ik heb een hard hoofd in support van Plex voor de DS21*Play varianten, dus liever dan een NAS met wat meer CPU-power..
Uitgaande van de passmark cpu benchmark resultaten van gerelateerde atom's C2550 en NLkaiser's info beneden. Als die transcoding multithreaded is (h264 met ffmpeg bv) dan wel zoniet dan kan het wel is nipt worden.
Ik vraag me af of die Hardware Encryption Engine ook een voordeel is voor andere toepassingen dan disk encryptie. Is het ook van nut voor de VPN client?
Het is een module in de CPU. * 4POX dunkt dat alle software die deze module kan aanspreken voordeel heeft bij hardwarematige AES.
Ik veronderstel van wel. Het betreft hier Intel QuickAssist Technology
Is acceleratie voor SSL/TLS/OpenSSL
http://www.intel.com/cont...erating-openssl-brief.pdf

Vermits die dit werkt onder Linux en Synology hier gebruik van maakt.

[Reactie gewijzigd door abusimbal op 17 september 2014 10:47]

De DS415+ is een prachtig ding maar zie nog niet echt punten waarom ik mijn huidige DS412+ zou willen inruilen hiervoor.

Zakelijk gezien misschien wel maar voor bij mij thuis zie ik de extra voordelen nog niet echt...
Ik weet dat deze serie bedoeld is voor Small en Medium business maar ik denk dat er genoeg "thuis gebruikers" zijn die de 412+ hebben.

[Reactie gewijzigd door Marcel_EA op 17 september 2014 11:39]

De wijzigingen geheugen 1Gb naar 2Gb en Dual core 2,13Ghz naar Quad core 2,4Ghz is natuurlijk niet niks :)

Maar ook ik blijf lekker bij mijn 412+, is snel zat en werkt als een trein ;)

[Reactie gewijzigd door Ikke_Niels op 17 september 2014 11:53]

Absoluut! Ik zal ook niet zeggen dat het geen nette upgrade is. :*)
Alleen zie ik als "412+ thuis gebruiker" niet de nodige plus punten om mij over de streep te trekken en mijn 412+ in de de verkoop te zetten en een 415+ aan te schaffen.

[Reactie gewijzigd door Marcel_EA op 17 september 2014 11:56]

Nou is de DS412+ heel makkelijk te upgraden naar 2GB, dus dan zou je het alleen moeten doen voor processing power. Ik blijf nog lekker bij mijn 412+ doet alles wat ik nu wil op zijn gemakje (En daarnaast zijn het geen goedkope apparaten om elke keer een nieuwe aan te schaffen ;) )
In welke RAID zal hij de schrijfsnelheden halen?

Wat ook niet onbelangrijk is met een NAS is of hij dit kan halen als er meerdere I/O acties tegelijk zijn . Ik kan me voorstellen dat je met een 4 bay NAS toch wel RAID5 wilt gebruiken. Dit schrijf iig vlotter dan een single disk.
Ik kan me voorstellen dat je met een 4 bay NAS toch wel RAID5 wilt gebruiken. Dit schrijf iig vlotter dan een single disk.
Dat klopt niet helemaal.. Dat hangt voornamelijk van je controller (en met name caching) af. RAID5 heeft een 4x hogere write io penalty dan een single disk dus zonder degelijke controller is je performance zelfs slechter.
hoe kom je daar bij? je write penalty is max een factor 2, maar je profiteert wel van striping, dus je schrijf naar minstens 3 disks (raid5 op 2 disks is onzin). Dus je writes zouden altijd sneller moeten zijn dan bij een single disk.
Ga maar rekenen, voor iedere host write IO zijn er 4 RAID IO's nodig. Waar dat bij een single disk maar 1 IO is. Dit is onafhankelijk van het aantal disk's.
Dat komt door het 'read-modify-write' princiepe van RAID5. Gelukkig kan een controller daar een stuk intelligenter mee omgaan waarbij veel reads niet nodig zijn omdat deze al in de cache zitten en/of er logisch gecombineerd wordt met read en write (udpates).

[Reactie gewijzigd door DukeBox op 17 september 2014 11:43]

ah check, dan klopt het wel, je hebt idd meer io's nodig:
1. lees parity
2. lees originele waarde
3. schrijf nieuwe waarde
4. schrijf nieuwe parity

maar dat zijn dus maar 2 write io's ;)

Zoals je zelf al opmerkt, gaat een slimem controller (of software raid oplossing), hier veel aan optimaliseren. Verder worden de operaties ook verdeeld over minstens 3 schijven, waardoor het geval dat de performance kleiner is dan die van 1 disk mijn redelijk onmogelijk in de oren klinkt.
Heb het ook altijd over 'io penalty' gehad.. en niet over 4x zoveel writes.

Grootste probleem is wanneer je uit je cache gaat lopen, als je uitstaande reads n writes hebt, kan je performance zo ver inzakken dat je met een enkele disk beter uit was geweest.

Op een synology is dat iets waar je toch best snel tegenaan gaat lopen als je ook SSD cache gaat gebruken. Deze kan je array zo zwaar belasten dat je de SSD cache soms beter kan uitzetten of read-only in te stellen om zo je write penalty te verkleinen.

Althans, dit fenomeen had ik op een DS1512+, DS1812+ en de RS2414RP+. wanneer je bijv. veel random read n write IO had (sql database) met daarnaast sequential (file transfer van een paar GB). Het beste was om meerdere volumes te maken met pr volume een andere (of geen) SSD cache policy.

[Reactie gewijzigd door DukeBox op 17 september 2014 12:21]

M'n DS410 loopt al een tijdje tegen z'n grenzen aan, dus this one is mine.
Precies mijn idee. Aangezien de DSx09 producten reeds op limited DSM upgrade en support status zitten, vermoed ik dat volgend jaar de DSx10 serie aan de beurt is. Daarnaast zijn een aantal toepassingen niet eens beschikbaar voor de DS410 en zijn de nieuwere modellen ook sneller geworden, zowel in CPU als dataverkeer. Op zich doet mijn DS410 nog wat ie moet doen, maar met de komst van deze DS415 gaat het wel kriebelen om over te gaan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True