'Facebook werkt aan app voor delen in kleine kring'

Facebook werkt aan een app die het mogelijk maakt om informatie te delen met kleinere groepen mensen. Daarmee is de app vergelijkbaar met de vriendenlijst-feature, maar in de vorm van een app moet de functionaliteit makkelijker toegankelijk zijn.

De Facebook Moments-app laat gebruikers kiezen uit groepen, waarmee ze vervolgens informatie kunnen delen, schrijft TechCrunch op basis van een niet bij naam genoemde bron. Het is onduidelijk of die informatie voor die geselecteerde gebruikers vervolgens via de normale Facebook-interface toegankelijk is, of enkel vanuit de app.

Op dit moment beschikt Facebook al over de vriendenlijst-feature, waarmee gebruikers kunnen kiezen met welke vrienden ze bepaalde informatie willen delen. De Moments-app zou het delen van berichten met bepaalde gebruikers echter laagdrempeliger moeten maken.

Facebook heeft het bestaan van de app niet bevestigd. Dat de app wordt ontwikkeld, betekent bovendien niet dat hij daadwerkelijk wordt uitgebracht, benadrukt TechCrunch. Onlangs kwam Facebook al met een Snapchat-achtige app, Slingshot, waarmee gebruikers foto's naar bepaalde vrienden kunnen sturen.

Reacties (45)

[paralyz3]

Doet me erg denken aan de 'Circles' van Google+, en ook al gebruik ik Google+ wel, doe ik niet veel het dus cirkels op het indelen van mensen na, deel het nog standaard met iedereen. Geen idee hoe specifiek ik dingen zou delen, wat zijn jullie ervaringen?

[GeoBeo]

Circles is echt weel heel handig IMO.

Mijn gedachte erbij is dat het de potentie heeft alle sociale netwerken samen te voegen tot 1 netwerk. Ik zal uitleggen waarom: op dit moment hebben veel mensen professioneel LinkedIN, voor prive Facebook en voor de hobbie bijvoorbeeld forums.

Daarin bestaan (in mijn geval) de volgende soorten netwerken:
-- Familie
-- Goede vrienden
-- Mensen die ik kort een keer gezien heb (reisvrienden bijvoorbeeld)
-- Mensen waar ik zaken mee doe of heb gedaan
-- Mensen waar ik misschien ooit zaken mee zou kunnen doen (het LinkedIN netwerk)

Ik wil die mensen appart kunnen benaderen. Fotos waarbij ik dronken ondersteboven op een bar sta te dansen wil ik best met met vrienden en reisvrienden delen, maar liever niet met zakelijke contacten en (sommige) familie. Omgekeerd wil ik m'n vrienden niet lastig vallen met mijn eigen business-to-business zakelijke dienstverlening nieuws.

Google+ met Cirles is de enige manier die ik ken om die contacten (bij het toevoegen) direct heel duidelijk met een 1-malige actie gescheiden te houden. Nu kan ik fotos of tekst met 1 druk op de knop delen met het deel van mijn netwerk waar het voor bedoeld is.

Bij facebook is dit (tot nu toe) lastig en dat is dan ook de reden dat ik NOOIT collegas of andere zakelijke contacten op Facebook toevoeg.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 27 juli 2024 13:06]

[itsyaboy]

Toen Google+ in het begin uitkwam en ik nog volop pro-Google was, dacht ik echt dat Google Circles de bom ging worden. Ik zat toen al enige tijd op Facebook en daar vond ik het vreselijk irritant dat ik niet standaardgroepen kon maken met wie ik bepaalde statussen wilde delen. Dit heeft er toe geleidt dat ik nauwelijks meer dingen deel op Facebook, en standaard heb ik ook een aantal mensen geblokkeerd voor mijn status updates.

Helaas is Google+ nooit echt populair geworden in mijn sociale kringen, sterker nog, zij zagen het nut van Circles helemaal niet in en vonden het zelf moeilijk. Blijkt wel weer dat perspectieven enorm kunnen verschillen!

Op het moment gebruik ik Google+ gewoon niet en Facebook alleen om andere profielen en dergelijke te gebruiken. De tijd dat ik actief participeerde met eigen status updates is voor mij helaas over.

[alexbl69]

Laat dat helaas maar weg . Heb het zelf precies zo. Na een paar jaar in meer en mindere mate actief te zijn geweest heb ik mijn account een paar maand geleden eigenlijk vrij plotsklaps gewist. Geen seconde spijt van gehad.

Merk het ook in mijn omgeving. Facebook is (tenminste bij mijn vriendengroep) snel op zijn retour aan het gaan.

[himlims_]

hahah facebook en prive in een 1 zin

[RM-rf]

Het woord 'Privé' is interessant, omdat het een erg nieuwe term is... in het nederlands voor 1950 niet bekend en uiteindelijk koos men voor een uit het engels afgeleidde term (privacy)
een juridische term die oorspronkelijk uit het britse recht kwam (alhoewel soms verbonden aan een onderdeel van de Eed van Hippocrates, welke artsen verbood te praten over intieme zaken van hun patienten) en later vooral in de Verenigde Staten tot een Grondrecht gemaakt (in hun Grondwet, via een amendement die 'onredelijke doorzoekingen' verbood en welke een reactie was op een strategie die de engelse troepen hadden in de vroege fase van de strijd om onafhankelijkheid, deze doorzochten lukraak amerrikaanse woningen).

Continentaal europa en eigenlijk vrijwel de hele wereld kenden niet echt een begrip als 'privacy'...
Het is pas relatief nieuw en heeft echt waarde gekregen doordat mensen steeds meer van hun leven kunnen delen en hier ook zelf controle over kunnen uitoefenen...

bv de nederlandse burger in de 19e eeuw heeft bv vermoedelijk nooit kunnen denken veel dingen 'geheim' te kunnen houden, of zijn 'persoonlijke levenssfeer' te beschutten... zeker een groot deel van de mensen woonden in zeer kleine woningen en hadden helemaal geen 'persoonlijke levensruimte' die ze niet met anderen, soms ook personen buiten de eigen familie moesten delen.
Zelfs bv toiletgang en in bad gaan was lang grotendeels een bijna-publieke gelegenheid.. waarbij deze gewoon zichtbaar voor iedereen in een open deel van de woonruimte stonden.
In die tijd was een zeer groot deel van je 'persoonlijke leven' zeer publiek, meer dan nu ( los ervan dat er ook nu mensen zijn die schijnbaar hun toiletgang op twitter wensen te documenteren )

In die zin is 'privé' vooral een luxebegrip en vooral de laatste jaren steeds verder tot een grondrecht gemaakt en wordt het steeds meer belang toegekend, wat echter allerminst 'vanzelfsprekend' is.

Het is ook te koppelen dat mensen op sociale media site's steeds meer van zichzelf willen blootgeven (omdat dat nog altijd een keuze is);
Maar daarbij wel een steeds grotere waarde eraan hechten dat ze vervolgens een bija onbeperkte eigen controle daarover kunnen houden (En ook bv het idee dat burgers achteraf grote website's zouden kunnen verplichten gegevens te verwijderen, zoals bv persoonsgegevens te kunnen laten wissen uit de Google-index, is een voorbeeld van hoezeer het concept 'privacy' tot een basisbegrip wordt, maar ook dat dat eigenlijk nieuw is en steeds verder groeit) .

Facebook springt nu gewoon in zulke ontwikkelingen... die merken vermoedelijk ook dat het zeker een jongere generatie is die vaak een afkeer hebben van de zeer brede en 'publieke' blootstelling die Facebook biedt (waarop dan ook vaak hun ouders, familieleden en andere oudere personen zitten).
Juist die jonge generatie wil vaak ook anoniemer zijn of delen binnen selectieve groepen/kringen.

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 27 juli 2024 13:06]

[MadEgg]

Heel leuk jouw terugblik, maar er zit wel een groot verschil tussen je "privacy" delen met je huisgenoten of je privacy delen met de hele wereld of dan toch in ieder geval overhandigen aan grote Amerikaanse bedrijven en daarmee ook direct aan de Amerikaanse overheid.

Vroeger was privacy minder relevant omdat het niet op grote schaal met de hele wereld gedeeld kon worden. In die tijd had je toch echt meer privacy dan nu, alleen niet zo zeer ten opzichte van je directe leefomgeving maar ten opzichte van de rest van de wereld.

[Verwijderd]

Snap je terugblik niet helemaal, want dat in de holentijd de privacy niet wettelijk geregeld was kan op zich wel iedereen bedenken. Geheimen bestonden altijd. Dus je toont 1 kant van het verhaal, De ontwikkeling van een recht/gevoel, maar het waarom laat je volledig weg.

Mijn voornaamste probleem met je terugblik is dat je de grootste meest verschrikkelijke "boost" voor dit soort wetgeving weglaat.

Je zet het een beetje weg als luxe artikel, terwijl er duidelijk historische gebeurtenissen zijn die aangeven dat het een noodzakelijk recht is.

Krijg dus het idee dat je het vanuit 1 of andere optiek/ideologie het een beetje probeert te ridiculiseren. Zeg niet dat dat zo is, maar het heeft er de schijn van op deze manier.

[RM-rf]

Snap je terugblik niet helemaal ..(...)
Krijg dus het idee dat je het vanuit 1 of andere optiek/ideologie het een beetje probeert te ridiculiseren.

Erg jammer dat je mn lange uitleg niet begrijpt, en je suggestie van ridiculiseren vind ik zelfs een erg onaardige suggestie die ik allerminst als streven heb.


Wat ik wil verduidelijken is dat privacy nog altijd, zeker nu ook, een keuze is die mensen zélf moeten nemen en die ook je eigen verantwoordelijkheid is..
Ik ben erg tegen de insteling die je vaak ziet bij mensen die lijken te sugeren dat 'anderen' hun privacy zouden moeten beschutten (ofwel bedrijven of overheden)... maar onderwijl zelf kennelijk hun hebben en houden op 'da intrawebz' bloot willen geven op gratis webdiensten (die nu eenmaal enkel kunnen bestaan in een commercieel model waarin data zelf verkocht wordt en die gebruikersdata het 'product' is) ..

Ik probeer kritisch naar alle zijden te zijn, zowel tegenover overheden (die een dubbe rol spelen in het Privacy-debat, enerzijds zich opwerpen als 'beschermer', soms met wetgeving die eerder een irriterend of tegengesteld effect kan hebben, maar qua data-verzamelingen soms evengoed een grootschalig verzamelaar zijn die vaak geen optie bieden voor burgers zich 'uit te schrijven', of je gegevens uit te sluiten van verdere verwerking dor derden).

En ook kritisch te zijn over de Burgers zelf, die vaak de grootste bedreiging voor hun eigen privacy vormen. En de paranoide angst die vaak uit onkennis het debat bepaald, waarbij een mening over bescherming van hun persoonsgegevens verspreid en gevormd wordt via kettingbrieven of 'deel of copy-paste deze tekst op Facebook om je persoonlijke gegevens te beschermen'; Wat nu juist de grootste onzin is.

In het Privacy debat moet meer realisme komen imho, en goede onderbouwde kennis (en hierbij vind ik dat ook een geschiedkundige uitleg zeer goed past om mensen hoe de blik op je omgeving en wat 'anderen van e weten' ook veranderd met je matschapelijke situatie en technologische mogelijkheden)

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 27 juli 2024 13:06]

[Kurai Hoshi]

Binnenkort maar eens een livestream op mijn toilet opzetten dan, vroeger toen we poepen nog met de lange oe schreven..

[Verwijderd]

+1, exact mijn eerste gedachte!

[Verwijderd]

Ik vind het opzienbarend dat mensen hier twijfelen over hoe prive dit is. Facebook heeft prima privacy instellingen. Je bent er zelf bij, je deelt zelf met bepaalde groepen. En Facebook wilt ook geld verdienen.

Wat het echte probleem natuurlijk is is dat je aan alle kanten je privacy verliest door mensen waar je je prive leven niet mee wilt delen. Lokale en internationale overheid.

[ANW]

Facebook heeft prima privacy instellingen.

Hoe je het ook instelt, je deelt altijd met Facebook zelf, en daarmee willen sommigen hun privéleven niet (of zo min mogelijk) mee delen.

[Verwijderd]

Prima dat is toch ook geen probleem? Je word niet geforceerd de dienst Facebook te gebruiken.

[Verwijderd]

Dat is niet helemaal waar. Ok, niemand houd je onder schot om Facebook verplicht te gebruiken, maar er is wel degelijk een sociale druk.

In bijvoorbeeld vriendengroepen waar veel mensen Facebook gebruiken, en daarin zelfs belangrijke updates op zetten ("ik lig in het ziekenhuis"), missen de mensen die niet meedoen op een gegeven moment zoveel dat ze alsnog instappen. Dat is het netwerkeffect van Facebook, de reden waarom er nu zoveel gebruikers zijn. Hetzelfde geld voor WhatsApp. Als je daar niet aan meedoet, mis je vrijwel alle communicatie en besta je amper nog. Je plaatst je letterlijk in een sociaal isolement.

[Thalent]

Ja dat word je wel. Je kunt tegenwoordig voor een sollicitatie afgewezen worden omdat je geen Facebook hebt. De reden? Geen Facebook dan zal die ook wel niet sociaal zijn.

[Verwijderd]

Nee dat word je niet. Als je om die rede wordt afgewezen dan heeft dat te maken met hoe je jezelf presenteert. Ik vind dit een van de meeste domme rede die ik ooit heb gelezen en dat jij dit als waarheid aanneemt verontrust me.

En stel het zou waar zijn. Hoe triest zou dat bedrijf zijn, daar zou een ieder niet eens voor willen werken.

[Thalent]

Er valt niks te presenteren als je niet uitgenodigd wordt voor een gesprek.

[Verwijderd]

Je begint jezelf nu belachelijk te maken, ga ook niet inhoudelijk reageren. Lees mijn comments. Als je het er niet mee eens bent, prima. Snap je het niet, helaas. Fijne dag.

[Thalent]

Wat een kinderachtige reactie, maar idd je hoeft niets uit te leggen het is mij duidelijk met wat voor type persoon ik van doen heb.

[Verwijderd]

Nou nu heb je mijn aandacht, leg eens uit met voor een type persoon jij van doen heb. Om je eigen woorden te gebruiken.

[Lukas83]

Een Facebook app voor voor privé-delen, die moet wel fApp gaan heten!

[massareal]

hehe, mijn gedachte ook, wat een k#t-applicatie gaat dat worden

[WokeBroke]

Snapt niemand het, of zijn tweakers nu echt humorloze depressievelingen geworden?

[Mizgala28]

Gelukkig begrijp ik wat ik lees, mensen naast mij dachten over andere "privé delen"...

Dan de vraag of dit zal werken, FB staat niet bepaald bekend om dingen privé te delen, er is altijd een 3de, jij, diegene met wie jij praat en FB.

[Verwijderd]

En de Amerikaanse overheid, maakt 4.

[roel0]

Gaan ze dan ook het echt privé houden? Want het houdig systeem is niet echt privé.

Hiermee bedoel ik, als één van de ontvangers het bericht deelt, dan wordt dit zichtbaar voor mensen buiten de groep die jij geselecteerd hebt.

[Sand0rf]

Bij Facebook is niets prive, hun businessmodel draait om het gebruiken en verkopen van data van Facebook-leden...

Ik ben daarom ook heel sceptisch over deze app

[PlotterGhost]

Dus eigenlijk worden er functionaliteiten van Google Plus overgenomen (het delen van berichten binnen bepaalde cirkels / kringen) en in plaats van dat het wordt geïntegreerd in Facebook zelf komt er nog een app bij die geïnstalleerd moet worden... Super!

[DeTeraarist]

Nee, Facebook beschikte al voordat Google+ uberhaupt bestond over lijsten

[TumbleCow]

Mijn privé-delen zijn prima in orde zonder Facebook, thank you very much.

[soundtrack]

Laten we nog meer privé-momenten delen

Thanks facebook

[Reactie gewijzigd door soundtrack op 27 juli 2024 13:06]

[Verwijderd]

Daar ben je toch zelf bij? Of zit jij al in de groep, ik kan zelf niet meer nadenken. Wat ik betwijfel overigens.

[Joostje123]

Ik heb dit nu al gewoon opgelost door te groeperen, collega's hoeven niet te zien wat voor foto's mjn vrienden online zetten van mij. Alles wat ik zelf online zet mogen vrienden van mij zien, dus ook mijn collega's.