Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties

Facebook zou van plan zijn om binnenkort een alternatief uit te brengen voor de populaire chatapplicatie Snapchat. De belangrijkste feature zou zijn het delen van content die na één view weer wordt verwijderd, net als bij Snapchat. Eerder probeerde Facebook het al met Poke.

Geruchten over de nieuwe Facebook-chatapplicatie, die intern de naam Slingshot zou hebben gekregen, zijn afkomstig van The Financial Times, die stelt over bronnen te beschikken. De software zou al enkele maanden in ontwikkeling zijn, met inbreng van Facebook-topman Mark Zuckerberg. De belangrijkste functionaliteit van Slingshot is het delen van berichten, foto's en video's die na het bekijken ervan weer verdwijnen. Deze functionaliteit ligt ten grondslag aan de populariteit van de chatapplicatie Snapchat.

Alhoewel Facebook zelf nog niets heeft bekendgemaakt is het mogelijk dat Slingshot, waarvan nog onduidelijk is of de software ook met deze naam uitkomt, nog deze maand wordt gelanceerd. Waarschijnlijk kan de software onafhankelijk van de sociale-netwerksite zelf worden gebruikt. Verdere details over de functionaliteit zijn nog niet duidelijk.

Facebook had met Poke, dat in 2012 werd uitgebracht, al een alternatief voor Snapchat. De app werd echter geen succes en eerder deze maand trok het bedrijf de stekker eruit. Dat het bedrijf toch blijft proberen te concurreren met Snapchat, als de geruchten kloppen, heeft waarschijnlijk te maken met de populariteit onder jongeren. Eerder bleek dat Facebook moeite heeft om de aandacht van jongeren vast te houden en dat velen overstappen naar concurrenten, zoals Snapchat. Facebook probeerde eerder Snapchat over te nemen voor een bedrag van 3 miljard dollar, maar het bod werd afgewezen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

Ik ben heel benieuwd hoe ze dit aan de man gaan brengen. In mijn omgeving merk ik dat er niet erg veel goodwill is naar Facebook.
Dus ze zullen echt iets moeten gaan toevoegen anders zie ik mensen niet zo snel overstappen/naast elkaar gebruiken.
Het goodwill verdwijnt inderdaad, niet alleen omdat je steeds meer reclame en onnodige functies krijgt, (net als hyves op het laatst). Maar ook omdat keer op keer de privacy voorwaarden in jouw nadeel worden veranderd.
Tsja, ze moeten toch een manier vinden om geld te genereren.

https://www.youtube.com/watch?v=l9ZqXlHl65g
Dat YT filmpje (The problem with Facebook), vind ik dus echt schokkend.
Ik zat mezelf al maanden af te vragen waarom ik spontaan geen posts meer zag van 'vrienden' waarvan ik wel wist dat deze regelmatig dingen posten.
Alleen omdat ik minder interactie heb met deze mensen uit mijn vriendenlijst (bijvoorbeeld omdat ik sommige mensen maar eens in de 3 maanden spreek in plaats van eens in de 3 dagen), zal de kans op het zien van nieuwe posts door deze mensen voor mij afnemen.
Dit, terwijl ik juist het initiatief heb genomen om mezelf te registreren bij Facebook en 'vrienden' te worden met de personen in kwestie

Ik neem aan dat er nergens bij de gebruikersopties een mogelijkheid is om deze 'functionaliteit' te beïnvloeden? (gezien de aard dat het de gebruiker wordt opgedrongen lijkt het mij van niet, maar dat is toch wel een gebruikersvraag die ik nu heb).

[Reactie gewijzigd door Da_maniaC op 18 mei 2014 22:54]

Naast vrienden ligt de nadruk bij dat filmpje ook op business pages, en terecht.

Vele bedrijven hebben geld geinvesteerd in hun Facebook pagina's. Als gevolg hiervan hebben ze likes verzameld. Het idee daarachter is uiteraard dat mensen die een pagina geliked hebben, daadwerkelijk posts zien van die business page.

We hebben het hier dus niet over ongewenste reclame, de persoon heeft zelf aangegeven updates van de pagina te zien. Wat er nu gebeurd is dat Facebook langzaam maar zeker de "organic" reach van die business pages aan het afbouwen is, naar uiteindelijk NUL.

Oftewel, je hebt als business een paar duizend likes, je post iets, en steeds minder mensen zullen het zien in hun timeline. Uiteindelijk zal niemand iets meer zien op deze manier, en zal de enige manier paid zijn: betalen voor iedere post om reach te krijgen, dat terwijl mensen gewoon aangegeven hebben updates te willen zien.

Ik vind het een obscene vorm van oplichting. En zoals het filmpje beschrijft, het is exact het omgekeerde model van Youtube, waar producten van content juist betaald krijgen voor views.
als ze dan toch iets willen waarom migreren ze dan niet al die zooi naar whatsApp niet dat ik het nog wil gebruiken nu het van FB is, maar een feature als dit moet toch prima in WA in te bouwen zijn.
Echt, merk dat enkel op youtube en tech sites, in mijn directe omgeving is er eigenlijk niemand die problemen heeft met facebook
Maar Facebook heeft toch al whatsapp? Waarom willen ze een snapchat alternatief maken?
Waarom willen ze een snapchat alternatief maken?
In 1 woord samengevat: EMPIRE. Mark Zuckerberg ziet ook wel in dat de populariteit van Facebook tanende is en wedt dus op meerdere paarden. Bijvoorbeeld met What'sapp en Instagram. Ik zag laatst een reportage in (ik geloof) EditieNL waar tieners zeiden dat Facebook 'echt dood is' en Instagram 'de movement' is (lees: helemaal hip).

Dus mocht Facebook 'instorten' dan stroomt het geldt gewoon nog binnen via (userdata van) Instagram en Whatsapp.
Kan je die "tanende populariteit" van Facebook met een linkje staven. Ik geloof er namelijk niks van.
Kan je die "tanende populariteit" van Facebook met een linkje staven. Ik geloof er namelijk niks van.
Mwoa, volgens mij valt het allemaal wel mee. Het is net als met Windows, iedereen geeft erop af omdat iedereen het doet, maar we gebruiken het (bijna) allemaal. En omdat iedereen het blijft gebruiken en niemand een alternatief probeert (omdat niemand anders dat doet) zal het voorlopig ook niet weggaan.
Net wat ik zeg. Ik geloof dus ook niet in de tanende populariteit (de cijfers in mijn link hierboven tonen het ook aan). Er zal ongetwijfeld een verschuiving zijn naar een ander soort gebruikers (minder jeugd, meer volwassenen), maar dat is mogelijk ook maar een tijdelijk fenomeen. Eén hip spelletje is genoeg om de interesse bij de jeugd weer aan te wakkeren.
Waarom kunnen ze gewoon Facebook chat of Whatsapp niet omvormen naar een snapchat machtige chatdienst?
Omdat je dan kans hebt dat mensen WhatsApp niet meer zullen gebruiken. De gebruikers hebben WhatsApp voor een bepaalde reden. Door allemaal dingen aan te blijven passen krijg je misschien wel nieuwe gebruikers, maar of de oude ook zullen blijven is maar de vraag. Ik denk dat zij dit risico niet willen lopen en gewoon een nieuwe app ontwikkelen voor degenen die hier op zitten te wachten.
Voor echte privacy blijf je toch beter weg van FB? Zover ik weet is Snapchat bedoeld om foto's te versturen om meteen automatisch te laten verwijderen. FB houd ze vast nog jaren lang bij in hun servers. Ook de gesprekken zullen ze toch moeten bijhouden, want FB doet net als google hetzelfde, de gebruikers scannen wat voor interesses die heeft om vervolgens de gepaste advertenties te vertonen. Zonder deze gegevens kan FB moeilijk aan inkomsten komen. Tenminste dat dacht ik toch?
"Voor echte privacy blijf je toch beter weg van FB? "

Ja! En van Whatsapp. En Snapchat. Twitter, Line, Viber, alles van Google, alles van Microsoft, ...
Social netwerk, dat is inderdaad waar ik ook weg blijf en van google blijf ik ook weg (of toch nog wat het kan), maar microsoft heeft nog wel respect voor je privacy hoor. Die verdienen het geld namelijk anders.
bij MS scannen ze ook je documenten foto's en overigen (op zoek naar piraterij en overigen, dus als je graag je xbox live account etc kwijt wilt raken omdat je ooit een mp3tje in je dropbox-alternatief hebt ga je gang maar ik zou het niet echt aan willen raden. (zijn een tijd geleden hele discussies over geweest op het forum... en zelfs al zijn de motieven anders, het resultaat blijft.
"Zover ik weet is Snapchat bedoeld om foto's te versturen om meteen automatisch te laten verwijderen."

Zo te zien heb jij het artikel wel heel goed gelezen. Dit staat letterlijk in de tweede zin.

Of het bewaard wordt of niet, niemand kan als het goed is bij de foto's. Wat dat betreft is het toch privé?

[Reactie gewijzigd door Dekar1 op 18 mei 2014 17:59]

Je kan foto's op Snapchat later nog bekijken. Waar denk je dat dat bewaard word? Zodra je een smartphone en internet hebt is je privacy weg.
Sterker nog: er is een jailbreak tweak voor iOS waarmee je onbeperkt de foto's terug kan kijken, zolang je wil en zovaak je wil... De tweak doet alsof de ontvanger de foto niet heeft geopend, de zender ziet dan ook niet staan dat het geopend is. Nadat ik Snapchat per ongeluk verwijderde en opnieuw installeerde, kreeg ik doodleuk die foto's weer. Ze worden dus overduidelijk ergens bewaard voor (tot nu toe) onbepaalde tijd.

Ik gebruik SnapChat niet meer, heb geen zin om elke keer iets terug te sturen in de vorm van een foto en krijg vaak foto's van mensen waarbij ik denk: ok en nu? Helaas kon ik mijn account ook nergens binnen de app verwijderen zodat mensen niet denken dat ik het nog heb.

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 18 mei 2014 18:30]

Oh, dat is waar ook ja. Ik heb het puur omdat een vriendin het aanraadde, maar zet er zelf zeker niks op. Als ik foto's wil sturen doe ik dat wel via Whatsapp. ( Ja, ik weet dat dat ook geen privacy is.) In Snapchat hangt meteen zo'n ik-heb-wat-te-verbergen of ik-doe-aan-sekschat "air."
niet dat er wat mis is met ik-doe-aan-sekschat "air." :+
Klopt. Maar goed, dat is niet echt een serieus alternatief, dat snap jij ook. Ik vind het gewoon raar dat een gemiddeld persoon geen leven kan lijden zonder bespioneerd te worden door meerdere instanties.
Ja, dat is zeker raar, maar een gemiddeld persoon heeft ook niet veel te verbergen dat hij een aanslag plant of iets dergelijks. Het natuurlijk wel absurd dat elke instantie je bespioneerd.
Dat hele "niets te verbergen" is natuurlijk onzin. Nee, ook ik heb niets te verbergen- maar dat gaat de rest van de wereld niks aan.
Reactie op FixUs, FixUs in 'nieuws: Gerucht: Facebook werkt opnieuw aan Snapchat-alternatief'. Verkeerd knopje gekozen bij reageren.

>maar microsoft heeft nog wel respect voor je privacy hoor

Hahahahah-

Excuses. Maar dit is, en begrijp me niet verkeerd, onwetendheid. Microsoft geeft geen ruk om je privacy, anders hadden ze Skype niet volgepropt met directe backdoors voor de NSA. Of SkyDrive - zet er iets op wat ze niet leuk vinden en ze halen het eraf, wat alleen kan als ze je bestanden daadwerkelijk inzien. Of Hotmail, overmatig geanalyseerd net als Gmail en gebruikt voor advertentiedoeleinden en soortgelijke praktijken.

Microsoft zit in hetzelfde bootje. Apple net zo goed, gezien ik die nog niet had genoemd.

Voor echte privacy moet je bij andere bedrijven zijn - en helaas weet ik die niet zo te noemen. Dat is het probleem: Privacy is uit, geld verdienen ten koste van privacy is in.

[Reactie gewijzigd door Sacron op 18 mei 2014 19:47]

Tsja. Ik wilde gistereren de Android tablet van iemand leegmaken, en toen zag ik dat Skype heel erg veel ruimte in beslag nam. Bleek de cache te zijn van videoboodschappen (dus video bellen, maar dan dat je de filmpjes kan bewaren). Ik dacht, die verwijder ik wel even. Het hielp inderdaad om de tablet leger te maken, maar ik las op een forum dat je de filmpjes ONMOGELIJK kan verwijderen van de servers, en dat ze voor de komende TIEN jaar op de servers van MS blijven staan. |:(
(Als je de van de tablet verwijderd blijven alleen thumbnails van het 1ste frame over)
Hoe krijg ik de instelling weg dat ik -1 berichten altijd zie?

De praktijk is hier dat gewoon zinnige posts, maar die iemand zijn idee-fixe tegenspreekt, worden gedwongrade.

Dus: hoe gaat de -1 instelling altijd zichtbaar aan (of ben ik zo dom dat ik niet kan lezen of zoeken)?
Dus sociaal contact is onbenullig voor jou, vond het geweldig dat ik alle momenten die ik wil, direct met mijn vrienden kan delen. Wat doe jij dan zoveel zinniger op je smartphone?
Dat is jouw sociale leven...triest...
Dat is jouw sociale leven...triest...
Nee dat is niet mijn sociaal leven, dat is een onderdeel van mijn leven. Als leider bij de chiro, lid van de werkingsgroep van het jeugdhuis en hogeschool student is mijn sociaal leven wel iets uitgebreider dan het sturen van snaps. Dat maakt apps zoals snapchat nog altijd niet onzinnig, zijn gewoon een leuke aanvulling op het sociale gebeuren onder vrienden. En zoals ik al eerder vroeg wat doe jij zoveel zinniger op een smartphone?
Daar gaat het niet om. Jij concludeert blijkbaar dat als ik niet van chatten hou dat ik ook niet sociaal ben. Als jouw definitie van sociaal chatten is, vind ik dat diep triest.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True