Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 114 reacties
Submitter: 12345dan

Mozilla heeft plannen om gebruikers die nog een oude versie van Firefox draaien van een update te voorzien. Alhoewel de precieze plannen nog worden uitgewerkt gaat Mozilla vanaf Firefox 11 een hotfix doorvoeren die nieuwe software op de achtergrond automatisch downloadt.

Mozilla Firefox 2013 logoDat blijkt uit een post van Mozilla-ontwikkelaar Benjamin Smedberg in een discussiegroep. Er zijn twee trucs bedacht om gebruikers hun oude versie van de Firefox-browser te laten updaten. Voor Firefox 11 en hoger gaat Mozilla de hotfix-add-on updaten. Met deze add-on kan Mozilla updates doorvoeren zonder dat daarvoor een volledige update van de browser noodzakelijk is. Via de hotfix-add-on wil Mozilla nieuwe versies van de Firefox-browser automatisch op de achtergrond laten downloaden.

Nadat het downloaden is voltooid moet de gebruiker nog wel toestemming voor installatie geven. Mozilla belooft dat het de wensen van gebruikers zal respecteren, waardoor het niet verplicht is om de update te installeren. Daarnaast kan het automatisch updaten van de software worden uitgezet. Hoe het updatescherm er precies uit komt te zien moet nog worden uitgewerkt.

Voor versies ouder dan Firefox 11 moet iets anders worden verzonnen, omdat deze geen hotfix-add-on hebben. Wel krijgen deze gebruikers de melding dat er een update beschikbaar is voor hun browserversie, maar deze kan worden genegeerd. Om gebruikers te stimuleren de update te installeren wordt de update voortaan als 'minor' aangemerkt, in plaats van 'major'. Dat zorgt er ook voor dat er niet langer op compatibiliteit van add-ons wordt gecheckt, iets wat mogelijk gebruikers afschrikt om te updaten. Deze methode zal worden gehanteerd voor Firefox-versies 3.6 en hoger.

De nieuwste versies van Firefox hebben inmiddels al een automatisch update-mechanisme, maar de oudere versies dus nog niet. Volgens Mozilla blijft bij elke releasecyclus ongeveer 2 procent van de gebruikers 'steken' op de oudere versie. De browserbouwer denkt de nieuwe updatemechanismes voor oudere versies van Firefox uit te brengen bij de release van Firefox 30, die voor volgende maand op de planning staat.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (114)

Dit is natuurlijk wel een beetje het nieuwe ding. Een paasr jaar geleden werd men nog helemaal hysterisch als een programma zichzelf updatete. Tegenwoordig is het volkomen normaal, en dat is maar goed ook want tot op de dag van vandaag ervaren we de nadelen van het beleid van toen: oma's en bedrijven die nog lekker IE6 draaien...

Dit is een stuk veiliger en ik vind het met bijvoorbeeld Chrome ook heerlijk dat ik niet elke maand wordt lastiggevallen met oproepen om up te daten maar dat het lekker vanzelf verloopt. Nu dat walgelijke Java nog en een methode om updates in de Apple updater automatisch te accepteren en ik ben helemaal blij. :>
Bij ons op school draaien ze nog versie 4. Al een paar keer gezeikt bij de IT afdeling maar ze geven er echt niets om, zolang IE maar up to date is...

Mooie stap though, zo worden onbeveiligde gebruikers ook sneller uit de brand geholpen.
Met de nieuwste gebruikers ben je NIET meteen veilig.
Je ben zo veilig als je eigen kennis.
Als je als een idioot nog steeds op van alles en nog wat klikt zonder te beseffen dat het een banner is die zeer waarschijnlijk je pc om zeep gaat helpen ben je met versie 88 nog niet veilig.

@ maanden geleden een 3 maanden oude pc hier gehad om te fixen met de allerlaatste updates en versies van IE en chrome en ik trof er 488 versies van spyware en mallware en viruses op aan. En dat terwijl er verschillende anti mallware en antivirus troep opstond die de pc nog eens zo traag als dike deeg maakte ook.

Veiligheid ben je zelf Software kan en zal je nooit beschermen tegen je eigen onwetendheid dus gebruik gewoon wat het lekkerst werkt en leer waar je niet op moei klikken..
Als mensen nou eens een halve CM van hun scherm opofferen en de statusbalk in IE aanzetten zien ze waar ze op klikken en ben je al 500% veiliger.
Ik doelde eerder op het feit dat beveiligingslekken zijn gedicht in nieuwere versies van Firefox, dus hackers minder snel gebruik kunnen maken van oudere versies van FF om deze lekken te gebruiken.

Je bent inderdaad zo veilig als je eigen kennis, maar ieder gedicht lek is mooi meegenomen.
Tja om lekken maak ik me echter geen zorgen. De kans dat je gehackt word als consument is nihil.
Voor de consument komt het gevaar van spy en mallware omdat we niet interessant zijn voor hackers.
De kans dat je gehackt word als consument is nihil.
Wait WUT?!?! Werkelijk waar?

Ik was altijd in de veronderstelling dat juist consumenten voor bitcoin miners en botnetters erg interessant waren. Heel leerzaam dat jij dat hier zo corrigeert. Mijn vraag is alleen wel, of je dit statement kan onderbouwen?

Volgens mij zie je dat malware juist met hagel schiet op consumenten, in de verwachting dat er altijd wel een paar tussen zitten met een achterlopende patch. Malware binnen loodsen is gewoon een vorm van hacken, maar dat weet je hoop ik. Alleen voor gerichte hack aanvallen hoef je niet direct bang te zijn, maar die vormen naar mijn idee maar een fractie van het totaal aantal aanvallen dat dagelijks rond gaat.

[Reactie gewijzigd door 125509 op 19 mei 2014 13:16]

mallware en spyware en dus de bitcoin mining software word in bijna alle gevallen door de gebruiker zelf binnengehaald door blindelings om van alles te klikken. Ik heb in 14 jaar tijd 4x wat gehad en alle 4 de keren was het mijn eigen schuld. en alle 4 de keren waren toevallig het afgelopen jaar en 2 daarvan was dat hinderlijke politievirus.
Dat is natuurlijk niet waar. Er zijn in de afgelopen maanden diverse gevallen geweest waarin lekken in oa Flash en java werden uitgebuit.

Vrij recent nog is via (semi)bekende Nederlandse sites, door het hacken van bijv de ads, malware verspreid.

nieuws: Website Leeuwarder Courant serveert malware
nieuws: Nu.nl serveerde urenlang malware - update
nieuws: Telegraaf.nl verspreidde malware via banners - update

Dat jij er toevallig geen last van hebt gehad is natuurlijk geen bewijs dat het niet gebeurt.
java is iets wat je zelf moet instaleren tenzij je javascript bedoeld.
Java staat er bij mij niet op en komt er ook nooit op omdat ik het gewoon heel slechte software vind.

Flash is simpel daar komen regelmatig updates voor die zelfs voor IE7 nog prima werken als ik dat zou willen.
Java staat er bij mij niet op en komt er ook nooit op...
Ik vind het vrij slecht onderbouwd, maar verder is dat jouw keuze. Java is een uitstekende platformonafhankelijke taal. Zolang je er maar voor zorgt dat je de browserplugins niet toelaat is ook de veiligheid prima. Ik heb diverse pakketten draaien, geschreven in Java, die ik niet graag zou missen.

Flash, daarentegen... Het is dat je het nog voor sommige web-sh*t nodig hebt, anders was het al lang weg geweest. Ik zal de dag prijzen dat ik die troep kan verwijderen.
Pretty much, common sense is je beste beveiliging :) niet zomaar links volgen etc en zelf heb ik ook altijd de tip dat als je mail krijgt van bedrijfen zelf via google naar de website gaan, maakt niet uit hoe echt die mail is, je moet maar een dagje moe zijn en niet op te letten...

Daarnaast nog steeds niks miss met nieuwe updates met security features ed en ook zeker niks mis met een goed beveiligings programma op je PC.
Wat heb jij hiermee te maken, en waar komt de boze bui vandaan?

Wij kunnen Firefox dus zelf ook niet updaten. Maar ze zijn nu toch bezig met het updaten van XP > 7, dus kunnen ze de software toch ook wel meenemen?
De "power tools" en de tools voor de grote massa worden samengevoegd tot één product. Als je echt power wilt dan kun je extensies installeren als Firebug of Developer Toolbar, om er twee te noemen.

Je zegt, "Alle browsers gaan dezelfde kant op." Wat verwacht je dat een browser moet doen, je pony's op het scherm toveren als je Tweakers opent?

IMO als je een unieke browser wilt dan is Firefox je beste keuze. Met al de add-ons en de flexibiliteit kun je ervan maken wat jij zelf wilt van een browser. Wil je zelf meer power, dan voeg je dat toe. Dat is de kracht van extensies.
IMO als je een unieke browser wilt dan is Firefox je beste keuze.
Probeer Waterfox of Palemoon eens ;)
Denk je dat de UX-people hun nieuwe UI hebben gemaakt naar aanleiding van feedback van gebruikers ? Ik betwijfel dat. Ik denk dat ze zelf slim proberen te wezen.
Waarom is de Aurora interface dan zo lang in publieke ontwikkeling geweest? En waarom zijn er meerdere malen punten geweest waarop het design radicaal veranderde n.a.v. user feedback? Ik denk dat je wat te negatief bent als je zegt dat Aurora niet door de FF community meegebouwd is.
Wat een onzin. Mensen die niet updaten zullen daar wel redenen voor hebben. En bij mensen die niet weten waar het over gaat, staat standaard de updater aan.
Ik ben benieuwd hoe ze m'n oude Firefox gaan updaten, want die draait op een windows die ze al jaren niet ondersteunen.
Is deze gedachtengang ingegeven omdat ineens veel mensen niet updaten van 28 naar 29 omdat ze vinden dat het er niet uit ziet? Misschien moeten ze een keuze maken tussen oude en nieuwe skin. Dat kan ook wel gedeeltelijk maar het is zeker geen verbetering, en de fraaie oranje knop zit er ook niet bij.
Ik had 29 geinstalleerd en ben weer terug gegaan naar 28. Ik vind die nieuwe layout vreselijk. Ik ga nog eerder terug naar IE dan dan 29...
Daarvoor is deze addon uitgebracht:

https://addons.mozilla.or...don/classicthemerestorer/

Ben ook geen fan van de nieuwe layout maar snap de redenering erachter, wel jammer dat veel browsers steeds voor de "Chrome" look gaan aangezien ze zo geen eigen uitstraling/identiteit meer hebben.
Ja, die had ik ook geinstalleerd. Maar toen werkten mijn tabs niet meer. Ik kon alleen nog maar switchen naar een gepinde tab, maar een "normale" tab was niet aanklikbaar...
Hier haal je een belangrijk punt aan. Add on compabiliteit.
Ik heb nu al bijna 10 jaar dat elke keer als mozilla een update doet dat een deel van mn addons broked zijn of dat de interface zich ongewenst gedraagt. Dat betekent meestal minstens een avondje werk om alles weer te fixen
Het lijkt me dus echt ontzettend gaar om dit geforceerd te moeten ondergaan.
Leuk als ze de basis veiliger maken maar als daardoor addons die voor andere vormen van security zorgen opeens niet meer werken dan vind ik dit een ontzettend slecht plan.
Bij mij is het net andersom, vind de vernieuwingen top _/-\o_ , en heb dus de switch van chrome naar FF gemaakt als standaard browser.
Ik neem aan dat je die pc af en toe voor hobby gebruikt met die ouwe windows, ik denk niet dat dit je vaste windows is als die al jaren niet meer ondersteund word.
Maar er zijn ook genoeg mensen die ook ouwe installers bewaren, zoals mijn moeder ook die zou gerust weer de oude firefox installeren als de pc opnieuw installeerd is(en firefox er niet op zou staan).
En op de pc van je moeder staat in de verse install dan weer de update service aan dus niks aan de hand.

Ik heb er nog wel één over het update beleid van Firefox 29: ik zag op een pc onder een account met userrechten ineens Firefox 28 geupdatet worden, dat terwijl de vorige tig versies alleen door de administrator waren geinstalleerd/bijgewerkt.. Heel leuk, verschillende installaties op een pc.
Ligt er aan welke versie dat is zo vond ik wel eens een hele oude versie, dus 1 voordat firefox met de leuke cijfers begon.
Als je nu firefox 3.8 ofzo installeert of die 11 dan krijg je volgens mij geen update naar firefox 29, deze zal je dan denk handmatig erop moeten zetten.
Ik ben allang over op Pale Moon geen idee wat Firefox nu weer verneukt heeft bij versie 29 (ergens rond 23 begon het grootste gezever).
Zullen een hoop gebruikers niet leuk vinden, want niet iedereen vind de nieuwe look, Australis dus, mooi en gebruiken daarom Fx 28 of een nog oudere versie.
Ik ben zelf chrome-gebruiker, maar vrienden en collega's zie ik ook met success gebruik maken van https://addons.mozilla.or...don/classicthemerestorer/. Ik ben voor een automatische updates in browserland. Ik ontwikkel af en toe browserextensies en geen(minder) rekening te hoeven houden met verschillende versies is altijd een plus.
Of je kiest voor Palemoon, Waterfox of Cyberfox. Of die andere versie. Weet alleen zo gauw niet meer de naam. Zit geloof ik nu op versie 24 :?
Ik ontwikkel af en toe browserextensies en geen(minder) rekening te hoeven houden met verschillende versies is altijd een plus.
Tot de dag dat jouw extensies bij niemand meer werken, door een automatische update. ;)
Ben zelf groot liefhebber van de laatste versie (momenteel V30b5 in gebruik), maar dat kan alleenmaar omdat ik op een andere PC een oudere (bewezen) versie heb draaien.
Voor de mensen die weten hoe Block je even 'mozilla.org/update' in je hosts file.
Dan kan je als het goed is niet meer updaten.
Of je doet even niet zo moeilijk en kijkt één moment in de opties.
http://erayan.com/jing/klikkerdeklik.png

FYI Je hosts file gaat per domein/IP
Bovendien is je hosts file (onder Windows) aanpassen geen snugger idee. Een hosts file word niet gecacht en hoe groter de hosts file hoe langer het duurt (aangezien het regel per regel gaat).

Dan is het verstandiger om dat adres te blocken via je router, DNS redirection en klaar.
Zojuist even bij mij gekeken maar ik zie geen hotfix-add-on in mijn lijstje staan. Dan redeneer ik dat ik deze handmatig moet downloaden maar dat is niet logisch.

Is de add-on niet meer aanwezig in Firefox 29?
----------
In reactie op MetalMania.
In het artikel staat
Voor Firefox 11 en hoger gaat Mozilla de hotfix-add-on updaten
Ik heb Firefox 29, dat is hoger dan 11, dus verwacht ik die add-on aanwezig.
Er staat nergens genoemd bij welke versie de add-on niet geleverd wordt en het auto-updatemechanisme wordt gebruikt.

Zo dom is mijn vraag toch niet..

[Reactie gewijzigd door Passeridae op 18 mei 2014 17:49]

Zoals in het artikel ook vermeld staat, De nieuwste versies van Firefox hebben inmiddels al een automatisch update-mechanisme

Ik vind het wel een goede zet. zo voorkom je toch ook security problemen
Persoonlijk vind ik het goede zet, vanuit uit een bedrijf gezien zou ik hier niet vrolijk van worden, veel bedrijven draaien nog op Firefox 3.6 vanwege interne applicaties. Deze zullen nu allemaal een update scherm krijgen, lijkt me geen wenselijke situatie binnen de productie omgeving van een bedrijf, die weten echt wel dat ze op een oude versie draaien en hebben daar vaak een goede rede voor...
Hmm interne applicaties die alleen op Firefox 3.6 draaien? Volgens mij stapten destijds mensen over naar Firefox vanwege de ondersteuning van standaarden niet voor de volgende vendor lock-in.

Ik denk dat het eerder te maken heeft met het feit dat interne ICT organisaties gewoon angst hebben om nieuwere versies uit te rollen, het is nou eenmaal prima mogelijk om meerdere soorten browsers en meerdere versies van browsers naast elkaar op één systeem te zetten, alleen Internet Explorer doet daar moeilijk over.

En dan geef je Truus één of meerdere snelkoppelingen met naam van de oude applicaties zodat ze weten dat als ze daar op klikken dat ze dan in het systeem komen en voor normaal internet gebruikt iedereen Firefox/Chrome/IE latest.

Maar goed als je kijkt hoe veel bedrijven nog op Windows XP zitten...."Windows 7 moet eerst goed getest worden of het wel veilig is!" :+
Maar goed als je kijkt hoe veel bedrijven nog op Windows XP zitten...."Windows 7 moet eerst goed getest worden of het wel veilig is!" :+
Omdat dat niet zo simpel is als jij nu doet schetsen. Er moet veel getest worden namelijk bij een migratie. Werkt de huidige applicatie nog wel? Nee? Is er dan een update? Alweer een nee? Wat is het alternatief, zonder al te veel te moeten converteren (want kost tijd). ;)
[...]
Omdat dat niet zo simpel is als jij nu doet schetsen. Er moet veel getest worden namelijk bij een migratie. Werkt de huidige applicatie nog wel? Nee? Is er dan een update? Alweer een nee? Wat is het alternatief, zonder al te veel te moeten converteren (want kost tijd). ;)
En dan stellen ze ZO LANG uit dat de normale upgrade procedure niet meer ondersteunt wordt vanuit de leverancier.
'We zijn al 2 maanden aan het proberen van Exchange 2003 -> 2010 te migreren'.

1 Major versie achterlopen is 'nog net te doen', je hoeft geen Windows 8.1 te draaien, maar Windows 7 is toch wel het minimale.
En als een leverancier je tegenhoudt. Blacklisten, gewoon direct beginnen met een onderzoek naar alternatieven, voor ALLE producten van die leverancier. In alle rapportages naar management die leverancier in rode letters vermelden als problematisch... als de leverancier zijn schouders ophaalt dan was het toch al tijd om iemand te zoeken die wel support wil leveren.
En dan stellen ze ZO LANG uit dat de normale upgrade procedure niet meer ondersteunt wordt vanuit de leverancier.
'We zijn al 2 maanden aan het proberen van Exchange 2003 -> 2010 te migreren'.
Omdat een Exchange migratie heel erg kritisch is voor je bedrijfsvoering, waar je géén fouten op wil hebben. Twee maanden is dan nog weinig, zeker voor een grote organisatie of bedrijf.
1 Major versie achterlopen is 'nog net te doen', je hoeft geen Windows 8.1 te draaien, maar Windows 7 is toch wel het minimale.
En heb je al eens gekeken naar de hoeveelheid werk het elke keer oplevert? En dan heb ik het nog niet gehad over de kosten. Er zijn best veel bedrijven en overheden die nog op XP + Exchange 2003 zitten en die nú aan het migreren zijn.
En als een leverancier je tegenhoudt. Blacklisten, gewoon direct beginnen met een onderzoek naar alternatieven, voor ALLE producten van die leverancier. In alle rapportages naar management die leverancier in rode letters vermelden als problematisch... als de leverancier zijn schouders ophaalt dan was het toch al tijd om iemand te zoeken die wel support wil leveren.
Beetje érg kortzichtig. Soms zijn er vrij specifieke applicaties, zoeken naar alternatieven is dan gewoon geen optie. Welkom in 2014, waar alles zo goedkoop mogelijk moet en men dus ook veel rekent en nadenkt of men de kosten wel betalen kunnen van migreren naar nieuwere computersystemen, op zowel hard- als software.

[Reactie gewijzigd door CH40S op 19 mei 2014 11:39]

[...]
Omdat een Exchange migratie heel erg kritisch is voor je bedrijfsvoering, waar je géén fouten op wil hebben. Twee maanden is dan nog weinig, zeker voor een grote organisatie of bedrijf.
Sorry, je begrijpt me verkeerd. 2 maanden NA de oorspronkelijke migratiedatum is het nog steeds een drama. Meerdere keren afgebroken omdat het niet lukt... imports/datatransfers die weken zouden duren in het huidig tempo etc.

Dit is dus na het 'normale' traject van inderdaad gewoon een jaar plannen en voorbereiden.
En heb je al eens gekeken naar de hoeveelheid werk het elke keer oplevert? En dan heb ik het nog niet gehad over de kosten. Er zijn best veel bedrijven en overheden die nog op XP + Exchange 2003 zitten en die nú aan het migreren zijn.
Je bedoelt de kosten van oude troep in de lucht houden zonder support? Of een migratietraject uitvoeren zonder support?
Het is als bij een auto het vervangen van je V-snaar, dat doe je VOORDAT hij klapt, preventief, omdat daarna de kosten ontploffen.
Beetje érg kortzichtig. Soms zijn er vrij specifieke applicaties, zoeken naar alternatieven is dan gewoon geen optie.
In de hele maakindustrie is 'single-source' gewoon geen optie. DAF is bijna failliet hierdoor gegaan, maar als IT afdeling is het geen probleem als je halve organisatie afhankelijk is van een antieke, onbeheersbare applicatie?

Maar dan zie je maar weer, dat 'het werkt toch' de gevaarlijkste opmerking is in IT land.
SAP blacklisten? Daar wil het management niet aan. Die werken het liefst met Internet explorer 6 en geen enkele andere browser.
Eigenlijk zou je het moeten doen. SAP is voor veel bedrijven ZO bedrijfskritisch dat het hele bedrijven kan gijzelen.
(En eigenlijk doen ze dat soms ook, er lopen mensen rond met zulke specifieke SAP kennis dat ze record uurloon kunnen vragen)
en dan zetten ze daar een stagiere op die natuurlijk de compatibiteit niet heeft kunnen waarborgen zodat gebleken is dat men beter bij xp kan blijven (been there done that... de 8k die ik vroeg voor een migratie van een kleine 250 werkstations, was in ieder geval veel te duur de stagier deed het voor 100 euro per maand }>
Die gebruiken waarschijnlijk ESR, een totaal ander product.
Op zich is het wel een goede zet maar ik heb inmiddels 29.x automatisch geinstalleerd gekregen en ben daar helemaal niet blij mee.

Men sloopt zomaar de add-on balk weg en die heb ik nodig voor mijn add-ons, die nu plotseling niet meer ondersteund worden. Ik ben op zijn zachtst gezegd "not amused" over deze update van Mozilla maar terugdraaien is erg lastig !
Automatische security updates zijn prima, maar je kun niet zomaar functionaliteit eruit slopen bij een automatische update :(
Gevolg is dat ik nu met veel pijn en moeite de oudere versie 28.x moet zien te downloaden (Mozilla laat de vorige versies gewoon niet meer zien op hun website) en het automatische update-proces stopzet.

Dit is dus voor mij een reden om die "handige" automatische updates nu toch de nek om te draaien en dat is precies wat Mozilla niet heeft bedoeld !
Ik blijf op 28.x zitten zolang die hufters de add-on balk niet terugzetten.
29.0.1 is de nieuwste versie dus...
Mijn grootste probleem is dat wanneer ik een melding krijg dat er een Firefox update klaar staat deze meestal al verdwijnt voordat ik de kans krijg hierop te klikken.
Klik je op About Firefox in het hamburger menutje ;)
Of als je de menubalk gebruikt via HELP "Over Firefox"
Weet ik maar ik vergeet vaak dat er een update was gezien ik altijd denk "komt zo wel" waarna ik mn computer uit zet zonder de update te installeren.
Ik heb ook een probleem met de manier waarop updates worden aangeboden. Ik zou het veel handiger vinden als ze iets minder zouden pushen.
Een update wordt steeds aangeboden bij het opstarten van de applicatie. Aangezien ik bij het opstarten andere plannen heb dan te updaten zijn berichten als "update & reboot" "remind me in ...." niet gewenst. Het zou véél aangenamer zijn als ook de optie "execute update while doing shutdown".
Het kan bij windows updates, waarom niet voor webrouwsers, virusscanners...etc?

en inderdaad, ik ben een Netscape>Opera>palemoon gebruiker. Snelheid, voorspelbaarheid, eenvoud & prima out-of-the-box.

[Reactie gewijzigd door methal op 19 mei 2014 11:51]

Wat mij betreft mag Firefox per direct stoppen met elke minor update een volledig nieuw versie nummer geven... In 2,5 jaar van versie 4 naar 29 slaat natuurlijk nergens op. Mozilla slecht echt door. Veel updates is niets mis mee, maar val mij daar aub niet wekelijks mee lastig.

Lijkt mij dat het ook prima kan als sub versie. Denk aan 10.5.1 en 10.5.2.

Los van de benaming zie ik liever een systeem als XBMC waarbij er gewoon nightlies, stables, release candidates en finals zijn. De powerusers die persé het nieuwste van het nieuwste willen kunnen dan updaten zo veel als wenselijk is. Gros van de gebruikers hoeft echter 6 maanden niet up te daten.
Ik zou willen dat eenzelfde update-systeem als Chrome integreren. Auto-updaten van een browser moet voor de meeste gebruikers gewoon onopgemerkt gaan. Ik vind het huidige update-systeem van Firefox ontzettend storend.
Ik heb de schurft aan auto-updates.

Op mijn PC heb ik ze altijd uit staan. Ik bepaal zelf wel wanneer ik update.

Maar op mijn Android-tablet gebruik ik alleen maar reguliere software en settings. Niks bijzonders geinstalleerd. En niks aan de instellingen veranderd (ik zou vaak niet weten waar ik dat moet doen). Resultaat ? De halve tijd, wanneer ik mijn tabelt aanzet, is hij rete-traag. Waarom ? Dan zie ik dat er weer 10 apps in de queue staan om geupdate te worden. Sommige apps die ik gebruik (zoals FF voor Android). Ook apps die ik nooit gebruik. En die niks met het web te maken hebben. En omdat mijn ADSL niet al te snel is (6 Mbps), WiFi retetraag lijkt te zijn, en die tablet een processor met de performance van een slak heeft, duurt het dan 15-20 minuten voor mijn tablet weer tijd heeft voor mij. Ik ben te lui om het uit te zoeken. Maar auto-updates zijn niet mijn vriend.
Op mijn PC heb ik ze altijd uit staan. Ik bepaal zelf wel wanneer ik update.
Lekker verstandig. Windows?
Ik ben te lui om het uit te zoeken.
Dan ook niet klagen/zeuren als je PC of tablet kapot gaat he ;-)
Ik snap de negatieve reacties op het updatebeheer het de nieuwe Australis van Firefox niet. Firefox ESR is een conservatieve versie voor bedrijven.
Ook snap ik niet waarom bedrijven en instanties oude versies willen blijven gebruiken. Natuurlijk moet er gecheckt worden of de applicaties er omheen blijven functioneren. Maar om nou een versie uit 2010 te gebruiken is wat mij betreft laks omgaan met software.

Voor de autisten die geen verandering aankunnen met een nieuwe GUI, kunnen een addon installeren:
https://addons.mozilla.or...don/classicthemerestorer/
Omdat interfaces nogal vaak veranderen en veranderende interfaces onder andere slecht zijn voor productiviteit.
Daarnaast is nieuw niet per definitie beter en kunnen er nog wel eens irritante updates inzitten en sommige software kan je dan niet even snel downgraden.

En omdat Mozilla zo nodig iedere versie de ui moet veranderen moeten de ''autisten'' maar iedere keer de moeite gaan nemen om een addon te instaleren als dit stuk software zich geforceerd upgrade?

Nee nee en nog eens NEE ze laten het maar lekker zoals het is en proberen met een addon de nieuwe ui maar aan te smeren.
Waarom word er altijd verkeerd om geredeneerd.
Mensen houden per definitie niet van verandering dat zit in onze aard. Dus waarom veranderen als je weet dat je weerstand krijgt van vele mensen en dat terwijl een nieuwe ui niet per definitie beter is.
Opties dat is wat mensen willen we zijn immers niet allemaal een irritante def bij Mozilla of microsoft die even bedenkt dat het leuk is om de ui te veranderen.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 18 mei 2014 18:27]

En weer wordt een on-topic reply gemodereerd met een -1.

Nu was ik zelf vandaag in een "rantige" bui. Vanwege de straptsen van Mozilla. Maar computerjunky geeft een goed en gefundeerde mening. En krijgt toch -1. Wat is het toch met de moderators hier ?

Maar nu snap ik het.
Ik klaagde over het feit dat software, tools, games, enz die vroeger voor powerusers waren bedoeld, langzaam worden opgeslorpt door de massa. Simpel gemaakt. Makkelijker gemaakt, maar met minder opties. Zodat het voor de onnozelen makkelijker te snappen is. Net zoals games worden "gestreamlined". "Click here to kill the enemy, and for the next cut-scene".

Tweakers hoort daar natuurlijk ook bij !

Ooit was tweakers een website gericht op de power-user. Op de zgn. Tweaker. Maar op een gegeven moment werd tweakers.net opgekocht door een groot media bedrijf. En moest de winst worden gemaximaliseerd. En dat kan door meer advertenties te laten zien aan meer kijkers. Of door geld te verdienen via Pricewatch. Dus werd Tweakers aangepast zodat het daar beter voor geschikt werd. De layout werd aangepast, zodat het makkelijk werd om te kijken op een tablet. Maar minder efficient op een groot beeldscherm. En meer kleine soortgelijke aanpassingen. Ipv een nieuwe website te starten voor de grote massa, werd er een marketing truc uitgevoerd. Koop een website met een goede naam. Bv omdat die zich richt op de power-user. En vorm die dan om naar een website voor simpele zielen. 4. Profit !

Mogen we daarom mogen we geen kritiek hebben op Mozilla ? Omdat Mozilla hetzelfde doet als tweakers ?
Leuk dat je wappert met die Classic Theme Restorer, maar die heeft ook z'n tekortkomingen:
  • Het werkt niet out-of-the-box. Je moet een compleet nieuw profiel aanmaken om het te gebruiken en al je instellingen, bookmarks, addons, etc van je vorig profiel HANDMATIG!!! in de nieuwe zetten.
  • Deze addon is enkel getest op de standaard thema van FF (logisch, dat wel), maar daardoor kan je weer geen andere thema's gebruiken.[/il]
Drie keer raden wat Mozilla's antwoord is als je bij hun klaagt over de snelheid van je browser en als je aangeeft dat je die addon gebruikt.

Oftwel dikke neus.
Om nog je eigen manier van werken te blijven! bezigen, ben je beter af om forks van Firefox te gebruiken, zoals Pale Moon, K-Meleon, Waterfox of Cyberfox, i.p.v. tientallen addons te installeren.

Of beter nog, browsers die totaal van Mozilla onafhankelijk zijn, zoals bijvoorbeeld QupZilla. Want die FF-forks zijn nog steeds gebaseerd op XUL en andere technologieën waar Mozilla een dikke vinger in de pap heeft.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 18 mei 2014 20:36]

Ik heb de addon geïnstalleerd en het werkt out-of-the-box. (In Ubuntu 14.04LTS)
Leuk voor je dat jij tot die groep van uitzonderingen behoort waar het niet misgaat, ondanks dat je het advies van de add-on maker in de wind geslagen hebt. Alleen jammer dat je er van uit gaat dat bij andere mensen het net zo vlekkeloos zal lopen :)

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 18 mei 2014 23:03]

Bij mijn vaders Ubuntu 14.04 is de gehele firefox installatie de prut ingegaan. Ook de dingen die RVS hierboven aangaf waren van toepassing, nieuw profiel aangemaakt en alles over moeten zetten. Daarna alle bookmarks over moeten zetten, wat niet bepaald vlekkeloos ging..

Toen maar tegen m'n vader gezegd dat FF 29 gewoon nog zou werken. Was hij het mee eens nadat FF 29 (met die addon) er een minuut over deed om te starten en crashte bij het afspelen van een Flash file van YouTube...
Klinkt goed! Ik deel niet dezelfde ervaring.
Had je andere addons en plugins geinstalleerd in Firefox?
Ik heb alleen Adblock Plus en Turn Off The Lights addons geinstalleerd.
1 minuut om Firefox op te starten? Dan is er iets mis, bij mij start hij in 0,8sec.

Als de Addon in Firefox niet werkt, kan je toch gewoon Firefox herinitialiseren?
Had je andere addons en plugins geinstalleerd in Firefox?
Alleen Adblock Plus. Andere addons gebruikt mijn vader niet.
1 minuut om Firefox op te starten? Dan is er iets mis, bij mij start hij in 0,8sec.
Dat komt door die addon die FF eruit laat zien als een oudere versie geloof ik.
Als de Addon in Firefox niet werkt, kan je toch gewoon Firefox herinitialiseren?
Als said addon de FF profiel map niet gecorrumpeerd had wel ja...
Firefox stuurt altijd toch al automatisch updates door? Ik krijg geregeld de vraag of ik een nieuwe versie wil installeren.

Of gaan ze gepatchte sub-stromen maken van Firefox 6 e.d. ?

Als een gebruiker dermate eigenwijs is om niet naar de nieuwste Firefox te willen updaten, zou ik er verder geen energie meer aan spenderen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True