Facebook komt met app voor berichten en foto's die na seconden verdwijnen

Facebook heeft Poke geïntroduceerd: een iPhone-app die gebruikers berichten, foto's en video laat sturen die na enkele seconden alweer verdwijnen. De app zou daarmee geschikt zijn voor communicatie die beter niet in handen van derden kan vallen, zoals naaktfoto's.

Facebook noemt de app Poke, naar de desktopfunctionaliteit die al sinds 2004 zit en die gebruikers een notificatie geeft dat ze 'gepoked' zijn. De mobiele app voor de iPhone laat gebruikers echter items naar vrienden sturen die, naar keuze, na 1,3,5 of 10 seconden verdwijnen. Na deze tijd verdwijnt het item van de app.

"Met de Poke-app, kun je een bericht, foto of video naar Facebook-vrienden sturen om op 'lichtvoetige wijze' te delen wat je aan het doen bent", schrijft Facebook, "je kan een individuele vriend of meerdere tegelijk poken." Met 'lichtvoetig' doelt het sociale netwerk op items die gebruikers liever niet in verkeerde handen zien vallen, maar algemeen wordt aangenomen dat de app een oplossing vormt voor sexting: het uitwisselen van erotisch getinte berichten en naaktfoto's.

Het uitlekken van naaktfoto's van mobieltjes is een probleem bij onder andere pubers en beroemdheden. Poke is een concurrent voor Snapchat, dat inmiddels 20 miljoen Snaps per dag zou verwerken. Facebook heeft de mogelijheid bij Poke ingebouwd om ongewenste berichten aan te geven bij de site: het uitwisselen van sexuele afbeeldingen is in strijd met de voorwaarden, zo wijst Cnet erop.

Reacties (69)

[bokkow]

En "Shift + PrntScrn" of "CMD + Shift + 3" dan?

[Tvern]

Buiten dat het op een iPhone wel even zoeken is naar die toetsten ben ik het wel eens met de strekking van je bericht. Als je iemand een foto stuurt, moet je er vanuit gaan dat deze bewaard kan worden en opnieuw op kan duiken.
Daarnaast ziet de ontvanger de foto slechts kort, maar hoe lang heeft facebook er toegang toe?

edit:

Facebook heeft de mogelijheid bij Poke ingebouwd om ongewenste berichten aan te geven bij de site: het uitwisselen van sexuele afbeeldingen is in strijd met de voorwaarden, zo wijst Cnet erop.

En daar hebben we de reden om de berichten gewoon allemaal op te slaan. Facebook moet natuurlijk wel kunnen controleren of een bericht inderdaad ongepast is. Misschien die geschiedenis ook inzichtelijk maken voor iemand die een bericht report, zodat ze makkelijk het juiste bericht kunnen vinden.

Wat mij betreft lijkt het er sterk op dat ze proberen mensen nóg minder voorzichtig te maken bij het gebruik van social media, zonder dat ze het echt minder privacy gevoelig maken. Kan me vergissen natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Tvern op 24 juli 2024 18:35]

[Zpottr]

Home + Power op een iOS device, en de app kan dat niet blokkeren. De app kan wel de camerarol in de gaten houden en de verzender inlichten in dat geval, maar weet niet of dat ook gebeurt. Om nog maar te zwijgen van een externe camera bijvoorbeeld.

[Martijn___]

In android kan ik bijv geen printscreen maken in de rabobank app met home+power

[Tokkes]

op mijn android (SGNexus) is die combo dan ook VolDown + Power...

[FromSpec2Sirius]

Wel volumedown+power!!

[ATS]

Probeer dat maar eens bij Snapchat dan... Ze hebben een slimme manier gevonden om dat te voorkomen.

[Dw1-nl]

Werkt gewoon hoor bij snapchat.

[Verwijderd]

Bedankt voor deze toetsencombinatie. Ik maak al tijden gebruik van iOS en was hier niet mee bekend .

[Ceejay]

Ja, ik ben ook benieuwd naar hoe facebook dit inkleedt. Bewaren ze zelf wel fotos en conversaties? Dus zowel de zender als ontvanger kan er na het bekijken niet meer bij, maar Facebook zelf bewaart alles wellicht zelf wel.

Ik vind dat een eng idee, uit privacy oogpunt

[Verwijderd]

Ik denk dat je gelijk hebt wat privacy betreft. Poke is, in tegenstelling tot de originele intentie/functie van de app, nóg een manier voor Facebook om onder het mom van 'privacy' nog meer data over je te kunnen verzamelen. Anders zouden ze in ieder geval ook niet controleren op sexueel getinte berichten, deze moeten worden opgeslagen voor review. Dit doet het hele principe van snapmessaging teniet.

Uiteraard blijft er, zoals je genoemd hebt, ook nog de mogelijkheid het beeld op te nemen of anderzijds de berichten uit te lezen en te loggen. Dat is een relatief eitje.

Maar het uiteindelijke doel van deze app van een gigantische corporatie: Juist, inkomsten. Jouw data is hun brood. Heel duur brood.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 18:35]

[supersnathan94]

Lol. Homebutton en powerbutton gelijk does de trick. Heel lang zoek is dat dus niet. Maar wel een beetje raar dat er op geduid word dat het voor al voor sexting gebruikt wordt maar dat het eigenlijk niet toegestaan is xD.

[fsve]

Home button + power button
Totaal nutteloos dus

[Lightmanone1984]

Inderdaad.. op de galaxy note 2 zit bijv een optie ingebouwd (out of the box) om over het scherm te vegen van zij naar zij, en maakt zo een screenshot van het scherm. Zo worden steeds meer mobieltjes met die optie uitgerust. Heb je dat niet, dan is er wel een app voor die dat installeert.
Op de PC is er ook een mogelijk een screenshot te maken in letterlijk een druk op de knop en zo ook in, zover ik weet, alle OS'en die er zijn.

Hoewel ik me kan voorstellen dat mensen zich veiliger voelen is dit puur bedrog. Alles wat je te zien krijgt is weer op te slaan.
Enigste wat je hierbij moet doen is tijdig met de knop, hand, vinger, etc, klaar staan om het op te slaan.

[Verwijderd]

Een app doet al wonderen om het process eenvoudiger te maken, laat staan misschien wel automatisch.

[robvanwijk]

Alles wat je te zien krijgt is weer op te slaan.

Als het hele DRM-fiasco ergens goed voor was, dan was het wel om dát te bewijzen. Tenzij Facebook-miljarden wel kunnen R&D'en wat filmindustrie-miljarden niet voor elkaar gekregen hebben...

[JoeriBlaau]

Maar in die tien seconden kan je toch een printscreen met je mobiel maken? Eigenlijk zouden ze dat ook moet blokkeren. Helemaal beter is om gewoon geen gevoelige dingen over zulke diensten te sturen.

[brabbelaar]

Print screen was ook mijn eerste gedachte. En pubers die naaktfoto's onnadenkend delen zal niet ophouden. Onnadenkend is ongeveer de definitie van puber.

[mauritso]

Dank u, dank u.
Ik dacht overigens ook gelijk aan printscreen, maar dan moet je daar toch relatief snel aan denken en het versturen van zoiets wel aan zien kunnen komen. Ook zijn er voor iDevices dacht ik geen manieren om printscreen te blokkeren zonder jailbreak althans.

[naarden 4ever]

relatief snel aan denken

10 seconden, dat is een hoop tijd hoor. 10 seconden, daarin krijg je de melding 'foto ontvangen', je bekijkt hem, je denkt wat van de foto, in de trant van 'Dabbel-joe-tie-eff', kijkt nog eens goed, en je hebt dan nog 3 seconden over om de PrintScreen-knop te vinden. 3 seconden en lager is krap, maar met 5 seconden heb je tijd zat om die PrtSc knop te vinden.

Ik zie bovendien het nut niet van deze app. Tuurlijk, zo'n printscreen is gemakkelijk gemaakt, dus daar moeten ze dan een soort van digitale laag over de foto dat de foto zwart maakt wanneer daar een afdruk van wordt gemaakt. Maar dan nog, in 10 seconden unlock je je ook je smartphone en maak je gemakkelijk een foto. Het klinkt in ieder geval als een probleem creëren dat bedoeld was als een antwoord op een vraag die niet gesteld is.

[mauritso]

Je moet aan printscreen denken... Je hebt toch wel vaker dat je aan iets terugdenkt en daarbij wat je toen beter had kunnen doen? Ook al was er toen ook tijd voor je had toen niet de tegenwoordigheid van geest om daar aan te denken.

Het is 1, 3, 5 of 10 seconden, dus bij 10 seconden zou je een punt hebben, maar bij 5 word het een stuk lastiger volgens mij.

[Verwijderd]

Iemand die wtf foto's uitwisselt doet dat vast regelmatig, en de ontvanger weet dat ook vast wel na enige tijd. Speciale ringtone instellen voor die verzender, snel een printscreentje maken en je bent er al.

[gertm]

Je hebt natuurlijk gelijk - als je die informatie op een scherm kunt tonen, kun je onmogelijk verhinderen dat iemand er een screenshot of een foto van neemt. Anderzijds worden de meeste erotische berichten verstuurd binnen een relatie. De problemen ontstaan dan meestal op het moment dat die relatie eindigt. Als je bij elke SMS van je vriendin als eerste reactie hebt 'dat moet ik opslaan, want dat kan later nog wel eens van pas komen' - dan moet je misschien toch eens met een psycholoog gaan praten...

[iPieter be]

Wacht, facebook. Was dat niet die website die alles van ons opsloeg? Zelfs als we ons account verwijderen.

[TI_Observer]

Doet niet elke (respectable) website dat? En they get what you put into it....

[Verwijderd]

Respectabele website? Als een website dit doet, wil ik het alles behalve respectabel noemen. Het is jouw privacy die hard aangetast wordt.

"They get what you put into it" is geen valide reden als het gaat om data waarvoor jij GEEN expliciete toestemming hebt verleent om dit te laten gebruiken door derde partijen wat intussen WEL gebeurt. Note het 'expliciete', gezien deze toestemming los van de algemene voorwaarden moet worden gevraagd. Daarnaast is het zo dat communicatie van jou naar een ander, wat niet op de semi-publieke profielen van diegene terecht komt, alleen voor jou en die ander bedoeld is en niet voor Facebook, het doorgeefluik.

Kan niet wachten tot het briefgeheim sterker wordt toegepast op Internet dat het voor vrijwel alle communicatie gaat gelden.

[Verwijderd]

ik ben het niet eens met je. je zegt dat jou privacy wordt aangetast daarmee, dus je zegt eigenlijk dat je weet dat alles wat je neerzet dus niet meer privé is. Dus je hoeft het niet te doen he, ik zet ook niet alles op facebook, en een berichtje sms ik liever of whatsapp. (in hoeverre dat prive is natuurlijk)
Maar ik bedoel te zeggen dat het niet zo is dat facebook automatisch alle privé bestanden van je telefoon of computer upload, daar kies je zelf voor.

[MrHankey]

Een 'sexting' app van Facebook.. lijkt me stug dat dat de intentie is. Eerder iets voor terroristen toch? Of is dat niet meer gevaarlijk inmiddels? Daarnaast heeft Facebook een dik probleem als ze dergelijke berichten of pikante foto's op een server gaan opslaan, helemaal als die van pubers (lees niet volwassenen) afkomstig zijn. Dan maken ze zich namelijk schuldig aan het bezit van kinderporno.

Volgens mij heeft facebook gewoon de strategie van google overgenomen, aankloten, proberen, produceren, kopieren, lanceren en dan maar kijken wat blijft plakken. Er valt natuurlijk geen pijl op te trekken wat goed is of wat niet in facebookland, want het hele social media gebeuren is nog betrekkelijk nieuw als je het vergelijkt met zoiets ingeburgerd als de telefoon of de auto, waar je dus alleen nog maar gerichte en bewuste innovaties ziet of stilstand.

[YopY]

Een 'sexting' app van Facebook.. lijkt me stug dat dat de intentie is. Eerder iets voor terroristen toch? Of is dat niet meer gevaarlijk inmiddels?

Goed dat je dat opmerkt, waarschijnlijk is er wel een wet ergens in de VS die Facebook verplicht om die foto's een X periode te bewaren. Bewaarplicht, etc.

[Verwijderd]

Mega van Kim Dotcom ontwijkt die wet met extreme eenvoud. Als Facebook versleutelde communicatie aanbiedt is er geen wet die ze kan verplichten om onversleutelde inhoud op te slaan - omdat ze die simpelweg niet hebben. Encryptie zou verboden moeten worden en dat zie ik de contentindustrie ook nog wel proberen te lobbyen, maar dan is de wereld wel érg rot mocht dat ooit gebeuren.

[Tokkes]

De wereld IS érg rot. Encryptie zal in de toekomst illegaal worden, of een encryptiemethode waarvan 'bevoegde instanties' een 'master-key' hebben. Kijk maar hoe er getracht wordt TOR te bannen: Door het te associeren met kinderporno en pedofielen (zo zat ik eens aan tafel op Paaszondag, ik heb het over het TOR-netwerk, en krijg ineens de opmerking "Tor? Dat KP-netwerk?") proberen ze TOR en consorten de wereld uit te helpen.

Brace yourselves...

[Svardskampe]

Nu wil ik niet zeggen dat Tor daarvoor bedoelt is, maar alle veel tot alle .onion adressen zijn toch related met zaken die het zonlicht niet kan verdragen. Uit nieuwsgierigheid keek ik eens op de Hidden Wiki, ik verwacht een wikipediavariant van minder legale zaken, meer een wikileaks-achtig gebeuren, maar de homepage verwees al gelijk naar hidden wikilinks naar KP. Ik heb niet verder geklikt, en ik heb niet verder op tor gekeken en gedeïnstalleerd omdat ik met geen mogelijkheid daarmee geassocieerd wil worden.

[Tokkes]

Als ze het zonlicht wel konden verdragen, moest je er niet naar zoeken via Tor

[Dacuuu]

Facebook heeft gezichtsherkenning, Hebben ze geen geslachtsdeel + tiet herkenning? En als dat detected is, een bericht niet door laten komen. Lijkt me goede oplossing.

[purrple]

Maar als je nou een blotebillengezicht hebt

[FreshMaker]

Er was vorige week oid een meisje dat haar foto terug mocht plaatsen, omdat FB het ten onrechte had aangezien als naakt.
Ze zat met opgetrokken knieen op een muurtje, FB had het niet helemaal juist geintrepeteerd

[DJFliX]

En toen ik foto's vn penissen aangaf als ongewenst werd er via de mail door facebook op gereageerd dat de foto's niet in strijd waren met hun voorwaarden... Vreemde wereld leven wij in

[gertm]

Of dat meisje dat haar elleboog op de rand van het bad liet rusten

[purrple]

Het uitlekken van naaktfoto's van mobieltjes is een probleem bij onder andere pubers en beroemdheden.

Wat is er mis met naaktfoto's van mobieltjes

Ot. Als iets in strijd is met de voorwaarden, waarom zou je dan iets ontwikkelen wat het stimuleert..

[Reactie gewijzigd door purrple op 24 juli 2024 18:35]

[robvanwijk]

Als iets in strijd is met de voorwaarden, waarom zou je dan iets ontwikkelen wat het stimuleert..

Wat is nou belangrijker: geld of integriteit...?

Het punt is dat je het over twee compleet verschillende dingen hebt. De Algemene Voorwaarden dienen om Facebook juridisch in te dekken. Wat ze in de praktijk doen, zoals Poke ontwikkelen, dient om klanten te trekken (of eigenlijk: geld te verdienen). Waarom zouden die twee ook maar iets met elkaar te maken moeten hebben; een "beetje" hypocrisie moet kunnen toch...?

[[Remmes]]

inderdaad http://www.macobserver.co...111013ifixit_iphone4s.jpg mmm uitgekleede 4S *krijgt stijve plasser*


mensen hier zeggen dat wel "screenshot nemen" maar het bericht verdwijnt na een aantal seconden zodat niet iedereen in je geschiedenis kan gaan kijken, tuurlijk kan je ontvanger er dan wel een screenshot van maken maar waarom dan überhaupt de app gebruiken

[AlphaWierie]

"leuk" voor de nieuwe generatie. Waar deze lading. 14-16jarige al doen alsof ze paris hilton Zijn. Zullen de volgende generaties doen alsof ze pornosterren zijn..
Toch wel een nadeel van dat social media haha.
Zoveel zin heeft zo een poke niet als je een printscreen of een record van het scherm kan maken.

*edit*
De iphone app laat gebruikers zien wanneer en een screenshot wordt gemaakt.

[Reactie gewijzigd door AlphaWierie op 24 juli 2024 18:35]

[FreshMaker]

Dat doen ze al,

heel veel jongeren wisselen voor ze gaan daten al foto's uit
Verontrustend, ik zie het wel zo in

[DannyXP1600]

Powerbutton inhouden + homebutton = screenshot op mijn htc telefoon.
Maar als iets na 10 seconden ofzo verdwijnt: 10 seconden na het versturen? En wat als je ergens bent waar even geen verbinding is, in een tunnel ofzo?
En wat als je nog geen tijd hebt om hem te bekijken, omdat je aan het werk bent?

[Verwijderd]

Na ontvangst lijkt me natuurlijk. Als je geen tijd hebt, dan is ie dus weg lees ik zo hier.

[darkdesign]

Wat een bijzondere wending weer van Facebook.

[Verwijderd]

Alle nieuwe bijzondere wendingen vind je misschien hier ook tussen (en het is maar wat je een breaking change noemt overigens... zie url):
http://developers.facebook.com/roadmap/change-policy/