Facebook laat gebruikers gratis onderling bellen

Facebook is begonnen met een proef waarbij gebruikers van de iOS-app Facebook Messenger elkaar 'voicemails' kunnen sturen en gratis onderling kunnen bellen over 3g, 4g en wifi. Het bellen werkt vooralsnog alleen in Canada.

Met versie 2.1 van Facebook Messenger voor iOS test Facebook of er een markt is voor gratis onderling bellen tussen Facebook-gebruikers door het alleen in Canada te activeren. Bellen werkt via voip en vereist een breedbandinternetverbinding, bijvoorbeeld via 3g, 4g of wifi. Het dataverkeer gaat af van bestaande databundels. Vooralsnog heeft alleen de iOS-app de nieuwe functies. Ook de Android-app heeft de nieuwe functie van gesproken berichten.

Als Facebook het gratis bellen wereldwijd beschikbaar maakt, zou het een grote stap zijn op de markt voor voip. Omdat veel mensen vaak online zijn op Facebook, is de dienst voor veel gebruikers bruikbaar en bereikbaar. Het is onduidelijk wanneer de functie om onderling te bellen in meer landen beschikbaar wordt gemaakt.

Facebook heeft in de afgelopen maanden veel stappen gezet op de markt voor onderlinge communicatie tussen gebruikers. Zo kwam niet alleen Messenger uit, maar ook Poke, een app waarbij gebruikers elkaar berichten kunnen sturen die snel weer verdwijnen. Facebook Messenger is zonder Facebook-account te gebruiken, maar het is onduidelijk of dit ook geldt voor de nieuwe functies.

Reacties (73)

Dus over x jaar heb je een 'telefoon' die geen iOS, Windows, Android meer heeft maar direct boot naar Facebook. Als je dan 'old-school' wil bellen, zul je een phone-app binnen facebook moeten installeren.
Lijkt me ideaal! Geen gehannes meer met telefoonnummers of buitenland-kosten o.i.d.
Dan nog een dekkend wifi-netwerk aanleggen en klaar!

[Reactie gewijzigd door Witte op 4 januari 2013 11:53]

Lijkt me ook ideaal, maar dan liever niet met een proprietary partij als Facebook. Wat je schetst (grenzeloos gratis bellen) kan al lang met Voip icm een ENum. Dat is gewoon een standaard waardoor iedereen vrij is het te gebruiken en er applicaties omheen te bouwen.
Vergeet immers niet dat Facebook dit 'gratis bellen' niet introduceert als innovatie ten behoeve van onze communicatiebehoeften, maar puur om de gespreksinformatie te gebruiken om hun consumentenprofielen nog meer te verrijken. Als bijvangst kan het in de wielen rijden van de gevestigde telco's meespelen, maar 'onze communicatiebehoften' zijn zeker niet het basis uitgangspunt, zoals dat wel geldt bij VOIP/SIP, ENum, XMPP (= de basis van WhatsApp), Email en vrijwel alle andere open technieken op het web.

[Reactie gewijzigd door TDeK op 4 januari 2013 15:00]

Het voorziet wél in een een behoefte. We willen altijd mensen spreken, en we willen nooit betalen.

Daar zijn al wel manieren voor, maar die vereisen van béide partijen inspanning om dat voor elkaar te krijgen. Slechts één partij die die inspanningen levert is niet voldoende (en dat is voor veel mensen weer reden de inspanning niet te leveren; komt nooit van de grond).

Facebook voorziet in een grote userbase die -zonder daar iets voor gedaan te hebben- tóch door mij - en alle anderen die mensen willen bereiken die geen moeite/verstand hebben om de benodigde handelingen uit te voeren - gratis, gebeld kunnen worden.

Of we dit moeten toejuichen? Nee, wat mij betreft niet. Maar het voorziet wel degelijk in een behoefte.

Correctie: het punt is eigenlijk dat behoeften van de consument niet uit uitgangspunt zijn van facebook. Dat is denk ik waar. Laat mn comment toch staan omdat die óók waar is...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 291781 op 5 januari 2013 01:40]

Dit kan echt gigantisch groot worden. Ik heb steeds vaker dat ik berichtjes krijg via FaceBook Messenger ipv Whatsapp, puur vanwege de reden dat FBM ook op een computer/tablet zonder telefoonnummer werkt.

Het belangrijkste is vooral het gemak waarmee het gebeurd. Vooralsnog is iemand skypen via 3G niet bepaald makkelijker dan bellen, maar als ze dit goed implementeren dan zou de FBM-app de centrale hub van de smartphone kunnen worden.

Voor mensen die gaan zeggen: 'maar ik heb geen FaceBook en ga er nooit aan beginnen', dat zeiden vele mensen vroeger ook van e-mail, mobiele telefoons en, jawel, smartphones. Op een gegeven moment zul je wel moeten omdat de hele samenleving er naartoe gaat. Ik zeg niet dat dit met FaceBook gaat gebeuren, maar ze beginnen wel steeds meer macht te krijgen

Maar ik heb geen Facebook en ik ga er nooit aan beginnen.

Feit is wel dat e-mail en mobiele telefonie onmisbaar zijn geworden. Het delen van foto's met je vrienden, en de zoveelste onzinnige status update kunnen nooit als 'onmisbaar' betiteld worden. Dat 'iedereen' het doet is geen reden om het dan ook maar te doen. Dat 'iedereen' een auto heeft betekent niet dat de fiets je niet meer kan verplaatsen.

Ik kan anders nog prima mee zonder facebook, ik vindt facebook maar evil. Als je eens gaat nadenken wat ze over je weten wil je eigenlijk ook meteen je facebook er af halen. Maarja...
Het kan mij iig niet schelen wat fb wel of niet doet, ik neem het nooit meer.

Ik heb geen facebook account en het tot heden geen enkele reden gehad om het te krijgen.

E-mail, mobiele telefoon en smartphones zijn onafhankelijke diensten. Er is niet 1 email provider of 1 telefoon aanbieder. Maar dat is wel het geval met Facebook.

Je kunt inderdaad niet optimaal functioneren in de huidige samenleving zonder email en telefoon, maar wel zonder Facebook en ik zie geen reden waarom dat wel gaat veranderen.

Dat de toekomst van telefonie gaat veranderen is zeker en dat data straks voice gaat vervangen is ook zeker. Maar dit zal niet exclusief iets van Facebook zijn.

Ik zie Facebook Messenger meer als een tool. Toen ik een tiener was, hadden wij MSN Messenger en nu gebruikt niemand het meer.

Voor mensen die gaan zeggen: 'maar ik heb geen FaceBook en ga er nooit aan beginnen', dat zeiden vele mensen vroeger ook van e-mail, mobiele telefoons en, jawel, smartphones. Op een gegeven moment zul je wel moeten omdat de hele samenleving er naartoe gaat. Ik zeg niet dat dit met FaceBook gaat gebeuren, maar ze beginnen wel steeds meer macht te krijgen[/small]

Met dat verschil dat FB een bedrijf is terwijl je bij e-mail, smartphones, tabletten, etc. kunt kiezen uit verschillende bedrijven.
En FB is niets meer dan gewoon (een soort van) email naar je eigen vrienden met dat verschil dat je berichten niet gemonitord worden dooen een of andere beursgenoteerde guru. En mensen zetten niet een nickname maar hun echte naam er op. Dan moet je niet klagen over privacy....

Voor mensen die gaan zeggen: 'maar ik heb geen FaceBook en ga er nooit aan beginnen', dat zeiden vele mensen vroeger ook van e-mail, mobiele telefoons en, jawel, smartphones. Op een gegeven moment zul je wel moeten omdat de hele samenleving er naartoe gaat. Ik zeg niet dat dit met FaceBook gaat gebeuren, maar ze beginnen wel steeds meer macht te krijgen

Onzin. Het probleem met Facebook is dat er maar één bedrijf achter zit, namelijk Facebook zelf. Alle gebruikers hebben maar te slikken wat deze partij gaat doen qua beschikbaarheid, kosten, functionaliteiten enz. En precies dat is de reden waarom het nooit een blijvertje zal worden. Ik kan bij duizenden bedrijven een e-mail account opzetten, het werkt toch overal hetzelfde. Hetzelfde geldt voor VOIP/SIP. Skype heeft bijvoorbeeld veel last van andere Voip diensten die wel SIP ondersteunen (en geen Skype-only eigen baksel) om maar eens wat te noemen.
Daarbij is Facebook een typisch hype-platform: over een paar jaar is er weer heel iets anders. Kijk naar Hyves en Myspace, daar is ook niks meer van over. Ook het feit dat deze systemen nooit open worden gezet met API's en feeds (zodat third party developers er iets mooi's mee kunnen doen) voorspelt al weinig goeds voor de potentiele groei en functionele bruikbaarheid.

[Reactie gewijzigd door TDeK op 4 januari 2013 12:32]

Daarbij is Facebook een typisch hype-platform: over een paar jaar is er weer heel iets anders.

Inderdaad. Facebook bestaat amper 8 jaar, over een paar jaar lachen we om die hype die een decennium duurde.

Als ik berichten krijg via FB messenger vind ik dat eigenlijk vrijwel altijd storend.

Vooral ook omdat er geen onderscheid is tussen je inbox op FB en de messenger. Je messenger IS je inbox. Super irritant. Een bericht 'achterlaten' is er niet meer bij. Betekent dus ook dat je inherent door anderen gedwongen word (of meer: dat er van je 'verwacht' wordt) dat je snel reageert op die onzin.

Ik heb Facebook vanaf dag 1 uitsluitend in gebruik voor promotie doeleinden. Ik organiseer geregeld feesten en daarbij is Facebook uitstekende gratis reclame voor een ongekend grote groep mensen die ook nog eens vrijwel volledig bestaat uit de doelgroep die ik zoek. Facebook RSVP's zijn een belangrijk onderdeel van de inschatting hoe druk een feest zal worden. Erg handig.

Voor al het andere vind ik Facebook een log, onhandig, onnodig gecompliceerd en verschrikkelijk irritant medium. Geregeld zie ik vrienden naar het wit/blauwe scherm staren, scrollend over Walls van anderen...maar communiceren zie ik niet veel gebeuren. Mensen doden er de tijd mee. Een enkeling maakt er actief gebruik van als een 'sociaal platform' en het overgrote deel van deze gebruikers is vooral erg met zichzelf bezig. En die gebruikers die het uitsluitend gebruiken voor 'echte' communicatie met enige sociale waarde, zitten in een redelijk gesloten kring (ook niet znder reden...).

Al met al kan de Facebook-hype niet lang meer duren. De Social-Media hype (want dat is het...) daarentegen zal eerst nog veel indringender worden voordat we er massaal genoeg van krijgen. Er moeten meer gevallen bekend worden, dichtbij huis, van mensen die dankzij alle persoonlijke info op internet met grote problemen zitten voordat dat kwartje valt.

Skype is van Microsoft, Facebook komt nu met dit, ben reuze benieuwd wanneer Google gaat volgen. Echte Clash of the titans en over een paar jaar komen de mobiele providers met iets wat het zogenaamd gaat overnemen.

Met Gtalk kan je al ruim een jaar (video)bellen, enige wat dat weer mist is bestanden oversturen, naar iedereen met een Gtalk account of dat nou op de PC of telefoon is of op je tablet maakt ook niet uit...

Met Gtalk kun je mits beiden in de Chromeclient ook bestanden oversturen

Google heeft toch al GTalk?

Hoelang geleden is daar een mayor update voor geweest.

Google heeft al Google Talk, waarmee je ook voice gesprekken kan houden.
Eigenlijk wel grappig dat Google, Facebook en Microsoft alle 3 een ander startpunt hebben, maar ondertussen toewerken naar eenzelfde product portfolio

ik vraag me af of whats app en skype er blij mee zullen zijn...

Ze zullen hier helemaal niet blij mee zijn. Al zou het me niet verbazen dat de onderliggende techniek gebruik maakt van Skype. Microsoft (eigenaar van Skype) heeft namelijk in 2007 voor 240 miljoen dollar aan Facebookaandelen gekocht. (nieuws: Microsoft investeert in Facebook in ruil voor bannerdeal), ook de videogesprekken gaan nu via Skype.

Een investering is iets anders als invloed hebben.

Waarom zou facebook skypegebruiken. Uiteindelijk is MS een concurrent en facebook moet geld zien te verdienen. Nu is het gratis onderling bellen, dadelijk kun je ook gewoon beltegoed kopen en wordt het een directe skype concurrent.

Facebook gebruikt wel degelijk Skype en andersom ook. De aannames die ik hier zie dat Microsoft hier niet blij mee zal zijn zijn dus gewoon uit de lucht gegrepen. Als je via Facebook de videochat gebruikt dan wordt er een Skype plugin geladen. Verder kan je ook via skype naar facebook bellen en andersom.

Bron: http://www.skype.com/intl/nl/features/allfeatures/facebook/

In welk opzicht is MS een concurrent van Facebook?

Wat bedoeld wordt is dat Microsoft eigenaar is van Skype. Als Facebook nu dezelfde dienst gaat leveren als Skype, is het een directe concurrent van Skype, en dus van Microsoft.

Cirkelredenatie.
Op dit moment is MS nnog geen concurrent van FB op dat gebied dus kan FB prima Skype gaan gebruiken. FB blij en MS blij.

Die cirkel is mij even onduidelijk.

Microsoft is wel een concurrent van FB, aangezien MSN Messenger / Skype hetzelfde doen als Facebook Messenger: communiceren. Zij het dan nu nog even via chat, het idee is hetzelfde: communicatie tussen gebruikers.
Via PC of mobiel of allebei, beiden kunnen het.

Waarom zou een bedrijf als Facebook, wat de beschikking heeft over een miljard potentiele bellers, een product als Skype achter haar VOIP diensten hangen, en niet zelf iets ontwikkelen?

MSN Messenger gebruikt al tijden ook de FB chat.

Facebook en Microsoft werken de laatste jaren juist enorm veel samen: Bing services binnen Facebook, Facebook integratie in Windows Phone, videochat via Skype etc etc.

Op die manier hopen ze natuurlijk samen een vuistje te kunnen maken tegen de overheersing van Google.

Idd, zal Microsoft hier een zenuwtrekje van krijgen.
Net heel erg, want ze hebben genoeg andere inkomsten en koppelmogelijkheden met Windows en Office.

Whatsapp zal zweetpareltjes hebben omdat ze dansen met met de olifanten. Zelf zijn ze klein en kwetsbaar.

De telecom maatschappijen schijten 3 kleuren bagger omdat dit het begin van het einde is van betaalde belminuten.

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 4 januari 2013 14:12]

Dan snap je duidelijk niet wat Facebook is en wat MSN Messenger..

Facebook = sociale platform

MSN Messenger = chat client


Waarom zou een bedrijf als Facebook, wat de beschikking heeft over een miljard potentiele bellers, een product als Skype achter haar VOIP diensten hangen, en niet zelf iets ontwikkelen?

Omdat het niet zo makkelijk is als je denkt, maken van dergelijke app is niet de moeilijkste.. het opschalen naar 500+ miljoen gebruikers is de challange.. en bovendien het kost bergen met geld.. infrastructuur, ontwikkeling, mensen, datacenters, etc, etc.

Daarom ook de reden dat ze hun zoekdiensten (en wellicht ook de advertentieplatform) aan MS hebben overgelaten, Muziek via Spotify, Foto via Instagram, Games via Zynga (grootste game dev. op FB)

In het opzicht dat ze allebei communicatie middelen leveren, en daar op een manier aan proberen te verdienen.

De concurrentiestrijd is nog maar net begonnen. Whatsapp, Skype en FB bestaan al een poosje naast elkaar. We zitten nog in een stadium waarin de marktpartijen posities innemen.

Er gaat een boel veranderen de komende jaren. Geen enkel bedrijf durft op dit moment, in crisistijd, echt gedurfde experimenten aan. Maar reken maar dat ze allemaal plannen en ideeen hebben om de huidige gratis modellen om te zetten naar betaalde vormen. Communicatie en telecom zullen linksom of rechtsom toch geld kosten. Via FB betalen we al omdat we gebruikt worden als doelgroep voor adverteerders. Dit model heeft nu zijn beste tijd wel gehad of is in ieder geval op zijn retour, en elke uitbreiding van dit model stuit op weerstand van de gebruikers (zie het Instagram fiasco). Er zijn dus nieuwe modellen nodig.

Op dit moment zijn bedrijven als Skype, Whatsapp en FB met proefballonnetjes bezig. De echte strijd moet nog komen. En de markt is nog *lang* niet verzadigd.

Whatsapp, skype ed misschien niet zo blij, maar de providers nog veel minder vrees ik.

Het zal WhatsApp echt geen ene donder boeien.
De functie voor geluidsfragmenten zit al vanaf het begin in WhatsApp, dus daar komt FaceBook nu heeeel erg laat mee vanuit dat opzicht gezien.

En de functie om te bellen, dat zal Skype misschien niet leuk vinden, maar het zal WhatsApp aan de reet roesten... Die doen niet aan bellen. En ze zijn enorm groot, veel groter dan Facebook's Messenger, dat ook al jaren bestaat.
Neen, WhatsApp heeft niets te vrezen omdat er nu opeens een belfunctie is bij gekomen...

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 4 januari 2013 17:34]

WhatsApp mag los van dit sowieso wel eens wat aan hun Android app gaan doen, jaarlijks betalen nu of in de nabije toekomst. Slecht beveiligd en de app ziet er oud uit.

Wat is er mis met jaarlijks betalen? Het bedrag is een schijntje vergeleken met wat je anders aan SMS zou betalen, en Whatsapp gebruikt helemaal geen reclame, in tegenstelling tot Facebook. Ze moeten ergens hun servers van onderhouden.

Sorry hoor maar betalen voor een text bericht is echt niet meer van deze tijd. Oké ik betaal voor de infrastructuur en misschien een data fee maar voor de app heb ik nog nooit moeten betalen en zal ik ook niet doen vrees ik voor whatsapp.

Whatsapp is voor de iPhone nog altijd een betaalde app hoor, voor Android zal niets anders gelden voor zover ik weet. Bedrijven zullen toch kosten denkend moeten werken, of dat nu betekend dat de inkomsten uit ad's, app aankopen of abbo structuren komt, dat maakt verder weinig uit.

Enige verschil is dat wij, de consument, eraan gewend zijn geraakt dat services "gratis" zijn, doordat inkomsten gegenereerd worden mbv advertemties. Dat betekend nog niet dat het raar is om per bericht / periode voor zo'n service te betalen om het reclame-loos te kunnen gebruiken.

En de mensen van Voxer ...

Het nut van een voicemail sturen zie ik niet helemaal, kan je het nog beter tikken (tenzij je een geluidje wilt laten horen).

Maar dit kan best een flinke klap uitdelen naar Skype, veel mensen gebruiken skype om met hun Facebook vrienden te bellen, maar is dit nu vanuit Facebook zelf kan...

Praten gaat nog altijd sneller dan typen en kost minder moeite, zeker in een periode waarbij de dictatietechniek (van Apple & Google) nog niet perfect werken kan dit imho best handig zijn

Het voordeel tegenover een telefoongesprek is dat je zelf kan kiezen wanneer je het bericht luistert.

Los van de argumenten hierboven, in tekst kunnen dingen ook heel makkelijk verkeerd opgevat worden. In een voicemail kun je horen hoe iemand iets zegt en dat kan een wereld van verschil maken.
Verder is het voordeel van een voicemail bericht boven een telefoongesprek soms ook domweg dat de ander niks terug kan zeggen. Als je puur even iets ter informatie wil doorgeven maar niet direct in een discussie verzeild raken dan kan dat.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 4 januari 2013 11:29]

Handig voor als je aan het rijden bent..

Het grootste probleem van facebook is het verdien model. De beurs koers is naar beneden ggegaan omdat de manier waarop ze inkomsten willen genereren onduidelijk is. Betalen voor een social netwerk site doet bijna niemand.

Ik zou zeggen schoenmaker blijf bij je leest, anders is het over een paar jaren een 2e hyves.

Betalen voor een social netwerk site doet bijna niemand.

Komt volgens mij primair omdat ze het gewoonweg niet aanbieden. Stel ze vragen $ 30,- per jaar voor een reclamevrije Facebookwall (en zonder profiling van je gegevens) dan denk ik dat het storm zou lopen. Maar Facebook weet dat ze daarmee hun adverteermodel op zeep helpen omdat je dan gebruikers krijgt die niet meer bereikbaar zijn voor adverteerders, waardoor Facebook als reclameplatform minder aantrekkelijk kan worden.

ik zie niet echt een probleem... ik betaal voor google ook niet, en die verdienen toch aan mij. Facebook heeft nog veel meer data van mij.

Ik zou wel willen weten of deze geluidsfragmenten ook weer worden opgeslagen voor "statistische doeleinden".

En Google is natuurlijk ook al redelijk ver met stemherkenningssystemen...Wel eng, straks indexeren ze de hele inhoud van het gesprek ook..

voicemail mag enkel worden opgeslagen, voor het afluisteren is een gerechtelijke toestemming nodig. maarja dat is net als al die openbare familie stambomen op internet, vroeger was het ook niet toegestaan, maar de normen vervagen, de mensen vaak overleden of in het bejaardentehuis, dus who cares.

En omdat het "gratis" is zal het veel gebruikt gaan worden, en gaan we later weer zeiken als Facebook iets met de content doet. Voor niets gaat alleen de zon op.

Indd gratis zal het wel niet echt zijn. Facebook zal het recht wel hebben om u spraakberichten te verkopen aan, of analyse los te laten om nog meer reclame te kunnen aanbieden.

Ben nieuwsgierieg hoe de telco's hier mee om zullen gaan vermits deze belminuten verloren zien gaan. Gratis ongelimiteerd internet op mobiel platform is op deze manier wel heeeeeel duur.

Ik vermoed dat een boel telecombedrijven hier ook niet happy mee gaan zijn.
Want vele providers bieden een "unlimited gebruik FB" aan in hun abbonementjes.
En waarschijnlijk gaan ze niet graag zien dat nu al die SMS'en en telefoontjes waar ze nog iets op verdienden nu allemaal via de FB messenger over VOIP eigenlijk unlimited gratis zijn.

Maar het is een logische evolutie in het FB gebeuren.
Met MSN/ICQ kon je in het begin ook enkelchatgesprekken doen, op de duur werd dat ook bellen en videochat.

Jij doelt op http://0.facebook.com , dat is een speciale site opgezet in overleg met de providers, daar zal niks komen wat de providers niet willen. Want dan stoppen ze er gewoon mee.

[Reactie gewijzigd door HakanX op 4 januari 2013 12:54]

Ik zie hier en daar vergelijkingscomentaren staan van techniek A, B en C. Naar mijn mening is dat niet relevant.

Het gaat erom dat ze een platform (Facebook draagvlak) hebben om Internetbellen groots te laten worden.

Facebook is hier de enabler.