Nintendo presenteert volgend jaar nieuwe console

Nintendo komt volgend jaar met een nieuwe gameconsole. De Japanse fabrikant ontwikkelt het systeem, gebaseerd op een 'nieuw concept' voor gaming, onder de codenaam NX. Nintendo geeft nu nog niet meer details over de console.

Door de bewoordingen die Nintendo gebruikte in een persconferentie over het maken van mobiele games lijkt het erop dat de NX in de line-up een derde eigen hardwareplatform wordt van Nintendo, naast de Wii U, die in 2012 verscheen en de DS-handhelds. De NX zou gebaseerd zijn op een 'nieuw' concept' en de fabrikant belooft volgend jaar meer te vertellen over de console. Wanneer de NX daadwerkelijk te koop zal zijn, is onbekend.

Met het noemen van de NX begint Nintendo eerder over nieuwe hardware dan het deed bij de Wii. Vermoedelijk is dat te wijten aan de tegenvallende verkopen van de console. Nintendo heeft van de Wii zo'n honderd miljoen exemplaren verkocht, terwijl de Wii U tot nu toe rond 9 miljoen keer over de toonbank ging.

Update 10:00: In aanvulling op het eerdere statement meldt Nintendo-topman Satoru Iwata dat de NX een 'immersive experience' zal bieden. Vaak verwijzen fabrikanten met die woorden naar virtual reality en vr-brillen, omdat die de gebruiker omringen in de gameplay.

Reacties (227)

De laatste kans voor Nintendo denk ik om het sony en microsoft moeilijk te maken. Maar goed wat kan nintendo toevoegen nu nog wat we missen bij XBOX of PS. Een normale console geleverd met 4 controllers en mariokart erbij zo iets zou wel werken denk ik. Veel mensen zijn toch met dit soort games opgegroeid.

Laatste kans? Dat zal wel meevallen. Nintendo heeft er een handje van om op spectaculaire wijze ineens uit het niets terug te komen. Toen na de enorm succesvolle N64 de GameCube tegenviel werd ook het einde van Nintendo voorspeld. Een paar jaar later brak de Wii alle records en werd een compleet nieuwe markt van gamers aangeboord. De 3DS werd de eerste paar jaar ook verguisd, en is nu een verkoopsucces. Nintendo afschrijven is nooit een goed idee.

Die vrijheid om iets compleet onverwachts te doen hebben Sony en Microsoft overigens niet. Kijk naar de Xbox One, die het hele concept van wat een console kan zijn omgooide: bakken kritiek en de veel traditionelere Playstation 4 spon er garen bij. Mensen verwachten een bepaald soort console van die twee, waar Nintendo niet met dat probleem zit.

[Reactie gewijzigd door HooksForFeet op 17 maart 2015 10:11]

Om maar niet te beginnen over de gigantische financiële reserve die Nintendo heeft staan. Daarmee kunnen ze nog behoorlijk veel doen.

heeft iemand mischien cijfers bij deze gigantische financiële reserves?

Buried in reams of financial data is the revelation that Nintendo have 812.8 billion Yen (£6.7/$10.5 billion) in the bank – enough for it to take a 20 billion Yen loss (£163/$257 million) every year until 2052. Then there’s almost 469 billion Yen (£3.8/$6.0 billion) held in premises, equipment and investments. When that runs out – we’re in the year 2075 by this point – they’ve got some of the most valuable intellectual property in gaming to sell off before the company goes out of business.

http://www.gamesradar.com...-much-money-its-got-bank/

Lijkt me voldoende, toch?

dank, dat lijkt mij zeker voldoende

'Enorm succesvolle N64'?

Wanneer was dit? Enorm succesvolle SNES en Wii zeker, maar de N64 was dacht ik tweede na de PS1 in dat tijdperk. Feel free to link some sale figures, maar zo was het volgens mij wel. Ondanks de zeer leuke games, bracht Sony naast een stel degelijke (3rd party) games op hun console, een voor games ongekende marketing machine mee die games 'cool' maakte voor de massa.

Denk toch wel dat Sony dat te danken heeft aan de kopieerorgie op de PS1.

Volgens die logica had de Dreamcast ook een groot succes moeten zijn...

Of de eerste Xbox...

Piraterij op consoles was toendertijd verre van mainstream.

Nou niet echt hoor. In die tijd liep je door nederland op de markt waar ze gewoon verkochten gekopieerde spellen voor de ps1 verkochten, zo erg was het toen met de ps1. Ik kon ook niemand die hem niet omgebouwd had. En dat waren niet de "geeks" en "nerds" maar echt wel mainstream mensen.

En ik kende juist maar 1 iemand die hem had omgebouwd. Your mileage may vary.

Tegenwoordig heb je omgebouwde Wii bij een pakje boter. Toendertijd, zeker toen internet nog in de kinderschoenen stond, was het toch minder bekend. Zeker onder de 'massa', want die markt had Sony pas net aangeboord door de marketing.

Nou bij mij op de middelbare school gingen de ps1 kopieën als warme broodjes.

ITT: schoolplein is representatief voor globale verkoop van PS1's...

Wat we missen op de Xbox en PS is bijv. een Mario een Yoshi of een Zelda misschien een Pokemon.

Klinkt alsof ze alleen nog bestaan om de nostalgie van games uit de NES tijd in stand te houden.

Probleem dat ze weigeren een grote leuke Pokemon game op de console uit te brengen.
Als ze gewoon een HD Pokemon MMORPG hadden gemaakt had het denk ik wel succes geleverd.

Buiten dat moeten ze ook naar een IP voor hardcore gamers zoals The Order(hoe slecht die ook was), Uncharted, Halo, Bloodborne, Infamous etc.
Iets wat gericht is op 16/18+ met veel actie, wellicht ook een realistische race game zoals Gran turismo & Forza.
En wellicht het belangrijkste full third party support.

Maar als nintendo met een platform komt die meer kracht heeft dan de PS4, de Netwerk van XBL(en gratis), full third party support en meer IP's ben ik om.

Maar als nintendo met een platform komt die meer kracht heeft dan de PS4, de Netwerk van XBL(en gratis), full third party support en meer IP's ben ik om.

Waarom moet een console per se krachtiger zijn dan een ander? Zolang een console / platform en game kan bieden, wat aan jouw wensen voldoet, is het toch goed? Waarom moet het ook de krachtigste en nieuwste hardware hebben? Zover ik begrepen heb zijn ook de PS4 en Xbox One niet helemaal volledig 1080p en toch worden die consoles meer gewaardeerd dan de Wii U, omdat ze bijvoorbeeld krachtiger zijn. Als je kijkt naar de resolutie, is dat vooral een beperking vanuit de game. Zowel de PS4 als Xbox One en Wii U kunnen 1080p draaien, dus daar kan het probleem niet in zitten. Stop een SSD in de Wii U als harde schijf (als dat al zou kunnen) en de Wii U draait rondjes om beide concurrenten (bij het laden dan toch).

Dat de Wii U geen succes is, komt eerder omdat ontwikkelen voor de Wii U totaal niet interessant is, zie ook mijn eerdere post erover omdat de afzetmarkt gewoon te klein is en niet omdat de console niet voldoet aan een fictieve maatstaf voor (raw) performance.

Zover ik begrepen heb zijn ook de PS4 en Xbox One niet helemaal volledig 1080p

Dat heb je dan verkeerd begrepen
Dat je geen 1080 games ziet heeft met de developers en het publiek te maken.
Alle huidige consoles hebben geen enkele moeite met 1080 maar de klanten geven aan dat ze dat minder belangrijk vinden dan andere dingen en dus worden de games niet voor 1080 gemaakt.

Zelfde geldt voor 60 fps.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 17 maart 2015 18:24]

Dat heb je dan verkeerd begrepen
Dat je geen 1080 games ziet heeft met de developers en het publiek te maken.
Alle huidige consoles hebben geen enkele moeite met 1080 maar de klanten geven aan dat ze dat minder belangrijk vinden dan andere dingen en dus worden de games niet voor 1080 gemaakt.

Zelfde geldt voor 60 fps.

Ik had al wel gezien dat het vooral aan de gamedevelopers ligt (of wellicht toch de limitaties van het systeem, ik heb nog geen 1080p op 60 FPS gezien). Ik heb dat alleen niet helemaal goed verwoord in mijn reactie idd.

Desondanks is het wel een selling point waar ook de console verkopen onder lijden, want (insert favorite game hier) is op (insert favorite console hier) niet op (insert favorite resolution) te spelen in (insert favorite FPS), dus hoef ik die (insert favorite console hier) niet.

Ik kan me wat relletjes herinneren om wat games, omdat ze 900p waren ipv 1080p. Dus er zijn wel degelijk klanten (en dat zijn er best veel) die dat wél belangrijk vinden. Ik denk ook wel, dat die groep groter is dan dat wij denken. Ook de FPS is voor console games een selling point geworden, spijtig genoeg.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 17 maart 2015 18:31]

. Dus er zijn wel degelijk klanten die dat wél belangrijk vinden.

Ja, daar ben ik er 1 van
Maar ik zie dat dit soort presentatie-details sinds de playstation niet of nauwelijks serieus genomen worden. Heel zeldzaam dat een developer voor dit soort afwerking gaat.

Ook de FPS is voor console games een selling point geworden, spijtig genoeg.

Het zijn vooral dingetjes geworden voor de vergelijking. Het gaat niet eens om het feit dat het zo is, maar dat de ene versie op het ene platform het wel kan en de andere niet. Het gaat helemaal voorbij aan het feit dat het ook gewoon mooier is als iets strak op 60fps loopt. Daar hoor je niemand over. Het is 1 van de checkpoints geworden in het wedstrijdje verpiesen.

Het zijn vooral dingetjes geworden voor de vergelijking. Het gaat niet eens om het feit dat het zo is, maar dat de ene versie op het ene platform het wel kan en de andere niet. Het gaat helemaal voorbij aan het feit dat het ook gewoon mooier is als iets strak op 60fps loopt. Daar hoor je niemand over. Het is 1 van de checkpoints geworden in het wedstrijdje verpiesen.

Een vloeiende gameplay, daar draagt zoiets bij, maar niet aan de graphics zelf, die veranderen niet erdoor. Het kan dus zeker niet mooier worden omdat je 60 FPS draait.

Het kan dus zeker niet mooier worden omdat je 60 FPS draait.

Dat het niet mooier wordt ben ik het niet eens. Ik vind minder in beeld maar wel strak op 60 veel mooier dan meer in beeld maar stotterend of strak op 30fps.
Dat de graphics op zich niet veranderen klopt inderdaad, en voor dezelfde hardware zullen die zelfs iets slechter worden als 60Hz echt gehaald moet worden. Desondanks heb ik liever dat dan schokkerig of low framerate. Magoed, de hele wereld ziet het anders dan mij ,.,.

Het is een cirkel.
Waarmee ze meteen met de launch aan de slag mee moesten gaan.

Meer Games - meer mensen kopen de console -> interessanter om er geld voor te investeren -> meer games etc.

Echter als Nintendo een betere netwerk had gemaakt en de console krachtig genoeg had gemaakt waardoor de kosten voor porten minimaal waren hadden ze een stuk meer games dus hadden meer mensen er een gekocht.

Buiten dat is het draaien van 1080P niet alles.
Als je wilt kan je ook GTA San Andreas in 1080P afspelen maar daar wordt ie niet veel mooier van tenzij er duidelijke texture aanpassingen zijn gemaakt(wat weer meer kracht nodig heeft).

Verder is geheugen ook een belangrijk onderdeel, hoe meer geheugen hoe grotere werelden je kan laden en hoe meer NPC's.

[Reactie gewijzigd door Ered op 17 maart 2015 17:56]

Het is een cirkel.
Waarmee ze meteen met de launch aan de slag mee moesten gaan.

Meer Games - meer mensen kopen de console -> interessanter om er geld voor te investeren -> meer games etc.

Op zo'n manier komt een console platform natuurlijk nooit van de grond.

nintendo zou is een grote realitische pokemon game voor console moeten maken. beetje vorm van skyrim etc qua gameplay. dat je zomaar pokemon overal tegen kan komen. dat lijkt me een risico wat nou echt goed zou kunnen uitpakken voor ze.

Zoiets zou volgensmij niet een slecht kunne uitpakken door de grote hoeveelheid nostalgie enzo... maar je ziet wel vaan van die iedeeën op internet die dan door nintendo de kop in worden gedrukt, zou kunnen betekenen dat ze zelfs iets aan het maken zijn, maar ook dat ze het gewoon niet willen hebben.

Drie keer raden waarom dat exclusives zijn. Zo heeft elke console dat wel. Forza op Xbox bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 18 maart 2015 00:30]

Ben dan benieuwd wat dan de exclusives worden voor de Steam-machines (SteamOS).

Hoop niet dat dit Tux racer gaat worden .

Ben dan benieuwd wat dan de exclusives worden voor de Steam-machines (SteamOS).

Hoop niet dat dit Tux racer gaat worden .

Dat gaat zeker nog een leuke worden. SteamOS is een Linux distrubutie, op basis van Debian. Een game op SteamOS, werkt dus ook op Steam for Linux. Het zijn dus PC OS'en, waar sowieso al weinig exclusives nog zijn.

Er zijn zat exclusives, maar dat zijn vaak geen AAA titels.

Kerbal Space Program gaat 'm niet worden op een console

Verder zijn bijna alle MMORPG's en RTSsen exclusief voor de pc.

Er zijn zat exclusives, maar dat zijn vaak geen AAA titels.

Kerbal Space Program gaat 'm niet worden op een console

Verder zijn bijna alle MMORPG's en RTSsen exclusief voor de pc.

Maar hebben die ook Linux builds?

KSP iig wel. De meeste Unity games kunnen wel op linux draaien

http://wiki.kerbalspaceprogram.com/wiki/Linux

Veel games op Steam ondersteunen Linux, dacht dat zo ongeveer 1 op de 5 games ondersteuning heeft voor Linux/SteamOS.

Geen slechte score voor een Gameconsole dat pas eind dit jaar verkrijgbaar is, toch?

Wordt inderdaad interessant, ook omdat Valve aan heeft gegegeven geen exclusieve titels voor SteamOS te zullen lanceren omdat ze vinden dat alle drie de platformen even belangrijk zijn.

Aan de andere kant, lijkt me het bijna noodzakelijk dat ze iets verzinnen wat de steam-consoles uniek maakt, anders is er straks geen kip die ze koopt, hoe leuk het idee ook is (blijf een linux enthousiasteling ).

Inderdaad: de casual games mis ik bij alle andere consoles. Daarom doet mijn Nintendo 64 het nog goed tijdens een avondje bier drinken - ja dat kan ook met een potje FIFA of NFS, maar dan moet ik toch meer nadenken en minder lachen. Mario & Co. zijn gewoon super.
Destijds ook een Wii aangeschaft, maar daar ontbrak het de eerste twee jaar gewoon aan games. Zelda bleef lang eenzaam. Veel later kwamen pas Mario Kart, Mario Brawl, Paper Mario en Super Mario Galaxy uit. Toen had ik het wel al een beetje gehad met Zelda en daaromheen heel slechte titels als NFS Carbon, Call Of Duty 5, Far Cry e.d.

De Wii was imo echt voor party gaming, net als de vorige Nintendo modellen. Alleen bij de launch en kort hierna ontbraken deze titels. Als ze dit nu eens kunnen verbeteren en de focus weer op het casual gamen houden.
Nintendo heeft het altijd al van de exclusieve titels moeten hebben, niet van z'n graphics en kracht. Die zijn ook niet aan de orde.

Kortom: Nintendo is genoeg verschillend aan Microsoft en Sony (welke meer naar elkaar kijken). Hier zouden ze hun voordeel uit moeten (blijven) halen.

Ik denk niet dat zoiets gaat gebeuren. Nintendo heeft met haar consoles een andere doelgroep voor ogen dan MS en Sony dat hebben. Met een simpele hardware upgrade komt Nintendo er niet; dat zie je immers nu ook terug in de Wii U die tov de Wii maar weinig vernieuwends gaf.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 17 maart 2015 18:04]

Laatste kans? Nintendo bestaat al sinds 1886.. Ze blijven innoveren; ook als producten nog niet rijp zijn voor "de wereld" kijk naar de Virtual Boy.. vergruisd maar wat een geweldig apparaat.. de eerste 3D uiting ooit.. en zo zijn er meerdere zaken waar nintendo als eerste mee kwam.

Nintendo's Iwata heeft toegegeven teveel op zijn lauweren gerust te hebben na het succes van de wii en heeft hiervoor ook van de Nintendo raad van bestuur flink van langs gekregen. hopen dat dit inderdaad helpt! het zou jammer zijn als de maker van zoveel succesvolle consoles en games een einde zou maken aan het maken van consoles.

Wat we nu nog missen bij Xbox One en PS4? nou ik heb allebei...wat ik mis? :


- goede originele next gen games (dus niet de zoveelste HD remake van een ps3/xbox 360 game)

- echte next gen graphics. Zit beetje verschil tussen de vorige generatie consoles maar is voorlopig nog niet echt schokkend en zijn deze consoles ook niet toe in staat

- De exclusives van Nintendo zijn altijd bijzonder. Zowel Microsoft als Sony hebben op dit moment geen systemsellers. Ik weet zelfs al maanden niet welke game ik nog moet kopen nadat ik Dragon age gekocht had.

- En nintendo heeft altijd wel innovatie dus ik verwacht VR of iets dergelijks.


moet ik nog even doorgaan?

Sinds de Gamecube wacht ik bijvoorbeeld al op een 'normale' console van Nintendo. Zou die veel liever kopen ipv mijn XboxOne. In Gimmicks heb ik echter geen trek.

Beetje zoals die tappas restaurant-hype van tegenwoordig. Geef mij maar gewoon mijn lekkere 'normale' 3 gangen, meer heb ik niet nodig.

[Reactie gewijzigd door xtrmx op 17 maart 2015 17:15]

If you can't beat them, join them... Toen Sega stopte met consoles maken en de Sonic games naar andere consoles bracht schoot de winst omhoog. En dan waren dat nog middelmatige games... Als Nintendo hetzelfde gaat doen, maar wel die kwaliteit behoud, dan voorzie ik een gouden toekomst voor ze als 3rd party developer.

Da's alleen 100% tegen de bedrijfs filosofie. De bedrijfs filosofie is: nintendo software op nintendo hardware.

Mario op een playstation zal nooit gebeuren. Maar dat heeft alles te maken met het feit dat Sony de playstation van nintendo heeft gestolen.

http://kotaku.com/5876374/the-playstation-you-never-got-to-play/

Nou heeft nintendo sony ook een geintje geflikt dus.... geen van beiden is heilig in deze..

Mario op een playstation zal nooit gebeuren. Maar dat heeft alles te maken met het feit dat Sony de playstation van nintendo heeft gestolen.

Huh, nee, zo was dat niet gegaan.

Heb je op de link geklikt? Wat er op wikipedia staat klopt. Sony zou echter; naast de Snes-CD een SNES in licentie gaan bouwen voor Nintendo met een geïntegreerde CD-Rom. (dit zou de Playstation worden.) Ook zou deze nieuwe versie een 32-bit machine worden. Wat je op het plaatje ziet is de door nintendo ontworpen Playstation met Sony branding (vandaar ook de SNESpoorten)

Uiteindelijk heeft sony het hele playstation concept in eigen ontwikkeling genomen en de playstation op de markt gebracht.

Uiteindelijk heeft sony het hele playstation concept in eigen ontwikkeling genomen en de playstation op de markt gebracht.

Ja, maar het apparaat dat op de markt kwam als Playstation had volgens mij verder niks gemeen met de cd-rom extentie van de snes. Heel ander apparaat.
Sony had ook de naam Playstation verzonnen en dat is zo'n beetje het enige dat ze uit die samenwerking met nintendo hebben meegenomen.

Jij stelt dat sony de playstation heeft gestolen, kun je dan mischien aangeven welke delen van de playstation door nintendo zijn ontwikkeld?

Zoals bekend heeft sony eerst zijn eigen SNES met SNES-CD onder licentie gebouwd (plaatje) in deze versie heeft nintendo al een 32-bit chip welke ook in de machine zit op het plaatje. Vervolgens heeft Nintendo; op overigens zeer vervelende wijze; de stekker uit de samenwerking getrokken.

Sony heeft vervolgens het SNES deel (Gelicenseerde hardware) uit de "Playstation gehaald" en bekeken wat zij met de rest van het geheel konden.

Concreet antwoord op jou vraag:

• "Playstation" als naam (deze is bedacht door Nintendo echter was I.V.M. de ontwikkelfase waarin het apparaat zich bevond niet vastgelegd.)
• Het CD-Rom concept.
• De 32-bit processor welke door nintendo was voorgesteld in het prototype

Zoals bekend heeft sony eerst zijn eigen SNES met SNES-CD onder licentie gebouwd (plaatje) in deze versie heeft nintendo al een 32-bit chip welke ook in de machine zit op het plaatje.

Maar dit is nog steeds een SNES. Dat heeft verder weinig met de ps hardware te maken.
Verder is het cd-rom concept natuurlijk niet uitgevonden door nintendo. Data CD's is/was een product van philips en sony en nintendo nam dat in licentie, net als sega overigens.
Daarnaast waren er andere consoles die cd's voor opslag van games gebruikten nog voordat de SNES op de markt kwam.

Of de naam Play Station gejat is, geen idee maar kan er geen bron voor vinden.

En jij geloofd wikipedia.

Toen Sega stopte met consoles maken en de Sonic games naar andere consoles bracht schoot de winst omhoog.

Toen sega sonic naar andere platformen bracht was sega al lang geen sega meer.
En het feit dat het toen niet goed ging met sega had niks te maken met het wel of niet uitbrengen van sonic op andere platformen.

Hier kunnen ze een tactische stap mee vooruit gaan tov Sony en MS, als dat ding gewoon een flink stuk krachterig zal zijn, dit moment natuurlijk het meest besproken 'minpunt' van de console.

mweh - wanneer heeft nintendo gekozen voor power? de cube kon meer instructies verwerken, maar door gebrek aan sterke GPU en cpu haalde men daar ook niet maximale uit.

Altijd, met uitzondering van de Wii en Wii U

CPU en GPU van de Cube waren veel krachtiger dan die van de PS2, en de Xbox kwam pas later uit. Het probleem met de Cube was de kleine DVD, wat piraterij tegen moest gaan, maar er ook voor zorgde dat games maximaal 1,4 GB mochten zijn - wat vaak te klein was. Daarnaast zat het systeem in een vicieuze cirkel: de PS2 was ongelofelijk populair ten koste van al het andere en met de N64 verloor Nintendo (door dure cardridges) veel gamers. Daardoor kocht niemand een GC en brachten ontwikkelaars er ook geen titels voor uit

Daarom kwam de ommezwaai van de Wii waarbij Nintendo voor het eerst niet koos voor power - en dat pakte toevallig gigantisch goed uit. Geen wonder dat Nintendo dat met de Wii U opnieuw probeerde.

Heeft weinig met power te maken. Nintendo heeft met de Wii gefocused op de casual gamer en daar bakken met geld aan verdiend. Alleen ze vergaten bij de Wii U dat het succes van de Wii vooral lag in de party sfeer. De Wii U focuste zich weer op de gamer en die lag niet echt te wachten op een Wii 2.0.

De Wii verkocht enorm goed omdat het een console was voor jou en je vrienden. De Wii U verkocht niet zo goed omdat het een console was voor jou alleen. En voor de enkele gamer was de meerwaarde t.o.v de Wii niet echt heel duidelijk.

Het probleem met de Wii U is dat Nintendo beide markten probeerde aan te boren: een goedkoop, energiezuinig, klein systeem voor de 'Wii' doelgroep, met games voor de 'U' doelgroep. Maargoed, de 'Wii' doelgroep heeft op dit moment niet zoveel games op de Wii U, en de 'U' doelgroep mist nu 3rd party games - onder andere omdat het systeem qua power niet over houdt in vergelijking met de PS4/X1.

En daarnaast is het grote probleem van Nintendo op dit moment dat ze niet zo serieus genomen worden door de core gamer sinds de Wii. Onterecht IMO, zie de Wii U lineup, maar dat is wel de andere kant van het 3rd party probleem. Immers, vrijwel alle games komen nog steeds uit voor de PS3 en 360, en dus had een Wii U port er dan prima in gezeten.

Onterecht ??

Ontwikkelaars slaan bewust de Wii en Wii U over omdat deze niet krachtig genoeg zijn om hun games goed te laten draaien...

Nintendo heeft er gewoon zelf voor gezorgd dat je enkel hun eigen titels (mario, zelda, ...) op hun console kunt spelen en niets anders...

Als hun hardware gewoon beter was had de core gamer ook kunnen overwegen om een Wii U te kopen, ipv enkel PS of XboX.

Alle consoles hebben hun exclusieve titels, maar zijn niet beperkt tot enkel deze games...

Onterecht ja. De games lineup voor de Wii U is, first party gezien, prima.
3rd party is ruk, maar dat ligt er niet eens aan dat het systeem te zwak is. Hell, hoe kan het dat er nu nog games uitkomen voor de 360 en PS3, maar niet voor de Wii U die toch echt sterker is? Dat ligt aan de ontwikkelaars die niet releasen omdat core gamers 'm niet kopen oftewel vicieuze cirkel.

Nintendo moet dat zien op te lossen, maar hoe krijg je de eerste lading 3rd party titels naar de Wii U? Nou?
Ik denk door te betalen voor een port van Call of Duty of Assassins Creed. Guess what? Nintendo heeft dat ook gedaan - en zonder succes.

Power had het verschil niet gemaakt. Dat deed het bij de GameCube ook niet. Terwijl de PS2 veruit het zwakste systeem was, werkte het tóén wel. Het probleem zit in het imago dat sommige gamers ( ) hebben van Nintendo 'daar komen toch geen 3rd party titels op'. Guess what? Als 3rd party fans geen Nintendo console kopen, gaan de bouwers het ook niet uitbrengen op Nintendo consoles. Dat is het probleem

Wat ik ervan versta is dat de wii-u de volgende problemen hebben:

1) cpu is a drama om mee te werken, zwak en lastiger dan het platform dat sony/microsoft hebben.
2) nintendo is lastiger dan sony en microsoft om mee te werken, ze investering nauwelijks en lopen behoorlijk achter qua infrastructuur.
3) tablet maakt het allemaal niet simpeler aangezien het een apparte afwijkende bestuur element moet toevoegen.
4) nintendo neemt meer royalties voor jou spel dan de andere fabrikanten.
5) online moet fors betaalt worden voor elke gigabyte per sec die gedownload wordt van jou spel, waardoor patches ook lastig worden.
6) console loopt hopeloos achter op de rest, en heeft vrijwel geen doelgroep aangezien het een net niet systeem op elk front is.

Er is nog wel meer te melden dan dit, zoals digitale sales etc is vrijwel niet of nauwelijks relevant op de wii-u, terwijl de andere concurrent er een stuk meer tijd aan besteed, buiten jou als bedrijf om.

Nintendo is voor een ontwikkelaar niet interessant meer.

[Reactie gewijzigd door Gatygun op 17 maart 2015 12:26]

1) Klopt, en de GPU is krachtiger. Ports als die van Assassins Creed, Watch_Dogs, Need for Speed en Splinter Cell tonen aan dat de Wii U, indien er tijd genomen wordt voor de port, er wel meer uit te halen valt. Die tijd is echter de investering niet waard omdat die 3rd party gamers geen Wii U kopen en dus de publishers er geen brood in zien om te releasen.
2) Genoeg publishers die er een andere mening over hebben. Nintendo heeft miljoenen geïnvesteerd om de eerste 2 jaar 3rd party blockbusters over de grens te trekken om toch op Nintendo's platform te releasen - immers, als de Wii U de 3rd party doelgroep ook weet aan te trekken, komen er vanzelf meer 3rd party games. Hierin zijn ze echter zwaar gefaald.
3) Klopt.
4) Dit is onzin. Dit hebben ze met de Wii U zwaar laten droppen. Zie ik graag een bron van tegemoet
5) Dit is ook onzin, zie ik ook graag een bron van tegemoet.
Tot die tijd kan je voor 4) en 5) dit artikel eens doorlezen. Google uberhaupt eens op wat Nintendo, overigens al sinds de release van de 3DS, voor indies neer heeft gezet. Voordat Sony er hoog van de toren mee begon te blazen dus.
6) Dat komt dus door bovenstaande. De Wii U heeft gefaald om veel redenen, die het samen tot de huidige status hebben gebracht. Een console met zo weinig sales is per definitie niet interessant meer voor een ontwikkelaar, tenzij je iets maakt wat de Wii U doelgroep direct aanspreekt.

Toch vind ik het onterecht voor Nintendo dat ze niet serieus genomen worden, ze hebben het toch echt geprobeerd, maar deze generatie is het gefaald. Dat is het punt van mijn reactie.

1) Klopt, en de GPU is krachtiger.

Heh, mischien als je het vergelijkt met de vorige generatie sony en microsoft consoles, en dan nog niet overtuigend.
Ik heb net de games die je noemt in vegelijkingen bekeken op youtube en de wii-u versies zijn gewoon ports van de vorige generatie versies van de games. Zelfde lagere resolutie textures, zelfde polygonen detailnivo, etc. De versies voor ps4 en xbone zien er redelijk tot erg veel beter uit.

De werkelijkheid leert is dus dat met veel tijd en aandacht het nivo van de vorige generatie sony/microsoft consoles kan worden gehaald. En dat is inderdaad de investering niet waard.

Jup, daar heb ik het over; PS360. Daar gaat hij makkelijk overheen. En gezien alle games daar nog wel voor uitkomen kan dat best voor de Wii U.

Jup, daar heb ik het over; PS360. Daar gaat hij makkelijk overheen. En gezien alle games daar nog wel voor uitkomen kan dat best voor de Wii U.

Nou ja, dat valt dus nog tegen., Hij komt er soms bovenuit, maar textures zien er bijvoorbeeld hetzelfde of lager uit vergeleken met ps360 (leuke naam!) .
En vergeet niet dat de wii u eigenlijk gemaakt is om met de huidige generatie mee te doen, al is het wel zo dat nintendo de U niet als zodanig presenteerde. De nintendo tegenhanger van de ps360 was de Wii (zonder U).

Het enige dat mij dat leert is dat developers gewoon teren op de jarenlange ervaring die ze met de 360 en de PS3 al hebben, en met de WiiU niet eens meer willen opbouwen. Er zijn al verschillende developers die aangegeven hebben dat de WiiU beide in principe voorbij kan, maar de oudjes hebben het voordeel dat daar al jaren mee gewerkt wordt, en de WiiU niet. Da's geen kwestie van niet snel genoeg, maar een kwestie van laksheid.

Tja Nintendo heeft ook meer het imago om enkel games uit te brengen voor kinderen. Daar hebben ze toch wel zelf voor gezorgd.

Let op: spellen zoals mario(kart) blijven fijn om te spelen eh, maar we hebben het over core gamers. Die willen games zoals Call of Duty, Halo, GTA V, FarCry 4, Fifa, Dying Light, Battlefield... Deze games zien er toch net iets beter uit (voor een volwassener publiek)

Als core gamer moet je ook zo'n pro controller aanschaffen want die gamepad, man man wat een lelijk en onhandig ding. M'n zoontje van 6 gebruikt hem enkel als hij niet de TV wil opzetten.

Ik heb enkel een Wii U aangeschaft omdat ik 2 jonge kinderen heb die graag mario/luigi spelen. Zelf speel ik nog liever op de oude SNES dan de Wii U - meer uit nostalgie.
Voor de nieuwere games richt ik me naar PC / PS / xbox

Core games moeten per sé guns hebben? hoe volwassen ben je dan? Ik hoor dat argument vaker, en daarover zullen we het nooit eens worden; ik ben het er niet mee eens.

Daarnaast bestond de launch line-up van de Wii U uit Assassins Creed, Batman, Call of Duty, FIFA, Mass Effects, Ninja Gaiden, Zombi U en Tekken. Volgens mij zal jij dat toch echt core games noemen. Nintendo tried, maar sommige gamers ( ) wouden willen dat dus echt niet zien.
Al die titels faalden om veel verschillende redenen, maar het heeft als gevolg dat Nintendo nog steeds niet serieus genomen wordt terwijl ze toch echt hun best doen voor je

Je moet helemaal geen pro controller aanschaffen, want de gamepad heeft dezelfde buttons. Lelijk is hij zeker, maar onhandig? Meh, ik vind 'm best ergonomisch.

Ja oudere versies van deze games.
De laatste nieuwe Call of Duty enzo speelt hij niet af.

Guns = actie / geweld / oorlog = is normaal ook voor grote(re) kindjes eh :-)

En het gaat niet alleen om shooters, ik noemde deze aangezien ik zelf graag shooters speel. Maar je gaat toch niet beweren dat GTA 5, Dyning Light enzo (ook) voor kinderen zijn.... :-/

Het zijn games die er gewoon enorm knap en realistisch uitzien. Samen met een gameplay / verhaal dat voor oudere mensen is gemaakt zorgt ervoor dat dit games zijn voor volwassenen...

Geen "simpele" mario figuurtjes. Deze zien er ook wel goed uit, maar is toch van een ander niveau - het ene is getekend, het andere ziet er bijna levensecht uit

Goede argumentaties ook van Gatygun

[Reactie gewijzigd door Striderke op 17 maart 2015 15:55]

Selectief lezen is wel een kunst zeg

De nieuwste CoD inderdaad niet, de voorgaande twee wel. Met belabberde sales tot gevolg. Logisch dat ze niet blijven betalen voor dat dooie paard - het werkt niet op de Wii U omdat CoD-gamers geen interesse hebben in een Wii U, ondanks dat Nintendo het (door het kopen van ports) wel geprobeerd heeft.
Mijn punt is: Nintendo heeft het geprobeerd door de AAA-titels te 'kopen' naar de Wii U. Het werkte alleen niet omdat een grote groep gamers Nintendo, wat ze ook doen, toch niet serieus nemen. Of wou je zeggen dat die launchtitels niet core zijn?

Verder draai je nu mijn punt om. Ik zeg dat core games niet per se guns hoeven te hebben, niet dat games met guns per se niet core zijn

Je zou Nintendo met haar nieuwe console op z'n minst een kans kunnen geven in plaats van ze per definitie af te schrijven omdat er een Nintendo sticker opzit, wat weerhoud je ervan?

[Reactie gewijzigd door Richh op 17 maart 2015 16:02]

Ik geef iedereen een kans, ben zelf een enorme SNES liefhebber

Maar maakt niet uit welke games ze bij de launch hebben uitgebracht, het is een feit dat ze niet konden volgen...

Daarom dat ik denk dat Nintendo zich bewust enkel en alleen richt op zijn eigen titels - en moeten ze het ook niet raar vinden dat velen afhaken (core gamers)... Dit is sinds de Wii al zo en daar is de Wii-U de dupe van geweest, kijk maar naar hun verkoopcijfers. Deze gamers vonden wel hun genoegen in de PS en XboX

Er blijven toch nog nieuwe games uitkomen voor de PS3 en XBOX360, die toch een stuk ouder zijn dan de Wii-U...?!?

Dus ik hoop gewoon dat Nintendo niet WEER dezelfde fout gaat maken en een echte next gen console zal uitbrengen zodat ook andere ontwikkelaars zich weer geroepen voelen om hier games voor te maken. Het speelt toch alleen in hun voordeel als het aanbod uitgebreid wordt met talloze niet-Mario titels

Nintendo moet van dat imago af dat ze enkel en alleen mario titels uitbrengen en dat het gericht is op kinderen.
Heel dat Mii-universe gedoe en grappige popjes die sporten is nu eenmaal kinderachtig

Inmiddels richten ze zich alleen op hun eigen titels omdat 3rd parties toch niet werken. Dat is inmiddels meermaals bewezen. They tried, they failed.
Over de PS3 en 360 die wel ports krijgen is genoeg gezegd inmiddels toch?

Anyhow, zolang core gamers Nintendo per definitie niet serieus nemen zullen 3rd party publishers dat ook niet doen. Waarom investeren in een platform waar je doelgroep geen interesse in heeft?
Volgens mij gingen al mijn voorgaande posts over het imago van Nintendo dus daarover zijn we het gewoon eens

Het probleem met de Wii U is dat Nintendo beide markten probeerde aan te boren: een goedkoop, energiezuinig, klein systeem voor de 'Wii' doelgroep, met games voor de 'U' doelgroep. Maargoed, de 'Wii' doelgroep heeft op dit moment niet zoveel games op de Wii U, en de 'U' doelgroep mist nu 3rd party games - onder andere omdat het systeem qua power niet over houdt in vergelijking met de PS4/X1.

Dat heeft niks met de "power" te maken. Dat hebben de PS2 en de Wii destijds wel bewezen, dat je niet per se een "powermachine" hoeft te zijn om tóch succes te hebben.

Het nadeel is de verkoop aantallen van de Wii U, op een toch al redelijk specifieke markt. Daardoor zijn de verkopen tegen gevallen (9 miljoen wereldwijd verkocht), hoeveel spelers van die 9 miljoen wil bijvoorbeeld Battlefield of Call of Duty spelen? Hoeveel procent zal dat zijn? En van de spelers die je dan hebt, kan je daar dan wel je ontwikkelkosten uit halen en ook nog winst maken (want niets komt voor de lol)?

Ik denk het niet en dat is (zeker nu) de reden waarom er amper 3rd party games voor de Wii U zijn, omdat het gewoon te weinig geld in het laatje brengt. Bedrijven zijn er namelijk nog altijd op uit om winst te maken, de klant staat pas op 2. Men doet nu dus eerst een kosten en baten analyse en men ziet dat de kosten niet opwegen tegen de baten van de (potentiele) markt. Logisch dus dat er weinig door 3rd parties dan erin wordt geïnvesteerd.

En daarnaast is het grote probleem van Nintendo op dit moment dat ze niet zo serieus genomen worden door de core gamer sinds de Wii. Onterecht IMO, zie de Wii U lineup, maar dat is wel de andere kant van het 3rd party probleem. Immers, vrijwel alle games komen nog steeds uit voor de PS3 en 360, en dus had een Wii U port er dan prima in gezeten.

Heb je je wel eens afgevraagd, wat de markt is waar Nintendo op mikt versus de markt waar Sony (PS4) en Microsoft (Xbox One) op mikken? Dat is namelijk een totaal ander segment van de (console) gaming industrie.

Dan zijn er ook nog de ontwikkelkosten. Het is niet namelijk niet gratis, het kost een boel tijd en geld, ook al doe je enkel en alleen maar porten, je wilt toch een bepaalde mate van kwaliteit leveren namelijk. De "core" gamer is specs, resolutie (Geen 1080p? Dan hoef ik de console niet hoor!), FPS (Ik koop de game niet als hij geeneens op 60FPS kan draaien) en graphics geil geworden ipv dat men gameplay voorop stelt.

FPS is dan weliswaar relatief (als je het echt wilt, is er altijd wel een mouw aan te passen, maar moet je elders op inleveren), maar het is wel degelijk een selling point geworden voor de "core" (console) gamer. Voldoe je daar niet aan, dan koopt de gamer je game(s) gewoon niet.

Aan het einde van de streep is het altijd het geld wat een groen getalletje moet opleveren. Is de kans dat dat gebeurd er niet, wordt er gewoon niet in geïnvesteerd.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 17 maart 2015 11:47]

Ik weet niet of het zo onterecht is. Je hebt het over de 1st party titels alsof mensen zich daartoe aangetrokken moeten voelen, maar met zo veel IP's die ze al sinds de jaren 80 gebruiken trekt het veel mensen die niet specifiek dan zijn van die titels gewoon niet.

En dan heeft Nintendo nog het geluk dat de media op hun hand is.

Ze hadden de naam moeten veranderen. Wii U was te .. creatief. Mensen begrepen het niet en dachten dat het een uitbreiding voor de Wii was.

Wii 2 of een nieuwe naam (XNES (Extreme Nintendo Entertainment System ofzo) was beter geweest.

[Reactie gewijzigd door Dehnus op 17 maart 2015 15:55]

Nintendo heeft in mijn ogen nooit gekozen voor power, ten tijde van de NES en SNES liepen ze achter op de concurrentie (sega) ten tijde van de game cube ook (dreamcast xbox n playstation) en hetzelfde met de wii en wii u (nieuwere xbox n playstation)

Niet dat dat slecht is ofzo, ze hebben iedere keer laten zien dat je er met hardware alleen niet komt, je hebt vooral goeie games nodig, en laat dat nou net nintendo's ding zijn.

De rede dat ik een n64 had was omdat het visueel iets bracht wat ik nog nooit eerder gezien had. Ik vondt de visuals geweldig.

Daarna ben ik over gegaan naar PC en keek ik niet meer terug.

Het helpt ook niet dat nintendo wii-u product en 3DS product in mijn visie eruit zien als baby phone uiterlijk. Het lijkt wel of het speelgoed voor kleine kinderen is.

Ze zouden toch echter is wat met de tijd mee moeten gaan qua designs.

De DS lite vondt ik echter er wel goed uit zien, hetzelfde geld voor de wii.

Ik denk dat je teveel kijkt naar het moderne Nintendo (Wii-era).

De GameCube was namelijk krachtiger en had beter graphics dan de Playstation 2 en al helemaal vergeleken met de Dreamcast. Enkel de XBox was sneller.

De SNES liep helemaal niet achter op de MegaDrive/Genesis, sterker nog, als ik de experts moet geloven was de SNES vaak beter. Als je met de Saturn vergelijkt dan is de SNES inderdaad minder, maar de Saturn is ook alweer heel wat nieuwer.

En de N64 was juist ook behoorlijk wel krachtig voor zijn tijd, helemaal vergeleken met de (oudere) PSX.

Sowieso is het erg gevaarlijk om direct consoles 1 op 1 te vergelijken, generaties hebben niet een hard start- en eindpunt. Je moet het meer zien als een tijdlijn en de graphics relatief vergelijken.

Zie ook:

http://en.wikipedia.org/w...releases_in_North_America

De Wii is de enige echte uitzondering; die kwam (wellicht afhankelijk van het werelddeel) later uit dan de XBox 360 maar was een heel stuk minder krachtig.

Nou de SNES was wel een echte 16 bit console en de Mega Drive was 2x8 bit (2x de Master System chip).

En ik weet nog dat bij Rock And Roll Racing de Mega Drive niet dezelfde effecten en geluiden kon weergeven.

Nooit voor power gekozen??? SNES was beter dan de Sega MegaDrive, zowel grafisch als geluiid; zelfde geldt ook voor de N64 dat beter was dan de PSOne en Saturn. Pas bij de Wii zijn ze meer voor gameplay gegaan dan voor CPU/GPU specs.

De geluidschip van de SNES was wellicht beter, maar grafisch was de SNES weinig krachtig. Ja, de SNES kon meer kleuren tonen maar daarmee is ook het enige voordeel ten opzichte van de MegaDrive genoemd. De SNES sprites waren klein (zie Street Fighter II op de SNES tegenover MegaDrive). Bovendien heeft de SNES veel moeite om zonder slowdown en flikkering grote aantal sprites op het beeld te houden (zie bijv. Bomberman op de SNES tegenover MegaDrive).

Verder had de MegaDrive een snellere CPU en een echte 16-bit databus naar de ROM in de cartridge.

Sorry, net op YouTube filmpjes gezocht van street fighter 2 op snes VS megadrive en op de snes was alles duidelijk veel scherper en megadrive duidelijk veel waziger.

edit:
Auto correct liep me te pesten

[Reactie gewijzigd door DannyXP1600 op 17 maart 2015 17:24]

street dichter 2 .. daar noem je ook wat

Kocht niemand een GC?? Volgens mij was dit best een populaire console en er zijn verschrikkelijk goede first party titels voor uitgebracht (ik noem een metroid prime, wind waker, smash bros...), daarnaast waren er ook goede third party exclusives (eternal darkness en RE4 bijv. (ja RE4 is later toch geport)). Enig nadeel van de GC t.o.v. de ps2 en de xbox was de controller die het niet echt geschikt maakte voor FPS spellen.
Gelukkig hoefde de gamecube het ook niet te hebben van zulke titels.

Ondanks de shitload aan toffe titels is de console 'slechts' 20 miljoen keer verkocht, een schijntje in vergelijking met de PS2 (150 miljoen). Google er maar eens naar, de Gamecube heeft van sommige critici zelfs het stempel 'geflopt' gekregen. Onterecht IMO, maar ik denk wel dat je kan zeggen dat niemand er een kocht.

De gamecube was een flop, hetzelfde geld voor de n64 ( welke toch in mijn visie de beste games ooit eruit stampte ). De markt zat op andere consoles.

"Nintendo: Now you're playing with power"

Als ik me niet vergis flirt nintendo met AMD voor zowel CPU als GPU oplossing.

dat was met vorige console(s) toch ook? maar qua prestatie bleven ze ver achter de 'oude' generatie console. Zou natuurlijk wel toffe actie zijn wanneer Nintendo xbox/ps4 overtreft met fancy hardware

Dat denk ik niet. Nintendo heeft zich altijd in de familiekringen genesteld met hun games, aanbod en concoles. Nooit echt voor de hardcore gamer, hoewel de N64 met bepaalde titels wel de moeite waard was weer.

Hoezo? Dat Nintendo games maakt voor alle leeftijden maakt niet dat ze zich in familiekringen nestelen. De Wii was de eerste en zelfs enige console die zich bewust richtte op een grotere doelgroep.

snes was de krachtigste console van zijn tijd, n64 was de krachtigste console van zijn tijd ( had wel het probleem dat ze nog cartridges gebruikten), gamecube was krachtiger als de ps2, het is pas sinds de wii dat nintendo op hardware gebied achter zit

En dit is jammer genoeg hun eigen "ondergang" geweest.
Waarom niet gewoon een krachtige console maken die zowel hun eigen titels als al de rest kan draaien...

Zoals ze dit in het verleden ook altijd gedaan hebben.

De Gamecube had een GPU van ArtX, en ArtX is net nadat de Gamecube uit was gekomen overgenomen door AMD.

Bijna. Eerst door ATI, dat zelf dan weer door AMD is overgenomen. Er staat nog een mooi ATI logo op de Cube.

Voor de GPU werkten ze met amd, de cpu is een design van IBM

De PS4 en Xbox One hebben ook een AMD CPU/GPU oplossing. Dit zegt dus helemaal niets.

De gamecube, Wii en WiiU hebben ook een AMD(ATI) GPU, echter is deze gecombineerd met een IBM CPU.

De Gamecube heeft een ArtX GPU.

ArtX is pas nadat ze de GPU hebben uitgebracht voor de gamecube overgenomen door Ati.

De GPU is dus niet ontwikkeld door Ati of AMD.

Thanks, dan is het wiki artikel daar niet duidelijk genoeg over

Heb jij de metroid prime series niet gezien op de Gamecube? Dat waren betere graphics dat ze toen op de ps2 en xbox konden laten zien, echte uitblinkers

In 1986 was de reclameslogan voor de NES "Now you're playing with power".

Je krijgt een min 1 maar het klopt wel. En met de super nintendo was dat "now your playing with super power". Nintendo was op hardware gebied altijd vooruit op de concurentie. Zelfs de N64 was krachtiger dan de playstation. Pas toen de gamecube verkopen tegen vielen en veel mensen zich lieten verleiden door de dvd optie van de ps2 is nintendo het roer gaan omgooien en zich meer gaan focussen op nieuwe ervaringen ipv alleen de beste hardware te hebben.

Niet alleen daarom, Nintendo heeft in het verleden meermaals gesteld, beginnende met Yamauchi, oud-directeur, dat het continue verhogen van resolutie en grafische details een plafond kent voor ze. Ze stelden dat bij het het maken van games ze zo steeds verder af kwam te liggen van wat echt belangrijk was: de gameplay. Derhalve hebben ze een eigen look gecreeerd waarbij er een evenwicht is in pracht en praal en ruimte om te werken aan het spel zelf, zonder dat de graphics de meeste tijd opslokten. Uiteindelijk is de techniek dusdanig gevorderd dat simpelweg de hardware geen echte bottlenecks meer kent voor de gameplay en hetgeen ze willen presenteren, en dus is er geen noodzaak meer om het plafond te benaderen op hardwaregebied. De NES, SNES, N64, GAMECUBE, die kenden nog wel serieuze knelpunten binnen de gameplay, tegenwoordig loopt alles loepzuiver. Het enige dat ik Nintendo wel kwalijk neem was dat de Wii geen HD-console was.

Ben het met je eens alhoewel games als far cry, elder scrolls, assasins creed mij toch zeker nog een extra dimensie bieden door de pracht en praal. Gameplay moet zeker voorop staan maar om nou te stellen dat alles al mooi genoeg is... Nee zeker niet. Ben een nintendo fan van het eerste uur, maar ik had toch echt graag gezien dat de Wii U gewoon mee kon komen met de ps4

Ja, maar al zouden ze die hardware hebben, dan nog zou Mario niet life-like worden, zou Hyrule er niet foto-realistisch uitzien of zou Animal Crossing pixel-perfect gepresenteerd worden.

Dat is de reden dat Nintendo hun eigen 'stijl' gecreerd heeft: om het er mooi uit te laten zien, maar niet onnodig veel tijd te besteden aan textures ed. Nintendo is als Apple, het maakt diens platform voor diens eigen software, 3rd party komt op de tweede plek.

Voor 3rd party zou het idd wel beter zijn, maar voor Nintendo-games hoeft het niet perse, Nintendo wil de overhead-kosten ook niet te ver op laten lopen op dit gebied, hun meerwaarde creeren ze met innovatie, en dat kost al extra in r&d, dit willen ze niet verder op laten lopen. Dat is de denkwijze van Nintendo, je kunt dit vervelend vinden, maar zou Nintendo deze laten varen dan weten we ook niet wat dit voor gevolgen heeft in de toekomst op het gebied van hun software met diens heel eigen handtekening.

Dan zaten ze samen met PS4 aan de top terwijl XBone achter loop.Nu is de achterlopende XBone de WiiU al voorbij.

Wat is de praktijk nu. De Nintendo IP fans hebben hun game.
Maar met top console zou men ook hun aandeel aan crossplatform volk binnen halen die dan ook aan Nintendo IP bloot gesteld worden dus daar ook groei kunnen krijgen.

Master System kwam dan ook twee jaar later uit, en hoewel het wellicht meer onder motorkap had vond ik dit niet tot uiting komen in games op dit platform.

PC Engine kwam al helemaal later. En de SNES ging daar wel gewoon aanzienlijk overheen vind ik.

Maar goed, in die tijd vond ik graphics wel enorm belangrijk omdat het de gameplay kon hinderen door bijvoorbeeld slowdown of het aantal characters on-screen.

Erm er zat minder dan een jaar verschil tussen de Europese launch van de Master SYstem en de NES hoor. Ook is de Mark III een evolutie van eerdere SEGA systemen die al ouder waren, de spellen voor die systemen zijn compatible met de Master System.

https://en.wikipedia.org/wiki/Master_System

Verder is de SNES een STUK nieuwer dan de PC Engine. De PC engine werd gewoon veelste laat in Europa gelanceerd. Maar in 1987 was hij al op de Japanse Markt. De Megadrive al in 1988 in Japan en minder dan een jaar later in de VS.

Even ter vergelijk de SNES: 1990 in Japan en 1992 in EU.

Daar komt ook bij dat de SNES NIKS SNELLER OF KRACHTIGER IS!

Mag je boos om worden wat je wil, maar de SNES moet gebruik maken van oncart IC's om met de Megadrive mee te komen. Ja hij kan meer kleuren aanspreken en heeft meer paletten. Ook heeft de SNES toegant tot betere grafische mogelijkheden met achtergronden (Sprites valt te betwisten). Maar de SNES mist gewoon een goede CPU. Ook kan de megadrive gebruik maken van oncart IC's (SEGA SVP chip bijvoorbeeld), dat was alleen niet echt nodig omdat de stock CPU meer dan genoeg kracht had voor de meeste games, sterker nog er zijn zelfs coders die volledige rotation and scaling implementeerden op een Megadrive in Software (Red Zone bijvoorbeeld).

Dus ga me niet vertellen dat de hardware slecht was. De Meg heeft zeker weten wel wat te pushen en kwaliteiten dat ze haar eigen hield met de SNES. En aangezien dat zonder hulp IC's gebeurde is dat best wel knap. Verdorie man Starfox heeft een hele Vector hulp eenheid en CPU op de cart zitten!

Geluid kan ze ook gewoon heel goed meekomen, maar SEGA (het zou SEGA ook eens niet zijn) maakte een fout in de documentatie en zete de verkeerde Yamaha IC specificaties in de manuals. De eerste spellen klonken gewoon bagger omdat de informatie die dev's kregen niet klopte. Konami, die ervaring had met de YM2612 (Uit de speelhallen), Treasure (Een dev die bij Konami weg kwam) en Technosoft konden haar laten zingen van heb ik jou daar.

Dus alstjeblieft ga niet de hardware aanrekenen voor fouten van SEGA, want dat stoort me heel erg.

Nee ik kraak de SNES niet af (vind het ook een fantastische machine). Maar er zaten toch echt wel limieten aan de machine in vergelijk met de Megadrive and vice versa. Bijvoorbeeld sample geheugen voor het geluid was nogal een probleem.

Ik vind specs leuk, maar consoles speel ik voor de spellen en mag soms wel graag eventjes homebrewen. Maar ik kan er niet over als mensen de Megadrive slecht gaan noemen, of de Master system.. vind ik uiterst kortzichtig.

Waar noemt iemand de megadrive eigenlijk slecht dan?

Ik kijk naar moment van launch en aldus het startschot van de technologische push, dat is dus Japan. Europese launch telt sowieso niet in die tijd, Europa was een afterthought voor consoles toen. Drie jaar verschil tussen PCE en SNES is overigens bijna hetzelfde verschil als die met NES en PCE, terwijl je daar wel een punt mee wilt maken om te vergelijken.

Ik heb het niet over de MegaDrive gehad, maar nu je het erover hebt. Kijk gewoon even naar et verschil tussen de titels die op de SNES uitkwamen en Megadrive. Het verschil is immens. Snellere processor of niet. Blast processing was geinig voor Sonic, maar bracht verder weinig.

Als Nintendo een PS4/Xbox one killer maakt zal het belachelijk veel gaan verkopen. Het mist nu alleen nog de titels.

Serieus er is meer aan een console dan de specs verdorie. De NES was voor zijn tijd eigenlijk niks als je hem vergeleek met een Amiga (ongeveer in hetzelfde jaartal geintroduceerd), toch was hij goedkoop en waren de spellen leuk. Deze fascinatie met "specs" begint zo langzamerhand irritant te worden in consoles.

Consoles moeten goedkoop, betrouwbaar, stevig en leuk zijn. Ik hoop dus ook dat dit een add on voor de Wii U word en niet een console die op zich zelf staat anders gaat Nintendo hier behoorlijk wat fans mee tegen de haren in strijken en SEGA na doen met het Saturn/32X debacle.

Helemaal eens met je eerste paragraaf. Gameplay is altijd belangrijker dan graphics. Een mooi spel wat onspeelbaar is heb je niks aan, een goed spelend spel wat er niet opperbest uitziet is nog steeds prima te spelen.
De tweede paragraaf snap ik wat minder: de 32X was een addon voor de Megadrive, 6 maanden voordat de Saturn kwam. Vandaar dat de 32X (150 dollar voor een addon) zo flopte. Sega had er beter aan gedaan juist geen 32X uit te brengen want ze hebben er enkel geld op verloren en imago-schade geleden

De 32X werd door veel mensen gezien als "De nieuwe console van SEGA door je bestaande te upgraden". Er was ook een "SEGA NEPTUNE" in de planning die de 32X, SEGA CD en Megadrive combineerde. VOor mensen die nog geen megadrive en SEGA CD hadden.

Zowel de Megadrive als de 32X werden gewoon GEDROPT door SEGA alsof het NIKS was. Waardoor vele fans gewoon boos waren als ze in de 32X hadden geinvesteerd. Had SEGA gewoon eventjes een jaartje of 2 gewacht, die tijd gebruikt om de SATURN dev kits en SATURN zelf meer op orde te krijgen.. dan had het zich heel anders afgelopen.

De Saturn was namelijk gewoon niet af. 3D kon het beestje wel, maar het was een evolutie van het bestaande systeem wat SEGA en Lockhead samen in de speel hal hadden ontwikkelt. Verder zaten er behoorlijke fouten in de hardware en documentatie. Bijvoorbeeld Sprite Transparancy werkte gewoon niet, daardoor werkte polygoon transparantie en texture transparancy ook niet.

De Dev Kit was een ramp! En als je het geheugen wou benaderen moest dat met 1 Proccessor tegelijk waardoor de andere zich met zijn 4kb aan cache (waarvan je de helft kon gebruiken als scratchpad (2KB WOOHOOOOO *sarcasme*)) zich maar moest redden totdat hij weer bij het geheugen mocht. Al deze dingen hadden ze kunnen "fixxen" door de Saturn eventjes uit te stellen en de 32X en SEGA CD beter te supporten. De SEGA CD heeft veel obscure goede titles die nooit echt onder de aandacht zijn geweest in het westen (Shooters, platformers, etc).

Het was gewoon jammer. De 32X + SegaCD had de playstation echt wel eventjes kunnen tegenhouden totdat SEGA 1 jaar na de Playstation (2 jaar na de introductie van de 32X) de Saturn had aangekondigt en met een volwaardige dev kit (en wat afkijken van Sony door zelf een PLaystation aan te schaffen en te kijken wat het apperaatje nu precies kon) naar de developers sturen. Die dan ook al wat ervaring zouden hebben met de architectuur, omdat 32X + SEGA CD eigenlijk kwa CPUs al heel erg op een veel zwakkere Saturn lijkt.

De Neptune had nooit aangekondigt moeten worden, maar goed SEGA haar mismanagement, haar interne strijd en arrogantie hebben haar de kop gekost.

Ok bedankt voor de uitleg. Dus ipv een Saturn zou Nintendo er beter aan doen om een volwaardig ontwikkelde 32X uit te brengen. Het grote nadeel (en verschil met de Megadrive) is dat er niet onwijs veel Wii Us zijn verkocht, en bij een eventuele add-on zou je dan toch ook een Wii U moeten hebben.

e NES was voor zijn tijd eigenlijk niks als je hem vergeleek met een Amiga (ongeveer in hetzelfde jaartal geintroduceerd),

Tjonge, deze thread houdt niet op met geschiedvervalsing!

Amiga is zeker 2 jaar ouder dan de NES.
Daarnaast was de prijs er ook wel naar.
Voor de prijs van een amiga 1000 kon je meerdere NESen kopen.

Zou wat zijn als Nintendo een net wat krachtige console neer zet dan de PS4.

Dat zou pure copy-paste zijn. Ze moeten het hebben van het feit dat ze exclusieve games hebben die uniek zijn vergeleken met Sony en Microsoft.

Van deze USP moeten ze zeker niet afstappen. Dan kunnen ze wel stoppen. Direct concurreren is geen optie.

Ze deden het bij de PS1 en PS2 ook al hoor Nintendo heeft te kampen met een imago, zowel bij gamers als bij ontwikkelaars.

[Reactie gewijzigd door Richh op 17 maart 2015 10:28]

Dan zijn ze alsnog te laat en hebben ze het nadeel van matige 3rd party support.

Lijkt me niet zo ingewikkeld aangezien de Xbox one en PS4 enorm tegenvallen kwa kracht en eigenlijk al in de voegen kraken met FHD graphics laat staan 4K ofzo...... hardware hoort normaal bij Release minimaal gelijkwaardig te zijn aan beste pc en dan na een paar jaar verouderd. Nu is hij al op de dag van release verouderd......ze dachten ff te besparen om zo snel mogelijk te kunnen cashen........heb ze allebei in mijn bezit maar vind er vrij weinig bijzonders aan...

Pff dat is vroeg wii u kwam uit in 2012. Maar om eerlijk te zijn was er niet veel meer aan te redden en wad de console echt voor nintendo fanboys. Wanneer ze zelda en metroid hebben uitgegeven hebben ze hun laatste troeven alweer gespeeld. Jammer maar er is geen 3rd party support en de kracht van de console loopt extreem achter op de ps4. Zou mooi zijn als de opvolger gemaakt zou zijn voor vr, zou echt wat voor nintendo zijn.

Ja, en deze wordt gepresenteerd in 2016, en ligt misschien in 2017 in de winkel. 5 jaar lijkt me acceptabel; de PS1 deed er net zo lang over, de GC deed er zelfs korter over.

2016 gepresenteerd meestal voor de feestdagen in de winkel. Maar iets zeg me dat dit niet de echte opvolger van de wii u word.

De Wii U is in 2011 gepresenteerd en kwam pas eind 2012 in de winkels

Dus Q3-4 2017 zal ik wel verwachten. Het vroege tonen van de console is puur voor ontwikkelaars om het systeem eigen te maken.

[Reactie gewijzigd door 90710 op 17 maart 2015 10:35]

Wordt de Wii-U nu de eerste nintendo console zonder Zelda? Want daar zat ik namelijk een beetje op te wachten met aanschaf van een Wii-U. En is er eigenlijk ook een Metroid game verschenen voor de Wii-U? Een echte dan bedoel ik, niet pinballen met Samus ofzo.

Er is al lang een Zelda voor de Wii U aangekondigd.

YouTube: E3 2014 Announce Trailer
YouTube: Gameplay First Look

[Reactie gewijzigd door Seroczynski op 17 maart 2015 11:02]

Jah, dus tegen de tijd dat die uitkomt staat de opvolger van de Wii-U alweer klaar.

Wellicht krijg je net zoiets als met Twilight Princess. Dat ie op 2 consoles uitkomt. De huidige generatie en de next gen.

uhm nee......hij komt dit jaar uit. de nieuw nintendo wordt in 2016 aangekondigd zal 2017 uitkomen zit 2 jaar tussen dus...

Nintendo heeft altijd innovatieve oplossingen met zijn nieuwe consoles getoond.
Waarna meteen Sony en Microsoft in die trans gaan als accessoires verkoop!

Echter hoop ik nu dat ze zich echt meer gaan richten op de ''gamer'' ipv wat ze nu hebben gedaan en helemaal niet hebben gericht op de gamer.

Ik bedoel, de console kan veel aan, en ziet er prachtig uit qua games.
Maar ik wil liever gewoon een normale joystick in me handen dan zo'n tablet iets.
Daarnaast moeten ze echt hun games uitbreiden, en niet te afhankelijk zijn van MARIO en zulk soort games.

NX hoop ik weer terug gaat naar de roots, zoals Super nintendo / nintendo in die trans maar dan natuurlijk in jaar 2016 stijl: krachtige console wat er ook subliem uitziet en niet weer van die VR- of tablets maakt etc!! gewoon puur ''gamer''

Sorry hoor, maar er was niets innovatiefs aan de wiimote of het grote extra scherm, enige wat 'innovatief' was, was dat deze standaard meegeleverd werden...

Er was tot dan aan toe (en volgens mij nog steeds) geen andere console die een extra scherm meeleverde op de controller (tenzij je de VMU van de Dreamcast meetelt, maar seriously...) en ook de Wii-Mote was zeker innovatief te noemen. Een andere controller die puur op motioncontrols gericht was kwam later wel in de vorm van PS Move maar dat was pas 4 jaar erna.

Daarbij, innovatief kan ook betekenen dat je er een betere toepassing voor gevonden hebt. In het geval van standaard meeleveren betekent het dat Nintendo motion-controls naar iedereen bracht. Zelfs Oma stond te bowlen in de kamer door de simplistische en natuurlijke controls. Daar is Nintendo wel degelijk innovatief in te noemen

[Reactie gewijzigd door anargeek op 17 maart 2015 14:00]

uhh, misschien moet je je eens verdiepen in losse controllers, want devices als de wii-mote waren er voordat nintendo er mee kwam al langer, zelf Microsoft had in 2000 al een 'magic-wand' prototype laten zien..

Ik denk dat Nintendo's volgende console een krachtige handheld zal worden die je zowel kan aansluiten op de TV (met meerdere 'controllers') als dat je het ding gewoon overal kan meenemen.

Dit zou ook de software output ten goede komen, aangezien ze nu moeten ontwikkelen voor zowel Wii U als de 3DS.

Ik denk idd een soort van HDMI stick voor je TV die draadloos verbindt met één of meerdere tablet controllers (of "Pro" controllers). Zo krijg je dual screen play voor 1-4 spelers. Of single screen play on-the-go.

En dan kunnen de controllers ook onderling communiceren.

[Reactie gewijzigd door 90710 op 17 maart 2015 09:53]

Een nieuwe console zou wel erg vroeg zijn, de Wii U is van 2012, en zou dan in amper 4 jaar alweer afscheid nemen? Klinkt niet erg waarschijnlijk hoewel vroeger game platformen elkaar ook zo snel opvolgden zie ik dat in de mart vandaag toch niet meer zo snel gebeuren.

Toch zou het een slimme zet zijn voor nintendo om opnieuw te beginnen. Een nieuw platform dat zich duidelijk profileert als de volgende generatie gaming voor Nintendo. Een console die zich duidelijk afzet van het Wii merk. De Wii was succesvol, maar het blijkt niet de doelgroep te zijn die jaar in jaar uit voor omzet blijft zorgen.

Hopelijk maakt Nintendo dan een console die even krachtig of beter is dan de PS4/XB1, zodat 3rd party support weer op gang komt. Als Nintendo het klaar krijgt om elk jaar de titels van Ubisoft, Activision, EA ect allemaal op hun platform te krijgen zal dat veel gamers aanspreken.

Nintendo heeft wellicht wel de beste games met hun Mario en Zelda franchises, maar die alleen zijn niet genoeg om mensen naar een Wii U te lokken. Maar krijgt Nintendo het voor elkaar dat alles uitkomt op hun console, weet ik zeker dat heel veel gamers de Nintendo exclusives verkiest boven wat Microsoft en Sony te bieden hebben.

Als de console volgend jaar gepresenteerd wordt, betekent dat niet dat hij direct in de winkel ligt

5 jaar is een acceptabele lifetime voor een console als de Wii U, lijkt me. Sowieso moeten ze wel, gezien de huidige sales van de Wii U.

Mensen zeuren nou wel om grafisch meer vermogen voor betere prestaties...maar ben ik nou de enige die het niet erg vind om Mario te zien zoals die er nu uit ziet? En eigenlijk alle andere Nintendo figuren...ben het ermee eens wil het een 'allround' console worden en aantrekkelijk zijn voor andere uitgevers dan moet het meer power krijgen...maar ik ben bang dat het misschien ten koste gaat van hun eigen games...alsof Nintendo dan ook het 'cartoony' achter zich moet laten en focussen op de 'adult' graphics. En dat zou ik persoonlijk erg spijtig vinden. En mensen zeuren wel over het laten liggen van de Wii u, Nintendo kennende zal dat niet zo snel het geval zijn En zullen ze ook rustig een nieuwe en oude console blijven ondersteunen.

Hier ben ik het dus ook mee eens, Nintendo moet gewoon richten op 1 ding en dat is geen imagoverlies. De Wii U platform voldoet nog meer dan genoeg aan de vereisten die nodig zijn voor vandaag de dag, wat bij de Wii in hetzelfde stadium niet meer het geval was.

Als ik frames wil dan start ik de PC wel op, daar heb ik geen Playstation of Xdoos voor nodig.

Maar er is meer dan alleen mario, en ook voor echte animatie graphics heb je nog steeds behoorlijke kracht nodig om het mooi te tonen, en vooral als er 4K ondersteuning zal zijn (wat mij over 2 jaar toch wel lijkt zijn, immers ondersteunt de PS4 ook al 4K voor films en simpele games)..

Niet om te 'bashen', maar eerlijk gezegd vind ik dit ook nog wat te vroeg. Ze hebben naar mijn mening nog steeds niet volledig gebruik gemaakt van het tweede scherm (de gamepad) in grote games. Daarbij mogen er nog wel wat meer toppers uit komen van eigen huize naast wat er nu voor dit jaar nog voorspelt wordt.

Kom op Nintendo, word geen tweede Sega!

[Reactie gewijzigd door Rikster85 op 17 maart 2015 10:28]

Volgend jaar aangekondigd en vermoedelijk pas 2017 op de markt. De Wii U heeft dan 4-5 jaar gehad (ongeveer gelijk aan de GameCube) dus zo vroeg is dat niet.