Eurocommissaris pleit voor hervorming wetten op internetgokken

De EU-commissaris voor handel Peter Mandelson eist dat de VS buitenlandse bedrijven toelaat op zijn online gokmarkt. Dit moeten de Amerikanen doen door de wet te liberaliseren die gokbedrijven uit het buitenland weert.

Volgens de omstreden Unlawful Internet Gambling Enforcement Act is het voor financiële instellingen verboden om transacties te plegen met internationale websites waar gegokt kan worden. Hoewel niet alle online casino's Amerikanen de toegang tot hun virtuele gokpaleizen hebben ontzegd, kozen enkele beursgenoteerde bedrijven als Bwin en PartyGaming er toch voor om zich terug te trekken uit de Amerikaanse markt. Omdat deze bedrijven niet in de VS zijn gevestigd, zou dat land de regels voor vrijhandel van de WTO overtreden. Nadat de wet eind 2006 toch in werking was getreden, zagen de getroffen internetgokbedrijven hun beurswaarde met soms zeventig procent afnemen.

Inmiddels is de EU in onderhandeling met de VS over een compensatieregeling voor de getroffen bedrijven. Wereldwijd eisen gokbedrijven schadevergoedingen die oplopen tot honderd miljard dollar, maar Mandelson ziet eigenlijk niets in compensatie. 'De VS wil iets wat krom is recht praten door compensatie aan te bieden', zo hield de handelscommissaris dinsdag het Europees parlement voor. Mandelson wil dat de VS de in zijn ogen discriminerende wetgeving flink op de schop neemt, zodat ook buitenlandse partijen er weer welkom zijn. Vorige week sprak Mandelson bij een bezoek aan Washington met Barney Frank, voorzitter van het Huis van Afgevaardigden. Mandelson hoopt zo de volksvertegenwoordigers voldoende te pushen om alsnog de wet aan te passen.

Niet alleen Europa ligt met de VS overhoop. De belastingparadijzen Antigua en Barbuda eisen miljarden dollars aan misgelopen inkomsten. Als de VS weigeren te betalen, dan dreigt Antigua dat het een vrijhaven zal worden voor Amerikaans auteursrechtelijk beschermd materiaal. Tot nu toe zou Washington een half miljoen dollar aan Antigua hebben aangeboden, zo meldt AP. De WTO zal vermoedelijk eind deze maand een uitspraak doen over de klacht van Antigua en uiterlijk half december in andere zaken een oordeel vellen.

Reacties (21)

[Zenyatta]

De VS weert buitenlandse gokspelaanbieders. Nederland ook. Holland Casino heeft een monopolie dat bij wet geregeld is. Een Frans bedrijf dat daar tegenin wilde gaan werd onlangs door de hoogste Nederlandse bestuursrechter teruggeloten.

Voer eerst gewoon uniforme regels in voor Europa, en ga je dan pas druk maken over de buitenlandse markt!

[OddesE]

En Nederland staat op dit punt ook onder druk van Europa. De EU regels zíjn namelijk al uniform en Nederland is één van de weinige landen die er niet aan voldoet. Overigens staan de regels het individuele landen wel toe gokken geheel te verbieden.

Ik hoop dat de mensen hier wel beseffen dat dat geen goede optie is. Daarmee verdwijnt de problematiek namelijk niet maar gaat gewoon verder in de onderwereld. Wat dat betreft is de Nederlandse oplossing een redelijk compromis, maar ik zou toch prefereren dat men het aan de vrije markt overliet en die gewoon goed zou reguleren.

En over het feit dat het Holland Casino een stichting is...
Waarom zijn de kansspelen daar dan niet gewoon zo afgesteld dat de apparaten geen winst pakken? Dat de gokkasten gewoon 100% uitdelen? Dat de dealer niet standaard wint bij blackjack bij gelijke score?

Omdat de winst er wel degelijk is, maar naar de staatskas vloeit. Daar waar de overheid het graag wil hebben.

[Verwijderd]

het verschil is nogal groot: Holland Casino wordt niet geacht winst te maken; dat geld moet eigenljk de staatskas in als ik het correct begrepen heb. In de VS kun je heel rijk worden met gokbedrijvne, maar je moet wél in de VS gevestigd zijn. Dát is concurrentie vervalsing. Wat we hier hebben is een staatsmonopolie. Alhoewel ik het direct met je eens ben dat het verschil heel klein is, is er wel een verschil.

[mac1987]

De reden achter Holland Casino is echter anders dan die achter de Amerikaanse wetgeving. De eerste is officieel in het leven geroepen om gokverslaving te kunnen monitoren en de tweede om de binnenlandse financiele belangen te behartigen.

[Marcks]

De reden is misschien anders, de gevolgen niet. Holland Casino heeft namelijk geen monopolie op het gokken in Nederland, maar op het legaal gokken in Nederland. Een subtiel verschil, want gokverslaafden zoeken hun heil gewoon op internet, ver weg van alles wat de staat kan monitoren. In beide gevallen ontstaat er echter oneerlijke concurrentie; of onze overheid nu de exploitant is, of een commercieel bedrijf maakt wat dat betreft weinig verschil.

[Roland684]

Het is natuurlijk niet leuk als je je valuta ziet wegvloeien naar het buitenland omdat je volk verslaafd is.

[Verwijderd]

Lol, en dan lopen we in Nederland het Holland Casino monopolie nog in stand te houden....

[seal74]

Laat holland Casino maar dat monopolie houden... Hierdoor is het makkelijker voor de wetgever te controleren en de consument te beschermen.. Als die markt vrij komt trekt dat mijn inziens te veel "maffia" aan... Als je wilt gokken in nederland kan dat en heb je garantie op een bepaalde inzet/uitkering en kwaliteit...

Ik vind eigenlijk niet zoveel mis met dit systeem... Beetje oneerlijk wat betreft concurentie, maar is dat nadelig voor de consument?

Edit..
Ik lees net dat het zelfs een stichting is en de "winst" in de schatkist gaat... Tevens hebben ze een speciale pot om gok verslaving tegen te gaan....

[Reactie gewijzigd door seal74 op 27 juli 2024 10:03]

[johnbetonschaar]

Ik vind eigenlijk niet zoveel mis met dit systeem... Beetje oneerlijk wat betreft concurentie, maar is dat nadelig voor de consument?

Ja. Holland Casino biedt overwegend spelen aan die zo winstgevend mogelijk zijn. Gokspellen dus. Het grootschalig aanbieden van behendigheidsspellen als No-Limit Hold'em Poker is veel minder interessant want het levert veel minder op, vandaar dat het pokeraanbod in het HC heel erg beperkt is en je er op de interessante toernooien gewoon niet tussenkomt, of enorm hoge buy-in's moet betalen. Doordat pokeren (m.i. onterecht) als kansspel wordt gezien is het verboden om zelf een leuk laagdrempelig toernooitje te organiseren.

Dus ja: het Nederlandse kansspelbeleid is nadelig voor de consument. Het speelt niet voldoende in op de vraag van de consument, heeft weinig preventief effect, en het zorgt ervoor dat mensen boven hun niveau gaan spelen (voor hogere bedragen), of gokspellen gaan spelen die ze anders niet zouden spelen (bijv. uitgeschakeld in een pokertoernooi, en vervolgens dan maar blackjacken of fruitautomaten spelen).

Dat de winst in de staatskas gaat maakt het er niet beter op. Als je ziet dat verkeersboetes worden begroot, ongezonde leefgewoontes worden gebruikt als extra belastinginkomsten, en die 2 zelfs vrolijk voor elkaar worden uitgewisseld als de opbrengst niet hoog genoeg is (ie: de voorgenomen verhoging van de kansspelbelasting vervangen door extra accijns op sigaretten), dan lijkt het me vrij duidelijk dat onze overheid meer bezig is met geld verdienen dan met het reguleren van alcoholgebruik, roken, brandstofverbruik of gokverslaving. Geld moet er binnenkomen, om alle dure, idealistische feel-good plannetjes van dit Sinterklaas-kabinet te financeren.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 27 juli 2024 10:03]

[kidde]

Ik vind eigenlijk niet zoveel mis met dit systeem...

Behalve wat al gezegd is, het volgende:

De staat is geen aandeelhouder in bordelen, drank- of sigarettenfabrieken of wietplantages met als doel om te controleren en de consument te beschermen, terwijl ze er tegelijkertijd bakken winst op zou kunnen maken als ze er een (bijna-)monopolie op zou hebben. Dat zouden de meeste mensen denk ik ook hypocriet vinden, afgezien dat het verschaffen van deze genotsmiddelen geen overheidstaak is - volgens de meeste mensen.

Tegelijkertijd accepteren we het wel dat de staat reclame maakt voor gokken en zelfs de eredivisie sponsort (met belastinggeld uiteindelijk!), en tegelijkertijd probeert de staat gokproblemen te voorkomen. Het roept een beetje de associatie op van Shell die reclame maakt voor een Toyota Prius of Grolsch die zegt dat jongeren onder de 16 niet moeten drinken. Zou de staat niet veel beter de gokproblemen kunnen voorkomen of behandelen als ze zelf geen reclame voor gokken maken, en er minder belang in hebben?

Momenteel is het zo dat als de staat merkt dat er veel illegaal gegokt wordt, dat voor haar aanleiding is meer casino's te openen. Dan maakt de staat weer meer winst. Dus het is in het belang van de staat dat er illegaal gegokt wordt; ondanks dat gokken ontmoedigd wordt, wordt dat als excuus gebruikt meer Holland Casino's te openen. Allemaal nogal krom toch?

ED: Ter info, de staat heeft geen volledig staatsmonopolie, bijv. in Kerkrade, Almere en Groningen heb je Fairplay Casino's waar bijv. ook Texas hold'em gespeeld kan worden.

[Reactie gewijzigd door kidde op 27 juli 2024 10:03]

[_js_]

Weet je zeker dat daar Texas Hold'em kan worden gespeeld? Volgens mij heb je daar alleen automaten die iets doen dat een klein beetje lijkt op TH, maar het zeker niet is.

[humbug]

Die pot tegen gokverslaving is een wassen neus. Er zijn voldoende tv uitzendingen geweest over hoe Holland Casino met gokverslaving om gaat. En dat is doen alsof ze van niets weten. Nee,, het is leuk dat de winst naar de schatkist gaat, maar Holland Casino is gewoon een monopolist die een zeer matig product levert en vooral denkt aan winst maken.

[Verwijderd]

Ja dat heeft lekker veel zin als je bij Partypoker via Ideal je hele maandsalaris in een avondje kunt vergokken zonder enige vorm van sociale controle....

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 10:03]

[OddesE]

Ik speel nu al een jaar op pokerstars.com. Alleen 'playmoney' want ik hou me aan de wet (ok, ik heb weinig geld). Maar als ik nu een keer 'echt' wil pokeren, dan moet ik op de site (is die er überhaupt?) van het Holland Casino... Waarom mag ik niet op 'mijn eigen' website spelen?

Verder kijk ik poker op TV... ik zie daar dan grote internationale toernooien, georganiseerd door Pokerstars en PartyPoker.. Je kunt je gewoon online kwalificeren.. behalve als je in NL woont natuurlijk. En ja dan gaat HC eigen toernooien organiseren.. maar kom op, je wilt als voetballer toch ook in de Champions Leage spelen en niet in de Holland Soccer World Cup?

En over die sociale controle... Geloof je nou echt dat als je in het Holland Casino 1000 euro hebt vergokt dat ze dan zeggen dat je moet stoppen? Ik denk eerder dat ze je een drankje van het huis aanbieden en kaartjes voor één of andere show aanbieden.

En wat die mafia betreft, ze zouden eens moeten kijken naar de Nevada Gaming Comittee. Die reguleren gokken in Las Vegas. Er zijn veel en strenge regels waar je als casino aan moet voldoen, de mafia is allang aan de kant gezet. Ook beschermen die regels je tegen valsspelen van het casino. En dat is nou juist iets wat online heel belangrijk is.

[.oisyn]

Monopolie is vrijwel altijd nadelig voor de consument. Het "gok" aanbod van Holland Casino is best gering. Ik zou zelf bijvoorbeeld weleens wat kleinere en goedkopere pokertoernooitjes en -cash games willen zien, maar de blinds bij HC beginnen geloof ik pas bij €2/€4 - ik vind een buy-in van €100 een beetje overdreven.

Met meer concurrentie moet een bedrijf meer aan de vraag voldoen om in de markt te blijven, en zal daardoor dus beter naar z'n klanten luisteren.

[ArmEagle]

"Als de VS weigeren te betalen, dan dreigt Antigua dat het een vrijhaven zal worden voor Amerikaans auteursrechtelijk beschermd materiaal."

Hoe goed is hun internetverbinding? (Voor diegene die net als ik niet wisten waar die eilandjes lagen: Google maps.

[Verwijderd]

Iedereen wie Pirates gespeeld heeft weet dat toch

[Verwijderd]

Yarr!

Denk niet dat die staatjes blij worden als Amerika boos op ze wordt en ze echt lastig gaat vallen. Daar is de US iig gek genoeg voor.

[VVVJeroen]

Over pirates gesproken, ik zie een nieuwe locatie voor TPB opkomen, mits de verbinding een beetje fatsoenlijk is natuurlijk.

[Verwijderd]

Goeie zaak dit. Amerika is zichzelf wel heel veel dingen aan het toezeggen de laatste tijd. Denkende over alle afluisterpraktijken van andere landen, nu mag je ook niet meer gokken als dat bedrijf uit een ander land is... Ik moet zeggen dat de vrijhaven in antiqua een beter alternatief is dan een beetje geld richting die jongens (voor ons dan iig). Het zal een interessante ontwikkeling worden.

Ik vind dat HC geleuter in Nederland ook onzin, daarentegen vinden mensen nu creatieve manieren om te gokken op internet en de winsten via andere deuren dan de legale (wat dus ook niet anders kan) naar binnen te halen.
Dus eigenlijk doordat al het online gokken niet mag, loopt de staat een hoop belasting mis. Goeie zaak =)