Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 13 reacties

Het Europees Parlement wil de lidstaten geen EU-regelgeving voor online gokken opleggen, waarmee het een interne aanbeveling over de kwestie volgt. In totaal stemden 544 van de 646 MEP's voor het nationaal reguleren van online gokken.

In het rapport over de 'integriteit van online gokken' worden de EU-lidstaten opgeroepen om een 'potentiële, politieke oplossing' te zoeken voor problemen met betrekking tot cross-border online gokken. Studies en voorstellen, ingediend door de Europese Commissie op verzoek van het Europees Parlement, moeten leiden tot de formulering van 'gemeenschappelijke doelen en standpunten' op het gebied van onder meer gokverslaving en misbruik van persoonlijke gegevens of creditcard-gegevens.

Zo noemt het rapport onder meer de mogelijkheid om standaarden te ontwikkelen voor leeftijdslimieten, het verbieden van het geven van krediet door de online gokbedrijven, en andere maatregelen om kwetsbare doelgroepen, zoals kinderen en gokverslaafden, te beschermen. Ook kunnen gokbedrijven verplicht worden een limiet te stellen aan het bedrag dat een persoon maandelijks mag vergokken. Een andere optie is dat alleen met pre-paid-kaarten, te koop in de winkel, online gegokt mag worden.

De nieuwe richtlijn voor online gokken sterkt de opvatting van de Nederlandse regering. Die werd in februari 2008 nog op de vingers getikt om het online gokken te legaliseren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (13)

Ja nu krijg je dus dat lidstaten soepele regels gaan opstellen om gokkers naar hun land te lokken. Want dat zijn inkomsten! Ik denk wel dat de EU hier een regel moet opstellen voor heel de EU.
Maar dan krijg je tegengestelde belangen.
Bijvoorbeeld in NL is het 'het doel' om verslaving tegen te gaan en de mogelijkheden te beperken en te reguleren.
In andere landen geven ze er niet veel om en willen die beperkende regels niet.

Hierdoor zal geen van die tegenovergestelde landen met een regeling eens worden.
Ik denk dat dit zo'n heikel punt is, dat de aanbeveling al aanduidde; niet aankomen ;)
Mooie woorden van Nederland... maar als je verslaving wilt tegengaan, waarom ga je dan uitgebreid reclame maken voor Holland Casino? Dat strookt echt niet met elkaar!!
Online schuld opbouwen gaat toch iets makkelijker als in Holland Casino, Tevens is het bij Holland Casino beter te controleren
Lekker naief. Uit een documentaire van Zembla blijkt dat Holland Casino zelfs verslaafden aanspoort om meer uit te geven. Is fijn voor de schatkist, maar heeft niets te maken met het tegengaan van gokken.
Tis heel simpel, Holland Casino is er gewoon voor om gokken te controleren. En omdat te kunnen blijven doen moet er gewoon winst gemaakt worden.

En net zoals veel bedrijven gaat het ook met holland casino niet heel geweldig. Dus reclame zal wel vereist zijn om in 'leven' te blijven en niet enorm veel personeel te moeten ontslaan.
Is dit dezelfde EU die loopt te klagen over protectionisme van de USA mbt online gokken?
Een de ťne kant is men voor marktregulering en aan de andere kant ristrictie's, zo blijf je houden dat er word gemeten met 2 maten. Ik ben een voorstander online gokken om wereldwijd gokken tegen te gaan, puur omdat er teveel misbruikt word gemaakt achter de schermen, en dan heb ik het over de vele malafide baasjes die zich er mee bezig houden.
Heel erg goed dit, de EU moet zich niet bemoeien met thema's die landen zelf goed kunnen regelen.
Vooral als het overduidelijk is dat de eu-commisaris die hier over gaat duidelijk beinvloed is door gokbedrijven uit egen land.
Vooral als het overduidelijk is dat de eu-commisaris die hier over gaat duidelijk beinvloed is door gokbedrijven uit egen land.
Dat is dan een kwestie van belangenverstrengeling, maar dat feit op zich kan nooit een reden zijn om zo'n thema NIET Europees te regelen. Belangenverstrengeling zie je op zoveel plaatsen. Als er ergens belangenverstrengeling is, moet je dat gewoon keihard aanpakken; maar je hoeft toch zeker niet de hele zaak dan maar te laten zitten! Onzin.
Stel, bij iemand (Jorritsma) die bouwprojecten moet goedkeuren, is sprake van belangenverstrengeling. Moet je dan die bouwprojecten verbieden? Natuurlijk niet. Maar je moet wel zowel de omkopers als diegene die 't geld aanpakt, opsluiten. Een ander bedrijf (die zich wel aan de regels houdt) kan dan 't bouwproject doen.


Het zou juist goed zijn als er wel een Europese wet zou zijn op dit (gok)gebied, want dan hoef je maar ťťn keer een wet te maken. Nu moet elk land zijn eigen wet maken. Dat kost (in totaliteit gezien) vele miljoenen extra. Lekker efficient! Nee dus. Geldverspillend. Da's juist 't voordeel van centrale wetgeving: efficiŽntie. (Chauvinisme doet 't misschien goed bij nationalisten, maar efficient is 't niet.)

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 11 maart 2009 22:59]

ik volg je punt wel maar miljoenen op verliezen is nu ook wat overdreven. feit is, landen zoals belgiŽ lopen momenteel geld mis en andere landen doen er niets mee. Het is nog steeds een wirwar qua wetgeving. Moesten ze het Europees gaan regelen kunnen ze effectief plotseling maatregelen doen om geld te kunnen traceren, gokken te regulariseren op grote schaal en voorzieningen treffen.
miljoenen op verliezen is nu ook wat overdreven
Wat denk je dat 't kost als 20 landen alles zelf allemaal in wetten moeten gieten?
Ik denk wel dat dat miljoenen extra kost, ja.
Moesten ze het Europees gaan regelen kunnen ze effectief plotseling maatregelen doen om geld te kunnen traceren, gokken te regulariseren op grote schaal en voorzieningen treffen.
Precies, dus spaart 't miljoenen uit. Stel je voor dat elk landje dit allemaal zelf uit zou moeten zoeken (elke keer 't wiel opnieuw uitvinden).

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 16 maart 2009 00:26]

Heel erg goed dit, de EU moet zich niet bemoeien met thema's die landen zelf goed kunnen regelen.
Dit is nou bij uitstek iets waar de EU zou moeten optreden. Dit gaat over hoe lidstaten onderling en de EU als geheel naar andere landen met online gokken omgaan. Als er iets is waarvoor de EU nut zou kunnen hebben zijn het dit soort dingen.

Maar nee, de dames en heren europolitici verbieden liever de gloeilamp.
Vooral als het overduidelijk is dat de eu-commisaris die hier over gaat duidelijk beinvloed is door gokbedrijven uit egen land.
O, als beleidsmakers corrupt zijn mogen ze gewoon blijven zitten als ze hun kop maar houden? Nee, als dat zo is moet zo'n knakker een vreselijke schop in z'n ballen krijgen.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 12 maart 2009 07:08]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True