Hirsch Ballin ontvouwt plannen voor internetgokken

Minister van Justitie Hirsch Ballin wil doorgaan met een proef die legaal gokken via internet mogelijk moet maken. De plannen lijken weinig af te doen aan de kritiek van de Europese Commissie op het gokbeleid van de Nederlandse staat.

In een brief aan de Eerste Kamer heeft de minister plannen uiteengezet voor de proef, waarbij de staat vergunningen zal uitgeven om internetgoksites op te zetten. Vermoedelijk zullen alleen de huidige, legale gokinstanties zoals Holland Casino zo'n vergunning krijgen. Het is vervolgens de bedoeling dat de legale goksites goklustigen van illegale kansspelsites weglokken.

Eerder werd al bekend dat de bewindsman creditcardmaatschappijen wil verbieden om transacties tussen buitenlandse goksites en Nederlandse klanten uit te voeren. Ook denkt de bewindsman aan het blokkeren van goksites door isp's. Het Openbaar Ministerie heeft al laten weten dat de wet ruimte biedt om financiële dienstverleners en internetproviders aan te klagen als zij hun verantwoordelijkheid niet nemen, aldus Hirsch Ballin in zijn brief.

Volgens het voorstel voor de internetgokproef dienen kandidaatgokkers zich persoonlijk bij een vergunninghouder zoals Holland Casino te identificeren, zodat de identiteit en de leeftijd van de gokker kunnen worden geverifiëerd. Dit is onder andere nodig omdat aan personen tussen de 18 en de 23 jaar een speellimiet van honderd euro per week wordt opgelegd.

De doelgroep van de proef bestaat uit een kleine 400.000 personen, die volgens onderzoek in 2007 aan illegale, betaalde kansspelen via internet hebben deelgenomen. Als de 'loksites' meer dan 400.000 gokkers trekken, dan is er sprake van een "aanzuigende werking", wat een reden kan zijn om de vergunning voor de sites weer in te trekken, zo stelt de minister. De proef duurt maximaal drie jaar, waarbij ieder jaar wordt geëvalueerd of voortzetting zinnig is. Het is nog onduidelijk wanneer de proef precies van start moet gaan.

Het voorstel van Hirsch Ballin komt op een opmerkelijk moment: vorige week maakte de Europese Commissie immers bekend dat Nederland 'obstakels voor het aanbieden van kansspeldiensten uit de weg moet ruimen'. Volgens de commissie is het Nederlandse beleid inconsistent: er wordt enerzijds beweerd dat het Nederlandse staatsmonopolie is bedoeld om gokverslaving tegen te gaan, maar aan de andere kant wordt er reclame gemaakt voor bijvoorbeeld de Staatsloterij. Dit roept in Brussel de verdenking op dat het Nederlandse beleid erop is gericht om de staatskas te spekken.

Als Den Haag niet binnen twee maanden hard kan maken dat het gokbeleid niet strijdig is met artikel 49 van het EG-verdrag, dat het vrije verkeer van diensten garandeert, dan zal de commissie Nederland voor het Europese Hof van Justitie dagen.

Hirsch Ballin ziet echter ruimte in de Europese regels om er een kansspelmonopolie op na te houden, en wijst er op dat het Europese Hof van Justitie in verschillende uitspraken heeft bevestigd dat lidstaten bepaalde vrijheden hebben om er een eigen kansspelbeleid op na te houden. Met name een staatsmonopolie is toegestaan, zo stelt de minister, al geeft hij wel toe dat daarvoor een 'samenhangend en stelselmatig kansspelbeleid' nodig is. Precies op dit punt is de Europese Commissie kritisch: het maken van reclame voor de staatsgokgelegenheden zou een aanwijzing zijn voor onsamenhangend beleid, omdat het niet strookt met de doelstelling om gokverslaving tegen te gaan.

Het is nog onbekend hoe Hirsch Ballin wil beargumenteren dat het Nederlandse beleid consistent is. Wel is duidelijk dat de minister met andere lidstaten die de kansspelmarkt reguleren, zoals Denemarken, Zweden en Griekenland, wil gaan samenwerken om ervoor te zorgen dat EU-lidstaten een eigen kansspelbeleid kunnen blijven voeren.

Reacties (41)

Het is ronduit hypocriet dat de Nederlandse overheid een monopolie heeft op het gokken, hierdoor is het veel te verleidelijk voor de overheid om het gokken te promoten, aangezien ze er zelf veel geld aan verdient. Het zou beter zijn als ze gewoon de markt opengooien en die vervolgens streng controleert.

En waarom uberhaubt controleren? Het is toch aan de burger om zelf te bepalen hoe hij zijn geld weggooit en als hij zichzelf naar de afgrond gokt, had hij dit ook wel gedaan zonder het internet. Ik vind het altijd vreemd dat men denkt een bepaalde controle uit te moeten voeren op mensen terwijl dit soort mensen toch wel de kansen grijpen om fout te gaan.
Tevens vraag ik me af of een nonargument dat internet gokken verslavend werkt als het niet gereguleerd gedaan wordt. Er zijn onderzoeken die het omgekeerde aantonen op de Nederlandse markt met een staatsmonopolie gokverslaving blijft bestaan. Er stond nog onlangs zelfs in de krant dat over een heel jaar 15 mensen verboden was om Holland Casino binnen te treden. Het lijkt me sterk op zo'n aantal verslaafde gokkers dat slechts 15 man ervan Holland Casino treffen.

En waarom uberhaubt controleren? Het is toch aan de burger om zelf te bepalen hoe hij zijn geld weggooit en als hij zichzelf naar de afgrond gokt, had hij dit ook wel gedaan zonder het internet. Ik vind het altijd vreemd dat men denkt een bepaalde controle uit te moeten voeren op mensen terwijl dit soort mensen toch wel de kansen grijpen om fout te gaan.

Is het juist niet de bedoeling van een regering om de inwoners tegen zichzelf te beschermen? Dit wel binnen proporties natuurlijk.

Het zou beter zijn als ze gewoon de markt opengooien en die vervolgens streng controleert.

Voor wie zou dat beter zijn? Voor allerlei nieuwe gokondernemers? Voor allerlei nieuwe controleurs? Voor de verslavingszorg die nieuwe klanten mag verwelkomen. Maar is het ook beter voor Nederland? Willen we extra gokverslaafden? Willen we dat de belastingen verhoogd moeten worden omdat er minder inkomsten uti het gokken zijn? Willen we meer (in het buitenland) vaak louche en spuuglelijke casino's?

Ik denk dat dat staatsmonopolie eigenlijk helemaal zo gek nog niet is.

Als de overheid zo bang is voor gokverslaafden waarom mogen bedrijven die gokspelen aanbieden uberhaubt reclame maken? Immers die reclame heeft maar een doel namelijk meer mensen verleiden tot het doen van een gokje en doet de overheid niet indirect het tegenovergestelde van wat de overheid zegt te willen bereiken?

Dat ik een bepaalde auto lelijk vindt en bij wijze van spreken nog niet dood in gevonden wil worden is toch geen reden om deze te verbieden? Ik zal die auto niet kopen, maar als mn buurman er wel een koopt is dat zijn keuze. Zou een lekker zooitje worden als iemands mening maatstaaf wordt het wel of niet verbieden van een bepaald produkt of dienst. Ofwel niemand verplicht je om geld uit te geven louche en/of spuuglelijke casino's.

Zijn al die redenen om de staatsmonopolie in stand te houden niet een groot rookgordijn om de werkelijke reden verborgen te houden. Dat de overheid zelf een verslaafde is en wel aan inkomsten en het geen mogelijkheid onbenut laat om zijn verslavingsmiddel veilig te stellen en bovendien bagatelliseert de overheid zijn eigen gedrag. Laten we wel wezen beide gedragingen zijn zeer typische gedragingen voor verslaafden. Kortom het is hoogtijd dat de overheid gaat afkicken.

Ik dacht mijn betoog te beginnen met "wedden dat...", maar vond het in dit kader nogal ongepast, zeker indien iemand van de Anonieme Gokkers zou meekijken...

Enfin, ik wou maar zeggen dat voor mijn part naar een manier mag gezocht worden om die hele koehandel van het net te bannen, ipv te proberen een regulering uit te dokteren.

Mensen die er hun hele hebben en houden goksgewijs hebben doorgejaagd, zijn een minderheid, maar ze bestaan. Die mensen zijn gekend in casino's en worden er niet langer toegelaten.

Dat soort mensen heeft via de online casinos een prachtige optie om het karige bestaan dat ze ondertussen weer hebben opgebouwd, in één-twéé-drie op te blazen.

Er zijn trouwens legale manieren legio om je spaarcentjes in rook te doen opgaan: Lotto, Ladbrokes, Tiercé-Quarté, de Nationale Loterij, enz., dus waarom tolerant zijn tegenover gewiekste internet-casinos of poker-sites?

Een casino, virtueel of levensecht, is geen liefdadigheidsinstelling. Die zijn er niet om de minzame, al dan niet bemiddelde gokker, een fortuin cadeau te doen. Die zijn er alleen om zichzelf op een walgelijke manier te verrijken. Walgelijk omdat ze inspelen op het gokduiveltje in de medemens, door hen met glitter en glamour voor te spiegelen dat , wanneer ze maar lang genoeg spelen, ooit wel de grote pot winnen.

In zekere zin is dat ook zo, maar van de 1.000.000 spelers zal er misschien ééntje dat geluk smaken.

Ikzelf ben wel eens naar het Casino van Oostende geweest om een potje Blackjack te wagen, of Rood Onpaar te spelen onder het mompelen van 'rien ne va plus' door de croupier aan de Roulette. Of een 'chapeauke' (pokeren met de teerlingen onder een beker) te doen in de kroeg, met een max inzet van €50. Maar met dat soort dingen is er ergens altijd iemand die er bekaaid afkomt en berooid achterblijft.

De kunst is natuurlijk van met een budget te spelen én je daar ook aan te houden, ongeacht winst of verlies, maar dat is nu net wat niet lukt natuurlijk.

Ik hou niet van die online toestanden, gewoon omdat het er anoniem aan toe gaat. Té anoniem.

Online goktenten bannen zal de gokverslaving niet tegengaan, maar het zal in ieder geval een heel pak mensen heel wat onheil besparen.


JJ

Mooi betoog, maar je vergeet 1 ding, en dat is dat heel veel mensen het gewoon leuk vinden om af en toe eens een gokje te wagen, op wat voor manier dan ook. Niet iedereen, jij niet zo te horen, maar heel veel mensen wel. Als je alle leuke dingen in het leven gaat verbieden die misschien af en toe fout kunnen gaan dan blijft er weinig leuks meer over... Daarbij ben ik ervan overtuigd dat een repressief/restrictief beleid niks uitmaakt, van de gokverslaafden die er nu zijn zou een heel groot deel ook gokverslaafd geraakt zijn als gokken officieel illegaal was. Misschien zelfs wel meer, want verboden is vaak leuker...

Misschien moet je dan ook maar direct alle tabaksproducten, alle alcoholische dranken en neem dan ook direct maar alle porno ook, verbieden. Ook genoeg verslaafden zat...

Punt is dat er met een gokje wagen op zich niets mis is, en iedereen doet wel eens graag mee met de lotto om misschien toch maar die grote pot te winnen. Het is niet omdat er een probleem is met een minderheid van gebruikers/spelers dat men dan maar direct een hele markt moet gaan verbieden. We leven gelukkig nog steeds in een vrij land.

(...) Punt is dat er met een gokje wagen op zich niets mis is (...)

Punt is dat het niet gaat om mensen die af en toe een gokje wagen, maar om diegenen die de online goktenten oprichten en die zich verrijken op de zwakte van een hele groep mensen, die op hun eentje achter een PC, totaal weerloos zijn.

Misschien moet je dan ook maar direct alle tabaksproducten, alle alcoholische dranken en neem dan ook direct maar alle porno ook, verbieden. Ook genoeg verslaafden zat...

Als zwaar roker en ex-zwaar drinker (die af en toe nog een Witte Van Hoegaarden snoept) kan het me geen moer schelen wanneer de overheid zou beslissen om tabak en alcohol te verbieden. Dan zijn we in één keer van die hypocriete houding af, van aan de ene kant te hopen dat iedereen blijft roken en zuipen vanwege de hoge accijnzen die de overheid incasseert, en aan de andere kant onze tabaksverpakking vol te zetten met valse leuzen of te blijven klagen over de volksgezondheid.

Alcohol, nicotine en teer staan geclasseerd als vergiften en moeten bijgevolg verboden worden. Basta.


Verder is het van alle regeringen aller landen al even hypocriet van enerzijds een groot deel van de bevolking arm te houden, om dan, doodleuk, een hele resem biljetten aan te bieden waar bergen goud mee te winnen zijn.

Zorg verdorie dat iedereen een degelijk inkomen of uitkering heeft en de 'nood' aan goktenten zal verdwijnen.

En porno bannen? Als je spreekt over die lui die de mensen beduvelen door van alles en nog wat te beloven, als je maar een kredietkaartnummer bij de hand hebt, of zo vriendelijk wil zijn om naar dit of dat nummer te bellen via een lijn van €20 per minuut, waar ze dan het paard achter het peentje blijven laten hollen, mij niet gelaten.

Trouwens, de kans is niet gering dat vele van die online goktent-uitbaters, dezelfde heerschappen zijn als achter sommige dubieuze porno-sites.


JJ

Ik geloof heilig in het liberalisme. Mensen moeten zelf de keuze maken of ze online willen gokken of niet. Betutteling is er al genoeg in dit land.

Kijk zelf poker ik ook, promoot ik poker via mijn site en ga ik over 3 weken naar Vegas. Het is dus echt niet zo dat ik er enig voordeel bij zou behalen als het gokwereldje op deze manier gereguleerd zou worden.
Toch ben ik een groot voorstander van het reguleren hiervan(echter op een Europese schaal en niet zoals de huidige plannen van Ballin), simpelweg omdat er zoveel mensen zijn die diep in de schulden raken door het hele gokken. Kijk nu heb ik zoiets van als ik ik het niet doe dan doen anderen het wel, misschien een tikkeltje hypocriet, maar zo is het wel.
Maar willen wij echt meer mensen aan schulden helpen en de overheid alleen maar rijker maker? Hoe kan dat ooit een goed idee zijn?
Zullen mensen wanneer het hele gokwereldje zich naar de underground verplaatst nog net zo snel in aanraking komen met het gokken/c.q. verslaafd raken?

Helaas, reguleren op europese schaal is nog erg ver weg, alleen al omdat de EC zijn oren laat hangen naar ierse en engelse gokbedrijven. Tot die tijd heeft Nederland geen andere keuze dan het zelf te reguleren.

Ja dat begrijp ik, op zich ben ik ook absoluut tegen overheidsbemoeienis, dus het is ietwat hypocriet.
Maar het plan wat er nu ligt, levert Nederland vooral veel extra inkomsten op dus daar ben ik sowieso tegen

Die extra inkomsten kan men anders wel de hulp aan gokverslaafden mee betalen, dus daar zie ik nou niet echt een probleem.

Laten we ook even stil staan bij de proef die de heer Ballin voor ogen heeft. Hij wil mensen weglokken van illegale sites waar zij ongelimiteerd en zonder aftrek van kansspelbelasting proberen wat winst te maken om uiteindelijk hun geld in te zetten op
een overheidsgoksite waarbij de rake waarschijnlijk 10% van de pot bedraagt zonder maximum.

Het blokkeren van de grote goksites zal dmv vestiging in het buitenland slechts mogelijk zijn door het blokkeren van creditcardstortingen en/of meewerkende providers. Zover bij mij bekend waren banken en vooral providers hier nogal terughoudend mee. Eventueel zouden hier wetten voor gemaakt kunnen worden. Dit zouden echt china praktijken worden dus daar ga ik even niet van uit. Ook gezien de huidige druk van de EC op Nederland

Zoals Hirsch Ballin zelf vermeldt is gokken op illegale sites vrij eenvoudig te omzeilen door gebruik van een Paypal of Neteller account mits providers de goksites niet blokken, wat zoals gezegd zeer onwaarschijnlijk wordt geacht. Banken en ministerie hebben nl geen zicht en toegang tot Paypal of Neteller gegevens aangezien deze online bank accounts eveneens in het buitenland zijn gevestigd.

Al het bovenstaande in acht nemende lijkt het mij dat geen enkele nu reeds op internet actieve gokker over zal stappen op het legaal gokken omdat illegaal gokken vrij makkelijk uitvoerbaar zal blijven, zeker nog voor een groot deel tijdens de proefperiode.

De enige bezoekers die ze waarschijnlijk zullen aantrekken zijn niet de doorgewinterde gokker waar ze zo naarstig naar op zoek zijn maar eerder de casual gokker die bij zijn laatste bezoek aan het Casino door een levensgroot reclamebord op de hoogte is gesteld dat hij nu ook thuis zijn geld aan de staat kan geven. Mensen die normaal dus niet op het internet te vinden waren om online een gokje te wagen.

Uiteindelijk resultaat: Alleen maar meer gokverslaafden. Chapeau Hirsch.

[Reactie gewijzigd door Vincent Dwild op 6 maart 2008 19:11]

Nou, dan moet dit gewoon strafbaar worden gesteld en die bedrijven die het mogelijk maken worden verboden in nederland. Eventueel managers of eigenaren van zulke bedrijven bij verstel veroordelen.
Problemen met EU? gewoon net zoals frankrijk of italie met noodwetten beslissing buitenspel zetten, doen andere landen ook hoor, we hoeven niet altijd de braafste van de klas te zijn.

Hoe moeilijk is het om creditcards alleen aan volwassenen te geven?

Dan heb je toch al een goeie beperking... Lijkt me makkelijker dan via ISP´s te gaan. Als jongeren dan toch gokverslaafd worden, dan staat het niet op hun naam (creditcard houder) en bouwen jongeren dus geen schuld.

Dan hou je natuurlijk de volwassen gokverslaafden, maar zo heb je ook alchoholisten. Alchoholisten rijden mensen dood...

Liever doe je daar wat aan? Ik bepaal liever zelf hoe ik mijn geld uitgeef en waar .

"" Met name een staatsmonopolie is toegestaan, zo stelt de minister, al geeft hij wel toe dat daarvoor een 'samenhangend en stelselmatig kansspelbeleid' nodig is. Precies op dit punt is de Europese Commisie kritisch: het maken van reclame voor de staatsgokgelegenheden zou een aanwijzing zijn voor onsamenhangend beleid, omdat het niet strookt met de doelstelling om gokverslaving tegen te gaan.

Justitie, Europa, Recht Het is nog onbek``

Wat een kromme bedoeling, ik vind het echt schandalig hoe er door de regering zovaak met 2 maten wordt gemeten.

ondertussen word er als een gek geld witgewassen in de holland casino´s waar ook bar weinig aan word gedaan, want de staat verdiend er grof geld aan.

En nu willen ze zelfs internet gaan cencureren, ten behoeve van hun gok monopoly,.
Ik denk dan toch, nu is het vanwege gokken, dat nederland word geisolleerd van de buitenwereld qua internet als het doorgaat.

En straks mag je geen medische ingreep buiten Nederland meer laten doen, of cd´s hardware bestellen in het buitenland of wat dan ook.

Ga zo door , .. doe gelijk een chinese firewall, en de rusische politie mentaliteit hier, en de vrijheid van meningsuiting van Cuba.. word een beetje moe er van, het gaat mij te langzaam, word er een beetje depri van, elke dag z´n maatregel.

Hirsch Ballin heeft groot gelijk, is niets hypocriets aan, een gokverslaving verwoest levens en gezinnen, wat mij betreft gaan de regels niet ver genoeg.
Het maximaal voorkomen "ontmoedigen dus of reguleren" is het belangrijkste de rest is bijzaak in mijn ogen net zoals andere argumenten over belasting e.d.

Het hypocriete is: 1) aan de ene kant constateren dat er een risico van gokverslaving is, en 2) in elke grote stad een casino neerzetten, er flink reclame voor maken, en de winst naar de staatskas laten vloeien. Dat is ook precies het probleem van de EC...

Een vriend van me heeft een gokverslaving gehad, op het gegeven moment zo'n 40,000 gulden schuld bij elkaar gegokt waarvan het grootste gedeelte in Holland Casino, hij kwam er een periode bijna dagelijks. Niet een keer heeft de HC hem geweigerd of eruit gezet. Als je zelf wel eens in een casino komt -ik regelmatig, alleen niet om te gokken maar om te pokeren- dan snap je dat het absoluut geen 'regulering van kansspelen is', en al helemaal geen 'ontmoediging'. Sterker nog, er wordt alles aan gedaan om het er naar je zin te maken. Kwam ik daar met een vriend van me dan mochten we meestal gratis naar binnen ipv. de normale 3 euro entree ofzo omdat ze graag zien dat er wat jonger publiek vaker terugkomt, en na een paar keer kreeg ik een pasje waarmee je overal gratis naar binnen mag met introducee. En binnen zitten wazige chinezen te blackjacken voor 100-en euro's per pot zonder een spier te vertekken. Hoezo ontmoediging?

Ik geloof sowieso niet dat je gokverslaving kunt uitbannen door kansspelen te reguleren, net als veel andere typisch menselijke zwakes (drugsverslaving, onveilige sex, ongezonde leefstijl etc). Je kunt de gevolgen misschien wat beperken met voorlichting en preventie, maar voorkomen dat mensen gokverslaafd raken lukt je niet, of je moet keihard gaan verbieden en vervolgen. Maar dat is slechts mijn mening...

Wat betreft de plannen van Hirsch Ballin, die zijn wat mij betreft bij voorbaat allemaal kansloos. Je kunt niet voorkomen dat mensen gaan gokken op internet, want je kunt het internet niet censureren. In China proberen ze het nog veeeeel harder en daar lukt het ook niet, en bovendien zou je het ook helemaal niet moeten willen.

Last but not least vind ik het erg jammer dat in het debat over internetgokken het online pokeren ook altijd weer op de grote hoop gegooid wordt met 100% gokspellen als fruitmachines, roulette of blackjack , net als in de offline wereld. Er is geen enkele nuance in de Nederlandse wet op de kansspelen, terwijl je het spelen van Holdem Poker echt totaal niet kunt vergelijken met blackjack en roulette, wat pure kansspelen zijn. Als je de kamerstukken leest van de AOV kansspelen (heb ik toevallig gedaan omdat het onderwerp me erg boeit) dan blijkt dat de minister echt totaal geen kaas gegeten heeft van het spel poker, door uitspraken als 'Ik heb wel eens een demonstratie van poker meegemaakt bij HC, en ik snapte er in het begin helemaal niks van. Later snapte ik het een beetje maar het was me in ieder geval wel duidelijk dat het gewoon een gokspel is met hele moeilijke regels'. Onbegrijpelijk...

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 4 maart 2008 21:10]

Ik ben het helemaal met je verhaal eens, er is niks dat erop wijst dat Holland Casino gokverslaving tegen gaat. Je kan jezelf wel een toegangsverbod laten opleggen, maar daar moet je dan toch echt zelf achter aan gaan.

Ook ben ik het met je eens dat poker geen gokspel is, maar een spel waar je goed of slecht in kan zijn, ook al heeft het een random factor. Dat wil echter niet zeggen dat het minder gevaarlijk is of minder regulering behoeft.

Ik speel weinig poker (heel af en toe met vrienden) en ben er dus niet bijzonder goed in. Ook denk ik dat ik niet de persoonlijkheid heb om er echt goed in te worden (zelfkennis die bij velen zal ontbreken).
Dus als ik in het casino ga pokeren heb ik juist veel meer kans om blut naar huis te gaan dan bij een puur kansspel als roulette. Juist het feit dat je beter kan worden in het spel, zal mensen de illusie geven dat ze, met een beetje meer trainen of studeren, uiteindelijk wel weer hun verlies kunnen terugwinnen. Terwijl de paar mensen die het echt goed kunnen over de ruggen van de rest rijk worden.

ondertussen word er als een gek geld witgewassen in de holland casino´s waar ook bar weinig aan word gedaan, want de staat verdiend er grof geld aan.

Welke bron? Het parool?? Wat was een ongegrond broodje aap. Sloeg nergens op.

http://www.hollandcasino....32/WTAwitwas260x390mm.pdf

http://www.rvdj.nl/2004/64

ondertussen word er als een gek geld witgewassen in de holland casino´s waar ook bar weinig aan word gedaan, want de staat verdiend er grof geld aan.

Geweldig toch. Mensen komen het geld waarover ze geen belastinggeld hebben betaald brengen naar het staatscasino waar het meeste van het geld achterblijft en in de staatskas. Dat is beter voor de staat (en dus ons) dan dat ze gewoon aangifte gedaan hadden. Maar dat is inderdaad te mooi om waar te kunnen zijn...

[Reactie gewijzigd door mashell op 4 maart 2008 18:13]

Kansspelbelasting is maar 29% zover ik weet, dat ligt ver beneden het niveau van inkomstenbelasting, venootschapsbelasting of welke belasting dan ook die ze waarschijnlijk over dat geld hadden moeten betalen

Kansspelbelasting is niet relevant, winst bij Holland Casino is (net als bij de staatsloterij) belastingvrij. Dat maakt het juist interessant voor witwassers. De spellen in het casino hebben uitkeringspercentage van ongeveer 95% (automaten) tot 98% (tafelspellen). Dus theoretisch raak je er maar 2-5 % van je inzet kwijt. In de praktijk kan dat natuurlijk heel anders uitpakken, weet ik ook uit ervaring.

Wil je echter geld gaan witwassen, kan je niet zomaar fiches kopen, spelen, ongeveer zelfde aantal fiches inleveren en belastingvrij op je rekening laten zetten. Je moet bewijzen dat je het geld gewonnen hebt.
Wil je je zwarte geld dus wit tevoorschijn laten komen uit de wasmachine die Holland Casino heet, zul je met een grote zak aan moeten komen, daar risicovol mee spelen in de hoop dat je een paar grote klappers maakt die evenveel of meer dan je oorspronkelijke zak geld waard zijn. Dat bedrag kan je dan wit en belastingvrij laten storten (cash mee naar huis nemen heeft natuurlijk geen zin, dan is het nog net zo zwart als het was).

Grote transacties worden ook altijd gemeld bij diverse instanties. Wat daar vervolgens mee gedaan wordt? Geen idee.

PS: Dit is geen praktijkervaring , maar gebaseerd op wat witwassen inhoud en hoe het in het casino werkt. Mogelijk zitten er nog veel meer haken en ogen aan, ik neem dus ook geen verantwoordelijkheid als de criminelen onder ons zich hiermee in de problemen spelen.

In het land waar ik woon, Nederland, ligt de Venootschapsbelasting onder de 29%

Bron: Hollandcasino.com -> Flutbron, telt niet. (casino gaat natuurlijk niet over zichzelf zeggen dat ze helpen aan geld witwassen)

Bron: RVDJ.nl -> Heel die uitspraak gaat er alleen maar over dat mevrouw de directrice van het staatsbedrijf er niet van op de hoogte is dat geld witgewassen wordt, verder niets.

Geld witwassen is een kwestie van fiches kopen, spelen spelen spelen en fiches inleveren.

[Reactie gewijzigd door Fallen Angel op 4 maart 2008 18:17]

Geld witwassen is een kwestie van fiches kopen, spelen spelen spelen en fiches inleveren.

Niet te hard zeggen... Misschien dat criminelen dan ook dat idee krijgen....
Sorry maar zo simpel is het echt niet.....

Bron: Hollandcasino.com -> Flutbron, telt niet. (casino gaat natuurlijk niet over zichzelf zeggen dat ze helpen aan geld witwassen)

Ik ga er van uit dat een staatsbedrijf niet aan het liegen is. Als ze zouden liegen dan hadden we een diplomatieke rel. Immers iedereen haalt graag doe overheid naar beneden zeker als dat simpel te bewijzen is met leugens.

Bron: RVDJ.nl -> Heel die uitspraak gaat er alleen maar over dat mevrouw de directrice van het staatsbedrijf er niet van op de hoogte is dat geld witgewassen wordt, verder niets.

Beslissing van de Raad voor de Journalistiek die dus hard stelt dat de beschuldigingen in het artikel geschreven door niet gebaseerd is op feiten.

Laat Hirsch Ballin zich maar meer druk maken om echte criminaliteit ipv proberen geld voor de overheid binnen te harken via een monopolie op internetgokken.

18-23 100 euro per week speellimiet van 100 euro ? als in 100 euro verlies of in 100 max op tafel of met 100 in totaal gespeelt ?
Pokeren kan namelijk erg hard gaan zekers als je online 4 of meer tafels speelt dan is 100 euro niks en ken genoeg mensen die dat doen

Moeilijk te rijmen in een EU in wording. Kroes die klaagt her en der bedrijven aan, onder andere voor een monopolie positie en Nederland zelf probeert er onder vandaan te komen.

Gooi die markt open en bij winst gewoon belasting afdragen in land van herkomst, maak daar dan goeie afspraken over. Maarjah, het is moeilijk hoor, regeren !

16 jaar lang debatteren ze al over een 2de Coentunnel bij Amsterdam ennog zijn ze er niet uit. Het zijn niet de auto's die file's veroorzaken maar het bestuur. De hele politiek moet op de schop en het Nederlandse volk moet gewoon topmanagers in dienst nemen die slagvaardug zijn en besluiten kunnen nemen ! Ik word een beetje gek van die Clingendael homie's, duur gepraat, weinig resultaat.

Na de pogingen om pedofielen sites te laten blokkeren volgt meteen de volgende kandidaat: gok sites. Wellicht is de KLPD wel weer bereid een lijstje aan te leveren van sites die niet goed zouden zijn voor onze geestelijke gezondheid.

Wat zijn er toch veel mensen die moeite hebben met wereldwijde vrije communicatie.