Kentucky wil domeinnamen illegale goksites in beslag nemen

Een Amerikaanse rechtbank heeft besloten dat de staat Kentucky de domeinnamen van 141 gokwebsites in beslag mag nemen. Volgens de rechter vormen de gokwebsites een gevaar voor de traditionele paardenraces in de staat.

Volgens de wet in Kentucky heeft de staat het recht om hulpmiddelen die gebruikt worden bij illegaal gokken in beslag te nemen. Traditioneel werd alleen gedacht aan hulpmiddelen als roulettetafels en gokautomaten, maar volgens de rechter vallen hier ook domeinnamen onder. Mocht de staat tot inbeslagname overgaan dan kunnen eigenaren hun bezit terugkrijgen door ervoor te zorgen dat inwoners van Kentucky de site niet meer kunnen bezoeken. Volgens verschillende juristen is de gerechtelijke uitspraak wankel en gaat het om een publiciteitsstunt.

De paardenraces vormen een belangrijk onderdeel van de economie en het culturele erfgoed in Kentucky, schrijft Ars Technica. De paardenfokkerij en het racen zelf waren in de Bluegrass State in 2005 goed voor bijna honderdduizend banen.

Tijdens een recente bijeenkomst ageerde gouverneur Steve Beshear tegen websites die 'zonder vergunning, ongereguleerd en illegaal' gokdiensten aanbieden. Volgens Beshear vormen deze sites vanwege hun 'gemak, goede beschikbaarheid en anonimiteit' een groot gevaar voor de inwoners van Kentucky. De gouverneur heeft laten weten tevreden te zijn over de uitspraak van de rechter.

Reacties (12)

[Prulleman]

Dit is dus ook van toepassing op online poker rooms:
http://nl.pokernews.com/n...oop-gediskwalificeerd.htm

PPA brengt statement uit betreffende Kentucky zaak
John Pappas (foto), executive director van de Poker Players Alliance (PPA), heeft een statement uitgebracht betreffende de zaak die in Kentucky speelt. In het nieuws van gisteren kon je lezen dat de senator van Kentucky beslag heeft gelegd op een aantal gok- en pokergerelateerde domeinnamen waaronder ook fulltiltpoker.com en pokerstars.com. De PPA heeft meer dan 1 miljoen leden in de Verenigde Staten waarvan 13.000 in Kentucky.

de sites draaien overigens nog wel gewoon, maar ik kan me ook niet voorstellen dat ze hier mee doorgaan.

[Reactie gewijzigd door Prulleman op 23 juli 2024 09:04]

[n4m3l355]

Ik blijf het vreemd vinden dat lokale rechters deze uitspraken kunnen doen terwijl het WTO al in 2005 aangaf dit ingaat tegen de internationale verdragen. Ik snap dan ook niet waarom of een hoger gerechtshof in de US zelf of het WTO behalve aangeeft dat dit tegen de verdragen ook daadwerkelijk tot actie overgaat. Vreemd genoeg lijkt het WTO voor de US slechts 1-richtingsverkeer te zijn, zolang het schade brengt tot de US-economie gaat de US klagen en anders negeren ze de uitspraken.

[dasiro]

lokale rechters hoeven ook geen rekening te houden met het WTO, dat moeten de federale rechters doen.

[SandaX]

Mocht de staat tot inbeslagname overgaan dan kunnen eigenaren hun bezit terugkrijgen door ervoor te zorgen dat inwoners van Kentucky de site niet meer kunnen bezoeken.

Dit lijkt me (vrijwel) onmogelijk, ze kunnen bepaalde ip-ranges gaan weren, maar een beetje illegaal gokker heeft ook wel van proxy's gehoord.

[Niemand_Anders]

Bekijk de VS eens als Europa. Als de NOS haar EK en OS streams aan alleen Nederlanders kan tonen, waarom zou de NOS dan niet een bepaald land kunnen uitsluiten.

Ofwel technisch is het zeer goed mogelijk om IP's welke zijn toegekend aan de geografische omgeving Kentucky te weren.

De grootste vraag is of een gouveneur uit Kentucky zeggenschap heeft over een bedrijf uit laten we zeggen Texas. Ik ben ook best wel benieuwd hoe het ICANN met een dergelijk verzoek zal omgaan..

[i8086]

Zoals SandaX al zegt doet de NOS dat dmv. Ip adressen uit te sluiten, iets wat dus zeker niet waterdicht is, want met een proxy ben je instaat om van ip adres te wijzigen.

edit: Vraag mij eigenlijk ook wel af hoeveel die rechter heeft te vertellen bij ICANN, als een domein uit een andere staat of mischien zelfs ander land komt. Ik vermoed dus helemaal niets, oftewel dit gaat niet werken.

[Reactie gewijzigd door i8086 op 23 juli 2024 09:04]

[Aaargh!]

Volgens Beshear vormen deze sites vanwege hun 'gemak, goede beschikbaarheid en anonimiteit' een groot gevaar voor de inwoners van Kentucky.

m.a.w. andere aanbieders hebben een beter product dan hun, waar ze niet mee kunnen/willen concurreren, dus verbieden ze 't maar.

In plaats van dat je zorgt dat je zelf gewoon een beter product hebt.

[dj.verhulst]

wat gaan ze doen met sites gehost in andere staten waar wel gegokt mag worden of in andere landen .....

[Verwijderd]

Beetje off-topic, maar de foto bij het stukje is schitterend...