Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties

Het Amerikaanse Congreslid Barney Frank wil proberen om het verbod op online gokken af te schaffen. Of de wet er ook toe geleid heeft dat er minder op internet gegokt wordt is onzeker, terwijl het de VS wel heeft opgezadeld met handelsruzies.

In 2006 werd in de Verenigde Staten de Unlawful Internet Gambling Enforcement Act aangenomen, die het verbiedt om deel te nemen aan kansspelen die op buitenlandse internetsites worden aangeboden, alsmede om hieraan medewerking te verlenen. Amerikaanse banken en creditcardmaatschappijen mochten niet langer betalingen van en naar buitenlandse goksites verwerken.

Volgens Frank, die hoofd is van de Commissie voor Financiële Diensten van het Huis van Afgevaardigden, is de wet niet bepaald een succes geworden, zo meldt Ars Technica. Het is onduidelijk of het gokken op internet wel is afgenomen, terwijl de Wereld Handels Organisatie de wet beschouwt als protectionisme. Een klacht van Antigua, dat veel goksites huisvest, werd gegrond verklaard, waarna het land toestemming kreeg om Amerikaanse auteursrechten te gaan negeren. De klacht van Antigua werd uiteindelijk door de regering-Bush afgekocht met handelsconcessies, maar ook verscheidene Europese landen zijn het niet eens met het verbod. De Europese Commissie denkt er al over om ook een klacht in te dienen bij de WTO.

In hoeverre Frank succes zal hebben met zijn initiatief moet nog worden afgewacht. De Amerikaanse casino's, die zwaar hebben gelobbied voor invoering van de wet, zullen zeker proberen de afschaffing tegen te houden.

Kansspel
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Spijtig dat zoveel mensen nog blijven volhouden dat poker gokken is.
Poker moet je zien als een spel waarbij je door er 'goed' in te zijn en door te weten waarmee je bezig bent op lange termijn winst kunt maken.

Stel nu dat als ik een twee-eurostuk opgooi afspreek dat als het kop is dat ik jou 99cent geef, maar als het munt is geef jij mij 1euro.

Zo kan ik theoretisch op korte termijn veel verlies maken, maar op lange termijn heb ik altijd winst.

En oh: Een professor statistiek heeft onlangs een systeem uitgewerkt dat een 'behendigheidsscore' toekent aan verschillende spelen.
Poker behaalde hierin een score gelijkaardig aan schaken.

Het feit alleen dat ik 2 jaar elke maand ongeveer 3 keer het gemiddeld maandloon haal uit pokeren bewijst toch dat het geen kansspel is?
Ken jij mensen die dit doen met krasloten/staatsloterij?
Of ben ik gewoon de 'luckiest bastard in the world'?
wedden op schaak wedstrijden mag ook niet hoor.
En als je een debiel tegen een grootmeester laat schaken is de "kans" dat de grootmeester wint uiteraard wel groter ;)

De discussie word hier overduidelijk niet vanuit een open en objectief standpunt benaderd.
Een aantal mensen hier hebben echter last van sellectieve perceptie....
En stellen indirekt het tegenovergestelde als waar deze post mee begint.
Persoonlijk vind ik de hele discussie of pokeren wel of geen gokspel is een beetje loos. Het heeft een kanselement, maar het is vrij duidelijk dat sommigen er beter in zijn dan anderen. Dat wordt bewezen door allerlei mooie berekeningen (van bijvoorbeeld de aangehaalde professor) en het feit dat er flink wat mensen zijn die er consequent een flinke boterham aan kunnen verdienen.

So what.

Volgens mij heeft dat geen enkele relatie met de discussie of het wel of niet verboden/gereguleerd zou moeten worden. Dat gaat namelijk om het gevaar dat mensen er verslaafd aan kunnen raken en erdoor aan de grond raken. Volgens mij is dat gevaar juist groter door de perceptie dat het geen kansspel is. Daardoor hebben veel mensen het idee dat ze er goed in zijn terwijl dat niet zo is, of dat ze hun verlies kunnen terugverdienen als ze nog maar wat meer oefenen (lees verliezen) en daardoor beter worden. Zelfkennis is niet ieders sterkste kant. Al die verhalen van mensen die maandelijks duizenden euro's binnenhalen staan tegenover nog meer mensen die telkens verliezen. Eigen schuld kan je denken, maar het is helaas wel een verslaving.

Persoonlijk speel ik alleen poker met vrienden. Daar kan ik best meekomen, maar ik weet dat ik, als ik het tegen goede spelers opneem in het casino of online, waarschijnlijk flink ga verliezen. Daarom ben ik beter af aan de roulettetafel, juist omdat dat een kansspel is. Niet dat ik daar niet verlies hoor, maar daar weet je tenminste precies wat je kansen zijn.
Ik zou gokken op het internet minder vertrouwen want wie weet hoe het systeem is gemaakt? Zitten er nergens adertjes onder het gras of voorgemaakte spellen (3 keer winnen en pas vanaf hoge inzet verliezen?)
En dat weet je wel bij een legale slot machine in Holland Casino?
Tja, je kan dat soort dingen natuurlijk nooit echt zeker weten, maar als het goed is worden die machines gecalibreerd en gecontroleerd door een (min of meer) onafhankelijk instituut en ingesteld op een vooraf bepaald uitkeringspercentage. Zo'n 90% of 95% geloof ik in Holland Casino.

Dat kan natuurlijk allemaal doorgestoken kaart zijn, maar je hebt wel iets meer garanties dan bij een willekeurige website.

edit: nog even een aanvulling:
Als het goed is gaat het bij slot machines in Holland Casino echt om een uitkeringspercentage en niet een bepaald bedrag per avond of zo. In principe heeft elke draai dezelfde kans. De hoofdprijs kan dus twee keer op een avond vallen en dan weken niet. Gokkers maken zichzelf vaak wijs dat ze niet moeten spelen op een machine die net heeft uitgekeerd, maar dat is onzin. Bij machines met een jackpot kan je natuurlijk wel kijken of die hoog staat, je verwachtingswaarde wordt dan wel groter (de kans dat hij valt is gelijk, maar het bedrag is hoger). Maar ja, de kans dat de jackpot valt is zo klein dat je daar toch niet op hoeft te hopen.
Nogmaals: dit is hoe het zou moeten werken, je kan het nooit zelf controleren.

[Reactie gewijzigd door lapalazala op 9 maart 2009 16:00]

Van legale machines weet je zeker dat ze een per avond een bepaald bedrag mogen uitkeren.
In ieder geval kun je er vrij zeker van zijn dat er criminele sites bij zijn.
Tenslotte worden ze ook via spam aan de man gebracht, dat zegt mij genoeg.
Vandaar dat je nu een ommezwaai ziet naar live dealer systemen. Waarbij een dealer in realtime echte kaarten uitdeelt. Maar over systemen van de grotere leveranciers hoef je je in feite geen zorgen te maken. Die verdienen al goed geld zonder vals te hoeven spelen.

Een groter probleem voor Online poker is dat je tegenstanders wel eens onder een hoedje kunnen spelen om jou uit te kleden. Wordt natuurlijk wel tegen op getreden maar is moeilijk aan te tonen.
geen internet pokersite vervangt de sfeer en spanning van een echte pokertafel met croupier en echte tegenstanders face to face imho....

Internetpoker is meer een manier om geld te verdienen geworden dan echt een leuk spelletje.
Ehh voor de duidelijkheid poker is geen gokspel, het is een behendigheidsspel dus je statement over poker gaat niet echt op in dit artikel. Maar ik begrijp je punt wel :)
Behendigheid? Als je trucjes met de fiches gaat doen misschien. Het gaat om kans en statistiek, niet om behendigheid,
Een goede poker speler speelt de kaarten niet maar de speler. Dat gaat echter een stuk minder goed op internet, omdat je dan niet naar de gezicht en lichaams uitdrukkingen kan kijken. Het zweetdruppeltje op het voorhoofd, het doorslikken, of andere zenuwtrekjes. In de Engelse pokerwereld wordt dit "a tell" genoemd, als je dus iets doet tijdens het bluffen (of als je een zeer sterke kaart hebt).

Heb veel gespeeld met vrienden, en ťťn vriend zat altijd aan zijn oor te friemelen als hij aan het bluffen was, of leunde naar achteren in zijn stoel als hij een zeer sterke kaart had. Hij heeft op die manier veel van mijn computer upgrades betaald :+

Er is al door een Amerikaanse rechter bepaald dat Poker een 'skill' is en geen kansspel. http://www.google.com/hos...QERTcw80p86TaZqAD96EOCDO0

Vroeger waren het altijd vaak dezelfde personen die de laatste tafel bereikten. Dit door een combinatie van de statistieken kennis alsmede de expertise om mensen "te lezen". Echter door alle online gebruikers zie je de laatste jaren veel meer nieuwe mensen. En dat komt doordat alle "mensen lezen" technieken bekend zijn, er is zelfs een TV-Series op dit moment die daar diep op ingaat "Lie To Me". De ogen geven vaak het meeste weg, en daarom dragen een hoop mensen een zonnenbril.

En als je bijvoorbeeld altijd je oor krabt als je aan het bluffen bent, en je komt erachter dat je daardoor veel verliest (ik heb het uiteindelijk aan mijn vriend vertelt), dan kan ja daar op inspelen, door je oor te krabben als je een zeer sterke kaart hebt. Op die manier onkracht je meteen de "tell" die je bezit.

Online hoef je je daar niet druk om te maken. Er zijn echter talloze methodes die online wel werken. Eťn bekende is de "mad donkey", en dat is een persoon die bijvoorbeeld 8000 tournament dollars heeft en net een grote pot verliest en nog maar $1000 tournament dollars bezit. De kans dat die persoon dan al zijn geld inzet op de volgende hand is 90% of hoger. Tevens heb ik vele handen verloren, waarbij je met 2 Azen een goede pot verhoging doet, en iemand met een 7-2 gaat met je mee. Op een echte tafel met goede spelers zal dat nooit gebeuren, maar op internet kom je dat constant tegen. En door kans kan die gek dan twee 7's op de tafel krijgen en wint. Stom geluk kan het dus erg vaak winnen op internet, echter op de $3/$6 tafels (of hoger) zijn het meer de pro spelers die je tegenkomt.
In nederland valt poker in de categorie kansspelen en wordt dus zeker wel gezien als gokken. (bron)
Juridisch gezien mag het dan een kansspel zijn, poker voldoet niet aan de kenmerken van een kansspel. In een echt kansspel kan de verwachtingswaarde niet positief zijn, terwijl bij poker een speler die beter is dan zijn tegenspelers wel een positieve opbrengst kan verwachten.

In een kansspel kan je ook niet 'goed' zijn, je kan het alleen foutloos spelen.
In poker ook. Dat een hele hoop mensen dat blijkbaar niet kunnen is dan voordelig voor de mensen die het beter kunnen maar voor de meeste mensen blijft het een gokspel. Zowiezo omdat je (als het goed is) geen invloed kunt uitoefenen op welke kaarten je krijgt.
dan is ganzebord en risk ook een kansspel je kan ook de dobelstenen niet beinvloeden
Ganzebord is ook een kansspel. Je hebt inderdaad geen enkele invloed op het verloop tenzij je valsspeelt. Risk heeft een sterke kansfactor maar bezit ook tactische elementen.

Voor zover ik weet hadden in mijn tijd spellen op de doos een rang staan van de hoeveelheid inbreng van kans op spellen(ganzenborden hoog, schaak laag).
Poker is een spel waarbij je inderdaad een leereffect hebt. Ervaren spelers zullen beginners redelijk eenvoudig kaalplukken. Toch draait het uiteindelijk om de kaarten die je toevallig krijg en wordt het in de VS en vele andere landen gezien als gokspel.

Niet in alle landen trouwens. In sommige landen wordt Poker wel degelijk gezien als behendigheidsspel.
Poker is wel degelijk een gokspel, er komt inderdaad wel wat meer tactiek bij kijken dan bij paardenrace, maar uiteindelijk ben je nog steeds afhankelijk van geluk. Zeker bij internet pokeren.
Nee hoor, door keuzes te maken kun je de kans om te winnen (of geluk zoals jij het noemt) postitief en negatief beinvloeden.
Bij roulette staan bijvoorbeeld deze winkansen gewoon vast, dan ben je dus wel aan het gokken. (En adhv het 'extra' groene vakje kun je dan eenvoudig uitleggen dat het huis gemiddeld genomen profiteert.)
Nee hoor, door keuzes te maken kun je de kans om te winnen (of geluk zoals jij het noemt) postitief en negatief beinvloeden.
Maar je kan de kans nooit 100% maken, dus het blijft gokken.
Op de lange termijn heeft elke speler aan de pokertafel even veel pech en evenveel geluk. De speler die over die periode de beste beslissingen maakt zal winst maken tegenover het verlies van de andere spelers. Je speelt tegen andere spelers, niet tegen het huis. Hun verlies is jouw winst.
Maar er bestaat echter geen enkele wiskundige formule die er voor kan zorgen dat je de juiste beslissing met zekerheid neemt, er komt dan hoe dan ook geluk bij te pas, tenzij je de hoogste hand hebt: straight flush, maar die kans is maar ~0,00154%

Voor de overige 99,99846%van de tijd is er wel een vorm van gokken. Let wel op (en dat was mijn argument dat er tactiek bij kwam zien) je kan je geluk wel beÔnvloeden door bijvoorbeeld te bluffen. Maar ook daar weer het zelfde verhaal, het wil niet zeggen omdat je bluft dat je wint.

Ook kan je aan de hand van kansberekening weten of je kans maakt om de hoogste hand te hebben, maar ook daar , weer geen zekerheid. Gisteren een pracht voorbeeld meegemaakt, iemand dacht dat ik blufte en we hadden een vrij grote pot, hij had straight, een vrij goede hand. Jammer voor hem had ik een flush. We gingen er beiden dus van uit dat we de sterkste hand hadden door kansberekening toe te passen en we waren beide zeker dat we de sterkste hand hadden, maar op het einde was er echter maar 1 winnaar en iemand had fout gegokt.

Overigens was het tegen iemand die regelmatig pokerde waar het voor mij nog maar de 2de keer was, wat aantoont dat het niet uitmaakt hoe lang je het spel speelt, je wordt er niet per definitie beter of slechter in, enkel je bluf kan wat beter worden maar de kaarten blijven de zelfde, daarnaast nog een opmerking dat je met die kansberekening moet opletten. Het wil niet zeggen omdat de kans nihil is dat die onbestaand is. Het is zelfs mogelijk dat je 2 keer een straight flush na elkaar krijgt, men zal je dan wel betichten van cheaten maar het is wel degelijk mogelijk, dat is de realiteit.
In jouw voorbeeld nemen jullie beiden voor het gemak aan dat je de beste hand hebt. Dat doe je volgens jzelf vanwege kans, maar ik zit met een straight wel op te letten of die ander een flush heeft, en als ik een 'tell' zoals al eerder genoemd is krijg, dan neem ik die tell aan als leidraad. Daardoor kun je minder of zelfs niets verliezen met je straat en speel je dus in dit geval minder verlies.

Gisteren had ik een hand waarbij ik het feit dat iemand tegen mij begon te praten, en de manier waarop diegene had ingezet tijdens het spel, aan als leidraad, callde ik, en zorgde ik ervoor dat ik uiteindelijk het toernooi won, samen met iemand anders. Dat is niet vanwege kans, maar vanwege de juiste beslissing op dat moment, gelukt.

Hiermee wil ik niet zeggen dat ik erg goed kan pokeren. Maar het geeft wel de mogelijkheden aan.
Haha. Ja blijkbaar wil je het gewoon niet begrijpen. Natuurlijk zit er een kanselement in, maar dat maakt het geen zuiver gokspel. Zolang je spelers tegen elkaar zit die beslissingen moeten maken is er dus wel degelijk ruimte voor behendigheid. In slechts 1 hand (spelronde) kan een complete amateur (of een aap wmb) idd winnen van een professional, maar laat diezelfde 2 1000 handen tegen elkaar spelen dan weet ik zeker dat de amateur geen schijn van kans maakt. Hoe kan het dan toch een gokspel zijn? Dat is het niet. Een behendigheidsspel met een kanselement.

Maargoed, geloof wat je wil geloven. Die honderden mensen die er boeken over hebben geschreven zijn natuurlijk allemaal gek. Je kunt er niet goed in zijn. Het is puur geluk.
Kijk als je bluft, maak je bluf dan waar, want na een kleine google had ik 3 artikels van professionele poker kampioenen, tot poker websites tot onderzoekers en allen kwamen ze uit op een gelijkaardig antwoord, laat ik het samenvatten in 1 quote:

"For poker as a game of skill and not purely chance." - Annie Duke

En ik heb nooit beweert dat het puur gokken is, ik herken tactiek in het spel waardoor je de kans kan beÔnvloeden, in tegenstelling tot andere pure gok spelen zoals, roulette (aangezien paarden spelen geen goed voorbeeld was), maar aan het einde van de rit komt er hoe dan ook een deel geluk bij te pas.

Nu hoe zeggen ze dit nu weer in game termen, oja pwn3d.
Wat een prachtige filosofische uitspraak van webshit:
Maar er bestaat echter geen enkele wiskundige formule die er voor kan zorgen dat je de juiste beslissing met zekerheid neemt, er komt dan hoe dan ook geluk bij te pas
Dat geldt voor zo ongeveer alles in "het leven". Ergo: "het leven" is een kansspel. Dames en heren politici, onmiddelijk verbieden dat "leven" of op z'n minst kansspel belasting heffen ;)
Jij ziet de meeste dingen die je doet als een gok?

@webshit
Paardenrace en alle andere vormen van wedden op sportuitslagen zijn geen echte kansspelen. Je speelt met jouw kennis tegen die van de bookmakers die de odds bepalen. Als jij beter (flink beter want de rake kan zo maar 20% zijn) kan voorspellen dan zij heb je een positieve verwachtingswaarde.

[Reactie gewijzigd door aatos op 8 maart 2009 18:21]

Dus elk spel dat 1% kans heeft is een gokspel?
Het blijft de voorkeur van de speler hoe en waar hij wil spelen. Natuurlijk is het leuker om in het echt te gaan spelen. Ik blijf wel van mening dat het niet verboden moet worden.
Ik beleef persoonlijk meer plezier aan internet poker, omdat je meer handjes kan spelen. Het gaat allemaal wat sneller en dat vind ik wel prettig. Maar daarin tegen verdien ik meer met echt aan een tafel spelen. Ik kan toch mensen beter inschatten en blijkbaar betere keuzes maken. Internet poker is voor mij leuk tijd verdrijf.

[Reactie gewijzigd door KillerDream op 8 maart 2009 15:02]

Met deze wet gaat het Amerika meer om het, geld houden in eigen land. Aangezien je voor 200 dollar een reisje naar Vegas kunt boeken.
en @ Delthathree, poker is gokken. Hoe je het went of keert. Je moet gewoon de juiste kaarten hebben en de juiste beslissingen maken op basis van geen enkele info over iemand anders zijn kaarten. Je kunt misschien denken, hij kijkt zo dus hij heeft slechte kaarten, maar dat is nog steeds een gok. Ik snap niet dat jij kunt volhouden dat het geen gokken is.
En de staatsloterij? kom op zeg, daar zijn de kansen veel en veel kleiner.

[Reactie gewijzigd door Bilel op 8 maart 2009 18:43]

poker is niet gokken pur sang zoals de loto , het is een kans spel net zoals mens erger je niet of ander spellen met een dobbelsteen. De meeste gezelschapspelen hebben een kans factor, ook poker.
Schaken en dammen zijn eigenlijk de enige uitzonderingen die ik ken, dat zijn spelen waar de factor kans geen enkele rol speelt omdat iedere speler volledige informatie heeft over de actuele toestand van het spel en iedere speler elke geldige zet mag doen.

[Reactie gewijzigd door johanw910 op 8 maart 2009 19:16]

Geluk speelt ook in het schaken een rol. Stel dat je twee achtjarigen de regels leert en slechts oplet dat ze alleen maar geldige zetten doen. Zou je dan willen zeggen dat de winnaar geen geluk heeft gehad?
De door jou voorgestelde casus is geen weergave van de realiteit en dus niet van toepassing op het onderwerp.
Geen weergave van de realiteit? Allereerst zijn er kinderen die net de regels hebben geleerd en tegen elkaar schaken, zonder op enige manier inzicht in het spel te hebben. Dat is een hele reeele situatie. Of zou je dat dan geen 'schaken' meer willen noemen en dus woordspelletjes willen gaan spelen? Ten tweede mist de gemiddelde schaker ook zoveel kennis dat als een tegenstander een onverwachte zet doen, ze in een nieuwe situatie zitten, die ze nog nooit gezien hebben, nog nooit overwogen hebben en waarvan ze in de beperkte tijd nooit alle mogelijkheden kunnen overzien. Ten derde geldt dat zelfs voor grootmeesters: ze hebben niet de 'volledige informatie' waar johanw910 het over heeft: daarvoor zou je alle uitkomsten volledig moeten kunnen doorrekenen en dat is praktisch onhaalbaar. Zelfs tussen grootmeesters speelt er een kleine geluksfactor mee: ze doen telkens de zet waarvan ze denken dat die het beste is. Ze weten het niet. Dus speelt er geluk mee.

[Reactie gewijzigd door Confusion op 9 maart 2009 06:57]

Geluk dat de ene net even slimmer of oplettender is dan de ander?

Schaken zou pas een kansspel worden als je bv. voor elke zet met een dobbelsteen moest gooien, en een stuk maximaal zoveel vakjes mocht verplaatsen als die dobbelsteen aangaf.

Op zich misschien geen gek idee om eens uit te proberen met een 8-kantige dobbelsteen (7 zou genoeg moeten zijn maar bestaat dat?), is misschien best een leuke variant. Maar dat terzijde.
Het is jammer dat heel veel mensen nog steeds niet begrijpen dat poker geen gokken is. Die mensen die zeggen dat het gokken is hebben simpelweg niet genoeg kennis van het spel en in mijn opzicht dan ook geen recht van spreken (omdat je in feite niet weet waar je over praat).

Er zijn genoeg bronnen online te vinden waarin wordt aangetoond dat poker geen gokken is, dus ik ga dat hier niet uitleggen. De uitspraak "it takes a minute to learn, but a lifetime to master" zegt imo ook al voldoende.

Anyway, deze nieuwspost gaat niet alleen over poker, maar ook over blackjack en dingen als roulette en dan wordt het al een beetje een ander verhaal.

Verder is dit wel een beetje oud nieuws. De meningen van Barney Frank zijn al heel lang bekend en snap ook niet waarom dit "nieuws" ineens naar boven wordt gehaald?
Het is jammer dat heel veel mensen nog steeds niet begrijpen dat poker geen gokken is.
Het is ook jammer dat zoveel mensen het als niet gokken blijven verdedigen. Misschien om hun verslaving te verdoezelen?

Vraag je zelf eens af, als er geen gok component aan zou zitten was het dan wel leuk? Of was het dan net zo saai als Bingo?
Alsof er een gok component aan moet zitten om het leuk te maken? Er zijn zat spellen zonder gok component die toch ook leuk zijn?

Het leuke aan poker voor mij is dat je je tegenstander te slim af kan zijn en op die manier probeert te verslaan. Maar zoals ik al zei, als je het spel niet kent dan kan je ook niet zeggen dat het een gokspel is :)
Ehm, bingo is een puur kans spel... dus als je kans uit poker zou halen zou het volgens jou denkwijze nog leuker worden.

En het is echt wel duidelijk dat geluk veel met poker te maken heeft, als je even goed bent heb je allebei dezelfde kans om te winnen. Alleen het feit al dat je bij tournamenten bijna nooit dezelfde ziet winnen spreekt voor zich. Je ziet wel steeds dezelfde (goede) erg ver komen wet dus weer aangeeft dat er weldegelijk veel vaardigheid bij komt kijken. De vraag is wel hoeveel van dat vaardigheidscomponent er op internet nog overblijft.

Ook het feit dat ik slecht ben in poker en al jaren alleen maar verlies geeft aan dat er veel vaardigheid bij komt kijken :) . Ik heb tot nu toe meer geld verloren aan poker als roulette... of betekend dit gewoon dat ik teveel gok en veel pech heb. 8)7
Vraag je zelf eens af, als er geen gok component aan zou zitten was het dan wel leuk? Of was het dan net zo saai als Bingo?
Jij vindt Bingo misschien saai. Maar Bingo is een 100% gokspel waar in landen als Engeland de US en Australie veel geld in omgaat. Blijkbaar vinden anderen het wel aantrekkelijk. Aan de andere kant vinden sommige mensen Sudoko misschien saai, maar dat is dan weer overwegend een "behendigheidsspel". De grap is dat andere spelers, andere games aantrekkelijk vinden. Sommige mensen vinden spelen zonder gokelement dus leuker dan spelen met een gokelement.

De meeste mensen in Casino's worden aangetrokken door de echte kansspelen. Roulette, Craps, Baccarat e.d. Slechts een beperkt deel van de casino bezoekers zoekt een spel waarin men ,denkt dat men, zelf een invloed op de resultaten heeft. Voor casino's en online sites zijn games als Poker echter ook erg aantrekkelijk. Geen risico voor de bank, een leuke opbrengst en als bonus dus een andere groep spelers die normaal gesproken niet naar het casino zouden gaan.
Als de Europese commissie een klacht wil indienen mogen ze eerst wel eens een klacht tegen Nederland indienen ivm online gokken buiten de staatsgrens.
Die klacht ligt er al lang, evenals een uitspraak van het Europese hof. Maar Nederland negeert dat. Europa is hier alleen handig om de schuld te geven als er een onpopulaire maatregel dorgedrukt moet worden, maar als de staat er zelf last van heeft trekken ze zich er niks van aan. Met de BPM gaat het net zo.
Ik vind niet dat het verboden moet zijn, maar wel dat het even streng gecontroleerd moet worden als gewone casino's, zodat er niet gesjoemeld kan worden enzo...
dan moet je met licenties werken , hoe moet dat dan geregeld worden als het buitenlandse sites zijn. het is in elk geval eigenaardig dat nederland andere europese (gok)sites zou mogen blokeren.
ik vind niet dat het verboden moet worden. als mensen online willen gokken moeten ze dat gewoon kunnen doen. maar ik zou het zlef nooit doen want ten eerste zou ik het nooit vertrouwen en de spanning is er ook veel minder en je hebt de echte 'pokerface' niet :P
(..) waarna [Antigua] toestemming kreeg om Amerikaanse auteursrechten te gaan negeren.
De Europese Commissie denkt er al over om ook een klacht in te dienen bij de WTO.
De Amerikaanse casino's, die zwaar hebben gelobbied voor invoering van de wet, zullen zeker proberen de afschaffing tegen te houden.
Als Europa ook toestemming krijgt om Amerikaanse auteursrechten te negeren wordt het pas echt leuk. }> In de linkerhoek: de casino's, in de rechterhoek: MPAA en RIAA. JERRY! JERRY! :+
Als ik naar al die strenge regels over gokken kijk, vindt ik ook dat het afgeschaft moet worden, als je wilt pokeren kan je wel naar casino's gaan, wat ook nog leuker is.
Helaas bestaat er niet voor iedereen de mogelijkheid om "gewoon" naar het casino te gaan. Voor veel mensen is het ook hoop moeite. Eventjes online pokeren is dan wel zo makkelijk

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True