Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 26 reacties

Een Hof van Beroep in de VS heeft bepaald dat de wet die gokken op internet aan banden legt, niet in strijd is met de grondwet. Een internetgokbedrijf had aangevoerd dat de wet te vaag en daardoor ongrondwettig was.

In 2006 werd in de Verenigde Staten een wet aangenomen die het verbiedt om deel te nemen aan goktransacties op internet, indien een dergelijke activiteit verboden is in de staat waarin de speler woont. Het internetgokbedrijf Interactive Media Entertainment & Gaming Association stelde echter dat de wet zo vaag was dat hij in strijd zou zijn met de Amerikaanse grondwet. Zo was het volgens Stephen Saltzburg, advocaat van Interactive, bijvoorbeeld onduidelijk wat de wet bepaalde in het geval dat iemand een inzet doet op een goksite in een staat of land waar zo'n site volledig legaal is vanuit een staat waar dezelfde site verboden zou zijn. Het bedrijf vroeg de rechter dan ook om de wet nietig te verklaren; het Amerikaanse recht biedt die mogelijkheid.

Volgens rechter Dolores Sloviter is er echter niets mis met de wet, meldt Law.com. Het is volgens haar duidelijk dat de wet betrekking heeft op het gebruik van een goksite vanuit de staat waar de speler woont. Als die staat de deelname aan online-kansspelen verbiedt, mogen mensen uit die staat niet op internet gokken, los van waar die site gehost is; de rechter vindt dat niet vaag.

Het gokbedrijf had ook nog aangevoerd dat de wet de privacy van de mensen schond. Wat Amerikanen in de beslotenheid van hun eigen huis doen is volgens het bedrijf geen zaak van de overheid. Hierbij verwezen de advocaten van Interactive naar de wetten die homoseksualiteit verboden; die zijn enige jaren geleden door het Hooggerechtshof om deze reden in strijd met de grondwet verklaard. Volgens rechter Sloviter is seksueel gedrag in huis echter veel meer privé dan gokken, en wordt dit laatste dan ook niet beschermd door de grondwet.

De rechter wees de eis dan ook af, zodat de internetgokwet voorlopig van kracht blijft. De beslissing werd genomen door drie rechters; de eiser kan nog in beroep gaan bij het volledige Hof van Beroep, dat uit twaalf rechters bestaat. Het bedrijf heeft nog niet bekendgemaakt of het dat ook zal doen.

Online casino
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (26)

Wat Amerikanen in de beslotenheid van hun eigen huis doen is volgens het bedrijf geen zaak van de overheid.
Onder die noemer zouden dan allerlei duistere praktijken toegestaan zijn, zolang je het thuis doet... Nu is pokeren op internet misschien maar iets 'onschuldigs', maar als iets expliciet verboden is, is het thuis achter gesloten gordijnen ook verboden. Lijkt me duidelijk.

Overigens wel apart, dat je blijkbaar in sommige staten wel online mag gokken en in andere niet... Lobby vh lokale casino?
Het gaat in dit geval eerder over het gokken op sportuitslagen (wat in de hele USA verboden is) dan over de online-casino's.
Maar in een aantal staten maken ze weer wel specifiek onderscheid tussen "Gambling" en "Gaming".
Het gaat in dit geval eerder over het gokken op sportuitslagen (wat in de hele USA verboden is) dan over de online-casino's.
Gokken op sport-uitslagen is niet verboden in de staten Nevada (Las Vegas!), Delaware, Oregon en Montana. Wikipedia.
Het gaat over internet!
Hier is de Federal Wire Act van toepassing.
http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Wire_Act
is het thuis achter gesloten gordijnen ook verboden. Lijkt me duidelijk.
Klopt, maar pokeren in 'vriendenkring' wordt veelal gewoon toegestaan (of gedoogd), echter, het voeren van een Casino (wat een bedrijf is met een winstdoelstelling, en dus commercieel) niet.
Overigens wel apart, dat je blijkbaar in sommige staten wel online mag gokken en in andere niet... Lobby vh lokale casino?
Nee, Amerika is logisch gezien een verzameling van 'landen', ieder met zijn eigen grondwet en systeem. De Federale overheid heeft een overkoepelend rechtssysteem, maar daarin worden dit soort dingen veelal niet geregeld. Dat 'one nation under God' is dus een beetje krom, want ze gedragen zich meer als Europa, dan als 1 land.

Daarom zie je dat in Nevada (Las Vegas) gokken een booming business is, terwijl het in andere staten simpelweg verboden is. Dit geld voor een heleboel wetten zo, in bepaalde staten in sodomie ook nog verboden, en dat maakt het bijvoorbeeld best lastig als je een homosexuele geaardheid hebt, of dat gewoon je 'ding' is. (alhoewel sodomie doorgaans in rechtzaken alleen als beschuldiging neer wordt gelegd als het om verkrachting gaat, niet bij normale sexuele activiteiten)
Pokeren in vriendenkring voor 'lage' bedragen wordt niet gedoogd, maar is gewoon 100% legaal.

Wat nog vriendenkring is en wat 'laag' is, is volgens mij niet precies gedefinieerd. Als er sprake van een rake is, weet je in ieder geval zeker dat je fout zit ;)
Wat Amerikanen in de beslotenheid van hun eigen huis doen is volgens het bedrijf geen zaak van de overheid.
Als je dat doortrekt, mag je ook in eigen huis drugs gebruiken, maken (plantjes opkweken ...), verhandelen enzovoorts. Ook morden wordt toegestaan zolang het lijk maar niet buitenshuis komt. Dat wordt alles wel een beetje erg krom.

Wat wel is, hoe ga je verhinderen dat mensen op een site in een andere staat gaan gokken. Enkel bij constatering na een politie-inval, via checks op bankrekeningen?
Blokkering verboden sites (ip-nummers, url's) door providers verplicht stellen (hetgeen weer makkelijk te omzeilen is),
Nu is pokeren op internet misschien maar iets 'onschuldigs', maar als iets expliciet verboden is, is het thuis achter gesloten gordijnen ook verboden. Lijkt me duidelijk
Nee. Thuis pokeren mag gewoon, en ook met je collega's op het werk een football pooltje of basketball-pooltje aangaan tijdens de playoffs is volstrekt legaal.

Zie het als bezit van drugs. In California als je minder dan 28 gram wiet (1 ounce) bezit, dan kom je er vanaf met een boete van $100 onder het motto "is voor thuisgebruik". Heb je 2 kilo in de auto liggen, dan ga je voor jaren de bak in. En dergelijke verschillen worden in Nederland ook gemaakt.

Je mag in Nederland ook niet zelf een casino in je garage beginnen waar je met "vrienden" pokert voor 1000 euro blinds, en zo de kansspeelbelasting omzeilen. ;)
Overigens wel apart, dat je blijkbaar in sommige staten wel online mag gokken en in andere niet... Lobby vh lokale casino?
Veel Nederlanders begrijpen niet hoe de VS in elkaar zit. Elke van de 50 staten hebben een eigen wetgeving en eigen grondwet, en er kunnen behoorlijke verschillen zitten tussen de staten. Je hoort wel eens dat je "In Amerika een wapen mag dragen" bijvoorbeeld, en dat gaat eigenlijk alleen makkelijk in Montana, Texas en nog een handjevol staten..... in California mag je uiteraard een wapen bezitten, maar niet op je lichaam dragen zonder vergunning, en die vergunning is moeilijk te krijgen.

Je moet het eigenlijk meer vergelijken met een 200+ jaar oude EU, waarbij het geld, het leger, de nationaliteit, het paspoort en diverse andere zaken zijn genationaliseerd (ten tijde van de 13 colonies in 1776 had men ook 6 of 7 verschillende munteenheden met verschillende waarden, en had men eigen nationaliteitswetten, eigen militia, etc) maar de wetten die betrekking hebben op het dagelijks leven (in de ruimste zin van het woord) onder de verantwoordelijkheid van de staat vallen.

Hierdoor is het mogelijk dat het homohuwelijk mogelijk is in Vermont, Massachusetts en nog 3 of 4 staten, dat Euthenasie mogelijk is in Oregeon, en dat het bezit van wiet in staten als California "decriminlized" is met alleen een boete en geen aantekening op je strafblad, wat het zo-goed-als legaal maakt, zeg maar dezelfde status als XTC in Nederland.... niet legaal, bezit kan worden gestraft, het is overal makkelijk te krijgen via-via, en het komt nooit op je strafblad. In een staat als Montana kun je nog gemakkelijk 3 maanden de bak in vliegen bij bezit (bij wijze van spreken, ik ken de wet van Montana niet).

Pas dus op met "In Amerika....." uitspraken, want die zijn vaak net zo correct als zeggen "In de EU kun je wiet kopen in coffeeshops" - wat technisch gezien klopt, alleen is het wel een klein DEEL van de EU. ;)
En als off-topic aanvulling op deze interessante, maar vrij off-topic post :)

De verschillen tussen staten kunnen ook vrij tegenstrijdig zijn. Zo zijn er staten waar je, als je een wapen draagt dit verplicht verborgen moet doen (omdat anders mensen er van schrikken vermoedelijk), terwijl je het in andere staten juist verplicht zichtbaar moet doen (zodat je niet ongemerkt ineens ergens met een wapen staat vermoedelijk). In die laatste staten mag je je geweer dus bijvoorbeeld niet in de achterbak gooien, maar moet het in een gun-rack achter je achterruit.
daar zal wel zaken mee bedoeld worden die geen gevaar of onrecht voor anderen met zich meebrengen. Ik gok nooit, maar vind wel dat zoiets tot de privť sfeer behoort. Probleem met die gokwet is dat ze is geschreven voor en door de gokindustrie die geen concurrentie duld.
Als die staat de deelname aan online-kansspelen verbiedt, mogen mensen uit die staat niet op internet gokken, los van waar die site gehost is; de rechter vindt dat niet vaag.


Hoe kun je nu als buitenlandse goksite geacht worden te weten welke wetgeving achter een bepaalde gebruiker zit? Dat kun je nooit bijhouden.
Een IP-filter. Alle ip's vanuit een staat waar deze wetgeving van kracht is uitbannen.
dus .. stel ik ben een gokverslaafde uit laat zeggen Arizona, en ik gebruik een proxy in Nevada, dan kan ik gewoon mn gang gaan?
Formeel niet, maar is natuurlijk nooit te handhaven. Stel dat ik zelf woon in een staat waar gokken verboden is, maar ik speel via een VPN verbinding op een pc van een kennis die zich bevindt in een staat waar het wel is toegestaan.

Volgens de wet ben ik strafbaar, maar hoe kunnen ze ooit controleren of mijn kennis niet zelf aan het gokken is, maar iemand anders?
Of je moet gewoon een vinkje plaatsen dat je je in een staat bevindt waar gokken toegestaan voordat je toegang hebt.
Bij die porno sites etc. moet je toch ook aangeven dat je 18+ bent? Dat wordt toch ook niet gecontroleerd door de eigenaar v/d site?

En alsof zo'n gok bedrijf zo'n gigantische IP-adres administratie kan bijhouden.
Een IP-filter. Alle ip's vanuit een staat waar deze wetgeving van kracht is uitbannen.
ware het niet dat IP blokken vaak genoeg staats-grenzen overschrijden. Dat zie ik vaak genoeg aan het IP block waar vrienden van me op de OH/PA grens in zitten.
Deelname is verboden.
De site en beheerder van de site hebben daar weinig mee van doen.
Zij zijn niet verplicht iemand er van te weerhouden hun locale wetten te overtreden.
Vaag.
Dus als je woont in een staat waar internet-gokken verboden is maar je bevindt je in een staat waar het wel is toegestaan, dan mag je nog steeds niet meedoen, simpelweg omdat je huis (waar je op dat moment niet bent) in die verbod-staat is?
Nee, lees nog eens:
Het is volgens haar duidelijk dat de wet betrekking heeft op het gebruik van een goksite vanuit de staat waar de speler woont.
Als je je dus bevind in een staat waar online gokken verboden is, mag je dat niet doen vanuit die staat. Er word hier van uit gegaan dat je thuis speelt.
Als je toevallig op reis bent in een andere staat ben je niet strafbaar als je daar gokt.
Enige mogelijke hekele punt is de registratie....als je daar de staat moet invullen waar je woont, en ze blokkeren daar op, dan kan het voorkomen dat je dus wel zou mogen gokken, en je niet die mogelijkheid krijgt (als je op reis bent)
Ze kunnen wat dat betreft beter op IP filteren of op provider (of andersom, de provider filtert....maar dat wil niemand denk ik)
Het gaat volgens mij niet om "wonen", maar waar je bent.

Stel, in Nevada mag je Gokken over het Internet (Las Vegas :) ) en voor het gemak zet ik daar ook het bedrijf maar op, dan mag een gokker die in Nevada is, er gebruik van maken, ook al woont hij/zijn in bijvoorbeeld Arizona.

Amerika heeft meer van dit soort verschillen, om het nog verder te trekken, in de ene staat kan je ter dood worden veroordeeld, terwijl je in de staat ernaast "enkel" levenslang krijgt voor hetzelfde vergrijp.
Hoe zit dat eigenlijk in nederland tegenwoordig. Ik speel namelijk heel wat dollars heen en weer op PKR. Is dat ook nog steeds verboden en zo ja, hoe komen ze daar in godsnaam ooit achter?
Is in principe verboden, maar er wordt alleen tegen aanbieders opgetreden, niet tegen spelers. Over je eventuele winst moet je belasting betalen (geen idee hoeveel of hoe je het op je aangifte moet opvoeren) en dit wordt wel actief gehandhaafd, maar wordt pas een punt als het om vele duizenden euro's gaat.
je voert 't op als extra inkomen in een bepaald blokje. De belastingdienst weet over hoeveel inkomen (uit een reguliere baan of uitkering) je al belasting hebt betaald, en over de rest betaal je dan alsnog inkomsten belasting.

of als je (semi-)pro bent: winst uit onderneming in bepaalde constructies.
Ok. En ik neem aan dat je je netto winst over het hele jaar opvoert? (winst - verlies)
nettowinst = brutowinst - kosten - verlies

(kosten voor bijvoorbeeld afreizen naar een toernooi kun je als (semi-)pro volgens mij opvoeren als 'bedrijfsonkosten').
Hoewel ik niet voor gokken ben en zeker niet op internet [controle op vals spelen door de aanbieder is namelijk totaal onmogelijk] is het m.i. inderdaad een wet die te veel ingrijpt in de persoonlijke levenssfeer. Indien mensen snel van hun geld af willen raken dan moeten ze dat gewoon kunnen doen [storten op mijn girorekening is overigens ook toegestaan en daarbij volstrekt legaal :9 ]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True