Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 24 reacties

Een rechtbank in de Amerikaanse staat Kentucky heeft in hoger beroep een vonnis van een lagere rechter verworpen dat de staat toestond om domeinnamen van illegale goksites in beslag te nemen. Kentucky stapt nu naar het Hooggerechtshof.

In september 2008 besliste een rechter in Kentucky dat de staat gerechtigd was om de domeinnamen van sites die illegaal gokspellen op internet aanboden in beslag te nemen. Kentucky beriep zich op een wet die de staat toestond om toestellen die gebruikt worden bij illegaal gokken in beslag te nemen. Bij de totstandkoming van de wet werd gedacht aan zaken als speelautomaten en blackjacktafels, maar de staat vond dat ook domeinnamen hieronder vielen. De rechter was het in eerste instantie hiermee eens.

De overheid van Kentucky nam na de uitspraak 141 domeinnamen in beslag, maar twee eigenaren van getroffen sites waren het hier niet mee eens en gingen in hoger beroep. Ze werden hierbij gesteund door de Electronic Frontier Foundation, de American Civil Liberties Union en het Center for Democracy and Technology. Deze burgerrechtenorganisaties vonden dat de actie van Kentucky veel te ver ging. De sites waren buiten Kentucky gevestigd, zodat deze staat er volgens de klagers geen jurisdictie over had. Verder was het beslag volgens hen in strijd met de vrijheid van meningsuiting, omdat ook de legale informatie op de sites ontoegankelijk was geworden. Tot slot wezen ze op de Amerikaanse grondwet, die het verbiedt dat de ene staat zich bemoeit met het handelsverkeer in de andere staten.

Het hof van beroep wees de eis toe en vernietigde het eerdere vonnis, maar niet op grond van de bezwaren die de klagers hadden aangevoerd. Het hof was simpelweg van mening dat de term gambling device in de wet alleen maar betrekking kon hebben op iets fysieks, zoals een roulettetafel. Een internetadres was volgens het hof alleen een verzameling getallen, waar de wet niet op van toepassing is. Het hof suggereerde wel dat de wet gewijzigd zou kunnen worden om ook domeinnamen te omvatten, maar volgens de EFF is er dan sprake van strijdigheid met de Amerikaanse grondwet. Aan het overwegen van dat argument zijn de rechters nu niet toegekomen. Een dag na de uitspraak heeft de staat overigens al cassatie aangetekend bij het Hooggerechtshof van Kentucky.

In Nederland is gokken op internet officieel verboden. Een wet die het aan Holland Casino toestond om kansspelen op internet aan te bieden, sneuvelde vorig jaar in de Eerste Kamer. Er wordt door Nederlanders wel gegokt op buitenlandse sites, iets wat minister van Justitie Hirsch Ballin niet erg bevalt. Hij vroeg vorig jaar aan banken en creditcardmaatschappijen om niet langer mee te werken aan transacties met goksites, maar dat weigerden deze instellingen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (24)

Het is logisch dat instellingen als banken en dergelijke (vooral creditcardmaatschappijen) niet mee willen werken om de transacties naar die online "goksyndicaten" te stoppen. Er zit, zeker voor de creditcardmaatschappijen, een behoorlijke potentie in om daar geld uit te halen.

Overigens vind ik het niet zo raar dat de domeinnamen niet afgepakt mogen worden. In de loop der tijd bouwen dat soort websites een naam op en worden vaak bezocht. Daarnaast is het domein niet het middel om de gokspellen aan te bieden. Dat is de hosting. Ik had het kunnen begrijpen als ze ůf deze domeinen blokkeerden, of als ze de provider verplichten deze spellen eraf te halen.
Met een populaire domeinnaam aan de haal gaan kan volgens mij maar 1 ding betekenen: In de verkoop zetten en er ook nog winst op maken.
Ach bij allofmp3 werkten ze (de creditcardsmaatschappijen) maar al te graag mee zonder dat er maar een rechter uitspraak gedaan had over die site.

[Reactie gewijzigd door MeNTaL_TO op 22 januari 2009 11:02]

Ik "gok" dat ze hier meer aan verdienen
Unibet en Bwin maken vrolijk op allerlei sites reclame.
Je kunt er ook gewoon via iDeal storten.

Wordt dat allemaal door Justitie gedoogd?Of durven ze de sites niet aan te pakken omdat ze toch wel weten dat ze nat gaan als die zich beroepen op de Europese wetgeving?

Die goksites hebben in ieder geval genoeg geld voor procedures tot aan het Europese Hof.

[Reactie gewijzigd door Digimuse op 22 januari 2009 11:19]

Het is zelfs nog erger. De belasting dienst mag nu zelfs kansspel belasting heffen op de winsten welke je bij goksites (ook online poker via clients) welke vallen binnen de EU. Zie ook een artikel in AD SportWereld.

Maar volgens mag de staat geen belastingheffen op illegale zaken. Ik ben geen jurist, maar als de belastingdienst kansspelbelasting op gokwinsten gaat heffen wordt volgens mij de activiteit legaal.

Daarbij is de Nederlandse staat wegens het gok monopoly al verschillende malen door de EU op de vingers getikt op basis van de vrijheid van goederen en dienst in de EU.

edit: Link naar artikel in krant toegevoegd

[Reactie gewijzigd door Niemand_Anders op 22 januari 2009 11:37]

Maar volgens mag de staat geen belastingheffen op illegale zaken. Ik ben geen jurist, maar als de belastingdienst kansspelbelasting op gokwinsten gaat heffen wordt volgens mij de activiteit legaal.
je hoor, de belasting is a-moreel. (dat is wat anders dan immoreel) Ze heffen belasting op al jouw inkomsten. Het is niet aan hen om uit te maken of die inkomsten een legale bron hadden. Het is zelfs zo dat als jij een aanslag krijgt omdat je bv 1 miljoen hebt verdiend met coke smokkel en ze kunnen dat nog hard maken ook, dat jij dan aftrekposten kan opvoeren. aanschaf wapens voor verdediging transport. afkopen andere handelaren die niet willen dat je hun handel overneem. enz enz.

Er was een keer een klein relletje over in 2005. de Telegraaf begon er over

Hier de kamervragen en de antwoorden

http://ikregeer.nl/static/pdf/KVR22338.pdf

[Reactie gewijzigd door Ortep op 22 januari 2009 13:05]

Maar volgens mag de staat geen belastingheffen op illegale zaken. Ik ben geen jurist, maar als de belastingdienst kansspelbelasting op gokwinsten gaat heffen wordt volgens mij de activiteit legaal.
Volgens mij worden criminelen op het moment o.a. bestraft met het betalen van inkomstenbelasting op illigale activiteiten. Dit maakt de illigale activiteit nog niet legaal! En sowieso, [/populisme mode on] belasting trekken op illigale activiteiten vind ik prima bij elkaar passen, belasting is tenslotte ook een vorm van diefstal :)
Met het verschil dat die websites zich richten op sportweddenschappen. Dat is niet hetzelfde als gokspelen.
Het zijn net wel gokspelen. Je moet gokken op iets en als het zo gebeurd krijg je geld terug.
Gedoogd niet, ze kunnen er gewoon niets aan doen. Holland Casino is de enige die in Nederland gokspelen mag oraniseren, maar waar jij het over hebt zijn geen Nederlandse websites.

De ze sites willen klanten uit ieder land, dus vandaar de service om met I-Deal te kunnen storten, alleen de banken kunnen dit boycotten maar dat willen ze niet. De overheid kan hier niets tegen doen.
Wel een samenleving kan alleen maar overleven als er hiŽrarchie is en er regels zijn waar iedereen zich moet aan houden. Dat is zelf zo in het dieren rijk als ze in groep samenleven. En daar worden afwijkingen zwaar afgestraft....
En dat er in onze samenleving regels zijn tegen gokken, kiddyporn terrorisme is niet om censuur redenen maar omdat soort zaken meer kwaad dan goed doen. En als samenleving hebben wij dan besloten om dit niet toe te staan.
Dus rot op de de overheid en alles moet kunnen is dan jou stelling.... hmmm ik geef jou type samenleving een paar dagen max een paar weken voor iedereen iemand anders zijn kop inslaat... Even me verplaatsen naar jou type samenleving. ik geef jou slaag verkracht je vrouw en tja eigenlijk die auto lijkt me ook wel wat.... moet toch kunnen das toch mijn persoonlijke vrijheid ...
Ja joh en laten we gelijk een verbod invoeren op alcohol en caffeine producten omdat daabij een kans op verslaving kan zijn. Dan moet de overheid ook alle privebezit maar verbieden, want als iedereen hetzelfde heeft dan zijn er ook geen conflicten toch?

Onze samenleving is ondertussen wel iets complexer dan een groep dieren dat bij elkaar in de buurt leeft. En een afwijking in de dierenwereld hoeft helemaal niet afgestraft te worden.. als het dier daar voordeel bij heeft dan zal deze overleven en dit doorgeven aan het nageslacht (evolutie).

Als ik al mijn geld van de bank haal, op een grote hoop gooi en in de fik steek dan mag ik dat toch ook zelf weten? Of moet ik dan ook aan de overheid vragen of ik geld op mag nemen.. Dan mag ik dat ook aan een goksite uitgeven. Daar worden voor zover ik weet geen mensen voor uitgebuit.

Terrorisme site is ook prima. Als mensen daar problemen mee hebben moeten ze maar bij het hostingbedrijf gaan klagen en die moet maar oordelen of het wel of niet in de lucht blijft.

Betutteling van de overheid en beperking van meningsvrijheid vind ik toch iets erger dan censuur.
Alcohol is dan ook gereguleerd. Je kan het niet zomaar overal kopen, en ook niet onder een bepaalde leeftijd. Gokken is ook op zo'n manier gereguleerd. Het is niet verboden.
tja, zolang de site (officiele beheerders) ook daadwerkelijk gevestigd waren in Kentucky kan ik me er iets bij voorstellen, maar zodra ze dat niet zijn heeft Kentucky geen poot om op te staan (en daar gaat het hier bij die 2 sites dus om)..
Een beetje jammer dat onze staat probeert monopoly te krijgen in Nederland door alleen de Casino toe te staan die ze zelf hebben neergezet, winkels moesten gokautomaten in sommige plaatsen weghalen i.v.m. met de monopoly van holland casino (overheid casino)

wat jammer dat de overheid voor de eigen zak is en niet voor die van ons :X
Is is al een hele tijd zo en en heeft totaal niks met dit topic te maken...

Ik vind het wel raar waarom de staat niet naar de federale rechter stapt??? dan kunnen ze het gelijk voor heel de US aanpakken zoals ze blijkbaar al willen doen


Edit: De servers waar de personen op gokken kunnen toch gezien worden als Gok machines??? dan kan je toch beter de servers innemen en het domein laten staan :P

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 22 januari 2009 11:05]

je zal echt wel de staatsrechters moeten hebben gehad voor je naar een federale rechtbank mag.
Het zijn staatswetten die het mogelijk zouden maken (volgens de openbare aanklagers) de domeinnamen af te nemen, vandaar niet op federaal niveau.

De servers bevinden zich in het Kahnawake-reservaat, op het Isle of Man, of op Malta, op alle drie de plaatsen heeft Kentucky geen recht om servers in te nemen ;)
Misschien denken ze bij de federale rechters zowiezo ongelijk te krijgen? En computers die in het buitenland staan in beslag nemen is niet zo makkelijk. Zelfs Bush gaat om die reden geen land militair binnenvallen of handelssancties afkondigen.
Wel op zich vind ik dit een moeilijke. Reguliere gokindustrie valt onder strenge regelgeving en controle. Door het naar internet te verplaatsen valt deze regelgeving en controle weg. Blijkbaar zijn er dan geen rechtsregels meer.

Het kan niet zijn dat omdat site X in een of ander apenland zich host dat er geen manier manier kan zijn om deze tegen te houden indien ze zaken doen die ingaan tegen de wet.
Internet is meer en meer een wereld aan het worden zonder regels of controle en op het moment dat men iets probeert er aan te doen dan komt men met argumenten als vrijheids van meningsuiting of censuur of....
Het kan niet zijn dat omdat site X in een of ander apenland zich host dat er geen manier manier kan zijn om deze tegen te houden indien ze zaken doen die ingaan tegen de wet.
De Iraanse president: Het kan niet zijn dat omdat site X in een of ander apenland zich host dat er geen manier manier kan zijn om deze tegen te houden indien ze zaken doen die ingaan tegen de wet, zoals het beledigen van de Islam. Aanpakken die Wilders, als Nederland hem noet hangt vardigen we een internationaal arrestatiebevel uit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True