Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties

De Antiguaanse site Zookz.com, die voor een laag bedrag legale onbeperkte downloads aanbood, is weer offline. De autoriteiten van het eilandstaatje waren niet overtuigd van de legaliteit en lijken het pleit voorlopig te hebben gewonnen.

De Caribische eilandstaat Antigua en Barbuda kreeg eind 2007 van de World Trade Organization toestemming om voor een bedrag van 21 miljoen dollar per jaar aan Amerikaanse intellectuele eigendomsrechten te negeren. Deze maatregel was bedoeld als compensatie omdat Antiguaanse internetgokbedrijven hun diensten niet meer in de VS mochten aanbieden. De Antiguaanse regering zag dat laatste als protectionisme, omdat Amerikaanse bedrijven wel bepaalde gokdiensten op internet mochten aanbieden, en de WTO was het met deze zienswijze eens.

Zookz logoBegin deze maand kwam in Antigua de site Zookz online, die goedkoop legale downloads van films en muziek aanbood. Voor achttien dollar per maand konden de klanten zoveel muziek en films downloaden als ze maar wilden. De dienst kon zo goedkoop worden aangeboden omdat er geen auteursrechten werden betaald. Volgens Carib Media, de eigenaar van de site, was dat legaal, omdat de WTO het nu eenmaal had toegestaan om Amerikaanse auteursrechten te negeren.

De Amerikaanse eigenaars van de content stellen echter dat het WTO-besluit beslist niet inhoudt dat Antiguaanse bedrijven nu zomaar Amerikaanse auteursrechten mogen negeren. Een woordvoerder van de RIAA verklaarde dat de regering van Antigua eerst toestemming van de WTO zou moeten krijgen voor een manier om voor 21 miljoen dollar aan rechten te negeren. De Antiguaanse regering liet weten geen enkele band te hebben met de site en er geen toestemming voor te hebben gegeven.

Het lijkt erop dat de autoriteiten de strijd voorlopig hebben gewonnen, zo meldt Cnet News. Zookz is inmiddels uit de lucht gegaan, en op de site staat alleen nog een mededeling dat de dienst tijdelijk niet beschikbaar is en dat de reeds betaalde abonnementsgelden zullen worden teruggestort. De beheerders hopen dat de site spoedig weer online zal komen, maar volgens deskundigen is dat niet erg waarschijnlijk.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

Wat is er in hemelsnaam mis met die mensen bij de WTO?

De VS beschermen de markt voor goksites DUS jullie mogen auteursrechten negeren.

Omdat de gokbedrijven bevoordeeld worden mogen jullie de muziek/film bedrijven benadelen...

Logica van de bovenste plank.

Laat de WTO de VS gewoon een boete laten betalen als compensatie, of zeggen dat ze die andere gokbedrijven toelaten of iets anders dat ergens nog enige logica in zich heeft, of als ze dat niet durven / kunnen omdat de VS teveel invloed op de WTO heeft de tent gewoon sluiten.

Blij dat die mensen van de WTO geen rechtertje spelen in andere zaken, krijg je situaties als:

"oh wat lullig dat er bij u is ingebroken, weet je wat je mag straffeloos twee fietsen stelen, deal?"
Handelssancties zijn een veel effectiever middel dan boetes om het internationaal gedrag van landen te beinvloeden. 21 miljoen dollar uit de staatskas merkt niemand, maar als Amerikaanse rechthebbenden voor 21 miljoen aan inbreuk moeten toelaten dan gaan zij piepen bij hun volksvertegenwoordigers. En dan gebeurt er iets. Dus nee, dit is een slimme zet van de WTO.
Maar het is toch vreemd dat als compenstatie voor onrecht X zelf een vrijbrief krijgt om onrecht Y te begaan? De politie zegt inderdaad meneer het is heel erg oneerlijk dat uw fiets gestolen is maar nu krijgt u van ons een geel briefje en mag u een autoradio stelen. Degene die dit bedacht heeft bij de WTO is toch wel heel vreemd bezig geweest.
De WTO heeft de US al vele waarschuwingen gegeven en deze heeft de US vrolijk genegeerd.
Ik denk dat dit concept wel eens prima zou kunnen werken! Voor een vast bedrag per maand niet (al te) moeilijk doen over auteursrechten op muziek of video. Er zijn dagen dat ik die 18 euro niet uitgeef aan nieuwe CD's, dus als platenmaatschappij krijg je zo een extra centje binnen, en tevens wat grip op het downloaden. Dat platenmaatschappijen over moeten op een ander business model staat buiten kijf - ze hebben het alleen zelf nog niet door en houden hardnekkig vast aan het verkopen van cd's bij de freerecordshop
Het probleem hier is alleen dat die 18 euro niet naar de platenmaatschappijen gaat, maar naar de directeur van het bedrijf dat meent de auteursrechten te mogen negeren 8)7
Hij meent het niet te mogen negeren, hij mag het negeren -zie uitspraak WTO-.

Het gesteggel is nu over de 'interpretering van de uitspraak'. De Amerikanen zullen het er niet zomaar bij laten zitten.

Het is al erg genoeg dat ze een zaak verliezen en het zal me niets verbazen als Antigua nu op de lijst bij Zuid-Korea komt zodat er ze geboycot kunnen worden.

Wat mij betreft kan en mag Antigua nu volledig legale download sites met audio/video content opzetten zolang de omzet per jaar niet hoger is dan 21 miljoen dollar, door abonnementen te verkopen kun je gemakkelijk bijhouden of je niet over je max heen gaat: een stop op nieuwe leden als je quota bereikt is.

Ik zie ook niet in hoe Antigua op andere wijz hun verlies kunnen compeseren, ze kunnen wel zelf CDs en DVDs gaan persen, maar die kunnen best wel eens geweigert worden aan de grenzen van landen waar ze heen worden gestuurd. Bovendien is het moeilijker te controleren of un quota is bereikt..
als Antigua nu op de lijst bij Zuid-Korea komt
Je bedoelt Noord-Korea.

Maar als de USA dat doet kan Antigua ook uit de WTO stappen, auteursrechten helemaal afschaffen en voortaan alles van daaruit laten downloaden, en hopen dat de USA voorlopig genoeg militaire zorgen heeft in andere landen zodat er geen inval komt.
En die directeur moet nog een heel bedrijf draaien, een sterk serverpark, zijn werknemers betalen...

Ok, 18 euro is dan nog teveel, maar er moet altijd geld zijn in deze kapitalistische globale economie ^^
... en tevens wat grip op het downloaden.
Leg eens uit hoe ze grip op het downloaden krijgen met een dergelijk model?

Want als iemand (zoals brainless01) 18 euro per maand nog te duur vindt voor unlimited legaal downloaden, dan gaat hij/zij alsnog zelf wel op zoek en het elders illegaal downloaden.

Kan ik geen grip noemen, of wel?
Wat download hij dan illegaal in Nederland? Muziek of films in elk geval niet - dat is legaal.
18 euro per maand is eigenlijk veel teveel, maar voor 5-10 euro per maand wil ik daar best over nadenken. Films en muziek worden voor woekerprijzen verkocht terwijl ze dat lang niet waard zijn. Natuurlijk denken die maatschappijen er anders over, maar ik vind het onzin (zeker als ik het zelf download, dat scheelt productie/vervoers kosten).
5 euro is veel teveel! als het nou een euro was /sarcasm uit. Kom op get real.
waarom get real? - niet iedereen heeft de luxe om veel te betalen voor een cd...

en vroegah luisterde iedereen die geen geld had voor een LP gewoon radio? - waarom dan nu niet meer??? - is dat misschien de schuld van de media bedrijven zelf (die samen met de radio-verkrachters (zoals 538) - een opzetje maken - die gewoon om uit te kotsen is?

als ik gewoon lekker de radio aan kon zetten en heerlijk gratis luisteren naar gevarieerde muziek van mijn smaak. dan deed ik dat, - kwam ik misschien nog eens iets ECHT goeds tegen om dan voor te sparen... - zo deed ik dat zo'n 10+ jaar geleden nog...

nu durf ik de radio al niet meer aan te zetten - bang voor weer de zoveelste aanval op mijn trommelvliezen van idles-loser x
maar voor +/- 10gb aan mp3-tjes heb ik gewoon geen geld, - en dat terweil mijn luister gedrag niet anders geworden is... - 5 keer luisteren en weggooien. (ik heb namelijk 1tb aan diskruimte, - en daar moeten ook nog de 'legale' bestanden bij...

kortom wie tegenwordig gewoon niet standaard muziek wil luisteren zit vast aan de itunes belasting - of is crimineel ...

als ik voor 5 euro per maand, onbeperkt muziek mag p2p-en en die muziek ook gewoon altijd werkt, (ook op m'n portables) - ga ik echt de moeite niet meer doen om het te rippen... alleen wil ik dan wel de optie, om een x aantal nummers, te mogen kiezen elke maand die ik wil houden... soort van - download max 1000 liedjes per maand, en kies er 10 die je aanmerkt als 'gekocht' - die 10 moeten dan ook blijven werken na je subscription verlopen is...

zoiets lijkt me misschien nog wel een eerlijk model... als het tenminste ook werkt op alternatieve OS'en
kortom wie tegenwordig gewoon niet standaard muziek wil luisteren zit vast aan de itunes belasting - of is crimineel ...
Hoezo crimineel? Je mag in Nederlabd gewoon muziek downloaden voor eigen gebruik. Of ben jij ook gevallen voor de brein propaganda?
waarom get real? - niet iedereen heeft de luxe om veel te betalen voor een cd...
Dat is de kapitalistische wereld waarin we leven. Als je veel geld hebt, kun je veel kopen. Als je weinig geld hebt, kun je weinig kopen. Maar dat een miljonair een Mercedes kan kopen, betekent nog niet dat een werkloze een Mercedes mag stelen!
als ik gewoon lekker de radio aan kon zetten en heerlijk gratis luisteren naar gevarieerde muziek van mijn smaak. dan deed ik dat, - kwam ik misschien nog eens iets ECHT goeds tegen om dan voor te sparen... - zo deed ik dat zo'n 10+ jaar geleden nog...
nu durf ik de radio al niet meer aan te zetten - bang voor weer de zoveelste aanval op mijn trommelvliezen van idles-loser x
Dat de huidige muziek bij jou niet in de smaak valt, betekent niet dat je dan maar alle muziek mag gaan downloaden, 5 keer luisteren en weer weggooien. Radiozenders betalen ook aan artiesten voor elk nummer dat ze afspelen (en dus laten luisteren door anderen). Dit geld verdient een radiostation door bijvoorbeeld reclame.
Kortom: als jij muziek downloadten beluistert, zal je moeten "betalen". Hetzij door geld uit te geven, danwel door reclame te beluisteren.
kortom wie tegenwordig gewoon niet standaard muziek wil luisteren zit vast aan de itunes belasting - of is crimineel ...
Ik luister elke dag Sky Radio. Deze muziek vind ik OK, en ik vind het opwegen tegen de minuten dat ik naar hun reclames luister. Als ik het niet vond opwegen, dan had ik een ander radiostation gekozen, of was ik zelf muziek gaan maken, of had ik de radio uitgezet.
Ik ben hierdoor niet crimineel bezig, en ik betaal geen itunes belasting.

Kortom: ik vind je argumentatie nogal zwak, zacht uitgedrukt. Ik wil niet zeggen dat ik het heilige boontje ben qua mp3's downloaden; ik download ook wel eens wat, maar het gaat me wat te ver om radiostations te gaan verwijten dat ik illegaal bezig ben |:(
Tja, er is niemand die zegt dat je de films/muziek ook echt moet kopen als je ze te duur vindt, dan laat je ze toch gewoon liggen, maar ga dan niet 'jatten'.. Het is nog steeds een luxeproduct.. Ga anders zelf content maken, dan mag jij zelf ook beslissen wat er mee gebeurd, zolang je dat niet doet kun jij niet gaan beslissen voor een ander wat hij/zij er voor mag vragen, ongeacht of het 'woekerprijzen' zijn, die keuze is aan hun.
Het is geen jatten :) Want als ik jouw auto jat heb jij geen auto... Hebben hun geen muziek meer als ik het download?

Het is inderdaad hun keuze of ze liever 100.000 albums verkopen voor 20 euro of 200.000 voor 10 euro... Alleen bij optie 1 heb je dan nog 150.000 gasten die het downloaden :D en bij optie 2 misschien maar 50.000 ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 21 juli 2009 10:28]

Dat ligt natuurlijk aan het aanbod...
Als deze alleen zal bestaan uit "top-40-werk" en andere, in mijn ogen waardeloze, zooi, vind ik 18 cent nog teveel.
Toch interessant, dat een land vrijstelling krijgt voor het negeren van intellectuele eigendommen.

Toen de US of A dat goksites-verbod invoerde had ik ook al direct het woord "protectionisme" in mijn achterhoofd. Vreemd overigens dat alleen Antigua en Barbuda bij de WTO hebben geklaagd. Ik denk dat er ook een heleboel Nederlandse sites door die anti-gokmaatregel getroffen zijn. Waarom heeft Nederland daar niets aan gedaan? Ik denk dat het verlies voor Nederlandse sites een veelvoud van die 21 miljoen zal zijn geweest...

[Reactie gewijzigd door tes_shavon op 21 juli 2009 09:57]

In Nederland is het verboden om for-pay goksites te draaien. Vandaar wellicht dat er zo weinig Nederlandse betaalde goksites hebben geklaagd :)
Ik gok dat dat belastingparadijsje ook veel centjes van de altijd zeurende mediamagnaatjes belastingvrij op bankjes heeft staan.

Iets met pot en ketel...
•The files will remain playable while your subscription is active – once your subscription ends then you will no longer be able to play those files.

Sorry hoor, maar wat is dit dan voor constructie?
Klinkt mij in de oren als een soort van "vooraf gestempeld treinkaartje" - zo van dag voorbij - pech gehad. 8)7

Wat koop ik dan voor die 18 euro p/m? |:(

Iemand?
luister rechten, zo werken veel audiosystemen ook in de kroeg. Vergelijkbaar met een mobiele telefoonabo, als je niet meer betaald kun je niet meer gebeld worden. Ook al kosten bellers jou niks.
Voor bereikbaar zijn moet je telefoonnummer actief blijven en moet je bereikbaar blijven voor de jou bellende mensen. Lijkt me logisch dat daarvoor betaald moet worden.
Download je deze muziek dan kun je het opeens niet meer spelen, ookal kost het bedrijf het niets om de muziek afspeelbaar te laten.
DRM is gewoon not-done.
Ik zou geen enkele cent aan die site betalen, aangezien de makers niets krijgen.
De makers verhuren content die niet van hen is, en als ik hen niet meer betaal dan wordt die content onafspeelbaar?

Als je elke maand 1 terrabyte zou downloaden, gewoon van torrent sites, en 1 cent aan een artiest geeft per jaar, dan nog zouden de artiesten meer geld verdienen dan via deze site ;)
Die tekst die hier te lezen is
•The subscription package is PC only, which means that you won’t be able to play those files on a portable music player.
•The files will remain playable while your subscription is active – once your subscription ends then you will no longer be able to play those files.
Slaat op de nieuwe Kazaa dienst en niet op Zookz.
Wat is het nu van betalen voor Zookz als je het ook illegaal kunt downloaden? Als in, het effect is hetzelfde, want de rechthebbende (artiesten/labels/regiseeurs etc) krijgen de poen niet, dan kan je net zo goed illegaal downloaden.
Een vergelijkbare dienst die wel goed en legaal is opgezet zou overigens best succes kunnen hebben lijkt me.
Downloaden is NIET illegaal.
Nog nooit van Zookz gehoord. Las wel toevallig vandaag dat KaZaA gereanimeerd is.. Dit keer moet de zorgverzekering ook betaald worden. Ofwel beetje hetzelfde idee als Zooks alleen dan 20 dollar per maand en op de website staat onbeperkt toegang...

http://www.nu.nl/internet...-legale-muziekdienst.html

KaZaA doet wel lullige drm nog erop:

•When you subscribe to a Kazaa Unlimited Music package, you can download unlimited music files, and play those files on up to 3 PCs that you own.
•The subscription package is PC only, which means that you won’t be able to play those files on a portable music player.
•The files will remain playable while your subscription is active – once your subscription ends then you will no longer be able to play those files.
•Kazaa music subscriptions are billed monthly, beginning on the day you joined (or at the end of the free trial period, if applicable), and then on the same date each following month.

[Reactie gewijzigd door Cave_Boy op 21 juli 2009 09:57]

waarschijnlijk is het zo goedkoop omdat Kazaa barstensvol spam-, trojan-, spy- en adware zit. Bij mij komt die troep AB-SO-LUUT nooit never niet meer op mijn pc. Hoeveel ze ook beloven. Dat deden ze een paar jaar geleden ook. De naam KaZaa is voor mij voor altijd bezoedeld.

[Reactie gewijzigd door tes_shavon op 21 juli 2009 09:59]

Het percentage gebruikers dat deze kennis heeft weegt niet op tegen de vele miljoenen, niet-wetenden, die deze dienst weer met open armen ontvangen.
Voor 90-95% van de gebruikers was kazaa een geweldig programmatje dat deed wat je wilde.
Dus dat jij, ik en vele andere tweakers, huiverig zijn t.o.v. Kazaa, zal de makers niet zo snel ongerust maken.
Voor degenen die deze kennis niet hebben zorgt de regel "20 dollar per maand" er wel voor dat ze wegblijven. :)
I agree.. maar toch heeft die naam heel wat betekend voor mij vroeger (A)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True