Tweede Kamer: internetgokkers naar staatssites lokken

Door Mick de Neeve, woensdag 13 september 2006 23:58, 59 reacties • Feedback
Bron: BNR

Gokkerlokker

De Tweede Kamer heeft vandaag ingestemd met een wetsvoorstel om een proef mogelijk te maken waarbij wordt gepoogd internetgokkers van illegale goksites weg te lokken, door Holland Casino een vergunning te geven om goksites te gaan exploiteren. Volgens de Nederlandse wet hebben alleen de Lotto, de Staatsloterij en Holland Casino de bevoegdheid om gokfaciliteiten aan te bieden. Door de staat gecontroleerd gokken zou gokverslaving tegengaan. De proef moet, naast het bieden van een legaal alternatief, inzicht bieden in het gedrag van online gokkers, wat zou moeten bijdragen aan het ontwikkelen van een effectief beleid op het gebied van gokverslaving. Op de legale goksites zouden jongeren tussen de 18 en 23 jaar wekelijks niet meer dan 100 euro mogen vergokken. Oudere goklustigen mogen het bonter maken maar dienen wel van te voren een verlieslimiet in te stellen. Als blijkt dat de Holland Casino-sites alleen maar meer internetgokkers opleveren dan het huidige op 300.000 geschatte aantal, dan zal de proef als mislukt worden beschouwd, zo heeft minister Donner van Justitie aangegeven. Het voorstel komt ondanks een eerder dit jaar aangekondigd Europees onderzoek naar de hindernissen die Nederland opwerpt op de online-gokmarkt.

Reacties (59)

Andros
14 september 2006 00:05

Toch snap ik de staat hierin niet. Ze willen het gokken tegengaan maar bieden wel casino's ed aan. Concurrentie word niet geduld omdat het ineens maar verboden is. Doen ze met andere verslavingen toch ook niet? Drank en tabak is immers vrij te verkopen, althans, meerdere partijen doen het...

+1 MarvinDMartian
@Andros • 14 september 2006 00:17

Is toch zelfde idee als coffeeshops? Je legaliseert de boel waardoor de ergste gevallen eruit weggevangen kunnen worden. [Toevallig zijn de taksen mooi meegenomen :)] De idee is ook dat je de uitbaters wijst op hun plichten [net als een barman (in princiepe) een bezopen klant geen extra alcohol mag geven].

Ik geloof evenmin dat het gaat werken, gokkers op hun ip-adres tracken ofzo dat ze niet te lang gokken? Als het met WoW al niet lukt om goldfarmers/gliders eruit te vissen, forget it --- die firma's hebben alvast meer technologische knowhow. Na vaderlandslievend/taxafdragend je limiet bereikt te hebben, ga je gewoon verder op een andere site.
In princiepe kan een illegale site ook meer prijzengeld verdelen want de taartpunt "tax" gaat er niet af; in de praktijk valt dat tegen.

Andros
@MarvinDMartian • 14 september 2006 00:42

Nou nee, de staat exploiteerd geen coffeeshops terwijl ze dat met casino's wel doen en geen concurrentie dulden. Tis toch een ander verhaal...

0 GrooV
@Andros • 14 september 2006 09:50

Als je in het holland casino, een x aantal keer per week gaat krijg je voorlichting over gokverslaving en hoe je er vanaf kan komen, op een gegeven moment kan zelfs toegang tot het casino ontzegt worden.

delyver
@GrooV • 14 september 2006 10:38

Jup.. zo ZOU het moeten zijn ja..
Ik kom meer dan 3 keer per week in het casino..
Iedere dag is het, goedenavond meneer.. veel succes..
Nog nooit is iemand naar me toe gekomen om te praten..

(zie ook docu van zembla over het HC)

+1 jelmervdmeer
@Andros • 14 september 2006 00:14

Door het te laten exploiteren door Holland Casino probeert de Nederlandse Staat het te controleren, om zo de mate van verslaving tegen te houden.

Op de legale goksites zouden jongeren tussen de 18 en 23 jaar wekelijks niet meer dan 100 euro mogen vergokken. Oudere goklustigen mogen het bonter maken maar dienen wel van te voren een verlieslimiet in te stellen.

+2 n4m3l355

Bedrijfsnieuws

14 september 2006 00:04

Wel leuk om te zien dat zelfs de EU vragen stelt bij het Nederlandse gok-belijd. Ik vraag me dan ook af hoelang het duurt eer de markt wordt opengebroken en dat de staat hun belachelijke regeltjes op hun buik kan schrijven. Het is haast een aanslag op mijn intelligentie om steeds weer de smoes te horen van 'gokverslaving tegen te gaan'.

+3 psyBSD
@n4m3l355 • 14 september 2006 00:24

Smoes of niet, kan me niet schelen, als het monopolie van de staat op de kans-spel-industrie ervoor zorgt dat ik minder belasting hoef te betalen vind ik het best.

+3 Ghoztmaster
@psyBSD • 14 september 2006 06:31

Ben het er helemaal mee eens. De EU heeft van deze regels af te blijven. IK heb geen zin om tegen de zoveelste belastingverhoging aan te kijken, zodra men met marktwerking in deze sector begint.

Daarbij wil hoofdzakelijk engeland dat alles open wordt.

Wat betreft de gokverslaving ben ik het er wel mee eens, men kan het op deze manier wel controleren en spekt meteen de staatskas.

0 qweewq
@Ghoztmaster • 14 september 2006 09:55

Het gaat de EC om het staatsmonopolie, niet om het afschraffen van de kansspelen belasting. Er is totaal geen wetenschappelijk bewijs dat het huidige staatsmonopolie gokverslaving tegengaat. Bij het liberaliseren van de gokmarkt nemen de belastingopbrengsten toe, de nu illegale goksites moeten ook belasting gaan betalen.

0 RML
@psyBSD • 14 september 2006 06:56

Wat een onzin. Met zo'n redenering zouden we beter alle bedrijven staatsbedrijven kunnen maken zodat de Staat de winsten kan afromen en wij minder belasting hoeven te betalen. Klinkt als communisme en ik betwijfel of er veel interesse voor bestaat om dat in NL in te voeren.

+3 psyBSD
@RML • 14 september 2006 07:41

Onze staat heeft decennia lang inderdaad bepaalde communistische trekken vertoont.

NS was van de staat
PTT was van de staat.
Energiemarkt was van de staat.

Nu dat allemaal niet meer is moeten er ineens allemaal organisaties in het leven worden geroepen om die markt te controlleren. ik heb het over de OPTA, een minister die zich bezig houd met de dienstregeling van de NS, nu een onderzoek naar de prijzen in de Energiesector.

Ik zeg niet dat Nederland een Communistische staat moet worden, zeker niet. Enkel dat het niet verkeerd is als sommige markten in handen van de staat blijven.

+2 Milt
@RML • 14 september 2006 10:52

OFF-TOPIC...

Ik vind juist totaal het tegenovergestelde. Van de NS en PTT vind ik het prima dat ze geprivatiseerd zijn maar de energiemarkt had een nuts voorziening moeten blijven. In onze maatschappij is energie een eerste levensbehoefte geworden en dus moet de overheid er voor zorgen dat dit goed georganiseerd is en zo goedkoop mogelijk geleverd kan worden (tegen kostprijs). Concurrentie op die markt vind nauwelijks plaats want klanten stappen niet zo snel over.

Van de privatisering van de NS merken we bij het reizigersvervoer nog weinig maar bij het vrachtvervoer heeft de NS al hevige concurrentie. En dankzij de privatisering van de PTT en openstelling van die markt hebben we nu enorme lage telefoontarieven en vrije keuze.

+1 johanw910
@RML • 14 september 2006 08:59

Bij de markten die jij noemt gaat het er om dat het belangrijk is dat de dienstverlening op peil blijft, ook voor onrendabele lijnen of het trekken van een stroomkabel naar een afgelegen huis. Dat is bij gokken bepaald niet het geval, daar gaat het de staat gewoon om de inkomsten (al zeggen ze wat anders).

0 Godist
@RML • 14 september 2006 10:38

NS en de PTT hadden ze in eigen handen moeten houden maar de Energiemarkt niet. Concurentie maakt dit voor de consument heel erg veel beter qua prijs en aanbieding van soort stroom.

Rene59
@RML • 14 september 2006 12:12

@psyBSD: En of die markt ook daadwerkelijk gecontroleerd moet worden, en of die controlerende instanties daadwerkelijk een positieve invloed hebben, dat laat je voor het gemak buiten beschouwing. Dan is het makkelijk conclusies trekken ja.

Die controlerende instanties zijn de naweeën van de vroegere staatsbemoeizucht (waarvan ik de indruk heb dat deze langzaam maar zeker weer terug aan het komen is via de EU), men durft echte privatisering niet aan, dus kiest men voor verzelfstandiging met marktcontrole, waardoor er nog steeds geen sprake is van goede marktwerking. Als je dat over het hoofd ziet, kan ik begrijpen dat je concludeert dat sommige bedrijven in de handen van de staat moeten blijven, maar ik heb er alle vertrouwen in dat de markt veel beter weet wat de burger wil, dan onze overheid.
Probleem is alleen dat mensen tegenwoordig niet meer verantwoordelijk willen zijn voor hun eigen acties (neem bijv. gokverslaving) en dat graag op een ander afschuiven. Bedrijven trappen daar niet in, de overheid maar al te graag...

0 80466
@RML • 14 september 2006 08:00

Het gaat er ook om dat er niet rechtsreeks grote hoeveelheden geld naat het buitenland verdwijnen.
Dat is uitermate slecht voor de economie.

Er is een soortbalans tussen import en export van goederen en deze handelsbalans is vaak net voordelig voor Nederland. On line inkopen van goederen hebben daar vaak maar weinig invloed op omdat dergelijke aankopen vaak andere importen vervangen. Echter het uitgeven van geld aan buitenlandse goksites is een enorme aderlating voor de economie.
Een verstandige economische optie voor Nederland zou bijvoorbeeld zijn om on line gok bedrijven een Nederlandse zich in Nedrland te laten vestigen en daamre geld naar Nederland te laten komen ipv omgekeerd.

+1 bbob1970

Bedrijfsnieuws

@n4m3l355 • 14 september 2006 10:19

Door de staat gecontroleerd gokken zou gokverslaving tegengaan

Idd vandaag in de krant een stuk over een vrouw die maar 8 dagen per maand in holland casino mag komen, ze kwam er iedere dag tot diep in de nacht.

Het blijkt dat er in heel nederl;and maar 18 mensen zijn die dit verbod hebben. d.w.z het is geen verbod in die zin maar slecht een maximum aantal dagen per maand.

Nu kan ik me niet voorstellen dat er maar 18 mensen in nederland zijn met een gokverslaving want bij dat aantal kun je niet eens stellen dat er een probleem is.

Het gokmonopolie is er eigenlijk eentje die te gek voor worden is. De staat misbruikt haar macht om een staatsmonopolie op gokken te recht te praten en het enige argument dat we horen is het active beleid tegen gokverslaving. Tja als je maar 18 mensen in heel nederland op een lijst hebt staan noem ik dat geen actief beleid.

die rechtzaak die nu loopt daarin werd o.a aangevoerd dat chineezen veel heel veel geld vergokken, maar ja ook de staat kijkt naar inkomsten.

Dutch_Razor
@bbob1970 • 14 september 2006 20:23

Die 18 man betaalden met ongedekte cheques

0 Iblies

Bedrijfsnieuws

@n4m3l355 • 14 september 2006 09:52

Daarbij mag je er bij zetten dat je oa maar 8 keer naar het casino in de maand mag gaan,
vaker kom je er echt niet in.

Gokken is leuk, Holland Casino bied leuke faciliteiten,
ik zie niet waar een twee drie het probleem ligt,
vrije markt my ass in dit geval.

Yor
14 september 2006 01:03

Mooi dat men allemaal spreekt van het tegengaan van gokverslaving, vergeet het maar. In het Holland casino kom je niet echt de probleemgokkers tegen. Die zitten allemaal in gokhalletjes, fairplay, supergame en wat voor namen ze nog allemaal hebben. Daar zitten de ww-trekkers, bijstandsmoeders etc etc etc met gokprobs. Reguleer die zaken maar eens!

0 yesplease
@Yor • 14 september 2006 08:53

Bijstandsmoeders zitten te gokken in gokhalletjes? Na 10 minuten gokken zijn ze blut.

Denk eens na man, of reken mij voor hoe dat zou moeten werken.

Ik ben vast in een flamebait gestapt met het reageren op deze onwelriekende post

@Reflexwolf: gokverslaving bestaat inderdaad en kan een groot probleem zijn voor de betrokkenne en omgeving. Een gokhal kan niet draaien op bezoekers die 10 euro per avond uitgeven.

Rex
@yesplease • 14 september 2006 09:18

Dit geldt niet alleen voor de bijstandsmoeders maar voor in het algemeen: Je kan met 10 euro echt een hele avond plezier hebben @ Holland Casino. Het ligt er alleen maar aan hoe je speelt.
En ja, je kan dan zelfs eraan verslaafd raken. Net zo goed dat je verslaafd kan raken aan internet, gamen, tv kijken, fietsen, muziek beluisteren, etc...

Yor
@yesplease • 14 september 2006 22:29

@ yesplease

Nooit eens afgevraagd waaropm de tweedehands markt overspoeld wordt met nieuwe gsm's? Ik heb het gezien, ff een nieuw abbo afsluiten met gsm, gsm verkopen en hoplakee, we hebben weer geld. En dat is maar één van de manieren om zonder geld aan geld te komen. Ik heb mensen gezien en gesproken die hun hele uitkering er in 1 dag in gooien. En ja, een hoop bijstandsmoedertjes zitten hierbij.

Maar goed, kennelijk leef jij in een andere wereld, en dit is niet rancuneus bedoeld, ik wil alleen aangeven dat het probleem zoals ik het omschrijf, wel degelijk bestaat.

.oisyn
14 september 2006 00:14

Door de staat gecontroleerd gokken zou gokverslaving tegengaan

Ja vast. Ik denk eerder dat ze het niet leuk vinden om al dat geld naar andere landen te zien verdwijnen, want hoe je het ook went of keert, internetgokken gebeurt toch wel. Misgelopen belastingcenten dus, en dat geld kun je in Nederland houden door in Nederland goksites toe te staan, en als de staat dan ook nog een monopolie heeft kan het meteen de staatskas spekken.

+1 smokeandnoise432
@.oisyn • 14 september 2006 08:29

idd. En wie het vertrouwen heeft dat de overheid de gokker tegen zich zelf wil beschermen moet deze documentaire van Zembla maar eens bekekijken.

Zembla - Donners Jackpot

+2 Stuz
14 september 2006 00:08

Nederlandse staat gaat op den duur grote schadeclaims tegen zich krijgen voor een onterecht alleenrecht op een markt die aan regulatie onderhevig moet zijn.

Uit onderzoek is gebleken dat de overheid, overigens ook al getoetst d.m.v eerste toetsingen aan de rechtbank, enerzijds zegt de gokverslaving tegen te willen gaan door staatscontrole, doch anderszijds wel reclame maakt voor het gokken. Dit ging er bij de rechtbank niet in. Momenteel zijn er diverse rechtzaken.

Uiteindelijk kan Nederland dit niet handhaven en zal er een speler uit het buitenland hard gaan toeslaan. Er staan er al een paar klaar, waaronder Frankrijk grootste, deze hebben een investering van meer dan 100 miljoen afgeblazen in Bergen op Zoom omdat de Gemeente aldaar moeilijk deed. (En dat kwam goed uit, want gezien de frustratie in de rechtsgang die onze staat toebrengt zal het nog wel even duren voordat de staat op haar fouten zal worden gewezen)

0 Ghoztmaster
@Stuz • 14 september 2006 06:34

Dan moet de Nederlandse staat het gokken gewoon onder medische wetgeving laten vallen, waardoor buitenlandse spelers aan speciale voorwaarden moet voldoen.

Dat is gewoon de makkelijkste oplossing, de wet aanpassen. Hier moet dan o.a. in staan dat er reclame gemaakt moet worden zodat men de boel kan reguleren.

De Nederlandse overheid heeft 100% gelijk in mijn ogen.

+1 tERRiON
@Ghoztmaster • 14 september 2006 07:09

De Nederlandse overheid heeft 100% gelijk in mijn ogen.

De theorie is inderdaad leuk. Uit de praktijk blijkt echter dat Holland Casino verdomd weinig doet als het gaat om het bestrijden van gokverslaving.

Nog zoiets: Op hoog niveau is bekend dat (o.a.) Holland Casino een walhalla is voor het witwassen van allerlei gelden. Er is alleen geen hond die er wat mee doet.

Het gokken onder medische wetgeving laten vallen lijkt me trouwens wel grappig:

Nee meneer, om medische redenen kan ik u niet toestaan verder te gokken

De enige reden die ik kan bedenken waarom de staat e.e.a. traineert is de melkkoe die dreigt weg te vallen op het moment dat er concurrentie op de markt komt.

voodooless
14 september 2006 00:05

Ik gok dat dit niet gaat werken

+1 Daimanta
@voodooless • 14 september 2006 00:22

Wedden van wel

+1 Tha_Leonardo
@Daimanta • 14 september 2006 00:26

ik denk kansloos

whiteguy
@Tha_Leonardo • 14 september 2006 00:47

Ik heb het vermoeden dat het ontbreken van marktwerking (ze zijn immers de enige legale) er belachelijk lage inzet/kans verhoudingen ontstaan.

Vergelijk voor de gein maar eens unibet.nl en toto.nl - over het algemeen zijn de quoteringen (uitbetalingen per 1 euro inleg) bij toto VEEL lager dan bij (buitenlandse) concurrenten. Ook de schrale hindernissen drijven veel nederlanders naar buitenlandse aanbieders. Ik noem: onoverzichtelijke website, minder betalingsmogelijkheden, matig aanbod en dus lage quotes.

frankvdtillaart
@Tha_Leonardo • 14 september 2006 08:22

Het geld dat teruggaat naar de speler is in Nederland simpelweg vastgelegd (80%, maar weet niet of type spel nog van invloed is). Of de staat het nou exploiteert, of een willekeurig ander (legaal !) bedrijf...

+1 vosss
14 september 2006 00:13

Hoe zitd at eik met gokken online?
Bij een prijs van meer dan 1000 of 2000 euro ofzoiets moet je toch officieel gokbelasting betalen?

Hoe zit dat als je met bv online pokeren op een site in amerika een dikke prijs wint en laat uitbetalen?

Kan dat zonder problemen?

Iemand?

.oisyn
@vosss • 14 september 2006 00:14

Je bent illegaal bezig als je vanuit Nederland via internet gokt

0 Gomez12
@.oisyn • 14 september 2006 00:34

Grappig voorbeeld met amerika...

Waar ben je dan illegaal bezig?
In amerika ( mogen ze alleen gokkers uit eigen staat toestaan )
Of in Nederland ( waar je alleen mag gokken als de opbrengst naar de staat gaat )

Lijkt me opzich wel een leuk proefballonnetje voor advocaten. Ff kijken welke overheid harder kan schreeuwen dat ze geen inkomsten van jouw krijgen en dat jij het niet mag doen omdat het verslavend ( behalve als je het op door hun gecontroleerd terrein doet )

0 Zamman
@Gomez12 • 14 september 2006 10:23

Grappig inderdaad, maar denk je echt dat men in de VS gaat zitten? Togo of Ginea Bisau of Trinidad&Tobago zijn veel leuker om je te vestigen. De kansen worden daar niet gecontroleerd, manipulatie toegestaan en de enige limiet die daar zal gelden is het maximale bedrag dat je op je CC kan spenderen.

toevallig hier in .be een documentaire gezien over engelse gokkers en het web waarin je verzeild kan raken middels onlinegambling.

Zolang er wereldwijd geen samenwerking komt tegen dit soort zaken, hebben de 'uitbaters' vrij spel, spelen ze overheden en instanties tegenover elkaar uit over de ruggen van hun slachtoffers. De kans dat er zoiets zal komen is net als met eenduidige regelgeving t.a.v. voorschriften waar schepen moeten voldoen bijzonder klein.

gabiballetje
14 september 2006 08:53

Vraag me af of het werkt, je mag maar zoveel vergokken, sommige leven ervan, die verdienen er echt flink mee, dan ga je echt niet daar naartoe.

0 defusion
@gabiballetje • 14 september 2006 12:36

je mag een bepaald bedrag verliezen

dus zolang je wint maakt het niet uit

Martijn-Tuup
14 september 2006 00:01

De gokkerlokker trekt mijn aandacht wel

0 bakvis
@Martijn-Tuup • 14 september 2006 14:31

De allereerste post gaat weer over t plaatje en nie de tekst P (alhoewel een blonde met zon memme

mag dr weze)

Sibylle
14 september 2006 00:06

De staat geeft vast meer om gokverslaafden. Logisch dat mensen minder problemen hebben als ze op een "Holland casino" site gokken... ??!?!!?

Nouja, meer inkomsten voor nederland kan geen kwaad.

1 2 3 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Tweede Kamer: internetgokkers naar staatssites lokken

Lees meer over

Nieuwste IT Banen

LOI ICT Opleidingen

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (59)