Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 27 reacties
Bron: Tom's Hardware Guide

Bij Tom's Hardware hebben de mannen de Athlon 64-processor weer eens onder handen genomen. Dat wil zeggen in combinatie met vier moederborden en om helemaal precies te zijn, vier verschillende chipsets voor de AMD Athlon 64-processor. De vier chipsets die met elkaar vergeleken worden zijn de volgende: ALi M1687-, nVidia nForce3 150-, SiS 755- en de VIA K8T800-chipset. Uit eerdere testen is gebleken dat de nForce3 150-chipset het over het algemeen minder presteert dankzij de lagere bussnelheid - 600MHz in plaats van 800MHz - naar de AGP-poort toe in vergelijking met de VIA K8T800. Uit een eerdere test van Hardwarezone bleek dat de prestaties verder dicht bij elkaar bleven, maar in andere testen met moederborden blijkt toch vaak de voorkeur te gaan naar een moederbord met een VIA-chipset. In deze review kunnen we dan ook lezen of ditmaal de hegemonie van VIA-chipset kan worden doorgebroken.

AMD Athlon 64 logo (klein) Allereerst worden de vier chipsets stuk voor stuk besproken, daaruit blijkt onder meer dat ALi een licentie heeft genomen op de AMD 8151-chipset en dat gelijkenis tussen deze chipset en de ALi M1687 treffend is. Het enige grote verschil is de verbinding tussen de north- en southbridge, deze is bij ALi namelijk verzorgt via een 8-bit HyperTransport met een snelheid van 200MHz. Hierdoor is deze pijplijn meteen de breedste die beschikbaar is voor het versturen van gegevens over-en-weer van de vier chipsets, er is namelijk een bandbreedte van 1,6Gbp/s beschikbaar.

De nVidia nForce3 150-chipset lijdt dus juist aan een beknelde pijplijn voor de upload van gegevens, maar daar blijkt voor de thuissituatie niet zo heel veel van. Het nadeel van de beperktere bandbreedte heeft nVidia proberen weg te cijferen met behulp van StreamThru. Deze techniek - welke gebaseerd is op HyperTransport - kan voor aangesloten randapparatuur de bandbreedte op bepaald niveau vasthouden, waardoor bijvoorbeeld een gegevensstroom - zoals videobeelden - zonder onderbrekingen kan worden overgepompt. Binnenkort zal nVidia de nForce3 250-chipset lanceren, en de verwachting van deze chipset is, is dat die de gebreken van de 150-chipset zal gaan oplossen en daarnaast extra features zal aan gaan bieden zoals S-ATA en Gigabit-ethernet. De nVidia-chipset is verder als enige opgebouwd rond één enkele chip, waar de andere drie chipsets nog altijd bestaan uit een north- en southbridge.

De derde chipset die nader wordt bekeken is de SiS 755. Deze is onder meer gebaseerd op de aloude SiS 964-southbridge en gebruikt daarnaast HyperStreaming als interface tussen chipset en randapparatuur. Het voordeel van deze interface is de gereduceerde latentie, terwijl verder de toegang tot verschillende apparaten sneller is. Het grote nadeel is echter is, de incompabiliteit met SiS eigen MuTIOL-interface, welke wordt gebruikt als interface tussen north- en southbridge. Vandaar dat SiS de 755-chipset eigenlijk meer als gesloten HyperStreaming-systeem ziet dan als een normale chipset.
VIA K8T800-chipset
De VIA K8T800 heeft van de vier chipsets, de langzaamste verbinding tussen north- en soutbridge, namelijk een 533Mbp/s V-Link, maar heeft daarnaast wel de beschikking over Hyper8. Hyper8 zorgt ervoor dat de signaalruis op de HyperTransport-kanaal naar de processor verminderd wordt, waardoor er efficiënter gebruik kan worden gemaakt van deze bus. Binnenkort zal de bandbreedte binnenin de chipset opgewaardeerd worden, wanneer VIA een upgrade van de K8T800 lanceert. Deze zal waarschijnlijk de beschikking krijgen over de Ultra V-Link, welke kan communiceren met 1Gbp/s en verder zal de aangepaste VT8239-southbridge worden ingezet. Deze heeft naast twee extra Serial ATA-poorten ook een ingebouwde Native Command Queue die geschikt is voor maximaal 32 commando's tegelijk.

Na de besprekingen is het tijd voor de benchmarks, deze werden uitgevoerd met een AMD Athlon 64 3200+-processor, 512MB Corsair TwinX XMS32005 1,2-geheugen en als grafische kaart een nVidia GeForce FX 5900 Ultra. Er worden verschillende benchmarks gedraaid zoals SPECviewperf 7.1 en Unreal Tournament 2003. De benchmarks kunnen worden verdeeld in zes categorieën namelijk OpenGL, DirectX 8 en 9, video, audio en synthetische. De VIA-chipset scoort vooral in de eerste drie benchmarks, vanaf de video-benchmarks toont de SiS-chipset zijn potentie. De ALi- en nForce3-chipset zijn in alle testen over het algemeen op respectievelijk de derde en vierde plaats te vinden.

Door deze uitkomsten durft men bij Tom's Hardware Guide geen winnaar uit te roepen, maar geeft men wel aan dat VIA en SiS momenteel de beste kaarten in de hand hebben. Voor een definitieve keuze zal echter het moederbord een grote rol spelen, aangezien de verschillen tussen de vier chipsets uiteindelijk niet al te groot te zijn qua prestaties. Over het algemeen praten we over verschillen van enkele procenten en dat is te weinig om een specifieke chipset aan te bevelen.

AMD Athlon 64

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (41)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (27)

Ik vind het wederom jammer dat er niet PCI-bus tests zijn gedaan en met name harddisk performance. Ik vind dat laatste vrij belangrijk en ik vermoed ook wel enig verschil tussen de chipsets in dat opzicht. Ik heb altijd voor Intel chipsets gekozen, met name vanwege de goede reputatie op het gebied van IO en Raid (zonder latency patches etc.)
nvidia heeft anders iets nieuws op hun chipsets zitten met betreking tot HD's
hierbij neemt de chipset bijna al het reken werk voor zijn rekening ipv dat doorte schuiven naar de CPU.
dus minder cpu gebruik en minder latency dus.
ok in het begin wat problemen, en nu zijn er nog enkele HD's waar het niet helemaal vlekkenloos mee werkt maar bij mij werkt het al prima zins ze het in de beta drivers hebben gemaakt.
Intel heeft anders ook n paar chipsets gehad met n trage PCI bus (ik geloof de 810/815 en 820, maar dat weet ik niet zeker). Via's KT333 en misschien ook wel de 266(A) en latere chipsets hebben allemaal n snelle PCI bus.
Nvidia's NForce was overigens helemaal traag met PCI, de NForce2 en later hebben wel n prima PCI bus.
Het valt me toch een beetje tegen van de nForce3
chipset. :(
Van ALi mag je misschien (niemand tegen
het zere been schoppen) iets minder verwachten,
maar m'n Barton op nForce2 is toch een van
de rapperen op (let wel) het AMD K7 platform.
Het valt me toch een beetje tegen van de nForce3 chipset.
nVidia heeft met de nForce3 niet het voordeel gehad wat ze met de nForce hadden. Het was namelijk nVidia die dual-channel introduceerde voor het k& platform, en daarmee won nVidia de troon qua snelheid.

De nForce2 was een verdere uitbreiding op de nForce. Eigenlijk is er qua basis niks anders, nVidia heeft enkel allerlei functies toegevoegd. Het design heeft de nodige tweaks ondervonden waaronder de ondersteuning voor de snellere FSB. nVidia was toen nog steeds de enige speler met een dual-channel chipset voor de K7, en daardoor hield nVidia de troon.

Maar met de introductie van K8 heeft nVidia het voordeel van dual-channel niet meer. Daarnaast is het design inferieur aan het design van de competitie omdat de (huidige) nForce3 gebruik maakt van een 8 bits 600MHz upstream HTT in plaats van een 16 bits 800MHz upstream HTT. nVidia geeft qua design dus geen voordeel. Het enige voordeel is dat nVidia ervaring heeft met dual-channel, en de competitie veel minder.

Zoals eerder genoemd kan nVidia het verschil goed maken met de introductie van de opvolger van de nForce3 150 chipset. De nForce3 250 en de nForce3 250Gb (1GBit ethernet) verwacht ik eigenlijk pas met de introductie van socket 939, dus nVidia zal de komende maanden het onderspit moeten delven.
nForce3 gebruik maakt van een 8 bits 600MHz upstream HTT in plaats van een 16 bits 800MHz upstream HTT.
Heette dat niet gewoon HT (Hyper Transport) i.p.v.HTT (Hyper Threading Technology van Intel) :?

Of heb ik het nu mis..
Ja je hebt inderdaad gelijk.
de Nforce heeft wel 1 voordeel tegenover de andere, en dat is namelijk dat ze alles in 1 chip hebben gestop, dus north en southbridge samen.
dit zorgt voor lagere latency, en scheelt ruimte op het moederboard. en werkt in hun voordeel.

met de 250 gaan ze wel voor de volle 800mhz 16up 16down HT, zo niet 1ghz.

(sidenote : sis heeft ook al eens geprobeerd north en southbridge 1 in chip te stoppen maar dat zijn ze mee gestop nadat hun chip te groot werd en toen ze te veel verschillende modelen moeten introduceren (om aan iedereens wensen te voldoen).
nu de geheugen controler uit de chipset is zal het misschien makelijker word om hierin wel te slagen.)
de Nforce heeft wel 1 voordeel tegenover de andere, en dat is namelijk dat ze alles in 1 chip hebben gestop, dus north en southbridge samen.
De nForce (1 en 2) chipsets bestaan wel degelijk uit een North en een South bridge... Dus hoe je aan deze mis-info komt :?

Wat leuk nForce leesvoer:
http://www.tech-report.com/etc/2002q3/nforce2/index.x?pg=1

http://www.extremetech.com/article2/0,3973,1152042,00.asp

;)
De nForce (1 en 2) chipsets bestaan wel degelijk uit een North en een South bridge... Dus hoe je aan deze mis-info komt
Hij bedoelt natuurlijk de Nforce3 chipset. In de tekst bovenin staat immers:
De nVidia-chipset is verder als enige opgebouwd rond één enkele chip, waar de andere drie chipsets nog altijd bestaan uit een north- en southbridge.
Alsof dual channel ineens zoveel beter presteerde. In sommige punten zelfs iets minder!!!

De voornaamste reden dat ik een nForce2 heb zijn de features & de stabiliteit. De KT400 was niet stabiel genoeg, en mist bepaalde features zoals losse bussen (PCI/AGP Lock)
Als de snelheid zo weinig verschilt dan is er nog één argument wat doorslaggevend is.

De betrouwbaarheid en daaraan gerelateerd, de beschikbaarheid van updates patches en drivers.

In de ervaringen topics zal snel naar voren komen welke chipset in de praktijk het prettigst werkt. En dat is niet alleen gebaseerd op snelheid of prijs.
Een ander argument is de prijs.<- de reactie boven mij bevatte niet het prijsargument toen ik reageerde maakt niet uit het slaat dan op : Over het algemeen praten we over verschillen van enkele procenten en dat is te weinig om een specifieke chipset aan te bevelen.

Veder wordt je misleid door de tekst Over het algemeen praten we over verschillen van enkele procenten en dat is te weinig om een specifieke chipset aan te bevelen.
van de poster:
Uit een eerdere test van Hardwarezone bleek dat de prestaties verder dicht bij elkaar bleven, maar in andere testen met moederborden blijkt toch vaak de voorkeur te gaan naar een moederbord met een VIA-chipset.
In geen van deze tests wordt een SiS-chipset meegenomen. De argumentatie deugt niet. Gisteren ben ik bij een ander topic ook op de onzorgvuldigheid ingegaan van sommige posters. Ik weet/begrijp dat kritiek geven makelijk is (beste stuurlui staan aan wal zoals ik gisteren vermelde) maar tweakers is en site voor liefhebbers die ervan uitgaan dat de verstrekte informatie juist is en dat is dus niet (meer of altijd) het geval.
Voor mij is op dit moment een SiS-chipset de beste keuze, helaas zijn die krengen weer moeilijk in Nederland te krijgen.
Ik heb ook een stukje ter onderbouwing:
As we know, SiS 755 seems to come later than most of the chipsets. This could be because SiS wanted a solution that is well optimised for performance. The performance of the SiS 755 is definitely one of the better ones. This is especially in the 3Dmark2001/2003 (D3D) tests and Quake3 (OpenGL).
http://www.ocworkbench.com/2003/sis/sis755/755-8.htm
En wat dacht je van de features. Ik bedoel als ze op de nforce 3 dezelfde geluids-chip stoppen (of een betere) dan op de nforce2 (dl) dan blijven er mensen die alleen voor dat al dat moederbord kiezen. Ik bedoel in mijn pc zit 1 kaart, dat is m'n videokaart. De rest wat op het moederbord zit is gewoon goed, en vaak beter dan een los kaartje(geluid is beter dan en sblive mits je de goede drivers hebt).
Dat is goed nieuws; alle chipsets voorlopig dicht bij elkaar (qua prestatie).
Dan kun je, als tweaker, je concentreren op de prijs en extra features van het mobo :)
Want deze zullen dan de doorslag moeten geven bij de keuze en de mobo-fabrikanten zullen hier wel rekening mee (moeten) houden.
Het was natuurlijk te verwachten dat de performane niet veel zou verschillen; de belangrijkste performance-bepalende factor is nu in de cpu geïntegreerd: de memory-controller. Aangezien die nu niet meer verschilt, kan dat geen reden meer zijn voor performance-verschillen.

Wat ik in het overzicht hier merk is dat niet gesproken wordt over de AGP/PCI lock; toch niet onbelangrijk voor tweakers dacht ik. Bij mijn weten heeft enkel de SiS chipset zowel een 800 MHz HT-link en deze locking. In een preview op AnandTech bleek de SiS-chipset ook de beste voor tweakers (lees: best te oc'en).
Wat ik mis in deze review is een test op gebied van datatransfer in combinatie met harde schijven. Bij nForce3 chipsets schijnt dit namelijk veel beter te zijn dan met de VIA chipsets waardoor een nForce3 moederbord over het algemeen beter presteert met applicaties dat veel gebruik maakt van harddisk toegang. Daar en tegen beschikt de VIA chipset over een gelockte PCI bus terwijl bij de nForce3 de PCI bus NIET gelocked is (wel de AGP) wat een probleem kan zijn met overclocken (dat er voor zorgt dat de snelheid van de PCI bus omhoog gaat en kan leiden tot problemen met PCI kaarten).

Zelf heb ik een GA-K8NNXP dat beschikt over een Dual LAN optie (Gigabit en 10/100MBIT), Serial Ata aansluiting in RAID0 of RAID1, een 2-tal extra IDE porten (boven de aanwezige IDE porten) met ondersteuning voor RAID0 of RAID1 en natuurlijk een FireWire (1394b) aansluiting. Al met al vond ik deze moederbord één van de meest professionele mobo's (zonder een te hoge prijs) voor AMD Athlon64 CPU's. En ik moet zeggen dat ik op het moment geen enkele spijt had heb gekregen dat ik deze mobo het gekocht en het is gewoonweg rete stabiel en de performance is gewoon goed.

Het is natuurlijk een kwestie van gevoel. Mijn persoonlijke voorkeur ging voor een nVidia chipset gewoonweg omdat ik altijd goede ervaringen heb gehad met Athlon XP CPU's icm nForce chipset(s). En dit was bij VIA geheel anders (instabiliteit) maar het blijft een gevoel. Een persoon moet zelf oordelen wat hij exact wil en hoeveel geld dat hij uit wil geven.

edit:
Even wat extra toevoeging

Wat schetst mijn verbazing, Tom's Hardware maakt gebruik van een Shuttle AN50R nForce3 mainboard om een vergelijking te treffen met andere chipsets. Nu lijkt mij Shuttle niet het beste merk om de features te testen aangezien dat Shuttle mobo's over het algemeen langzamer zijn dan de concurrenten. Het lijkt mij beter om de reviews te lezen van andere sites aangezien ik die persoonlijk beter vindt qua verschillende tests. Bovendien blijkt dan dat de strijd van VIA vs nForce3 chipsets om-en-om is en met minimale verschillen wat alleen te zien is in benchmarks :)
Daar en tegen beschikt de VIA chipset over een gelockte PCI bus terwijl bij de nForce3 de PCI bus NIET gelocked is (wel de AGP)
hu? hoe kan dat dan want de AGP bus is afgeleid van de PCI bus.
tenzei ze heel erg van het standaard ontwerp van de AGP bus zijn afgeweken(wat een hoop ontwerp werk zou zijn) is dat vrij onmogenlijk eigenlijk.
Volgens een aantal artikelen op internet blijkt dus de PCI bus van 33Mhz niet gelocked te zijn terwijl je de AGP bus (in de bios) kan locken op 66Mhz. Het is dus niet mogelijk om expliciet in de bios aan te geven dat PCI moet blijven draaien op 33Mhz. Je zou dus verwachten dat de chipset voor deze lock zorgt maar dit is dus niet het geval.

Het probleem is dus dat wanneer je de CPU bus gaat overclocken (dus boven de 200Mhz) dan gaat de PCI bus ook met hetzelfde aantal procenten omhoog. Dit kan dus resulteren in problemen aangezien de meeste PCI kaarten niet goed kunnen tegen een overgeclockte PCI bus :)
Wat ik mis in deze review is een test op gebied van datatransfer in combinatie met harde schijven. Bij nForce3 chipsets schijnt dit namelijk veel beter te zijn dan met de VIA chipsets waardoor een nForce3 moederbord over het algemeen beter presteert met applicaties dat veel gebruik maakt van harddisk toegang.
Precies! Eindelijk iemand die het noemt! De nVidia nForce3 doet het op dat gebied inderdaad beter dan de VIA K8T800, maar de SiS chipset (en zelfs die van ALi) doet het helemaal goed!! Kijk hier maar eens:

http://www.hardwarezone.com/articles/view.php?cid=6&id=883&pg=12

Dit is voor mij toch wel dé reden om voor de SiS 755 te gaan!
het wachten is nu dus op de nieuwe nvidia chipset... ik kan haast niet wachten tot die uitkomt.. zeker een feature als onboard gigabitlan is hier zeer welcome.. eigenlijk alles om de pci te ontlasten..
Iam confused:
-
MuTIOL runs at 133 MHz quad-pumped (equivalent to 533 MHz) with 16 bits of bandwidth, which allows it to attain 1 Gbps.
-
ALi's chipset is interconnected via an 8 bit wide and 200 MHz clocked HyperTransport link that can transport 1.6 Gbp/s in both directions
-
even if it "only" interconnects with the VT8237 Southbridge via a 533 Mbps V-Link.
De SiS heeft tussen hun chips een bus lopen die 16 bit breed is. Dat is 2x zo breed als die van ALi.
Wordt die bus van ALi dan hoger gemulticlocked?
En die V-MAP verbinding is die 8 bits breed?

Lekker verwarrend als de ene keer Gbps aangezien wordt voor bytes/s en andere keer als bits/s. Oftewel leuk artikel met marketing praatjes, maar weinig ophelderend.
mijn 2ct.
Trouwens het lager CPU gebruik van Nforce 2 ziet wel leuk uit maar verder werkt het hetzelvde als mijn sis die hiernaast staat en 70% gebruikt.

Ik ben nu een paar gig over mn 100mb verbinding naar mijn SIS aant overkopieren.
Mijn sis gebruikt nu 70% CPU en er is nauwelijks meer mee te werken.
Nu mijn nforce hij gebruikt tussen de 4 en 7% klinkt netjes he?

Waare het niet dat er net zo hard niet mee te werken valt als op de SIS....

*mist de goeie oude SCSI tijd.
Cd's branden, rippen, netwerk kopieren, spellen spelen ect alles tegelijk op een p2 333mhz :) (en nix vertraging ;))
(ok was ook een SCSI brander en Cdrom ect)

Nu zit ik met een 2000mhz proc 333mhz ddr mem 512mb
windows xp nforce2 met lage cpu belasting ect.
En nog gaat alles slechter als op mijn oude SCSI syteem.

Misschien ooit maar eens sparen voor een SCSI HD (heb nog een controller :D )

Verder wacht ik toch ff met upgraden tot de 64fx mobo gedoe mainstream is en pci-X/ddr2 er zijn, ik wil niet nu een mobo kopen met agp en ddr1 en over een half jaar weer een nieuwe kopen.....

FF ontopic,
Ik zou het lieft weer een Nvidia hebben maar als ik moest kiezen tussen deze chipsets zou ik voor de SIS gaan,
Zover ik SIS ken zijn het stabiele, snelle bordjes.
Wat ook uit die test komt.

Of wachten op de Nforce 250/gb

Via heb ik wat mindere ervaringen mee, dat hoeft voorlopig voor mij ff niet.
[neuzelmode]
Uit eerdere testen is gebleken dat de nForce3 150-chipset het over het algemeen minder presteert dankzij de lagere bussnelheid

Het is "vanwege", niet "dankzij". Dankzij gebruik je alleen als het positief is, en dat is het in dit geval niet.
[/neuzelmode]

Handige review. Het wordt nu dus wachten op de nVidia nForce3 250 chipset. Als ik het zo lees moet dat de "killer" worden, aangezien daarin alle problemen zijn opgelost en extra functionaliteit ingebakken. Ook het koelen van 1 enkele chip spreekt me wel aan.
Mhhh, gaat lekker met nVidia. Op videokaart gebied zijn ze van de troon gestoten en dus op chipset gebied zijn ze ook niet meer het nr1 AMD platform.

Het is dus nu wachten op de cheats in de moedebord drivers :?

;) :P :z

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True