Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties
Bron: The Inquirer, submitter: T.T.

De heren van The Inquirer hebben nieuwe informatie over de processorstrategie van AMD. De socket 939 wordt voor de normale en snellere systemen gebruikt en de socket 754 gaat gebruikt worden voor een serie goedkopere processors. Er komen twee soorten socket 939-processors: de Athlon 64 'Newcastle' en de Athlon 64 FX. De FX wordt AMD's paradepaardje, deze processor bevat 1MB cache en zal als eerste volgens het 90nm-procédé gefabriceerd worden. De Newcastle moet het met de helft van de cache doen en zal een stuk goedkoper worden. Even werd gespeculeerd dat het verschil tussen de Newcastle en de FX misschien groter gemaakt zou worden door de eerste geen dual channel-geheugenondersteuning te geven. Dit is gelukkig niet het geval, alle socket 939-processors zullen binnen twee maanden beschikken over een dual channel-geheugencontroller:

AMD Athlon 64 logo (klein)This still leaves a puzzle about the difference between single channel Athlon64s and the dual channel FXs. That's easy because all will be dual channel chips in about two months. All A64s will soon have dual memory channels, so you won't have to worry about buying a single channel CPU with a dual channel mobo, or the other way around.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

Wat ik me nu afvraag is het volgende. Krijgen we nu gewoon net als bij de huidige K7 generatie nu wel 1 socket. Want de FX-51 die er nu is heeft een hele andere Socket dan de gewone Athlon 64.

En de Athlon 64 die er nu is verdwijnt die dan en deze nieuwe komt daarvoor in de plaats :?

Ik weet het momenteel allemaal niet meer terwijl ik toch binnen een aantal maanden een andere processor wil. Ik zie gewoon door de bomen het bos meer, terwijl het bij Amd vroeger allemaal zo simpel was.
Eerste 2 regels:
De socket 939 wordt voor de normale en snellere systemen gebruikt en de socket 754 gaat gebruikt worden voor een serie goedkopere processors
Dus:

940 1e gen Athlon FX
939 2e gen Athlon FX
754 1e gen Athlon 64
939 2e gen Athlon 64
754 NextGen AthlonXP (volgens roadmap)
Ik weet het momenteel allemaal niet meer terwijl ik toch binnen een aantal maanden een andere processor wil. Ik zie gewoon door de bomen het bos meer, terwijl het bij Amd vroeger allemaal zo simpel was.

Dit vind ik het grootste minpunt van Amd op dit moment, het aantal verschillende processoren loopt echt gigantisch op. Verschillende sockets, verschillende cache grotes, verschillend geheugen nodig.

Met de P4 waren er wat mensen die niet blij werden van de socket wissel, maar het forum gaat dadelijk overspoelt worden met mensen die het niet meer weten of het verkeerde hebben gekocht.

Intel zit op 3 (P4, Xeon en Itanium) Amd al op 4 (XP, 64, 64FX, Opteron), waarbij de eerste 3 voor de consument bedoelt zijn, bij Intel alleen de eerste.
als je de amd's met intel's gaat vergelijken :P (altijd leuk voor de reacties > :) )

AMD --> Intel
XP --> Celeron
64 --> P4
64FX --> P4EE
Opteron --> Itanium

is dat nou zo moeilijk :?
Nee het is meer zoiets van dittem.

Duron <>Celeron low
Athlon XP low <>Celeron high
Athlon XP High<> P4 low mid
Athlon 64 3200+<> P4-C 3,2Gz
Athlon F51 <> P4 EE 3,2
Opteron 14x <> P4 mid high(P4 workstation misbruik :))
Opteron 24x <> Xeon DP, itanium DP(workstation)
Opteron 84x <> Xeon MP, itanium MP low cache
geen directe AMD tegen hanger <> itanium met huge L3
Opteron Clusters <> itanium clusters
Opteron supercomputers <> itanium supercomputers.

En voor die super en cluster dingen is het een verhouding van (2/4):1 opteron vs itanium
Ook tov die grote L3 itaniums.
En dat maakt hem zeker een tegen hanger van de itanium geen directe 1:1 maar wel ene concurerende produkt.

maar bouwers van super computers die overwegen wel degelijk tussen Opterons en itaniums.

Opteron sterke punt is integer performance
Data centers.
itanium sterke punt is hun FPU performance
Simulatie
Opteron minpunt is die zielige 1MB cache
iTanium minpunt is zijn prijs verhouding.

prize/performance wise kan je 'n 8way Opteron server tov 4way itanium zetten

De Opteron kan duurder zijn dan de Xeon omdat het beter MP schaald en de 64bit meerwaarde
waar is de Xeon? en de Duron?

Celeron is de budget chip van Intel.

Duron is de budget chip van ADM en volgens AMD blijven ze dat ding nog een tijdje maken.
denk ook niet dat je de Opteron met een itanium kunt vergelijken.

DE AthlonXP en Athlon64 zullen vergeleken worden met de P4 (bij AMD zullen deze 2 gewoon een tijdje samen leven)
later met de Prescot

de FX series kunnen met de P4EE vergeleken worden.
de duron kun je goed met de Celeron vergelijken want vandag heb ik nog gelezen dat een Duron 1600 beter is dan een Celeron 2.66 gig
AMD denk daar weer (heel) anders over ;) :
P4EE -> Athlon 64 FX
Prescott -> Athlon 64 'Newcastle'
P4/Celeron -> Athlon FX

bron: http://www.darkcrow.co.kr/image/news/0311/amd_r009.jpg
je kunt de nieuwste celeron qua snelheid niet vergelijken met een AthlonXP
misschien met de oude moddellen zoals xp2000+ of ouder.

trouwens
P4/Celeron -> Athlon FX
moet zijn P4\celeron -> Athlon XP
volgens jouw link tenminste

en op jouw link word de Prescot niet met de Newcastle vergeleken maar met de AMD 64

de Newcastle staat niet op die foto maar zal tussen de AMD64 en de FX vallen en dacht ik ook onder de naam FX gaan.
Opteron --> Itanium
Correctie:
Opteron --> Xeon
??? --> Itanium

:)
Intel zit op 3 (P4, Xeon en Itanium) Amd al op 4 (XP, 64, 64FX, Opteron), waarbij de eerste 3 voor de consument bedoelt zijn, bij Intel alleen de eerste.
In dat rijtje kun je denk ik, Xeon, Itanium en Opteron weg laten, want die worden over het algemeen alleen gekocht door mensen die wel weten in welk gat ze ze moeten steken of genoeg geld hebben om dat te laten doen door iemand die dat weet.

Je hebt gelijk voor wat betreft de 64, FX(939) en FX(940), want dit zijn allemaal consumentenprocessors. Het is eigenlijk de taak van de verkoper om ervoor te zorgen dat dit in goede banen wordt geleid. Of aan GoT, met de FAQ als bijbel :)
maar de 939 en 940 hoef je niet samen te trekken voor de consument. voor de consument volgt de 939 nl de 940 op en zal de 940 alleen overblijven voor de opteron.
dus effectief hou je maar 2 over (als ook 424 uitgefaseerd is)
Kan iemand mij uitleggen wat nu precies het voordeel is van dual channel tegenover single ?
Dubbele geheugenbandbreedte, zelfde latency.
1 van de voordelen is dat als je 2 dimmetjes in je pc hebt zitten een dual channel controller deze 2 apart kan aanspreken wat resulteert in snelheids winst. Er zitten nog meer verschillen in maar dit is 1 van de duidelijkste
Het hele dual channel princiepe staat hier mooi in het Nederlands en met plaatjes uitgelegd. Het gaat dan wel over de nForce2, maar Dual Channel werkt hetzelfde.
bij de nforce werkt het anders dan bij een on-cpu memory controller... de nforce geeft effectief een single geheugen kanaal aan de cpu, de andere helft is voor de overige geheugengebruikers (pci, agp, whatever)..

dit is effectief 2 geheugen kanalen richting cpu
Zie het als een enkel baans weg en een 2 baans snelweg naar de geheugenbus.
Nou, nog maar een voorbeeldje ;) : het is RAID0 voor je geheugen.
dual channel is 2 maal 64 bit's aanspraak. single maar 1 maal 64 bit's aanspraak. en dat per geheugen module.

die dual 64 bit's aanspraak is ook tegelijk.
ddr geheugen is nog altijd 128bit...
dus:
single = 128bit
dual = 2x128bit (effectief dus 256bit)
Maar de geheugenbus is ook bijb DDR 64-Bit
zo gaat het er straks uit zien:
S940: opteron 1xx,2xx,8xx
S939: Athlon64, en Athlon64FX (verschil zit in de cache, 512 kb vs. 1024 kb) dual channel geheugen.
S754: Athlon64, single channel geheugen.

@ kevin: de fx word binnenkort aantrekkelijker: de prijs gaat omlaag (90nm productie = meer cores op een wafer) de mobo's worden goedkoper (4-6 layer pcb ipv 6-8 layer) en er kan unregistered geheugen in(wat niet alleen goedkoper, maar ook sneller is)
Ok dus voor alle duidelijkheid, als ik straks een nieuw systeem wil samenstellen, moet ik de socket 939 hebben... toch?
voor de FX- en AMD64 newcastle zul je een socket 939 nodig hebben. deze zullen niet lopen op socket 940.

voor de normale AMD64 zul je Socket 754 nodig hebben
voor jou misschien, maar voor budget pctjes is S754 zeer geschikt, ik weet het niet zeker, maar er komen misschien ook 32 bits cpu's voor S754, die NOG goedkoper zijn als de athlon64 met een single channel controller(deze zijn nu net zo duur als de duurste northwood, maar presteren gemiddeld zo'n 4% beter, in games zo'n 8%)
Mja... maar als ik het allemaal zo lees lijkt het erop dat die Socket 754 behoorlijk nutteloos wordt.
Het lijkt mij wel interresanter om voor de FX51 'n Dual 940 mobo te kopen of uni workstation bord aangezien je er later als upgrade twee opteron of een snelle opteron kan in proppen later.

De opteron heeft wel al een uitgebreidere lijn.

Latere Upgrade 'n Opie 252+ voor dual of 152= 2,6Ghz=FX55 voor uni ipv die fx51 mocht de FX op 940 maart tot FX53 gaan

dus de 940 wordt niet obsoleet je schuift van high-end desktop en verlaat die naar de uni worksation markt waar uni 940 socket mee begon beack to the root's

'n tijdelijk zij sprongetje.

Als early adaptor 940 koop je eigenlijk een uni worksation platform en als je toch bezig bent dan meteen 'n dual socket KT800 mobotje.
En zou het nu ook mogelijk worden om een FX S939 in een S940 bordje te gaan prikken?

Ik bedoel, koop nu een FX-bordje en je krijgt S940. Zou toch wel mooi zijn als je dan over een jaar een 2.4GHz FX kunt aanschaffen als upgrade en die er gewoon in kunt prikken..
Ik bedoel, koop nu een FX-bordje en je krijgt S940. Zou toch wel mooi zijn als je dan over een jaar een 2.4GHz FX kunt aanschaffen als upgrade en die er gewoon in kunt prikken.
AMD zal verlopig A64FX voor zowel socket 939 en 940 blijven voorzien van nieuwe speedgrades, dat blijft zo tot tenminste de FX-57. Daarna komt DDR2 en moet je zowiezo een nieuwe moederbord kopen, en kan je als je wilt overstappen. Wil je niet overstappen, dan kan je alsnog speed upgrades blijven kopen in de vorm van de Opteron 1xx serie. Dus het is helemaal niet erg om een Socket 940 te nemen. Tegenwoordig moet je toch veel vaker van mobo verwisselen als je wilt upgraden.
"Ik bedoel, koop nu een FX-bordje en je krijgt S940. Zou toch wel mooi zijn als je dan over een jaar een 2.4GHz FX kunt aanschaffen als upgrade en die er gewoon in kunt prikken.."


ik snap het niet helemaal: je neemt nu het duurste van het duurste... zodat je hier later weer iets goedkopers (want de fx53 is dan wel AANZIENLIJK goedkoper als de fx51 nu) in kan frotten wat 9% sneller is...
het is trouwens niet mogelijk.. pin layout is heel anders, en er zijn 3 mogelijkheden:
1. het past niet... en je hebt zo'n 500 euro weggegooid.
2. het werkt niet..en je hebt zo'n 500 euro weggegooid.
3. je cpu (en misschien ook je mobo) gaat kapot ..en je hebt zo'n 500 euro weggegooid.

beter idee is om nu nog ff 1 of misschien 2 maandjes te w88 en dan een S939 fx 51 te kopen met een goedkoper mobo, goedkoper (en sneller) geheugen en de mogelijkheid om hier een jaar later een fx 57(2,8ghz) of 59(3ghz) in te gooien.
je zult geen 939 op een 940 socket kunnen priken
Wie weet komen er zo geen adapters uit, die tussen de socket en de CPU moet steken. Zodoende zou je een S939 cpu op een S940 bord kunnen steken...
de pin layout is waarschijnlijk heel anders, dit is nl. het enige waardoor unregistered geheugen niet mogelijk is op S940, het zou opzich moeten kunnen ja, maar waarom je dat willen? S940 mobo's zijn veel duurder, en ik weet niet of unregistered geheugen daar op past (meer of minder pins ofzo misschien?)

edit: hier nog ff een linkje naar de roadmap van amd:
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_608,0 0.html
Dus waarom zou ik (als ik dat willen) dan nu een Athlon 64 kopen, als ik dit zie ?

940 1e gen Athlon FX
939 2e gen Athlon FX
754 1e gen Athlon 64
939 2e gen Athlon 64
754 NextGen AthlonXP (volgens roadmap)

Socket 754 voor the Athlon 64 is een doodlopende weg. Leuk als je 799 eurootjes aan een MSI + Athlon 64 kit uitgegeven bent. Je moet wel een heel erge tweaker zijn om hier in te trappen.

Ik wacht nog ff....
Jammer genoeg ben ik zo'n idioot |:(
lol :) hangt er een beetje vanaf waar vanaf je bent geupgrade toch?!?

als je van een p3 of lager komt is het hoe dan ook een hele leuke stap(lees: sprong ;)) naar voren en als je het prijsverschil er tegen over zet (FX51 is behoorlijk wat duurder, zelfde voor bijbehoorende mobo's).

Je hebt toch gewoon een leuk (en snel) pctje of niet soms?
@jvlk

Waarom upgrade je dan? Ben je dan niet ongelofelijk dom?
(btw, 4.2ghz geloof ik niet, vrij weinig mensen denk ik...)
Door de stijgende concurrentie tussen AMD en Intel gaan de ontwikkelingen zo snel dat ze snel van sockets veranderen.

Dit was bij de P4 niet het geval omdat intel even een monopoly had omdat amd het niet bijhield. Maar nu amd terug is door hun 64 bits processors denk ik dat het weer snel gaat.

Dus ik weet nu al dat ik waarschijnlijk een ander moederbord en processor moet kopen over 2 jaar, niet dat ik daar mee zit maar ik heb zoiets van ik koop me het snelste wat er is en upgrade over 2 jaar na weer het beste. Dan blijf je toch houden dat je een ander mobo nodig hebt.
Ik kan hier niet uit opmaken of die nieuwe Athlon 64 'Newcastle' alleen overweggaat met ECC/Registered geheugen zoals de Athlon FX, of kan deze gewoon overweg met normaal DDR geheugen, want dat zou een uitkomst zijn voor de mensen die niet veel geld kunnen/willen uitgeven aan duur ECC/Registered geheugen.
Goed van AMD dat ze weer een low-budget cpu gaan uitbrengen voor de 64 bits
:Y)

Edit: Typo's e.d.
reeds een tijdje geleden werd gezegd dat de volgende FX serie ook met normale RAM kan omgaan en dus geen geregistreerd geheugen verplicht is.

dus ik denk dat dat dan ook voor de newcastle zo zal zijn (ik denk zelf dat het hun geld bespaard als ze beiden zoveel mogelijk het zelfde laten en als de newcastle Geregistreerd geheugen nodig heeft is hij geen goedkoper alternatief meer.)
Staat gewoon in het artikel:
So, where does this leave the numbering scheme also known as PR ratings? When the FX goes to 939 pins and loses the registration mandate on the DIMMs, it gains a few per cent in speed. And the FX line is not speed rated. An FX-53 will be an FX-53 with or without a few percentage points gain from latency.
de fx kan nu opzich ook al met unregistered geheugen overweg, maar dit is vrijwel onmogelijk te realiseren vanwege de pin layout van S940(zouden de mobo's heeeel duur worden)
vandaar dat het word veranderd naar S939, waarbij dit wat makkelijker is en er geen dure 6-8 (of misschien nog meer) layer pcb's gebruikt hoeven te worden, 4 -6 zou genoeg moeten zijn.

ECC geheugen is trouwens nooit nodig geweest.

alle S939 en 754 processors kunnen werken met unregistered geheugen, op 400 mhz (dit word Q3 - Q4 2004 500 mhz d8 ik)
Hoe zit dat dan? Ik heb dat nog nooit zo goed begrepen, maar ik hoefde dan ook nog nooit met dergelijke modules te werken.
Één pin maakt zoveel verschil, magische pinnetje dan
kheb een vraag: welke amd heeft wel registerd memory nodig en welke niet?
ik wil er over een tijdje kopen maar kheb nu nog 2 goede reepjes van 512 ddr pc3200 :)
dankje :)
de socket 940 processors hebben registered geheugen nodig, de S939 en 754 niet, aangezien je 2 reepjes hebt lijkt het me verstandig om een socket 939 cpu te kopen (dus newcastle of FX) omdat deze dual channel geheugen ondersteunen. die S939 processors en mobo's zijn er over 1 of 2 maandjes wel.
dual channel heeft 2x zoveel bandbreedte. voorbeeldje: pc3200 geheugen single channel = 3,2 gb/s, pc3200 geheugen dual channel = 6,4 gb/s.

edit: aub geen gezeik over dubbelpost enz. , toen ik dit postte stonden die andere 4 er nog niet.

edit2: ook geen gezeik dat dit overbodig is aub. :(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True