Vier Socket 940-moederborden vergeleken door Anandtech

Zoals altijd pakt AnandTech de zaken groots aan en heeft men de vier best verkrijgbare moederborden voor het Socket 940-platform aan de tand gevoeld. Er is een vergelijking getrokken tussen planken van Asus, Gigabyte en MSI. De vier borden beschikken ofwel over een nForce3 150 Pro-chipset van nVidia, of opereren rond de VIA K8T800. Na een uitgebreide analyse van de features, overklokmogelijkheden en layout van alle deelnemende moederborden gaat men over tot het uitvoeren van de tests.

Content creation, gaming en workstation performance worden uitgebreid behandeld en opvallend genoeg lijken de planken met de K8T800-chipset van VIA bijkans in iedere test het sterkst. Zo komt de Asus SK8V stukken beter voor de dag dan zijn nForce3-broertje (SK8N). In de conclusie wordt dan ook met veel lof over het eerste bord van Asus gesproken en is men verbaasd over de toch redelijk grote verschillen tussen de borden onderling en tussen de twee chipsets. Vooral in de high-end workstation performance is extreme winst geboekt door Asus. In de laatste weken is de SK8V op dit gebied steeds beter gaan presteren door verschillende essentiële updates van Asus.

	SPECViewperf 7.1 - ProE-02
	Asus SK8V (K8T800)	17,37
	MSI K8T Master (K8T800)	15,43
	Gigabyte K8NNXP-940 (nForce3)	14,95
	Asus SK8N (nForce3)	14,91

Reacties (19)

[Steffy]

Ik vind het maar een slechte zaak van AMD om dual channel niet als standaard voor alle processors te nemen. Oke een goedkopere versies is prima maar doe dan een afgeslankte versie door middel van het aantal Mhz en Cache te verlagen. Dual Channel mag die niet superveel verschil maken het levert toch nog redelijk winst op.

Ook iets wat ik weer erg vervelend vind is al die verschillende mobo's. De reden waarom ik van intel ben afgestapt was de A: prijs en B: het onoverzichtelijke aantal verschillende sockets benamingen en alles. Dat was juist zo makkelijk bij AMD. Gewoon Socket A. Niets meer niets minder. Door deze socket kon je ook nog na een redelijke tijd een nieuwe proc kopen, iets dat nu weer niet mogelijk is als je bv de 754 hebt ipv van de 939.

AMD, slechte zaak dit. We gaan er eerder op achteruit dan vooruit.

[Beaves]

Oke een goedkopere versies is prima maar doe dan een afgeslankte versie door middel van het aantal Mhz en Cache te verlagen. Dual Channel mag die niet superveel verschil maken het levert toch nog redelijk winst op.

Gelukkig heeft AMD dat ook ingezien en gaat dus als het goed is alle Athlon 64's van dual channel geheugen voorzien en zal het verschil in de hoeveelheid L2 cache zitten. De Newcastle zal de helft van het cache geheugen bevatten, 512KB dus.

Door deze socket kon je ook nog na een redelijke tijd een nieuwe proc kopen, iets dat nu weer niet mogelijk is als je bv de 754 hebt ipv van de 939.

De hoeveelheid extra pinnen is gewoon nodig en zit hem in de extra hypertransport kanalen. Maar als ik me niet vergis kan je een socket 754 CPU gewoon in een socket 939 steken. Je kan als je niet teveel geld wil uitgeven in dat geval dus gewoon een Athlon 64 kopen + een socket 939 moederbord. Je kan dan later altijd nog een Athlon 64 FX kopen. Zeker weten dat een Athlon 64 in een socket 939 gaat werken doe ik niet, maar ik heb dat ergens gelezen als ik het goed heb, ik ga even verder zoeken.

edit:

Gevonden, volgens deze site kan men nu al een socket 754 CPU in een socket 940 stoppen: The Socket 754 is the traditional Athlon-64 socket. There is currently a version of the Athlon-64 that is available to fit in the Socket 940.. Dus volgens mij is het dan ook zo dat een Athlon 64 in een socket 939 gestopt kan worden, mits AMD dat toelaat tenminste.

[familyman]

Precies, heb nu een Athlon. Ga een XP kopen, nu ze zo lekker dalen. Voor het eerst kan ik van de schaalbaarheid van het mobo en andere onderdelen gebruik maken. (wordt al zo'n beetje sinds de 486 beloofd)

Het lijkt er nu gewoon op dat dit meteen weer de laatste keer is.

Er zal straks vast een lullige reden komen om ook deze nieuwe sockets in te ruilen. (2x HT, of een kanaaltje voor dual proc ofzo bijvoorbeeld, voor nog meer differentiatie tussen budget, desktop, enthuiast en workstation)

[Kevinp]

Dit was ook al lang bekend, en ik moet bekennen dat ik nog nooit een processor upgrate heb uitgevoerd ook al was die mogelijkheid er wel soms.
De meeste die die processor nu kopen weten dat ook wel of weten niets van een pc en zullen dus niet hoeven te upgraden. Of het zijn patsers met veel geld weinig kennis en die gewoon het snelste willen hebben, maar er later achter komen dat het toch niet slim was.

[Anoniem: 77449]

Meer dan 10% performanceverschil tussen 2 borden van dezelfde mobofabrikant met ieder een chipset van concurrerende chipsetfabrikant lijkt me een duidelijke zaak. Nvidia zal terug moeten naar de tekentafel als ze net zoals op het Athlon XP platform VIA naar de kroon willen stoten.

Of gewoon drivers met "speciale optimalisaties" voor bepaalde benchmarks uitbrengen, dat schijnt ook "in" te zijn tegenwoordig

[Anoniem: 62966]

Tegen de tijd dat de nieuwe 64bit CPU's meer betaalbaar zullen zijn gaan er ook wel beter mobo's uit zijn .

Voor het moment is alles nog te duur en eigenlijk eigen voor diegene die geld teveel hebben en steeds het beste van het moment willen .

Al bij al geen slechte start .

[Beaves]

Daarbij komt nog dat begin volgend jaar socket 939 uit komt en dat de socket wordt voor thuisgebruikers, samen met socket 754.

Socket 754 wordt voor budget uitvoeringen van de Athlon 64 en de socket 939 wordt het platform voor de Athlon 64 FX, de snelle uitvoering met o.a. dual channel DDR ondersteuning.

De hier besproken socket 940 is qua thuisgebruik een doodlopende weg, dat platform is voor de Opteron, de server uitvoering van de Athlon 64 bedoeld. Dit platform zal dus duurder uitvallen omdat je een duurdere CPU nodig hebt en de moederborden duurder zullen zijn.

Als je dus nog even kan wachten moet je dat doen en pas begin volgend jaar voor een socket 939 gaan. Dan heb je en snelheid en een upgrade path voor de toekomst.

[silentsnow]

Daarbij komt nog dat begin volgend jaar socket 939 uit komt en dat de socket wordt voor thuisgebruikers, samen met socket 754.

Dat socket 940 eigenlijk al bijna verleden tijd is, dat is iedereen wel met elkaar eens. De socket 939 zou in Q1 2004 moeten komen, en het kwartaal hierna sterft socket 754 om er voor te zorgen dat AMD dan nog maar één socket op de markt heeft voor de desktop computer.

Socket 754 wordt voor budget uitvoeringen van de Athlon 64

De socket 754 gaat er over een paar maanden al uit. Volgens X-bit labs zou dit al in het tweede kwartaal van 2004 gebeuren. Het is duidelijk dat ook AMD over gaat stappen op de dual-channel architectuur. Hierdoor kan AMD zeker tot eind 2004 genoeg bandbreedte verkrijgen zonder over te hoeven stappen op DDR2. DDR400 is waarschijnlijk het maximale voor de DDR standaard, en twee van die modules in dual-channel is voorlopig genoeg om de K8 architectuur te voeden.

de socket 939 wordt het platform voor de Athlon 64 FX, de snelle uitvoering met o.a. dual channel DDR ondersteuning.

Om de transitie naar socket 939 te vermakkelijken is AMD van plan om vrij snel al "gewone" Athlon 64 processors voor socket 939 uit te brengen. De 130nm Newcastle is hier een voorbeeld van. Deze zal inderdaad 512KB aan cache L2 krijgen, en is hiermee het kleine broertje van de ClawHammer.

De socket 939 zal dus het enige socket worden. Een dual-channel only socket voor 130nm en 90nm processors met 512KB en 1Mb aan L2 cache. Wellicht dat AMD met de HyperTransport bus kan spelen om nog meer variatie te bieden en de Athlon 64 FX alsnog aantrekkelijk te maken voor de diehards.

[Anoniem: 9449]

Als het waar is wat je zegt, noem ik dat erg goed nieuws. Het lijkt me perfect als AMD met 1 socket (voor de hele range desktop computers) komt.

Overigens zie ik niet in waarom AMD geen processor met single channel geheugencontroller kan maken voor socket 939. Dit lijkt me niet geheel onwaarschijnlijk in jouw scenario (van 1 socket).

Nog een opmerking over socket 940: je zegt wel dat dit socket een snelle dood gaat sterven. Maar als je NU het snelste systeem wilt hebben zul je toch het Asus SK8V bord + de FX-51 processor moeten kopen. Bovendien kan je er nog altijd een Opteron in stoppen.

[zion]

Ehm, de volgende news postings spreken je toch echt tegen (als ook AMD's eigen roadmap)

http://www.tweakers.net/nieuws/29988
http://www.tweakers.net/nieuws/30116

[tikimotel]

Jammer eigenlijk dat de SIS755 er niet bij zat in Socket 940 uitvoering.
De SIS reference board in de Socket 754 uitvoering liet zelfs de VIA K8T800 in 754 uitvoering een poepie ruiken.

Sis755FX is voor de FX/Opteron. www.sis.com

[The Source]

Enige SiS755 die verkrijgbaar is naar mijn weten de ESC uitvoering en die is er enkel voor socket 754.

[Anoniem: 96788]

10% performance is een enorm verschil tussen twee moederborden.....Normaal hebben we een verschil van een procent of twee en dan hebben we het al over een groot verschil (Intel refference design)

[Anoniem: 58827]

Cewl, vreemd trouwens dat het Nforce 3 bord het laagste presteerd.

Of gaat het in seconde's?

Trouwens de foto op de frontpage suggereert een Intel bord en geen AMD.

HALLOO IK ZEI FRONTPAGE, DUS www.tweakers.net

en niet het artikel zelf.

[Jan Laros]

Linksboven tussen de PCI-sloten zie je letterlijk "SK8V" staan.

Lijkt me niet dat Anand dat er op heeft zitten tekenen .

[nAFutro]

De nForce 3 is de mindere van een KT800, dit was al bekend zo vreemd is het niet. De foto vind ik veel op een ASUS bord lijken met dat ASUS logotje in het midden

[Reanimation]

Het valt me op dat Nvidia een beetje slecht presteert t.o.v. de VIA, dit is met de huidige Socket A moederborden anders (zelf een grote Nvidia-chipset aanhanger)

[Yoshi]

pas maar op je tellen
het hangt er ook van af wie de fabrikant is van het mobo

[REDFISH]

Aha, 200 euro voor een moederbord. Totaal niet interessant voor mij en ik denk voor veel mensen niet met die prijzen.