Dual Opteron-duel: MSI K8T Master2 vs. Tyan Thunder K8W

GamePC heeft twee dual processor moederborden voor het Opteron-platform aan de tand gevoeld. De Tyan Thunder K8W en MSI K8T Master2 hebben als gemene deler de aanwezigheid van twee Opteron-sockets. Op het gebied van featureset, layout en prijs zijn de moederborden echter radicaal verschillend. Tyan positioneert zijn Thunder K8W in de markt voor high-end workstations. Het bord beschikt over acht DIMM-slots, vijf PCI-slots, één AGP Pro-slot, 4-poorts onboard Serial ATA RAID, FireWire, S/PDIF-uitgang en PCI-X gigabit ethernet. De vijf PCI-slots zijn verdeeld over drie bussen; twee slots voor 133MHz PCI-X, twee slots voor 100MHz PCI-X en één slot voor legacy 32-bit PCI. De Thunder K8W moet door deze overdaad aan features gevoed worden door een EPS12V-voeding. Tevens is een behuizing benodigd die plaats biedt aan moederborden van het Extended ATX-formaat.

Voor de helft van de prijs van de Thunder K8W levert MSI de K8T Master2. PCI-X is op dit moederbord niet aanwezig, evenals FireWire en een S/PDIF-uitgang. De onboard Serial ATA RAID-controller heeft 2 poorten minder, het aantal DIMM-slots is gehalveerd en er zijn slechts vier PCI-slots. Wel heeft de K8T Master2 ondersteuning voor USB 2.0. Het dual Opteron-moederbord van MSI neemt genoegen met een ATX12V-voeding en heeft voldoende aan een standaard ATX-behuizing. Buitengewoon vreemd is het feit dat de K8T Master2 gebruikmaakt van Socket 478 in plaats van Socket 940-koelers. De boxed Opteron-coolers kunnen daardoor niet op het moederbord geplaatst worden. MSI levert twee koelers bij het moederbord, die vreemd genoeg niet van hetzelfde type waren.

Een belangrijk verschil tussen de Thunder K8W en de K8T Master2 is verder dat de processors op de Thunder K8W ieder over hun eigen DIMM-slots beschikken, terwijl al het geheugen bij de K8T Master2 op de eerste processor is aangesloten. In theorie heeft de Thunder K8W daardoor veel meer bandbreedte. Om effectief gebruik te kunnen maken van deze zogeheten non-uniforme geheugen architectuur is ondersteuning in het besturingssysteem vereist. Die ondersteuning ontbreek vooralsnog in Windows XP. De resultaten van de benchmarks laten zien dat er nauwelijks verschillen zijn in de prestaties van de Thunder K8W en de K8T Master2. In veel tests is de K8T Master2 zelfs net iets sneller dan zijn duurdere collega. GamePC concludeert dat de Thunder K8W door zijn zeer hoge prijs met name interessant is voor high-end workstationgebruikers die veel I/O-bandbreedte en geheugen nodig hebben:

In that right, MSI's K8T Master can deliver all the same performance of the Thunder K8W for quite a lot less money. If you're looking for a bare-bones low-end dual Opteron setup, this board is a nice choice. The CPU cooler situation is bizarre, and the board design could use some help, but all in all it's a stable, high performance platform which has an impressive feature set for such an inexpensive platform.

The K8T Master2 can't touch the Thunder K8W in terms of all out functionality and pure "Wow" factor. The Thunder K8W will remain the dominant choice for high-end Opteron owners who need massive amounts of memory, storage, and plenty of internal motherboard bandwidth to go around. Now that the Thunder K8W is equipped with final drivers for the chipset and AGP port, we have absolutely no qualms recommending this platform. The boards we've seen here at GamePC have been stable, high performance, and incredible platforms all around. There's only a small niche market which needs this kind of power, but Tyan is the lone provider for this market, and such, they'll sell a lot of these platforms if they can get them into mass production.

Reacties (31)

[Anoniem: 2881]

Windows XP dus geen non-uniforme geheugen ondersteuning...

En linux dan? Had volgens mij zoiets wel gelezen...
Vaag dat ze linux niet gebruikten om te testen?

[bhartman]

Ik heb wel meer twijfels bij de gebruikte testmethoden.

Ga je 2 Dual Opterons testen, test je ze op spellen die geen muti-processors ondersteunen....

[rootlinux]

Linux bevat inderdaad al NUMA support in de 2.6-test en 2.5 kernel reeks. Meer informatie is onderandere hier te vinden.
http://lse.sourceforge.net/numa/

Mischien is het nog te nieuw voor benchmark tests of draaien deze moederboarden nog niet met Linux.

[gp500]

Vind dit geen echt goeie review als het OS wat ze gebruiker de resultaten erg beperken kan.

Als die ondersteuning al wel heeft zouden ze daar ook even een review van moeten maken.

Denk dat er een aardige verschil zou kunnen komen.

En dan ook nog dat kan datlinux op deze borden komt niet gering is.
Vooral als ze als servers gebruikt worden.

edit jah ze hadden wat meer categorie-gerichte testen moeten doen.

[EfBe]

NUMA wordt aan gewerkt door MS, maar wanneer het verschijnt is onduidelijk. Vergeet niet dat NUMA alleen voor servers echt interessant is, voor workstations wordt het nauwelijks toegepast.

[Anoniem: 63072]

Ik weet niet waar je de wijsheid vandaan haalt, maar als het waar is is het nu iig achterhaald.

Tot voorheen waren misschien mn. servers NUMA. Met de opteron is dit ook voor de workstations interessant geworden.

Het zal ook bij workstations wel degelijk schelen als het proces of de thread uit het lokale geheugen van de proc zijn gegevens moet halen. Scheelt behoorlijk in latency, ik meen dat eerdere tests uitwezen dat niet lokale geheugen toegang het nut van de geintegreerde mem controler teniet doen.

Dat kan in een geheugen en reken intensieve simualtie wel degelijk verschil maken.

Als geheugen toegang (latency) van belang is is het nut van NUMA ondersteuning een must om het optimale uit de opterons te halen. Bij vooral number crunching met weinig geheugen toegang zal het echter weinig uitmaken.

Reactie op Fetherlite:

Inderdaad heeft bij NUMA iedere processor zijn eigen geheugen , de andere prcessor kan dit benaderen. In het geval van de Opteron via de hypertransport link die extra latency oplevert bij de geheugen toegang. Aangezien we het hier over opteron moederborden hebben is mijn opmerking over latency dus wel degelijk van toepassing. Ik zou graag een voorbeeld zien van een implementatie waarbij de toegang tot niet lokaal geheugen net zo snel ik als lokaal geheugen. Ik denk niet dat je die zult vinden.

Als het besturingssysteem geen NUMA ondersteunt zal deze het geheugen gewoon sequentieel vullen. Dit heeft tot gevolg dat het geheugen bij processor 1 eerst gevuld wordt, tot het vol is daarna pas het geheugen bij processor 2. Processen die op processor twee draaien hebben dus altijd langzame toegang tot het geheugen.

Ondersteund een besturingssysteem NUMA, dan krijgt een proces dat op processor 2 draait, indien mogelijk, geheugen toebedeeld dat lokaal is voor processor 2. Dit is de situatie waar ik op doelde, er werd gesuggereerd dat dit alleen op servers voorkomt en niet bij workstation class applicaties. Dat is mijn inziend niet juist.

Het verschil tussen deze twee borden is dat de ene beide processoren lokaal geheugen bied (TYAN) en de ander niet. Als je test met een NUMA aware besturingssysteem zul je dus op deze beide borden verschillende resultaten krijgen. Is het besturingssysteem niet NUMA aware, zoals bij deze tests, dan heb ben je van toevalk afhankelijk of een proces in het lokale geheugen staat.

[Anoniem: 4697]

Het zal ook bij workstations wel degelijk schelen als het proces of de thread uit het lokale geheugen van de proc zijn gegevens moet halen. Scheelt behoorlijk in latency, ik meen dat eerdere tests uitwezen dat niet lokale geheugen toegang het nut van de geintegreerde mem controler teniet doen.

Ik begrijp je niet helemaal. NUMA (=Non Uniform Memory Architecture) betekent dat de ene processor toegang heeft tot het geheugen dat bij de andere processor 'hoort'. Het betekent op zichzelf niet dat dit met een kleine og grote latency gaat, of dat de bandbreedte schaalt met het aantal processoren. Dat hangt af van de implementatie van NUMA, wat overigens nog steeds het terrein is waar met name SGI kampioen is. De claim van AMD is dat het met het opteron platform een efficiente NUMA voor de workstation en low end server markt heeft ontwikkeld. De test heeft dus totaal geen zin, aangezien de moederborden totaal niet getest zijn op waar ze voor bedoeld zijn, en heeft dus geen waarde voor het bepalen van de prijs/kwaliteit verhouding van met name het Tyan bord.

[0943]

waarom hebben ze de vergelijking niet gedaan met de Tyan Tiger die lijkt veel meer op de MSI K8T
www.tyan.com/products/html/tigerk8w.html

[Anoniem: 81927]

Mijn keuze zou de msi zijn, al was het maar omdat het bord in de meeste kasten past.

maar zonder gein, beide borden verschillen zoveel van doelgroep (high end workstation vs high end home use) dat het eigenlijk geen vergelijk is maar een intro wat er in beide markten te koop is aan de top.

[Anoniem: 26230]

al was het maar omdat het bord in de meeste kasten past

Naja, alsof je je moederbord elke dag in een andere kast gaat plaatsen, je koopt gewoon eentje die geschikt is voor deze mobo klaar.

En voor de reactie van koeni hieronder, ik denk dat de kleur van de mobo geen beslissende factor zal zijn in de server markt.

[CARman]

Als je keuze nou op MSI zou valen, omdat er tenminste normale PCI sloten op zitten ...........

Omwile van de grootte van het MoBo zou geen issue mogen zijn. Maar in combinatie met 1 of meer PCI kaarten is de keuze al veel logischer.

Zelfs een zwaar werkstation heeft niet echt van die dikke PCI-X sloten nodig. Gbit netwerk doet het ook op een normaal PCI slot ( moet dan een fractie aan bandbreedte inleveren ) en zelfs SCSI320 doet het nog wel op CPI. Aan de andere kant is de TYAN al wel volledig voorbereid op de toekomst en zal in de toekomst ook veel minder snel vervangen hoeven te worden, als er voldoende PCI-X spul op de markt is.

Enige echt nadeel van de MSI is dat gedoe met die koelers. AMD boxed koelers passen niet, en MSI leverd er 2 verschillende koelers bij Blijft de vraag of die koelers wel echt op hun taak berekend zijn.

[twan1]

Als je keuze nou op MSI zou valen, omdat er tenminste normale PCI sloten op zitten ...........

je kan gewoon je oude pci kaarten gebruiken in pci-x sloten, mits ze de juiste voltage gebruiken (tegenwoordig wel)

[Anoniem: 88387]

Een belangrijk verschil tussen de Thunder K8W en de K8T Master2 is verder dat de processors op de Thunder K8W ieder over hun eigen DIMM-slots beschikken, terwijl al het geheugen bij de K8T Master2 op de eerste processor is aangesloten. In theorie heeft de Thunder K8W daardoor veel meer bandbreedte. Om effectief gebruik te kunnen maken van deze zogeheten non-uniforme geheugen architectuur is ondersteuning in het besturingssysteem vereist.

beide moederborden hebben een soort van "numa" opzet. ondanks dat het MSI bord maar over 1 geheugenbank bezit is het toch een soort van "numa" architectuur. waarom?

de processor die direkt op het geheugen aangesloten zit kan sneller bij het geheugen dan de andere processor. deze processor zonder eigen geheugen moet namelijk via de andere processor (over hypertransport) bij het geheugen komen. het geheugen zal dus voor de "schaduwprocessor" een stukje trager zijn.

een dual xeon heeft ook maar 1 geheugenbankje maar hier kunnen beide processoren er wel direkt bij. dit is echter niet numa-achtig omdat beide processoren exact dezelfde toegangsnelheid tot het gedeelde geheugen hebben.

dual xeon lijkt dus op dual-opteron-numa-met-gedeeld-geheugen. dual xeon heeft echter een voordeel omdat beide processoren even snel bij het gedeelde geheugen kunnen. en ik geloof ook dat de cache van de xeon wat groter is zodat de xeons elkaar in memory access wat minder in de weg zitten dan de dual opterons.

[Countess]

dual xeon heeft echter een voordeel omdat beide processoren even snel bij het gedeelde geheugen kunnen.

je vergeet dat de latency van de xeon geheugen access enorm hoog is, zeker in vergelijking met die van de optron (zelfs voor de CPU zonder geheugen)
daarnaast hebben ze met 1x533mhz frontbus voor beide CPU's now niet echt een overdaad aan geheugen bandbreedte,
de van de hyperlink van optron naar optron is groter geloof ik
en de optron heeft met 2 x ddr333 meer geheugen bandbreedte. (edit de optron heeft immidels 2xddr400, RUIM 1/3de meer als de xeon's dus. of eigenlijk moet ik zeggen er is eindelijk ddr400 registed geheugen)

maar deze statement

In that right, MSI's K8T Master can deliver all the same performance of the Thunder K8W for quite a lot less money.

zou daarom niet kloppen.

maar je zie veel low-end optron borden met een 4+0 geheugen opstelling, jammer eigenlijk want 2+2 in veel gevallen sneller zijn geweest.

[bille]

beetje appels met peren vergelijken dit. De Tyan is dik 2 keer zo duur als het MSI bordje. Absoluut zal er ongetwijfeld snelheidsverschil zitten tussen de borden, echter is het vergelijken van deze borden met elkaar niet echt relevant omdat ze niet in hetzelfde segment gebruikt worden.

De Tyan zal met de extra geheugenbanken en PCI-X sloten e.d. vooral in het zeer zware werk waarbij alle resources nodig zijn (en waar meer dus beter is!)uitblinken. Het MSI bord is meer een huis-tuin-en-keuken mamaplank, leuk als je wat geld extra hebt voor in je game-pc / "amateur videobewerkingsbakkie", maar onvoldoende opties om in een zware workstationbak te zetten.

[n4m3l355]

dit is opterons met opterons vergelijken dus niet echt appels/peren
maar dit is inderdaad qua test niet echt veel soeps.. ze testen op xp wat er niet op voorbereid is verder een extreem zwaar systeem gaan ze een beetje spelletjes spelen??? ze hadden beter wat proc tests kunnen draaien en zeker geheugen tests. dan zul je zeker zien dat de tyan > msi. verder qua stabiliteit weet ik het ook haast wel zeker dat de tyan veel beter is. ik heb een msi dual amd boardje gehad en van ellende heb ik 'm ingeruild tegen een tyan thunder omdat het maar bleef crashen.

[Anoniem: 21486]

Zit de northbridge bij de opterons niet on-die, of ben ik ernstig in de war Wat die gele IDE's betreft: Het lijkt alsof de connector uit twee helften bestaat, maar misschien komt dit door de lage kwaliteit van de pic.

shit, dit was dus een reply op The Source

[SG]

Ja je bent in de war, want de memcontroller is ondie, dus de AGP functie niet dat is dus nu de restant functie van de northbridge die overgbleven is.
AMD8000 heeft daar 'n losse chip voor
nForce3 is het bij de southbridge toegevoegd.

[Database freak]

Windows 2000 en 2003 server Datacenter ondersteunen in iedergeval NUMA omdat UNISYS ES7000 hier gebruikt van maakt.
Wellicht dat de Advanced versie van Windows server het ook ondersteunt en deze is gewoon te downloaden bij MS.

[Anoniem: 71565]

Maar die tyan heeft wel 64 bits pci sloten

[Anoniem: 26230]

het zijn 64 bits PCI-X sloten

[Anoniem: 21486]

Heeft die Tyan 2 southbridges, of zie ik dat verkeerd? En waarom zit die koeler daar op die MSI? Om de southbridge (1x) te koelen Die gele dingen op de MSI, zijn dat IDE connectors? Zien er een beetje vreemd uit. Verder nog een vraag over de stroomvoorziening. Klaarblijkelijk hebben de procs een aparte stroomvoorziening. Ik zie echter een wit plastic connectortje op beide mobo's voor een 8 pins connector. Is dit voor de stroomvoorziening? Van die EPS12V-voeding weet ik het niet, maar aan een ATX12V-voeding heb ik nog nooit een stekker gezien die hierin zou kunnen passen.

[The Source]

De tyan is voorzien van een extra PCI-X chipje van AMD.

De koeler bij MSI zit op de northbridge, op de southbridge zit geen koeling. Het VIA chipset bestaat gewoon uit 2 chips (in tegenstelling tot bv het nForce3 chipset).

Geel is idd IDE, Oranje is s-ata.

[hardwareaddict]

Voor servers ziet dit Tyan moederbord er geniaal uit.

Veel servers draaien *nix systemen.Waarom is dat weer niet getest hierop? Zijn al deze testers zo lui?
Er zijn al heel veel beta NUMA kernels van linux. Het verschil in snelheid wegens het hebben van NUMA architectuur (in 't voordeel dus van de Tyan) is dan zo bepaald.

Zie http://lse.sourceforge.net/numa/

[Anoniem: 79031]

Je let niet echt op... dit is een game pc test dus voor de gamers er op te spelen en geen SERVER test anders was het een rare test.

Het is voor niets een game pc website

[hardwareaddict]

maar die 'servers' draaien juist zo snel voor games

[The Source]

Dit zijn workstation mainboards, te herkennen aan hun AGP poort. Server mainboarden beschikken niet over een AGP poort.