Nexperia klaagt eigenaar Wingtech aan en eist schadevergoeding

De Nijmeegse chipmaker Nexperia klaagt zijn eigen moederbedrijf Wingtech, diens eigenaar Zhang Xuezheng en de Chinese onderdelen van Nexperia aan. Nexperia eist een schadevergoeding, omdat de handelingen van Wingtech en Xuezheng 'aanzienlijke schade' hebben toegebracht aan het bedrijf.

Nexperia zou in totaal 2 miljard dollar eisen, meldt onder meer RTL Z. Wingtech verwerpt alle beschuldigingen en de geëiste schadevergoeding. De Nederlandse tak van Nexperia beweert volgens Wingtech dat de Chinese takken van Nexperia een onafhankelijke toeleveringsketen hebben opgezet. Dat zou hebben gezorgd voor directe concurrentie.

Wingtech zegt verder dat het een advocaat in het buitenland zal inschakelen als de rechtbank de dagvaarding formeel accepteert, meldt Reuters. Dat is volgens het bedrijf nog niet gebeurd.

Nexperia is al meer dan een jaar verwikkeld in een conflict met eigenaar Wingtech. Dat conflict begon toen de Nederlandse overheid in september 2025 het beheer van de chipfabrikant overnam. Toenmalig minister van Economische Zaken Vincent Karremans zei dat hij 'signalen van ernstige bestuurlijke tekortkomingen' had opgevangen. Later meldde NRC dat Xuezheng van plan was de Europese tak van het bedrijf te ontmantelen.

De overheid schortte de ingreep in november op. Ook Wingtech spande dit jaar verschillende rechtszaken aan. Het bedrijf eist 8 miljard dollar van de Nederlandse staat via een internationale arbitrageprocedure. Van Nexperia wil het Chinese bedrijf een schadevergoeding van ongeveer 1 miljard euro ontvangen.

Bron: Jonathan Raa/NurPhoto via Getty Images

Reacties (43)

[Thyraon]

Het Financieele Dagblad heeft een goede podcast over dit hele gebeuren rond Nexperia, Wingtech en de Nederlandse staat: De strijd om Nexperia (Spotify)

[Morress]

TL;DL(isten)?

[Trousercough]

Er zijn 6 afleveringen van 40+ minuten. Een TLDL zou het geen recht aandoen, denk ik.

Ik zou je aanraden om het te luisteren. Zeker de moeite waard.

[Thyraon]

Zoals @Trousercough al zei: het is moeilijk er een samenvatting van te maken, maar het geeft wat geschiedenis over Nexperia en NXP, hoe Nexperia in handen van Wingtech is gekomen, en waarom en hoe de Nederlandse staat uiteindelijk heeft besloten in te grijpen. Zeker een aanrader (net als de andere "Achter gesloten deuren" series van het FD trouwens).

[bzuidgeest]

De Chinezen doen wat elke eigenaar zou hebben gedaan, amerikaanse, russisch, indiaans. etc etc... Als je stom genoeg ben om zoiets strategisch te verkopen aan het buitenland dan heb ik geen medelijden met hen die deze beslissing namen. Het is een stelletje lambal aandeelhouders of ceo's etc geweest die lekker Chinees geld gingen graaien. Die zijn natuurlijk al weg en nu gaat men klagen?

Ik vind het schandalig. De chinezen begrijp ik. Die kopen om er beter van te worden en geven niets om ons hier, dat is een gegeven. Dus waarom hen er op aankijken? Kijk liever naar onszelf. Waarom waren ze hier zo stom om het te verkopen aan daar? Ik denk dat er wat mensen puur naar geld keken, zo simpel.

[Jonathan-458]

Ik verbaas me inderdaad over de keuzes van de Nederlandse overheid en bestuur van Nexperia na de goedgekeurde overname door Wingtech, de eigenaar heeft volledig het recht om het bedrijf te ontmantelen en/of kennis te verplaatsen naar een andere unit onder te brengen of processen te wijzigen.

Had je dit niet gewild moest je Nexperia niet verkopen of hier betere afspraken over moeten maken.

edit:
toegevoegd handelen overheid en Nexperia na overname.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 4 november 2026 12:57]

[Lisadr]

Ik verbaas me niet over de keuzes van de Nederlandse overheid en het bestuur van Nexperia. Toen de overname plaatsvond, was de kennis en het inzicht over dit onderwerp binnen de Tweede Kamer (met als het controleren van de regering) vrijwel nihil, en dat is inmiddels iets beter, maar nog steeds slecht.
Bestuur van Nexperia deed wat hun taak was: het financiële belang van aandeelhouders en zichzelf. De aandeelhouders kregen $3,63 miljard en later nog eens $ 1 miljard. Bijna 69% meer dan de waarde op dat moment.

In tegenstelling tot wat veel politici denken (vooral politici die nog nooit buiten de Haagse bubbel hebben gewerkt), zijn landsbelang en maatschappelijk belang niet taken van bestuursleden van (commerciële) bedrijven.

[Jonathan-458]

Ja ze hadden op het moment van de overname dus wakker moeten zijn.

Niet nu het bedrijf eigendom is van Wingtech.

Misschien iets onhandig verwoord, ik doel op het handelen van beide na de overname door Wingtech.

[koelpasta]

de eigenaar heeft volledig het recht om het bedrijf te ontmantelen en/of kennis te verplaatsen naar een andere unit onder te brengen of processen te wijzigen.

Eeh, nee. Wat een eigenaar kan of mag doen wordt bepaald door wetten en contracten. Er zijn vele vormen van eigenaarschap.

[Jonathan-458]

Klopt, zo ver ik begreep en gelezen heb was dit dus ook niet contractueel volledig afgedekt.

Vandaar ook dat ik aangeef dat er betere afspraken hadden moeten worden gemaakt.

[tangentialdust]

De Wingtech overname van Nexperia speelde al jaren en tot op een vrij laat moment was onze overheid eigenlijk aan het slapen wat betreft de strategische waarde van Nexperia.

Het 3e seizoen van ‘Achter gesloten deuren’, een podcast van het FD gaat over het verhaal tot nu toe. Is gratis te beluisteren en zeker de moeite waard als je benieuwd bent naar wat er achter de schermen gebeurde.

[LootersV]

Ik had eerder verwacht dat ze de Nederlandse staat zouden aanklagen, als het om geleden schade gaat althans

[watercoolertje]

En waarom dan volgens jou?

De overheid beschermt Nexperia juist tegen het kapot laten maken door Chinezen (door alles over te hevelen naar China, ten koste van Nexperia in NL), waarom zouden ze onze overheid dan precies aanklagen?

[bzuidgeest]

Omdat onze overheid de verkoop toegestaan heeft. Natuurlijk hevelen de Chinezen over. Net als de Amerikanen gedaan zouden hebben of de Russen. Alleen een enorme idioot ziet dat niet aankomen.

Als je niet wil overhevelen moet je niet verkopen. Zo simpel is het.

[angushansen]

het is niet geheel correct om de amerikanen hier op dezelfde hoop te gooien. amerikaanse bedrijven/investeerders kopen geregeld europese techbedrijven op, waarna patenten en strategische besluitvorming naar het amerikaanse hq verhuizen en europese vestigingen krimpen/sluiten. zoals bij de energietak van alstom door GE.

waar de vergelijking stopt is dat amerikaanse overnames doorgaans gebeuren vanuit puur aandeelhouders- of winstbelang. bij chinese techovernames speelt het beleid van de overheid in peking (zoals made in china 2025) vaak mee.

wat wingtech bij nexperia deed (buiten de officiële nederlandse statutaire directie en europese governance om zelfstandig chinese toeleveringsketens en entiteiten optuigen en technologie afsplitsen) is geen standaard amerikaans bedrijfsgedrag. een amerikaans beursgenoteerd concern integreert een bedrijf via formele aandeelhoudersbesluiten of herstructureringen, volgens duidelijke regels en met transparantie. ook amerikaanse overkopers moeten zich in europa gewoon houden aan de lokale regels.

in het nederlandse vennootschapsrecht is een 100%-aandeelhouder niet almachtig en mag deze niet zomaar activa of technologie wegsluizen of een gezonde dochter uithollen ten gunste van zichzelf. dit is exact de reden waarom de ondernemingskamer heeft ingegrepen en zhang heeft geschorst. als een aandeelhouder blind alles mocht bepalen had nexperia nu geen poot om op te staan bij de rechtbank.

[Reactie gewijzigd door angushansen op 4 november 2026 12:36]

[bzuidgeest]

En jij denkt dat de Amerikaanse corrupte overheid niet meespeelt? Die gasten mogen zelfs handelen in de aandelen van bedrijven die beinvloed worden door de wetten die ze maken. Alles in amerika is winstbejag tussen bedrijven en overheid.

[angushansen]

dat bevestigt juist mijn punt. amerikaans kapitalisme draait om financieel gewin, lobbyen en aandeelhouderswaarde. als een amerikaanse CEO van een beursfonds achter de rug van het bestuur om schaduwbedrijven optuigt om IP weg te sluizen naar een eigen privéstek staat hij binnen no-time voor de rechter wegens fraude en verduistering. in het westen beschermt de wet de rechtspersoon en diens stakeholder tegen dat soort uitholling.

in china bepaalt de partijtop de spelregels. als peking besluit dat technologie voor staatsdoelen gevorderd moet worden via schaduwlijnen, staat er geen onafhankelijke rechter op om de belangen van een buitenlandse dochteronderneming te waarborgen.

[bzuidgeest]

Denk je dat de partijtop in China het niet ook om geld gaat? Net als Amerika is het hele land 1 groot bedrijf. Alleen de methode verschilt iets.

[angushansen]

nee blijkbaar niet. als het peking primair om direct financieel rendement ging zouden ze niet:

- honderden miljarden aan staatskredieten verbranden in onrendabele fondsen en zombiebedrijven die puur draaien om geopolitieke zelfvoorziening

- gigantische publieke schuldenbergen creëren om sectoren kunstmatig overeind te houden waar geen westerse belegger ooit een cent in zou steken

- hun eigen succesvolste techgiganten (alibaba, tencent...) keihard terugsnoeien zodra ze de partijlijn dreigen te overschaduwen.

in de VS dicteert financieel rendement de keuzes van bedrijven. in china dient kapitaal de macht en geopolitieke autonomie van de partijtop (lees: dus niet van de gewone chinese sterveling, waar honderden miljoenen nog altijd blijkbaar geen fatsoenlijk besteedbaar inkomen hebben, en waar binnenlandse consumptie recentelijk een dieptepunt heeft bereikt, dus dumpen ze hun spullen op onze markt).

niet bepaald een klein nuanceverschil in 'methode'. eerder een fundamenteel ander systeem met compleet andere doelen en spelregels

[Reactie gewijzigd door angushansen op 4 november 2026 13:38]

[bzuidgeest]

honderden miljarden aan staatskredieten verbranden in onrendabele fondsen en zombiebedrijven die puur draaien om geopolitieke zelfvoorziening

Als ik de rest van je voorbeelden zie..... China heeft een lange termijn visie. Dat mag korte termijn wat kosten. Inclusief zorgen dat ze in het zadel blijven door iets te grote bedrijven een beetje te snoeien. De tuin moet onderhouden worden. Te veel schaduw is niet goed.

[angushansen]

nu spreek je jezelf tegen. eerst beweerde je dat china net als de VS 1 groot bedrijf is. en nu erken je ineens dat de partijtop economisch onrendabele verliezen accepteert om 'in het zadel te blijven'.

dat is exact wat ik vanaf het begin zeg: het is geen commerciële marktdynamiek maar politieke controle en geopolitieke autonomie. die romantische 'langetermijnvisie' is in de praktijk klassieke centrale planeconomie die tegen haar grenzen aanbotst. de honderden miljarden in lokale overheidsschulden, een vastgoedsector in puin, en zombiefabrieken die overproductie tegen bodemprijzen over de grens moeten dumpen zijn geen meesterzet. eerder structurele kapitaalvernietiging.

en de chinese burger betaalt de prijs want de overheid weigert alsmaar om ze nou eens een fatsoenlijk sociaal vangnet te geven. in de plaats geven ze alles uit aan infrastructuur en fabrieken. ze moeten een balans vinden tussen de twee, want deze politiek is nadelig voor zowel ons als de honderden miljoenen chinezen die nog steeds moeten rondkomen van minder dan, weet ik veel, €150/maand laatst dat ik het checkte?

het 'onderhouden van de tuin' betekende in de praktijk dat succesvolle innovatiebedrijven vleugellam zijn gemaakt puur omdat individuele ondernemers te invloedrijk werden voor de partij. je onderhoudt je tuin door zombiebedrijven te laten vallen, punt. een beetje zoals wij hier zouden doen met tata steel NL...

[bzuidgeest]

eerst beweerde je dat china net als de VS 1 groot bedrijf is. en nu erken je ineens dat de partijtop economisch onrendabele verliezen accepteert om 'in het zadel te blijven'.

Die twee sluiten elkaar niet uit. Bedrijven accepteren wel vaker verliezen voor een resultaat in de toekomst. Onderzoek lossleaders strategie bij consoles bijvoorbeeld.

aliexpress als voorbeeld... Die zijn alles behalve vleugellam.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 4 november 2026 14:39]

[!GN!T!ON]

nvm

[Reactie gewijzigd door !GN!T!ON op 4 november 2026 10:33]

[i-chat]

omdat het gek is dat je een bedrijf dat je koopt met echt geld, en wat dus van jouw is, vervolgens niet mag 'gebruiken' zoals je dat zou willen.

het is een beetje alsof ik op v&a jouw computer koop maar dat jij ergens een rootkit hebt geïnstalleerd om mijn pc uit te schakelen als ik in de piratenbaai ga vissen (want dat vind jij niet ok op jouw pc).

de vraag is dan al snel van wie is die pc dan echt? en als ik hem dan toch niet van je heb gekocht maar heb geleend, dan wil ik graag het aankoopbedrag van je terug.

dit alles wil overigens niet zeggen dat ik team-wingtech ben, maar dat doet in deze niet ter zake.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 4 november 2026 10:58]

[CH4OS]

Dat heeft het moederbedrijf dan ook gedaan en staat ook gewoon in de tekst:

De overheid schortte de ingreep in november op. Ook Wingtech spande dit jaar verschillende rechtszaken aan. Het bedrijf eist 8 miljard dollar van de Nederlandse staat via een internationale arbitrageprocedure. Van Nexperia wil het Chinese bedrijf een schadevergoeding van ongeveer 1 miljard euro ontvangen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 4 november 2026 10:18]

[Applerol Sprits]

Zijn in Europa niet goed snik dat cruciale tehnologie bedrijven aan China worden verkocht. Uitverkoop is het, alles moet weg, verramschen . VW straks Chineese Software in de autos? Godsgeklaagd

[watercoolertje]

Waar heb je het over, NL stak daar nu JUIST een stokje voor...

[willieverhoef]

Dat had dan ook wat eerder gekunt, en een deel van de produktie was al verhuist. Maar ook wij als consumenten werken daar aan mee. Koop een Duitse of franse auto, geen volvo of een chinees, en als je een volvo wil hebben, kijk dan welke voor het grootste deel in de EU wordt gemaakt. Zelfs een hyundai wordt in europa gemaakt, maar door je eigen industrie te steunen, steun je ook je eigen werk. Of koop uit landen waar we ook naar exporteren en niet uit landen waar de alleen uit inporteren.
Als overheid, zorg ervoor dat een deel van de produktie lokaal plaatsvind. Dit door energie en belasting gunstig te houden.

[i-chat]

punt is; dat kan helemaal niet,

Lubach had er een tijdje geleden een heel duidelijk filmpje over.

hoeveel voedsel er hier wordt geteeld (graan) wat bleek.... door dat we zoveel vlees eten word er mega-mega-veel graan geimporteerd maar zelfs als we met zijn allen zouden stoppen met vlees dan nog hadden we niet genoeg graag voor totale zelfvoorziening.

en dat beeld klopt ook want al in de 15e eeuw werd ons voedsel (oa graan) uit het buitenland gehaald Rusland (toen nog onder de tsaren) was immers 'graanschuur van europa'

en ook voor andere producten: olie voor plastics, aardmetalen voor oa accu's en batterijen en tal van andere dingen halen we voor het overgrote deel (of vaak zelfs geheel) uit andere delen van de wereld.

dus zelfs zou in de EU gebouwde auto wordt nog voor een flink deel in china geproduceerd of op zijn minst komen daar de grondstoffen vandaan.

[Applerol Sprits]

Nexperia productie zat toe al in China en kregen niets meer geleverd.

[bzuidgeest]

Veeeeeeeel te laat.

[Mathi159]

China en het koste wat kost macht vergaren, wie had dat gedacht...

YouTube: Donald Trump don't trust China

[bzuidgeest]

Ozin. China doet gewoon handelen en probeert de grootste en de beste te worden net als ieder ander.

Don't trust china and don't trust trump etc. Iedere natie is eigenbelang eerst.

Als er iemand fout zat dan zijn wij het geweest toen we die verkoop toestonden. Wat hadden ze nou verwacht? Het was lekker geld vangen en nu klagen....

[Empire685]

Zelfs een kapotte klok heeft twee keer per dag gelijk...

edit:
Ik had het filmpje niet bekeken.

[Reactie gewijzigd door Empire685 op 4 november 2026 09:55]

[i-chat]

pot en ketel much?

[smoove]

moest de nederlandse overheid in opdracht van de amerikanen maar niet het bedrijf onteigenenen. de chinezen hebben het bedrijf toch eerlijk gekocht? als ik schoenen koop dan zijn de schoenen van mij en mag ik toch zelf bepalen waar ik loop.

[Deamon002]

Als de wet zegt dat je op die schoenen alleen in Nederland mag lopen en er niet mee op het vliegtuig naar China mag stappen, dan heb je je daar nog steeds aan te houden, of ze nou van jouw zijn of niet.

[CH4OS]

Samengevat: het modder gooien over en weer is begonnen een jaar na dato. Ik wens de rechter die deze zaak op zijn bord krijgt veel succes, ik zou in dit geval denk ik niet in diens schoenen willen staan, het lijkt me een 'high profile' zaak, ook vanwege (geo)politiek dat meespeelt, maar ook een heleboel geld!

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 4 november 2026 09:51]

[i-chat]

de grote vraag is waar de zaak precies zal dienen en in welke mate je er dan op mag vertrouwen dat de uitspraak onafhankelijk is.

niet alle rechters/rechtbanken zijn even 'onafhankelijk' Hier in europa mag je er doorgaans wel vanuit gaan dat rechters over het algemeen genomen onafhankelijk zijn.

maar in de VS bijvoorbeeld worden rechters door de president benoemd, dat betekent veelal vriendjes-politiek of voorrang voor mensen met een bepaalde vooringenomen mening (die toevallig overeenkomt met de dan zittende president) in plaats van peer-review waar het uitgangspunt toch is dat degene met de meeste merrits de grootste kans heeft.

als deze zaak echter in china dient, kun je je sterk afvragen wat de waarde van zo'n klacht zal zijn.

[CH4OS]

Maar (ook) de Nederlandse overheid aanklagen lijkt me (buiten Europa althans) een beetje apart om dat in China of USA te doen.

[MIB75]

Nee, rechters worden in de VS niet door de president benoemd. De president kan federale rechters voordragen en deze worden bevestigd door de senaat. Op staatsniveau worden rechters veelal gekozen.