Netbeheerders spreken met de ACM af Nederlands stroomnet beter in te zetten

Nederlandse netbeheerders hebben met toezichthouder ACM afgesproken het elektriciteitsnet beter te benutten. Ze gaan bijvoorbeeld meer doen om netcongestie tegen te gaan en bedrijven meer flexibele contracten aanbieden. De ACM klaagde vorig jaar nog over netbeheerders die achterliepen met de nieuwe maatregelen.

De Autoriteit Consument & Markt zei eind vorig jaar dat Nederlandse netbeheerders achterliepen met het invoeren van nieuwe maatregelen tegen netcongestie. Door netcongestie kunnen bedrijven en woningen pas later worden aangesloten op het stroomnet. Netbeheerders moesten daarom verbeterplannen maken, waarmee nu bindende afspraken zijn gemaakt.

Alle Nederlandse netbeheerders beloven daarom 'zo snel mogelijk' beter inzicht te krijgen in hoe hun energienetten nu worden gebruikt, zodat ze op basis daarvan betere afspraken kunnen maken met afnemers. Als netbeheerders bijvoorbeeld zien dat grote bedrijven op bepaalde momenten veel stroom afnemen, kunnen ze met die bedrijven afspreken dat ze hun stroomverbruik meer spreiden en op piekmomenten minder stroom afnemen. Die bedrijven worden daarvoor vergoed.

Maatregelen zijn niet dé oplossing

De ACM kondigde de maatregelen eind 2024 aan. Ze zijn bedoeld om het stroomverbruik op piekmomenten te verminderen, waardoor er met het bestaande elektriciteitsnet alsnog meer woningen en bedrijven aangesloten kunnen worden. Het is een van de oplossingen, maar niet dé oplossing. Vehicle-to-grid, waarbij de auto wordt ingezet als thuisaccu, wordt als andere mogelijke mede-oplossing gezien, naast het verzwaren van het energienet.

Bron: Sean Gallup / Getty Images

Reacties (45)

[Skywalker27]

Vehicle2Grid slechtste uitvinding ooit, tenminste als je lang met je auto wil doen. Want je accu kan gewoon ongeveer 1000 cycles doen daarna loopt ie drastisch terug in capaciteit. Prima als je er mee rijd 500km range in theorie gaat de accu dan langer mee dan de rest van de auto 500k km. Maar als ie elke nacht leeg getrokken gaat worden door het net en daarna weer opgeladen in het slechtste geval is na 3 jaar je nieuwe auto toe aan een nieuwe accu. Dat ga je er aan vergoedingen niet uit halen. En dan nog maar te zwijgen als er een cel stuk gaat en je accu heeft de intelligentie niet om deze uit te schakelen.

[Jan1337]

2011 belde en wil z'n argumenten terug. Oudere NMC-accu's deden rond de 1000 cycles maar de techniek staat niet stil. Inmiddels doet LFP 3000 cycles en in al deze gevallen hebben we het over cycles van 0-100-0%. Een modern BMS en het verschil tussen bruto en netto capaciteit zorgt ervoor dat je nog wel wat langer met een accu kunt doen. En waar komt je aanname vandaan dat bij V2G een accu überhaupt compleet leeggetrokken wordt, laat staan elke nacht?

[Keypunchie]

Waar haal je die wijsheid vandaan? Ik hoor juist vaker dat het met die slijtage wel meevalt:
https://www.autoweek.nl/a...v-valt-doorgaans-erg-mee/

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 2 juni 2026 12:24]

[batjes]

Daar worden normale kilometers mee gereden.

Elke paar dagen-weken een volleidge batterij cycle doorgaan of elke nacht is nogal een verschil.

[Cafe Del Mar]

Mijn EV heeft een batterij van 82kWh, ik zou daar 's nachts ruim gemeten zo'n 5-6kWh van nodig hebben (minder dan 10%, gespreid over 12u nacht). Mijn trip naar het werk kost met 15% en dan op minder dan 1u. Het valt in de praktijk dus reuze mee met die "extra slijtage" als ik mijn EV ook voor V2L/V2G zou inzetten.

[NovapaX]

1000 cycles is echt veel te conservatief, mits het accubeheer goed is.
8-10k cycles tot 80% is echt prima haalbaar met de huidige accutechnieken, tenzij je elke dag gaat snelladen en/of altijd vol op het stroompedaal gaat.

Dat is 20 jaar lang elke dag een cycle....

[salipander]

Dat klopt niet. Om te beginnen wordt een accu maar een beetje ge/ontladen en een accu kan heel wat meer dan 1000 cycli aan als je niet altijd van 0-100% gaat (en dat is bij autobatterijen niet eens mogelijk vanwege buffers). NMC batterijen halen zo wel 3000 cycles en LFP nog veel meer.

En zo gaat je accu toch met gemak 500.000 km mee...

[divvid]

geen probleem met Na-Ion accus als we CATL mogen geloven.

Maar, zoals hierboven ook al gezegd, de enige die dit aan te rekenen valt is de politiek die onwillend was om te investeren in de toekomst en in reserve capaciteit. Nu snel extra kabels leggen. bestaande trajecten verzwaren en meer tussen stations. Wellicht grote flow batterijen en zonneweides/windparken verplichten aan opslag te doen

[ocf81]

De groei van welvaart is onlosmakelijk verbonden met groei van energieverbruik. Als je alles wil elektrificeren, dan is het verzwaren van het net inderdaad de enige echt levensvatbare oplossing. Dat maakt ook de groei mogelijk die je nodig hebt om alle ombouwmaatregelen te kunnen betalen.

V2G is gewoon een verkapte belasting, en ook op meerdere manieren. Helemaal met de BPM en de bijtelling die in Nederland torenhoog is. Misschien zou de waarde van het accupak moeten worden afgetrokken van de belastingvoet die voor deze belastingen wordt gehanteerd. Maar het is ook een belasting die het falen van overheidsorganisaties moet afdekken. Het is een waardeloos idee.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 2 juni 2026 12:26]

[Houtenklaas]

Het grootste deel van de EV's in NL zijn leaseauto's. Overdag opladen op kosten van de baas en thuis ontladen vinden de leasemaatschappijen denk ik ook iets van. Daarnaast zullen ze ook niet staan te juichen dat ze een auto terugkrijgen met 10K op de teller maar een accu van 61%. Daar komen wel regels voor verwacht ik. Tesla's laten overigens al zien dat batterijen minder hard verouderen dan vooraf ingeschat, in beperkte mate dan wellicht toch een oplossing.

[Guru Evi]

Wanneer wordt een kernreactor goedgekeurd? Een meer flexibele overeenkomst met de klant doet niets voor het probleem dat er gewoon niet genoeg toevoer is voor de basisbehoefte van het net. Mensen afbetalen om minder energie te gebruiken is belachelijk.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 2 juni 2026 12:16]

[Caayn]

En dan? Er is geen gebrek aan aanbod. Er is gebrek aan distributie capaciteit. Een kernreactor veranderd daar niks aan.

[Guru Evi]

Er is wel degelijk een gebrek aan aanbod, anders zouden ze geen probleem hebben mensen te voorzien van energie, zou de prijs niet oplopen en zouden we geen energie van Rusland moeten importeren. Het probleem is dat een net niet zomaar omgekeerd kan worden, het is gebouwd voor centrales en distributie en de distributie zit niet vol, het probleem is dat we niet genoeg energie hebben als de zon niet schijnt en de wind niet blaast en teveel energie als we het niet nodig hebben.

Het centraal distributie net zit momenteel fysiek op ~30% capaciteit, maar contractueel op 100%. Maw TenneT heeft op papier teveel mogelijke toevoer van verbruikers (zonnepanelen op daken, windmolens op voordien agricultuur land) dat men wettelijk verplicht is af te nemen alvorens ze een centrale bron mogen neerzetten, echter dit is onmogelijk te gebruiken omdat het nooit voorspelbaar en enkel maar naamplaatcapaciteit is.

Zet een handjevol kerncentrales en sluit de zonnepanelen af, probleem opgelost. Dit is een crisis gemaakt door groene wetgeving, dit kan opgelost worden met goede wetgeving.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 2 juni 2026 12:37]

[Rogers]

Er is gebrek aan stabiel aanbod. Op zonnige winderige dagen is er een gigantisch overschot, dan moet je niet nog meer wiebelstroom bouwen zoals ze nu doen maar een kernreactor.

[vlieger200]

Stroomopwek is er genoeg, met regelmaat worden er zonne en windparken afgeschakeld van het grid en/of gas en bio centrales terug gebracht in opwek.

Het probleem is dat het stroom niet door alle kabels/leidingen en transfomatoren verwerkt kan worden. De vraag voor stroom is soms groter dan deze componenten het kunnen verwerken / transporteren naar waar de vraag vandaan komt.

[Blasterxp]

Gewoon ieder industrie terein zo'n unit neerzetten?

Wikipedia: Radioisotope thermoelectric generator

[Guru Evi]

Een RTG produceert niet genoeg energie, maar Amazon en Microsoft zijn bezig in de VS om in bepaalde plaatsen een mini-reactor bij hun datacenters te zetten. Ze leveren terug op het net en bieden zero-emissie energie voor zichzelf.

[batjes]

In de VS staan er naast veel datacenters gascentrales stroom op te wekken, wat best een gezondsheidsprobleem aan het vormen is in sommige regios.

[Reactie gewijzigd door batjes op 2 juni 2026 12:38]

[Guru Evi]

Gascentrales zijn 99.99..% propere energie. Nederland en Duitsland sinds hun respectieve “Energiewende” steunen nu meer op kool en hout en hebben meer uitstoot van koolstof dan voordien.

[onok]

Een RTG is leuk voor in de ruimte, maar ze zijn ontzettend inefficiënt, en vooral daardoor absoluut geen goede aanvulling voor ons energienet.

Veel interessanter zijn de SMR's (small modular reactors), bij voorkeur in de gesmolten zout variant. Maar deze technologie staat nog in de kinderschoenen.

[RonnieKo]

Een interessant stuk staat in de links op de website van de ACM verderop: https://www.acm.nl/nl/pub...eterplannen-netbeheerders Daar staat aangegeven wat de afspraken zijn en wanneer deze uitgevoerd moeten zijn. Er is een PDF met overzicht van de basisafspraken ingedeeld in bepaalde categorieën. Daar kan je ook extra verwijzingen naar de verschillende netbeheerders met hun verbeterplan.

[Reactie gewijzigd door RonnieKo op 2 juni 2026 12:02]

[TechNico]

Dank voor het delen van de link.

Als ik er snel doorheen lees dan denk ik, wat een ambtelijke kletspraat, veel wensdenken en weinig tot geen kennis van de dynamieken van een grid.
Straks zitten we op maximale belasting door dit soort prietpraat clubjes en ga je zien dat het volgende probleem, de oude grondkabels, zich aandient. Ik kan de kamervragen alvast wel gaan schrijven.

Die kabels functioneren nu nog met af en toe een storing omdat ze niet constant hoog belast worden. Als de belasting per 24 uur toeneemt gaan die kabels met hun aftakkingen/verbindingen voor een hoog aantal stroomstoringen zorgen.
Het is niet alleen hoogspanning dat uitgebreid moet worden, het is nu ook middenspanning dat geheel vernieuwd moet worden. En daar heeft niemand nog op begroot.

[Mic2000]

De overheid moet als een malle geld vrij maken om mensen aan te trekken die een opleiding willen volgen geschikt om nieuwe stroomhuisjes op te zetten. Begeleid door de ervaren specialisten.

Wat men niet lijkt te zien dat we in een semi crisis zitten. Waar met corona (bedreiging voor het menselijk bestaan) we allemaal snel maatregelen kunnen nemen, lijkt met een energie crisis (waardoor er geen nieuwe huizen / bedrijfspanden gebouwd kunnen worden en dus ook een gezinnetje beginnen op pauze staat of ondernemers worden afgeremd) de overheid niet in te zien dat ze ook hier sneller moeten gaan schakelen.

Als je het mij vraagt zijn we dankzij computers vele male sneller gaan werken, maar werken vele overheidsorganen nog op het tempo van de jaren 80. We moeten leren sneller stappen te zetten en begrijpen dat in een (semi) crisis je allemaal consessies moet maken om iig vooruitgang te boeken.

[RonnieKo]

Als je het mij vraagt zijn we dankzij computers vele male sneller gaan werken, maar werken vele overheidsorganen nog op het tempo van de jaren 80. We moeten leren sneller stappen te zetten en begrijpen dat in een (semi) crisis je allemaal consessies moet maken om iig vooruitgang te boeken.

Nou nee.... Vanwege de regeldruk is alles anders geworden. Veel regeltjes, onderzoeken en vergunningen die er allemaal bij zijn gekomen gaat het allemaal langzamer. Vroeger kon ik een bouwplan van eerste schetsontwerp tot uitvoering buiten in een goed jaar tot twee jaar voor elkaar krijgen. Nu mag ik blij zijn als het binnen een jaar of vier kan gebeuren. Dan moet er niets gebeuren. Voor de voorbereiding van een beejte nieuwbouwplan heb je soms wel meer dan 50 onderzoeken, vergunningen (bij bijhorende termijnen voor bezwaar) of ontheffingen nodig. Dan mag je hopen dat alle vergunningen en ontheffingen nog rechtsgeldig zijn en niet opnieuw aangevraagd moeten worden. Het is niet voor niets zo dat er tegenwoordig "vergunningcoördinator" en "vergunningsmanagers" op een project zitten. Dat was vroeger een stuk minder.

Computers hebben er ook voor gezorgd dat er veel meer gedetailleerd ontworpen en voorbereid kan worden. Een ontwerp wordt vooraf veel verder uitgedetailleerd dan vroeger. Dat neemt meer tijd in beslag. Dus de aannemers calculeren het ook "strakker". Bij de uitvoering komen dan vaak ook problemen met "meerwerk" of toch anders dan op tekening en in de contracten (bestek).

Een ander voorbeeld is: Vroeger kon je bij de nutsbedrijven een plan met een week of 8 helemaal via de voorbereiding geregeld hebben. Toen werd het 12 weken met een definitief ontwerp. Nu hebben veel nutsbedrijven minimaal 26 weken tot 52 weken voorbereidingstijd nodig. Vaak ook weer om dezelfde redenen als wat ik al eerder aangaf: onderzoeken, vergunningen en ontheffingen. Het zoeken naar voorbereidingscapaciteit en een aannemer die het kan uitvoeren.

[Reactie gewijzigd door RonnieKo op 2 juni 2026 12:33]

[GigaHenk]

Misschien moeten de ogen bij de mensen maar eens open, dat veel van "de problemen" uit Den Haag enkel in NL of Europa bestaan. Er is een groep dat graag wil dat we de-industraliseren, en dat groepje trekt op de achtergrond ook nog eens aan de touwtjes. We hebben niet incapabele mensen in Den Haag. We hebben vooral een probleem van mensen dat graag carriere maakt en geen probleem heeft om daarvoor de agenda van anderen te volgen. Het beste recente voorbeeld van iemand die een spoor van goedbedoelde ellende achter zich laat is denk ik Hugo de Jonge. Eric Wiebes is denk ik een goede tweede.En het erge is nog dat ze het ene na het andere baantje krijgen. Verplichtte Wayong of levenslange verbod tot het betreden van een openbare of politieke functie zou zeker ins ons landsbelang zijn

Zou een onafhankelijk burgerraad moeten zijn die dat op basis van behaalde resultaten mag afroepen. Dan is het snel klaar met dat soort lieden en beter nog het systeem dat dit faciliteert

[Reactie gewijzigd door GigaHenk op 2 juni 2026 12:29]

[batteries4ever]

Misschien moeten bij jou maar eens de ogen open dat de problemen toch echt wel wereldwijd optreden: in Nederland bij een boerenbestand dat ervoor zorgt dat we wel varkensvlees naar China exporteren maar geen huizen kunnen bouwen. Ga je bij mij in Duitsland kijken dan zie je een machtige auto-industrie die niet kan concurreren met China. De oplossing is dan maar niet over te gaan op elektrische auto's... In Engeland zorgt de privatisatie voor problemen, in de VS zit een aap op de troon in China gaat het aardig, behalve dat nu de bouw in slop zit en je natuurlijk niets tegen de regering mag zeggen, en zo is het overal.
Het verhaal dat het bij ons vreselijk slecht gaat en in de rest van de wereld geweldig is pure flauwekul en mogelijk verspreid door influencers om het volk rijp te maken voor onfrisse partijen.

[GigaHenk]

1) Nederland bij een boerenbestand dat ervoor zorgt dat we wel varkensvlees naar China exporteren maar geen huizen kunnen bouwen. Stikstof, komt omdat wij (NL) zo'n idioot strenge regelgeving hebben, die nergens ter wereld van toepassing is.

2) Ga je bij mij in Duitsland kijken dan zie je een machtige auto-industrie die niet kan concurreren met China. De oplossing is dan maar niet over te gaan op elektrische auto's. Tja, als het moraalkompas van EU alleen belangrijk is bij Rusland, en verder bijna niet, en dat ook nog eens je goedkoopste energieleverancier is, dan moet je niet gaan mauwen dat je industrie naar de kloten gaat, omdat alles te duur wordt. Uiteindelijk bepaalt de prijs van energie je productprijs.

3) Ik zeg niet dat het in de rest van de wereld goed gaat. Maar als ik nu verneem dat in Suriname (een onderontwikkeld land) nu instap Internet 400mbit/400mbit is, dan zou je dat toch aan het denken moeten zetten. In 2005 was dat nog 64kb/64kb met aansluitkosten van US$500,- We nemen verkeerde op verkeerde beslissing. Wellicht moreel helemaal juist, maar rationeel gezien super, super dom. Met alle gevolgen van dien.

[Reactie gewijzigd door GigaHenk op 2 juni 2026 12:47]

[batjes]

Ach die huizencrisis is ook pas 50 jaar bezig, de beelden van de jaren 80 woningrellen staan nog op youtube.

Er was allemaal beterschap belooft, we willen nu zelfs er een eiland bijbouwen dat maximaal 10% woningnood oplost.

We hebben deze etter maatschappelijk laten ontsteken. We zijn als volk relatief tam. Wel massaal de straten op voor mondkapjes, maar de woningnood? No way.

[Crahsystor]

Dus ACM heeft voor elkaar weten te krijgen dat de netbeheerders, die al decennia zeggen te moeten uitbreiden maar niet mochten, nu noodmaatregelen neemt. Alsof de netbeheerders dat niet sowieso zouden doen zonder ACM.

Compleet voorspelbaar tekort aan vakmensen, check.

Compleet voorspelbaar tekort aan fysiek stroomnet, check.

Compleet voorspelbaar tekort aan toestemming om zich voor te bereiden, check.


En nu, achteraf zowat, is de ACM blij met dit resultaat? In plaats van het net op tijd voorbereiden is het nu dus bedrijven betalen om wat meer te spreiden. Waarom weer alleen bedrijven, waarom verdient de consument die hetzelfde doet geen vergoeding? Zou het kunnen dat ACM iets te veel in de zak van de bedrijven zit? Uit persoonlijke ervaring met het ACM, zeker. Onderaan wil men meedenken met consumenten, maar ergens hogerop wordt besloten dat het winstbelang van bedrijven voor gaat.

[z3ta]

Begrijpelijk in de zin van: bedrijven kunnen evenveel stroom verbruiken als een hele wijk bij elkaar. Dus logisch dat ze focussen op één (rechts-)persoon om capaciteit vrij te maken i.p.v. met een hele wijk in discussie te gaan.

Aan de andere kant, er zijn al veel particulieren die nu ook al rekening houden met hun stroomverbruik. Als daarin ook inzichten zouden bestaan, dan zou daarvoor evengoed iets tegenover moeten staan.

Dan blijft de vraag: welke inzichten hebben de netbeheerder wel/niet en kan op basis daarvan dan blijkbaar geen regeling voor de particulier worden ontwikkeld?

[Crahsystor]

Natuurlijk is de impact van een bedrijf met veel apparatuur groter dan van een consument. Maar het signaal hier is dat wij, consumenten, onder druk worden gezet om ons gedrag aan te passen. Daarbij de subtiele guilt-trip dat we dat moeten doen om het werkbaar te houden voor iedereen. En een bedrijf dat vanuit financieel perspectief hetzelfde doet? (Stoormuitval met nevenschade is duurder dan werk spreiden.) Dat bedrijf krijgt een financiele beloning voor het gedrag. Consument krijgt de schuld, bedrijf de beloning. Het kan voor een bedrijf nog steeds nadeliger zijn dan 'normaal' opereren. Maar de consument moet maar zorgen dat hij, tijdens het werken bij het bedrijf, thuis meer energie verbruikt en als hij weer thuis is minder.

De inzichten van de netbeheerder zullen vast een stuk complexer zijn in veel gebieden. Maar in essentie is het met alle verplichte digitale (slimme) meters toch niet moeilijk om vast te stellen of een verbruiker op een beter moment verbruikt? Dat was toch het hele idee achter de slimme meter, dat de netbeheerder die informatie had? Desnoods doe je het op het niveau van een wijkverdeelkast met een gemiddelde belonging voor al die aansluitingen. Niet perfect, wel beter.

De situatie zal nu dus worden dat grootverbruikers korting én beloning krijgen voor hun verbruik, als ze zich wat aanpassen. De consument gaat van gelijke aanpassingen denk ik geen cent terugzien, maar wel subsidiëren.

[bilgy_no1]

Mooi. Alle beetjes helpen...

Het roept alleen nog niet echt een beeld op van dat er met grote urgentie aan wordt gewerkt.

In 2022 kon Nederland (en Europa) met grote spoed LNG terminals bouwen en in werking stellen door vergunningsprocedures te versnellen. Lijkt me goed om die mindset juist toe te passen op elektrificatie en de daarvoor benodigde netverzwaring (plus andere maatregelen zoals slimmere aansturing, V2G, batterijen, interconnect etc).

[jip_86]

Uiteindelijk hebben we toch gewoon heel veel batterijen nodig op het net? In bijvoorbeeld Australië leggen ze honderden MWh per keer aan het net om pieken op te kunnen vangen.

[GigaHenk]

Reken eens uit wat het energieverbruik als een stad van Amsterdam is, dan wat dat voor een dag of zeven is. Dus denk aan periode van mist en windstilte. En kijk dan eens hoe groot zo'n batterij moet zijn/moet kosten. En dan de extra capaciteit die je moet bouwen om deze te vullen. Dan snap je dat het gebruik van batterijen in het net erg klein is.

[batteries4ever]

Ze timmeren daar leuk aan de weg, maar in Australië dienen die batterijen vooral ervoor de nacht te overbruggen. Voor minder zonnige landen die verder van de evenaar liggen zou je de bewolkte dagen en vooral de winter moeten overbruggen en dat wordt een stuk lastiger...

[jip_86]

Zelfs in de winter kun je dan nog steeds vraag verspreiden. Overdag rustig ontladen, in de nacht als iedereen slaapt weer vol gooien.

[batteries4ever]

Klopt absoluut en helpt gigantisch, maar werkt niet zo vrolijk als in het Australische scenario.

[revolution-nl]

Zullen we gewoon eerst eens afstappen van vaste contracten, iedereen dynamisch zal al enorm helpen in een beter gebruik van het net door de prijs prikkel.

Eigenlijk onbegrijpelijk dat een vast contract met de hudiige problematiek nog toegestaan wordt

[wjn]

Zolang er voornamelijk een 9-5 economie is, zal dynamische prijzen het voornamelijk duurder maken voor consumenten.

Je mist in de zomer buffer en in de winter capaciteit, zeker dat laatste los je niet op met dynamische prijzen.

Overigens bieden energieleveranciers alleen vaste contracten aan, als dat ze (op termijn) winst oplevert (je kon een tijd geen vaste contracten afsluiten, ook nog eens afhankelijk of je zonnepanelen hebt of niet). Blijkbaar is er dus voor energieleveranciers geen reden om geen vaste contracten aan te bieden, netcongestie of niet.

[Snow_King]

We hebben geen productieprobleem, maar een distributieprobleem.

Ik ben niet overtuigd dat een dynamische energiecontract voor iedereen zorgt dat het netwerk het aan kan. Op een zonnige dag met veel wind kan de energie goedkoop zijn, maar dan kunnen we met zijn allen nog wel massaal het netwerk overbelasten omdat we die goedkope energie willen transporteren.

Netcapaciteit staat simpelweg niet gelijk aan productiecapaciteit.

[Heimdallr]

Wat een enorm probleem blijft – zeg maar gerust een ramp – is het gierende tekort aan MBO’ers. Zelf zit ik in de elektrotechniek, maar als 50-plusser zie ik nauwelijks nog jongeren instromen. Samen met mijn collega's van 50 en 60+ kunnen we heel Nederland niet in ons eentje blijven dragen. Alle prachtige plannen die er liggen kunnen zonder handjes rechtstreeks de ijskast in.

​Gelukkig zijn de salarissen en arbeidsvoorwaarden voor MBO’ers en zij-instromers in de techniek inmiddels zó goed, dat ik iedereen zou aanraden: maak die overstap!

[NovapaX]

Eigenlijk verbaast dit nieuws me een beetje.

Dit zijn toch gewoon 'standaard' laaghangend-fruit maatregelen die je onderzoekt en toepast als je in de knel komt met je capaciteit.
Ik had verwacht dat dit soort dingen allang structureel toegepast zouden worden voordat men zo'n grote heisa maakt...

Maar men blaast het probleem natuurlijk graag op zodat de urgentie veel groter wordt en de overheid sneller met geld komt... anders zouden structurele investeringen alsnog weer vooruit geschoven worden.

[Vizzie]

Dit wordt alleen gebracht als nieuws zodat het lijkt alsof de ACM iets doet.

Dat de netbeheerders aansporing van de ACM nodig zouden hebben om te proberen het stroomnet zo goed mogelijk in te zetten is volkomen onzin, dat doen ze allang.

[NovapaX]

Wat dat betreft denk ik inderdaad dat het eerder andersom is.
De netbeheerders worden (deels) geremd door de ACM om nieuwe contractvormen en (reken)methodes te mogen gebruiken.

Maar op zich denk ik dat het huidige systeem, waarbij de ACM uniforme regels stelt geen verkeerde is, omdat we ook weten wat er gebeurt als je de netbeheerders zelf hun regels laat bepalen.