Eneco introduceert energiecontract met daltarief midden op de dag

Eneco introduceert in Nederland een nieuw energiecontract waarbij gebruikers korting krijgen tijdens daluren. Die daluren zijn tussen 10.00 en 17.00 uur en tussen 22.00 en 05.00 uur. Daarmee wil het bedrijf klanten stimuleren om buiten piekmomenten stroom te verbruiken.

Tegenwoordig wordt vooral tussen 06.00 en 09.00 uur veel stroom verbruikt, net als tussen 17.00 en 22.00 uur, stelt Eneco in een aankondiging. Daarom biedt het energiecontract Eneco Voordeelmomenten buiten die momenten korting, in de hoop dat meer klanten buiten de piekuren stroom gaan verbruiken, bijvoorbeeld door de afwasmachine tijdens de daluren aan te zetten of de elektrische auto gedurende deze uren op te laden.

Het stroomtarief ligt in deze daluren 30 procent lager dan het kale tarief dat op andere uren betaald wordt. Eneco stelt dat klanten daarmee tussen de 30 en 230 euro per jaar kunnen besparen. Hoeveel er bespaard kan worden, hangt af van de mate waarin de woning elektrische apparatuur gebruikt.

Daltarieven bestaan al sinds de jaren 60, met als doel gebruikers te stimuleren om buiten piekmomenten energie te gebruiken. Van oudsher betalen klanten echter alleen 's nachts, in het weekend of tijdens feestdagen minder.

Update 2 juni: Het energiecontract is alleen beschikbaar voor de Nederlandse markt, niet de Belgische. Het artikel is daarop aangepast.

Reacties (353)

[XfadeR]

Waarom zijn prijzen van de laadstations langs de snelweg niet dynamisch? Dat is 24/7 schreeuwend duur. Want daar wordt juist veel stroom verbruikt dus maak dat overdag goedkoper zodat men minder 's-avonds hoeft te laden. Of zie ik dat verkeerd?

Wat ik sowieso niet snap is waarom het allemaal ineens zo'n probleem is. Enerzijds wekken we veel meer op dan vroeger maar anderzijds verbruiken we ook veel meer met elektrisch rijden e.d. Is er dan zo groot verschil dat we meer opwekken dan verbruiken? Of willen de energiemaatschappijen 't zelf opwekken minder aantrekkelijk maken zodat zij het kunnen opwekken en dus meer marge maken?

[Reactie gewijzigd door XfadeR op 29 mei 2025 23:16]

[Haga]

[Waarom zijn prijzen van de laadstations langs de snelweg niet aan dynamisch? ]

Gewoon gaan laden bij Tesla. Dan heb je dynamische prijzen om je auto te laden.

[Aalard99]

Het grote probleem is dat we heel veel opwekken op het moment dat we het niet altijd nodig hebben. Zonnige dagen, zeker in het weekend is de vraag laag maar productie hoog.

In de avond, stuk minder opbrengst vanuit de zonnepanelen maar wel grote vraag naar energie vanwege het opladen van de auto, warmtepomp, koken,etc.

[TIGER79]

ja maar het idee van @XfadeR zou juist het laden van de auto overdag (tijdens de meeste opbreng) stimuleren.
Als men langs de snelweg overdag goedkoper kan snelladen dan thuis dan zal men dat heus wel eerder overwegen om te doen. De leverancier waar deze item over gaat doet niets anders : overdag daltarief om het verbruik wanneer er veel energieproductie is te stimuleren.

[Skit3000]

Een andere manier om gebruik van zonne energie te stimuleren is om bedrijven te verplichten dynamische stroomcontracten af te nemen. Als ze dan een dag van tevoren een inschatting kunnen maken dat het de volgende middag bewolkt wordt, kunnen ze het gebruik van hun machines inplannen in de ochtend ipv een willekeurig moment op de dag. De industrie gebruikt nog steeds het grootste deel van de beschikbare stroom in Nederland.

[TIGER79]

Machines in fabrieken worden niet willekeurig op de dag gebruikt. Die worden juist al ingepland, zeker bij productie. Dit is niet enkel een planning voor de machines maar maakt deel uit van een veel grotere planning, de productie is namelijk maar een deel van een keten wat bestaat uit inkoop, logistiek, productie, mogelijk kwaliteits testen en dan weer logistiek. Dit soort planningen zijn moelijk aanpasbaar een dag van te voren. Misschien kan het maar dat kost mogelijk iedere dag vele centjes en dan is de vraag of het winstgevend of juist verliesgevend is.

[Skit3000]

Het zal ook niet in 100% van de gevallen een energiebesparing opleveren, maar als het dat in 10% van de bedrijven doet is het al een enorme winst.

Tegelijkertijd kunnen de bedrijven voor wie de energie op sommige momenten van de dag hierdoor te duur wordt, dit proberen op te vangen met (warmte)accu's. Het mooie daarvan is dat ze buiten productietijden ook nog eens kunnen helpen met de stabiliteit van het net.

[dwarfangel]

Daar heeft een artikel over op T.net gestaan: https://tweakers.net/revi...snelle-verduurzaming.html

Dit is iets wat iedereen al lang kon aan zien komen, maar voorkeur aan gaf te negeren. Iedereen in een tesla, gaat niet - daar is ons net niet voor gebouwd en nu noodgedwongen versneld aanpassen met alle personeelstekorten etc. is vreselijk duur.

[Nickname55]

Benzinestations langs de snelweg zijn ook duurder dan in een dorpje. Waarom? Omdat ze het gewoon kunnen vragen. De meeste mensen tanken toch wel. Want hun tank is leeg. Datzelfde effect heb je met laadstations ook.

[bytemaster460]

De stations langs de weg zijn vooral duurder door de enorme afdrachten die de pomphouder aan de overheid moet doen. De pomphouders zouden het liefst concurrerende prijzen aanbieden, want zeker in Nederland ligt er altijd wel een benzinestation net naast de autobaan, maar dat kan gewoon niet uit.

[Nickname55]

Dat geldt ook voor de laadstations van elektrische voertuigen. Die hebben die hogere afdrachten ook.

Maar het is een normaal verschijnsel. Dit zie je bijvoorbeeld in winkelstraten ook. Een betere locatie is duurder. Het is een gevolg van. Geen oorzaak.

[Reactie gewijzigd door Nickname55 op 2 juni 2025 07:24]

[bytemaster460]

Panden in winkelstraten volgen de prijs via vraag en aanbod. Die ligt daar gewoon hoger. In het geval van tankstations vraagt de overheid gewoon de hoofdprijs. Dat heeft niets te maken met een natuurlijk gevolg van vraag en aanbod.

[Nickname55]

Nee, dat heeft daar inderdaad niets mee te maken. Schrijf ik ook niet.

Het is in beide situaties zo dat er hogere kosten zijn. De oorzaak daarvan is verschillend. Maar dat is niet relevant. Betere locatie = duurder. In een drukke winkelstraat = betere locatie = duurder. Langs snelweg = betere locatie = duurder. Punt.

En of het helemaal niets met natuurlijk verloop van vraag en aanbod te maken heeft, daar kan je ook over twisten. De overheid vraagt een hoge prijs omdat de pomphouders bereid zijn het te betalen. Als pomphouders massaal zouden zeggen: dat is ons te hoog, ik stop ermee, dan zal de overheid genoodzaakt zijn een lagere prijs te vragen. Of anders geen pomphouders meer langs de snelweg.

Ik weet niet hoe het werkt. Maar het zou me niets verbazen als pomphouders gewoon in moeten schrijven elke 10 jaar opnieuw. En degene die het hoogste bedrag op papier zet krijgt de locatie.

[Reactie gewijzigd door Nickname55 op 3 juni 2025 19:10]

[bytemaster460]

Jij zei:

Benzinestations langs de snelweg zijn ook duurder dan in een dorpje. Waarom? Omdat ze het gewoon kunnen vragen.

Daar reageerde ik op. Je beweerde hier dat het duur is omdat het kan en omdat de meeste mensen toch wel tanken. Dat bestreed ik. Daarna kom je aan met hogere kosten. Dat is dus wat anders dan hoge prijzen omdat het kan.

[Pr088]

Het grote probleem is vaak niet de verhouding vraag-aanbod, maar het volume. Massaal 's middags snelladen tegen een dynamisch goedkoop tarief is vraag/aanbod geredeneerd een oplossing voor de zonnestroom. Maar al die stroom moet door de kabels geperst worden. Dat is het knelpunt.

[Kecin]

Sinds ik op een dynamisch contract (met 32.2kWh thuisaccu) zit merk ik pas hoevaak ik eerder boven de 30 cent betaalde. De prijzen zijn sinds Februari amper boven de 20 cent gekomen. Thuisaccu is hobby en terugverdienen gaat hem niet worden en was ook niet de insteek.

Ik ben blij dat ik die stap heb genomen. Scheelt veel geld en daarbij nog eens van het gas af. Natuurlijk heb ik geen glazen bol, maar door de opwek via eigen panelen de accu laden en inkoop op goedkope momenten kan ik van de dure uren wegsturen.

Hopelijk wordt energie meer betaalbaar voor iedereen. Grote bedrijven als deze zetten grote kantoren neer en betaal je als verlengende klant de hoofdprijs. Ik ben benieuwd of het dus echt zo goedkoop is als dat ze doen voorkomen.

[Dennisb1]

Als je de accu niet gaat terugverdienen wat logisch is, ben je nu dus veel duurder uit als ik het zo lees?

[jaaoie17]

Je moet er wel wat aan verdienen, anders is het weggegooid geld.

[tweakerpip]

Het is best gebruikelijk om geld uit te geven aan dingen waar we niets aan verdienen hoor. Gisteren nog gedaan toen ik lekker wat ging drinken in het cafe met een vriend van me.
Betreffend persoon zegt dat hij het als een hobby ziet. En hobby's kosten nu eenmaal meestal geld.
Ik overweeg overigens ook een thuisaccu. Niet zozeer als hobby, maar het is mij wat waard om enige autonomie van het stroomnet te hebben in de huidige tijden met oorlog op het continent. Een thuisaccu stelt mij in staat m'n zonnepanelen te laten werken wanneer het net uitvalt en om de belangrijkste apparaten te laten draaien. Het staat mensen vrij om dat overtrokken te vinden, maar voor mij is dat wel die paar tientjes per jaar waard wat het eventueel meer kost dan het opbrengt.

[Reactie gewijzigd door tweakerpip op 29 mei 2025 14:46]

[YGDRASSIL]

Dan moet je wel zorgen dat je een thuisaccu neemt die support dat hij stroom geeft als het net is uitgevallen.
Standaard gaan al die dingen (verplicht) uit als het net er niet is en ze blijven dan uit. Sommige kun je handmatig loskoppelen en rechtstreeks zonnepanelen aanhangen (evapower,...). Of je moet alles voorbereiden dat je je hele huis los kan koppelen met een ATM switch. Maar ga er niet van uit dat een reguliere thuisaccu stroom blijft leveren als het net uitvalt.

[tweakerpip]

Inderdaad. Ben ik van op de hoogte. Sommige thuisaccu's zijn echter voorzien van een off-grid functie die deze functionaliteit wel bieden. Ik hoef ook niet m'n hele huis aan te sluiten op een noodstroomvoorziening. De groep met de koelkast en de vriezer en enkele stopcontacten in de keuken zijn voldoende. Ik hoef er dan alleen een automatische power switch tussen te plaatsen die schakelt wanneer de spanning wegvalt op de primaire input.

[theduke1989]

Wij gaan sigenergy nemen. Deze voorziet mijn huis volledig off-grid .

En kan inderdaad een DC module later aanschaffen.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 29 mei 2025 21:49]

[tweakerpip]

Ja, er zijn prachtige systemen te koop. Volgens mij heb ik van dat merk zelfs eens iets gezien dat ze een module hebben die via DC een EV kunnen laden en ontladen.

Ik ga het iets kleiner aanpakken. Een Zendure 2400 met 9kWh accu. De offgrid poort gebruik ik om via een schakeling m’n belangrijkste groep (koelkast, vriezer en een paar stopcontacten in de keuken) van backup te voorzien. Kost me samen een kleine €3k. Verder kan ie m’n eigenverbruik zonnepanelen verhogen.

[Reactie gewijzigd door tweakerpip op 29 mei 2025 18:22]

[tweazer]

En gezien de geopolitieke situatie(s) is een domme aanstuurbare thuisaccu met eigen intelligentie (e.g. home assistant) enorm aan te raden. Kill switches, dependancies, dat wil je echt vermijden.....

[rboerdijk]

^ precies dit - wel opletten, blijkbaar heb je voor de gateway eentje nodig met een "smart port" om in island mode de panelen te kunnen laten leveren - en de "compacte versie" heeft die niet - e homemax, en de nieuwe homepro wel.

[theduke1989]

Ik neem de gateway home pro ja.

[BobJung]

Mijn zoek tocht gaat nog even verder, op zich niks tegen op China, maar financier liever een Europees bedrijf. Wat ik belangrijk vind is ondersteuning voor de komende 10 jaar. In 2018 mijn zonnenpanelen uitgebreid en binnen het jaar was de fabriek failliet met alle consequenties van dien, zoals integreren in home domotica wordt ineens verbroken en was niet offgrid mogelijk. Dat gaat me niet nog een keer gebeuren.

[Reactie gewijzigd door BobJung op 30 mei 2025 08:02]

[theduke1989]

Met panelen moet je kijken inderdaad.
Wij hebben Aiko panelen genomen, deze bestaan al wat langer.

Daarnaast BYD + Fronius is een standaard opstelling wat meer dan 20 jaar bestaat ja. Dus die zekerheid heb je qua batterijen etc.

Had als eerste instantie ook voor BYD + Fronius gekozen qua opstelling. 20kwh totaal.
Maar na wat research en lezen toch voor Sigenergy gekozen. (Hier in Duitsland)
Wacht nu op een tweede offerte om te kijken of het goedkoper is.

Maar bij sigenergy kan je bijvoorbeeld DC laden of bidirektional laden. En off-grid.

Daarnaast is de eigenaar van Sigenergy een expert op het gebied van dit. En is een ex medewerker van Huawei. Hun producten zijn top. Alleen door Trump worden he tegenhouden!! Maar hun autos etc verslaan nu ook Tesla etc.

[watabstract]

Waarom koop je geen Europese EV als ik vragen mag? Vooral de Fransen hebben inmiddels nogal wat modellen uitgebracht. Keuze genoeg. Wil de discussie hier niet laten ontploffen maar de Chinezen steunen wel de oorlog in Oekraïne. Wat mij betreft kopen we voorlopig zoveel mogelijk Europese spullen.

[BobJung]

Klinkt goed, product ziet er ook goed uit. Bedankt voor je commentaar.

Correctie, @watabstract, goed punt. Geld ook voor die accu's. Portfolio van sma eens beter bekijken. Heb hier een oude sunny boy die naadloos zijn werk reeds 13 jaar doet.

[Reactie gewijzigd door BobJung op 30 mei 2025 19:56]

[Llopigat]

Ja precies als ik een thuisaccu neem dan wordt het er ook zoeen. Anders heeft het totaal geen zin voor mij.

Sowieso koppel ik het huis los als er een stroomstoring is, want bij het terugkomen zijn vaak enorme spanningsschommelingen.

"Off grid" hoeft voor mij ook weer niet maar ik wil vooral minder gezeur hebben met dynamische prijzen en alleen tussen X en Y uur apparaten aan zetten. Ik denk dat dat de komende jaren alleen maar erger wordt door de overheidsincompetentie.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 29 mei 2025 17:04]

[RedGolf]

Bij het wegvallen van het net schakelt de accu sowieso uit omdat er geen grid is. Zou dat niet gebeuren is dat levensgevaarlijk voor de monteur en zou je batterij de gehele wijk gaan voeden en zou hij dus in 2 tellen leeg zijn. Echt eiland bedrijf is een hele klus en duur.

[GerardWatch]

om dat te voorkomen zet je de hoofdschakelaar uit.

[marvel27]

Weet je of er een specifiek topic is hierover, of een weet je een batterij die dit ondersteunt?

[tweazer]

sigenery, anker solix x1, tesla powerwall

helaas allemaal cloud dependant voor beheer

[marvel27]

Thanks! Maar dat is niet echt handig als er een significante stroomstoring is denk ik. Doet dat die functie niet teniet?

[doktervictor]

SMA Tripower Smart Energy, kan lokaal draaien als je wil

[Reactie gewijzigd door doktervictor op 29 mei 2025 21:15]

[rboerdijk]

Wat ik begrijp kun je sigenergy ook via een api lokaal aansturen (geen persoonlijke ervaring). Moet wel vrijgeschakeld worden door de installateur in hun versie.

[YGDRASSIL]

Evapower heeft het onder andere.

[Microwilly]

Ik heb solaredge home hub. Werkt offline. 2 x 23kw accu. als stroom piekt ( boven 270v ) of weg valt gaat die offgrid. Met zuinig gebruik zou ik ook in de winter offgrid kunnen. ( Heb geen gas )

[vdburg]

Sinds begin deze maand heb ik een thuisbatterij van 50Kw staan (Victron), en mijn verbuik van het net is tot nu toe zo goed als 0. Ik kan er compleet off-grid mee gaan, dus als de netspanning wegvalt merk ik het niet. Ook worden de accu's dan door de zonnepanelen geladen. Dit heb ik gedaan omdat we erg afhankelijk van electriciteit zijn met een warmtepomp, electrische auto, inductie koken enz. Wij gebruiken geen gas meer.

Het klopt dat je dit waarschijnlijk niet meer gaat terugverdienen maar dat is voor mij geen punt, het komt van geld wat geen bestemming had. Ik snap dat niet iedereen die luxe heeft.

[marrows]

Mag ik vragen hoe je dat van plan in de winter? Gaat die vlieger dan nog steeds op? Dan is zowel de energieprijs hoog en wek je zelf waarschijnlijk te weinig op, dus is je accu ~altijd leeg? Waar zit je winst dan vraag ik me af?
Oprecht geïnteresseerd, tijdje terug zelf even naar gekeken, maar kon er voor mij toen geen goed scenario uit halen

[!null]

Als je het accu systeem slim laat sturen op uurprijzen, dan heeft het in de winter nog toegevoegde waarde.
Doe je dat niet, en kijk je verder niet naar de instellingen om, dan heb je kans dat de accu de hele winter laag staat. Dan kun je hem beter handmatig even wat hoger zetten. Maar goed, in herfst en lente is er al genoeg te doen voor een accusysteem.

Zelf heb ik eens gemerkt dat ik heel ver kwam met 10kWh en eigen PV tot eind Oktober door heel bewust te doen, toen werd heel November donker en koud (verwarm ook met warmtepomp) en had je meteen 500kWh nodig en zou alsnog leeg raken. Dus toegevoegde waarde zit hem dan in op goedkope stroom momenten gebruiken. Dat zijn tevens de uren met lage CO2 per kWh.

[sprankel]

Vergeet in je calculatie geen afschrijving te doen van je batterij

Bijvoorbeeld, 10kWh batterij met een levenscyclus van 6000 geeft je 60000 keer 1 kWh. Bij een full installatie kost van 6000 euro kost je dat 0,10/kWh, bij 9000 euro kost je dat 0,15/kWh

Ik negeer dat die 10 kWh capaciteit afneemt met de tijd maar ik negeer ook dat die batterij na zijn opgegeven levensduur nog even door kan voor hij echt vervangen moet worden.

Eventueel kan je nog 5 tot 10% marge nemen voor round trip omvormers verlies.

Punt dat ik wil maken, in de winter, of je nu een batterij gebruikt of rechtstreeks afneemt, de taksen en leveringskosten blijven gelijk.

Je moet dus al een verschil hebben van 0,11 tot 0,16 op de stroomprijs om break even te draaien en een verschil van 0,20 om echt winst te maken.

Als het goed is kan je EMS dit uitrekenen voor je zodat je enkel de batterij gaat laden en ontladen als je effectief bespaard maar bij normale markomstandigheden zal je batterij in de winter dan nauwelijks gebruikt worden. Of toch niet met de huidige batterij prijzen.

[!null]

Zeker, er is een bepaalde spread nodig om het waard te maken. Het is wel zo dat de omvormers in principe zeer lang kunnen blijven werken, langer dan de accu. Dus idealiter hoef je niet alles te vervangen, alleen de accu (en een keer een omvormer reparatie).
Punt is ook dat de accu kosten inmiddels vrij laag zijn en nog verder zullen dalen door de Natrium-ion accu's (aka Sodium-ion).

Stel je hebt nu een dure installatie met een rack aan accu's (Pylontech o.i.d.). Dat is vast niet goedkoop geweest om te plaatsen en te installeren. Maar als de rack accu's op zijn, schuif je er zo wat nieuwe in en kun je door. Die dan nog goedkoper zullen zijn dan huidige al lage prijzen.

Op genoeg winterdagen is de uurprijs vaak een beetje gelijk en hangt het de hele dag rond de 30 cent, dan heb je dus niet genoeg spread. Maar door het jaar heen zijn er genoeg dagen wanneer dat wel zo is.
En bij het vervallen van salderen heb je al het verschil met de energiebelasting die je niet meer terugkrijgt.

Hoe dan ook, een kleine accu is het beste om zichzelf terug te verdienen.

[sprankel]

Die omvormers zijn gemaakt om zo goedkoop mogelijk te zijn want iedereen wilt een zo kort mogelijke terugverdientijd. Een levensduur van 10 jaar voor een omvormer is momenteel eerder norm dan uitzondering.

Als het een aparte omvormer voor de batterijen is kan je wel beargumenteren dat die veel minder belasting krijgt dan een omvormer die veel meer uren mag kloppen met zonnepanelen maar wat voor levensduur je er dan uit krijgt is nog maar af te wachten. Ik zou er in elk geval alles behalve vanuit gaan dat je dezelfde BMS/omvormer kan gebruiken over meerdere iteraties aan batterijen.

Wat betreft in de toekomst zijn die rack accu's vast goedkoper, op het moment je gaat vervangen doe je een nieuwe investering met een nieuwe ROI berekening. Feitelijk zeg je dan dat je moet wachten tot de prijzen gezakt zijn om ermee te beginnen.

Het enige waar een batterij vandaag de dag echt winst uit kan halen is eigen opwek opslaan in een niet salderingsverhaal op voorwaarde dat tijdens eigen opwek de stroom goedkoop, gratis of negatief is. Als je de volle pot krijgt (vraag en aanbod), kan je evengoed exporteren en later terug importeren (al gebeurd het minder en minder dat je de volle pot krijgt). De winst zit hem niet in de energieprijs maar dat je geen taksen en leveringskosten moet betalen. Van het moment je vandaag zegt stroom importeren in een batterij, uitzondering daar gelaten, draai je verlies.

[Verwijderd]

Ga er maar vanuit dat nadat de salderingsregelen is opgeheven er ook op termijn bedrijven zijn die de negatieve prijzen gaan aanpakken en je dus als consument hoe dan ook gaat betalen. Voor niets gaat de zon n.l. op en hoe je het ook draait of keert het zijn en blijven commerciële bedrijven.

Je ziet het met ontzettend veel op de markt, om consumenten warm te laten lopen worden producten en diensten voor een habbekrats op de markt gezet, de consument koopt het product of neemt de dienst massaal af om vervolgens nadat het product of de dienst succesvol is, de marktprijs te betalen.

Op den duur zullen dus vrijwel alle energieaanbieders overgaan op dergelijke contracten. Het enige verschil wat je straks wel gaat zien is dat de ene consument voor eigen opslag gaat zorgen en de mensen die het zich niet kunnen veroorloven, plekken waar het niet mogelijk is daar niet van kunnen profiteren.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 30 mei 2025 02:43]

[sprankel]

Alles word altijd betaald, die saldering word ook gewoon betaald door de consument, links of rechts dus maak je geen illusies.

Subsidie werkt enkel als de meerderheid betaald voor een minderheid om iets te stimuleren, de hoge begin kosten en al het risico/gezever te dragen van early adopter te zijn.

Vandaag zijn zonnepanelen al lang geen minderheid meer dus van echte subsidie is al lang geen sprake meer.

Dus ja, als de overheid die subsidie niet wilt stopzetten dan zullen de energieleveranciers dusdanig creatief omgaan met hun contracten dat diegene die saldeert feitelijk ook diegene is die ervoor betaald. Je kan gewoon niet meer concurentieel zijn als je het niet doet want dan komen alle salderingsklanten naar jou toe en gaan alle niet salderingsklanten gaan lopen, dan ben je overmorgen failliet.

Het beste wat je kan doen als consument is nadenken wat is de echte opbrengst? Niet naar wat de overheid nu weer beslist of hoe de energieleveranciers er nu weer mee omgaan.

Wat negatieve prijzen betreft, uiteraard gaan ze dat doorrekenen, links of rechts is dat een kost en die moet betaald worden.

Immers negatieve prijzen wilt zeggen dat niemand je stroom wilt, dat je stroom op dit moment afval is geworden. En wil je toch perse van dat afval vanaf dan betaal je er voor.

Hoe los je dat op? Door te zorgen dat je geen afval hebt, dan zijn er ook geen kosten, dan moeten die kosten links of rechts ook niet betaald worden.

Als jij daar een verdienmodel met een batterij van wilt maken zou ik zeggen doen! Wil jij omgekeerde osmose gebruiken om drinkwater te maken op dat moment? Doen. Wil jij 20 000 liter water in de grond opwarmen als warmtebatterij? Doen!
Enigste wat ik zeg, zorg dat je u verdienmodel goed uitrekent en dus ook slijtage, onderhoud en afschrijving meeneemt.

Maar in worst case scenario ga je toch je eigen opwek moeten beperken of uitzetten als je die niet zelf opgebruikt krijgt, altijd beter van geen afval te produceren waar kosten aan hangen.

[tweakerpip]

In de winter zal ie bij stroomuitval alsnog moeten rantsoeneren. Zonder stroomuitval zal ie in ieder geval tegen voordelig tarief ‘s nachts en de winter z’n accu’s kunnen volladen zodat ie niet op de dure momenten stroom hoeft af te nemen. Dat kan erg veel schelen.

[t2012]

Als het flink waait in de winter kan je relatief goedkoper je accu laden. Verschilt natuurlijk wel per moment.

[Snowwie]

En wat heeft 'wind' met zonnepanelen te maken?

Wel interessant voor diegene die windturbines heeft staan.

[t2012]

Mag ik vragen hoe je dat van plan in de winter? Gaat die vlieger dan nog steeds op? Dan is zowel de energieprijs hoog en wek je zelf waarschijnlijk te weinig op, dus is je accu ~altijd leeg? ...

Niets met de zonnepanelen maar wel met de thuisaccu.

Het voordeel van de thuisaccu Is dat hij relatief de goedkopere momenten in kan kopen. Op momenten dat het op zondag middag of in de nacht flink waait heeft hij goedkopere stroom dan een gemiddelde gebruiker met een dynamisch (en vast) contact.

[Snowwie]

Hoe werkt dat dan met meterstanden? Immers je digitale meter houdt niet bij wanneer je de stroom afneemt, enkel 'dat' je het afneemt. Tenminste, zo werkt mijn simpele digitale meter. Tenzij je een meter hebt die bij kan houden wat de prijs van energie is en tijdens afname van energie het verbruik op dat moment dan ook doorgeeft aan de energieleverancier. Dat is het idee dat ik er bij heb, maar hoe dat dan allemaal werkt, hoor ik graag. :-)

[t2012]

Klopt je energie leverancier leest dan gewoon elk kwartier de meterstanden uit. Dan kunnen ze het op die manier doorberekenen. Binnenkort worden dynamische contacten ook per kwartier.

[vdburg]

In de winter zal ik uiteraard de accu's niet 100% vol krijgen, daar zou ik veel meer zonnepanelen voor nodig hebben (heb er nu 44, maar heb nog ruimte tot een stuk of 80). Maar ook in de winter levert het genoeg op om in elk geval gedeeltelijk te overleven. Mijn standby gebruik is zo'n 1500W, en ook in de winter leveren de panelen vaak meer op wat anders terug geleverd wordt. Door de opslag in eigen accu's en verbruik in de nacht is dat dus al winst.

Verder ga ik begin volgend jaar (als mijn huidige energie contract afloopt) over op een dynamisch contract. De installatie die ik heb kan daar automatisch mee omgaan zonder omkijken wat ook nog een aardige besparing kan opleveren.

[Reactie gewijzigd door vdburg op 30 mei 2025 09:59]

[Gelomidor1]

Mag ik vragen wat zo’n setje jou in totaal gekost heeft om t werkend te krijgen? En of je nog iets speciaals moest doen voor als de stroom uitvalt?

[vdburg]

Reken op zo'n 25K euro (alleen thuisbatterij, zonnepanelen niet meegerekend). Een flinke investering, maar als gezegd ik hoef het niet terug te verdienen. Omdat ik de nodige servers en storage heb draaien heb ik een flinke capaciteit neergezet, waar ik zonder zon zo'n 1 tot 2 dagen op kan draaien als het net wegvalt. En met zon draait alles gewoon door. Het meeste werk was het trekken van 2x een 4x 10mm2 kabel van de meterkast naar de schuur en terug waar de installatie hangt.

Het gevoel van onafhankelijkheid is ook wat waard en voor tweakers is het erg leuk speelgoed.

[RedGolf]

Hoe zit dat met de groepenkast? Ga je na de hoofdschakelaar van de groepenkast (leverancier) direct naar de onderverdeler in de garage waar de kabel binnenkomt op een hoofdzekering waarachter je Victron omvormers staan. Wat is de waarde van deze hoofdzekering? Gelijk aan die van de leverancier of lager om selectief te zijn?

Vervolgens gaat de afgaande kant van de omvormers terug naar de groepenkast om daar de groepen van de woning te voeden?

En bij de omvormers zit een transferswitch welke in/uit doorverbind wanneer het net gewoon actief is. Ik heb nog niet 123 een lijn diagram gevonden van deze setup.

[vdburg]

In de groepenkast (3x 25A hoofdzekeringen) ga ik na de hoofdschakelaar direct naar een aardlekautomaat van 3x 25A 300ma, die kabel loopt 30M onder de grond door naar de schuur. Vanuit de schuur komt een kabel terug in de meterkast om de rest van het huis te voeden. In de schuur zit een 3 standen switch om terug te kunnen schakelen naar een directe grid connectie als de victrons off line moeten, voor bijv. een software update. Verder nog wat schakelaars om die in- en uitgang van de victron's af te kunnen sluiten. In de schuur zit verder nog een onderstation voor de omvormer van de zonnepanelen, een laadpaal en de rest wat daar nodig is.

[RedGolf]

Dank je. Jouw netstroom loopt dus nu eerst naar de schuur en dan terug naar het huis om de woning te voeden via bestaande infra. Ik vraag het omdat ik een dezer dagen een onderverdeler ga maken omdat ik een warmtepomp, bijverwarming en t.z.t. laadpaal en wellicht een Victron systeem wil bouwen. Dat lukt niet meer in de groepenkast. Ik wil dus nu ook een dubbele lijn ingraven (4x10mm) waarachter ik de warmtepomp en wellicht ooit een Victron ga aansluiten.

Met het oog op elektrificeren kun je maar beter over ipv onder dimensioneren, er komt alleen bij er gaat niets van af (behalve gas in mijn geval).

[tweakerpip]

Ja, dat klinkt als een mooi systeem. Ik was niet van plan om zoveel uit te geven. Voor ca €3k (na btw teruggave; inclusief alle benodigde schakelingen) kan ik een Zendure batterij met 9kWh kopen die m’n eigenverbruik kan vergroten en die 1 fase van backupspanning kan voorzien zodat m’n koelkast en vriezer aanblijven en ik een paar stopcontacten heb om een IKEA inductieplaat met 1 pit te gebruiken. Die backup voorziening is me die paar tientjes wel waard die ik eventueel niet terugverdien met verhogen eigengebruik.

[bomme]

De meeste omvormers werken niet als er geen stroom geleverd wordt uit het net, dat is een beveiligingsmechanisme. Dus het is niet per definitie zo dat jou zonnepanelen en accu nog werken als het net geen stroom levert, er zijn wel batterijen die dat wel kunnen.

Mvg.

[tweakerpip]

Dank. Ben ik van op de hoogte. Het idee is inderdaad een systeem te plaatsen dat dit wel kan.

[SirLenncelot]

Of je hebt geld uitgegeven aan je hobby. Of je hebt geïnvesteerd in het opdoen van kennis. Etc. Opbrengst kun je ook anders definiëren natuurlijkz

[Annihilism]

Ik vind het altijd maar lastig voor te stellen dat men "het hebben van een thuisaccu" als hobby ziet. Ja goed, iedereen heeft zijn eigen definitie van een hobby maar voor mij is het constant kijken naar prijsgrafiekjes nou niet echt rustgevend of vermakelijk.

Ik vind het wel leuk om me er in te verdiepen maar uiteindelijk wil ik gewoon dat zo'n thuisaccu mij onder aan de streep geld oplevert anders komt hij er gewoon niet in, en ik zal daar vast niet de enige in zijn.

Als je het puur voor milieu beweegredenen doet dan vind ik het kopen van een apparaat wat het milieu behoorlijk belast bij productie en afvoer een slecht investering. Dan kun je beter kijken naar het terugdringen van je verbruik op piekmomenten. Ik ben Pro accutechniek met name bij auto's, maar de meeste thuisaccus (met name die handelen op de onbalansmarkt) zijn alles behalve goed voor het milieu. En persoonlijk zie ik dan veel liever dat met een paar jaar de accu van een EV voor dit soort zaken gereld wordt. Als de capaciteit beter word en je geen rit op de planning hebt die jou hele accu leegtrekt dan lijkt mij het veel duurzamer om de accu die je toch al hebt in je EV te gebruiken dan een losse batterij te kopen.

[Llopigat]

Ik zou zo'n accu nemen als noodstroomvoorziening. Daarbij is het financiele gebeuren minder belangrijk. Sowieso heb ik ook geen zin om de hele dag naar dynamische prijzen te kijken, de wasmachine op een bepaalde tijd aan te zetten of zelfs maar mijn gedrag aan te passen. En het net is ook steeds instabieler.

Dus juist daarom is zo'n ding dan wel super. Een auto heb ik sowieso niet dus de accu daarvan is geen optie. Bovendien hebben thuisaccu's meestal goedkopere soorten accu's zoals LiFePO4 die in auto's niet geschikt zijn (in dit geval te lage energie per gewicht).

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 29 mei 2025 17:02]

[beeldbuijs]

Dat wordt hier vaker geopperd, dat het vanwege de noodstroomvoorziening is, maar dan is het goedkoper en eenvoudiger om een 2.5 kW aggregaat te kopen voor € 300.

[DrBrakbek]

De vraag is dan ook wanneer je ooit een noodstroomvoorziening nodig hebt?
Voor bvb hosting of een alarmcentrale snap ik dit wel maar om de vriezer te laten draaien zoals ik veel lees? Bij werkzaamheden of panne is dit toch nooit zo lang dat de vriezer ontdooit is enz.

[Llopigat]

Ik heb niet zoveel vertrouwen in het stroomnet. Ik woon in Spanje en we hebben net een enorme landelijke storing gehad. Uit de postmortem hoor ik vooral dat er grote architecturele problemen mee zijn dus het zal wel vaker gaan gebeuren.

Sowieso hebben we een paar keer per jaar een lokale stroomstoring van een paar uur. In de stad, of de straat enz. De kleine zijn niet zo'n vreselijk probleem maar de grote zijn echt wel een probleem.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 29 mei 2025 23:53]

[beeldbuijs]

Met je eens hoor. Ik heb zelf dan ook geen aggregaat. Als je bijvoorbeeld een slagerij hebt met voor duizenden euro's aan vlees in de koeling, snap ik het nog wel, maar inderdaad, hoe vaak valt hier nou onverwacht de stroom uit. En als dat gebeurt is het meestal maar kort.

[Llopigat]

Oh zijn die zo goedkoop?? Bedankt voor de tip. Moet er dan wel eentje hebben waar 'schone' stroom uit komt, maar als ze bij die prijs beginnen valt dat ook wel mee.

[RedGolf]

Een investering in een flatscreen van 2m2 is ook een desinvestering en dat geldt ook voor een game pc met de nodige video en reken power. Die schrijft nog veel sneller af dan die thuisaccu.

[testmanager]

Als jij een pro bent in EV accutechniek, kun jij mij dan misschien helpen om een Nissan Leaf te ontdoen van de 40kWh accu en hiet 2 (voor 2 verschilende huishoudens) slimme thuisaccus van te maken?

Ik ben al lang op zoek naar zo’n partij maar die zijn schaars, tot niet (vindbaar)

[Beer070]

daar heb ik een bedrijf in Ierland voor gevonden. Ik zit tot volgend jaar nog op een vast contract, maar daarna ga ik op de tweede hands markt ook wat oude EV accu's proberen te vinden.
Volgens die lui hou je daar ongeveer 26kwh aan over voor 3-4k euro per stuk. Wat ik er ook mooi aan vind is dat het goed hergebruik van oude spullen is.

Hier de link: https://rangetherapy.org/

[Reactie gewijzigd door Beer070 op 29 mei 2025 22:33]

[Llopigat]

Maar de 1e gen Nissan Leaf accu's waren niet gekoeld en verouderen daardoor erg snel. Ik zou er mee oppassen.

[Beer070]

ik zat toevallig te kijken naar de tweede generatie, maar ik wist dit stukje over koeling niet. Dit was het linkje waar ik zat te kijken:
https://evshop.eu/en/batt...2-battery-pack-24kwh.html en deze:
https://evshop.eu/en/batt...wh-battery-pack-used.html
Zelfs als je 50% capaciteit verliest is het rendement van dergelijke oplossingen nog steeds aantrekkelijk.

Voor mij is er ook een groot hobby element, en een stukje motivatie om self-sufficient te kunnen zijn als het geopolitiek mis gaat. Voor die situatie zit ik te denken aan een 3kw diesel generator en een tankje diesel om de winter door te komen:
https://www.hbm-machines....chtstroom-motor-400v-230v

[kevineppo]

Ik kan me goed voorstellen dat je de charme er niet van in ziet, maar ik zou mezelf toch wel echt zo willen definiëren. Ik vind het heerlijk om elke dag naar de uurprijzen te kijken en daar op te anticiperen met de elektrische auto. Zie het een beetje als overclocken. Hoger nummer = mooi. Mijn doel is een zo laag mogelijke prijs die ik betaal voor mijn kwh en dat perfectioneren vind ik toch wel echt een leuke hobby.

Mijn leeftijdsgenoten gaan een terrasje pakken ofzo, ik check noordpool. Maar mijn vrouw is blij dat we al jaren bijna niks betalen voor een lekker warm huis dus he

[Martinspire]

En vergeet ook niet de invloed op je uitstoot en het netwerk. Hoe meer energie je zelf opslaat en verbruikt, hoe minder er van elders moet komen om te compenseren. En het netwerk is ook niet goedkoop in onderhoud.

En daarnaast, hoe meer mensen nu investeren in dit soort technieken, hoe goedkoper het op termijn wordt en hoe meer bugs eruit worden gehaald voor wanneer het wel goedkoper is. Ja gaming op zichzelf heeft niet zoveel maatschappelijk nut, maar daardoor zijn processors en gpus wel veel sneller en beter geworden wat weer veel toepassingen met zich mee heeft gebracht. Hoe meer mensen inkopen op thuisaccu's, hoe beter dat op termijn is.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 29 mei 2025 15:40]

[DrBrakbek]

Maar weegt het hogere percentage eigengebruik en een weinig verlies aan transport wel op tegen de productie,gebruik en slijtage van deze technieken. Wellicht niet. Net als het plaatsen van panelen op een partculier dak ook wellicht een pak slechter is dan een klein solar parkje in de gemeente met optimalere ligging en angle.

Volgens mij gaat het eerder over wat het mogelijks kan opbrengen/kosten ipv lagere uitstoot.

[Reactie gewijzigd door DrBrakbek op 29 mei 2025 23:04]

[tweazer]

Zekerheid en onafhankelijkheid biedt ook een positief resultaat

[anboni]

Nee, het is geen weggegooid geld. Het is investering in opbouw van kennis die we als maatschappij hard nodig hebben. Op z'n minst kunnen we op basis van ervaring met alle thuisaccu's over een aantal jaar beter bepalen of thuisaccus ueberhaupt wel interessant zijn (of dat we misschien beter naar wijkaccus kunnen kijken). Ik kan voor mezelf nu ook alvast bepalen en ervaring opdoen hoe ik straks omga met het aflopen van salderen. Als ik uiteindelijk die accu terugverdien, is dat leuk meegenomen, maar niet een doel op zich.

[kujinshi]

Tweakers op dit forum doen vooral computer en elektronica dingen omdat ze het al leuk vinden, voor hobby. Dat je iets terugverdient maakt niet eens uit.

En een batterij/accu kopen kan je goed zien als voorontwikkeling. Het is toch prachtig dat zoveel tweakers (en rijke mensen) dit al aanschaffen en uittesten. Hopelijk hebben we dan in 2027 een veel beter product wanneer de massa overgaat.

[Blokker_1999]

Het is onmogelijk om vandaag te zeggen of je duurder of goedkoper zult uitzijn met of zonder. Je weet niet wat de energieprijzen de komende 10, 15, 20 jaar gaan doen. De prijzen voor de thuisaccu zullen de volgende jaren ook blijven dalen, maar ook daar weet je weer niet hoe snel.


Maar wat het vooral doet is je meer zekerheid geven naar de toekomst. Er is nu een investering gebeurd die je meer mogelijkheden geeft om de volgende jaren je energiefactuur verder te verlagen. Dus terwijl steeds meer mensen klagen over de kost van energie weet jij dat je de mogelijkheid hebt om altijd de goedkoopste energie te gebruiken die er is, ongeacht of deze nu van het net moet komen in de winter, of van je zonnepanelen in de zomer.

[Wozmro]

Voor de prijs van mijn pv-installatie had ik ook een high-end televisie kunnen kopen.

[Dennisb1]

Echter verdien je die PV installatie gewoon terug en blijft winst opleveren.

Ik heb zo’n 10 jaar geleden een set op mijn dak laten leggen die inmiddels allang terug verdiend is en tot heden nog steeds perfect functioneert. Zie geen merkbare degradatie zelfs, wekt nog steeds de max op van de omvormer.

[n4m3l355]

Het probleem is dat energie geprivatiseerd is en dat miljarden bedrijven voor de aandeelhouders miljarden winst moeten maken. Winst was vroeger niet het doel, nu wel. En het maakt niet uit hoe de zon schijnt, Russisch gas werd afgesneden de burger mocht bloeden maar zij behaalde de hoogste winsten ooit. En ook hier, burgertjes die een paar honderd miljoen van de winst wegsnoepen dat kan natuurlijk niet dus ook dat wordt weer aangepakt. En hoewel er geen sprake is van een monopolie het is wel heel toevallig dat ze allemaal nagenoeg op dezelfde wijs de regels aanpassen.

Energie, communicatie, water had nooit geprivatiseerd mogen worden en als dat van de EU moest, had het strict gereguleerd moeten worden. Helaas Den Haag faalt hier en als burger zitten we er maar mee.

[Llopigat]

Energie, communicatie, water had nooit geprivatiseerd mogen worden en als dat van de EU moest, had het strict gereguleerd moeten worden. Helaas Den Haag faalt hier en als burger zitten we er maar mee.

Amen. Dit is overigens een Europese richtlijn inderdaad.

Maar Nederland is daar tegen zijn zin in meegesleurd. Het is iets waar neoliberaal Nederland hard voor gepusht heeft in de EU. Daarom is het toezicht ook zo laks, ze geloven dat de markt het allemaal wel oplost (en ondertussen hun old boys van Nijenrode rijk maakt, dat laatste gebeurt natuurlijk ook echt).

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 29 mei 2025 17:07]

[m_snel]

Anders ging dat geld natuurlijk gewoon naar de staat , die ontvangt nu al gewoon meer dan de totale kosten en winst.

Het is een fabel dat het dan goedkoper zou zijn, immers hadden we bijna gratis gas maar de staat koppelde dat gewoon aan de olie prijs.

[DrBrakbek]

Het hangt dan af van de staat natuurlijk. Maar er zijn wel scenario's waarbij het goedkoper kan zijn ja.
Frankrijk heeft bvb daar is de overheid nog eigenaar van een groot deel van de energiemark. De prijzen zijn daar lager en stabieler (ok dit komt doordat ze historich gezien inzetten op kernenergie maar dat komt ook mede door de overheid). Het verschil is dan natuurlijk dat de overheid gekozen wordt, privé firmas die winst willen niet.
Een overheid kan geld schuiven van/naar sectoren, een privé energie firma niet etc etc.

[bytemaster460]

Maar Frankrijk heeft ook enorme tekorten en staat aan de financiële afgrond. Je kunt als overheid allerlei diensten wel lekker goedkoop houden voor de burgers maar in de praktijk betekent dat dat je de rekening gewoon doorschuift naar de kinderen of kleinkinderen.
In Nederland wordt veel meer gestuurd op een sluitende begroting. Als Frankrijk dat ook zou doen zouden de diensten in Frankrijk ook een stuk duurder zijn.

[DrBrakbek]

Dat lijkt mij een foute aanname. Je zou perfect kunnen schuiven met budgetten om iets goedkoper/duurder te maken zonder weer een extra tekort in begrotingen te slaan. Uiteraard gaat dat dan weer ten koste van andere zaken.

Het zijn allemaal politieke keuzes en prioriteiten :-).

[bytemaster460]

Zo doet Nederland het dus. Frankrijk doet het zo niet en schuift de rekening gewoon naar de volgende generaties.

[DrBrakbek]

eh ja vast wel aangezien hun schuld oploopt. Ik poogde te zeggen dat Nederland zich ook weer beter kan inkopen in de energie sector om zo meer te reguleren ook op vlak van prijzen als ze dan ergens anders budget schuiven. Dus je kan stellen dat Nederland andere keuzes en prio's heeft :-)

[n4m3l355]

Het verschil is dat winst bij bedrijven naar de aandeelhouders gaat, bij het rijk mits ze winst maken (dat hoeft helemaal niet, ze kunnen zelfs structureel verlies draaien) die winst ons indirect ten goede komt. Die winst verdwijnt immers niet in de broekzak van een ambtenaar maar gaat naar andere sectoren of bijvoorbeeld de staatskas. Daar komt bovenop, bedrijven hebben een doel, winst maken. Efficiëntie in een omgeviywaar geen concurrentie bestaat is helemaal niet relevant, dat zie je dan ook dat energie in Nederland ondanks dat we gas oppompen beduidend duurder is dan bij de buren.

Echter stel jezelf de simpele vraag, wanneer een sector miljarden winst maakt, waar komt die winst vandaan? Onze broekzak.

[bytemaster460]

Maar energiebedrijven draaiden geen miljarden winst. In het dure jaar 2022 maakte Eneco ongeveer 90 euro winst per jaar per klant. De rest deed het ongeveer gelijk. Het idee dat de overheid het allemaal goedkoper kan klopt ook niet. Als je het prijsverloop van energie sinds de Tweede Wereldoorlog bekijkt zie je dat de jaarlijkse stijging van de energiekosten juist afvlakt sinds de privatisering. De overheid staat niet echt bekend om het efficiënt leiden van een bedrijf. Nutsbedrijven waren geldverslindende conservatieve ambtenarijen. Naast het geld van de energiefactuur moest er ook nog heel veel belastinggeld naar toe om de boel draaiend te houden.

[DrBrakbek]

Out of the box gedacht zou je zelfs overheids energie bedrijven met elkaar kunnen laten concurren (met daaraan gekoppelde bonussen ofzo) met limieten om zo de voor/nadelen van concurrentie te kunnen gebruiken/tegengaan. Zo eenvoudig is het natuurlijk niet maar technisch is een overheids bedrijf niet persé ineffecient. Er zullen vast wel voorbeelden te vinden zijn of toch al zeker periodes van overheidsbedrijven die het toch wel heel goed doen/deden :-).

Hoe kom je eigenlijk aan die 80euro winst per klant? Ik zie in onderstaand artikel bvb 272 milj winst. Om op 80 te komen moeten ze dan 3.4miljoen klanten hebben. Maar hun klantenbestand zie ik niet direct publiek staan.
https://www.nu.nl/economi...prijzen-voor-klanten.html

De energieprijs evolutie over de jaren heen is wel boeienddenk ik . Zeker op vlak van aardgas want electrische prijzen zijn ook nog eens zwaar onderhevig aan technologische ontwikkelingen. Op zich is het logisch dat vlak na een liberalisering de prijzen lager zijn door concurrerende tarrieven tot dan een paar grote spelers grote brokken van de productie enz in handen hebben natuurlijk. Ik vind eigenlijk niet echt goede statistieken terug van een totale kost (incl netbeheer , heffingen etc) over een langere periode.

[DataMan]

Het heeft nooit van Europa geprivatiseerd hoeven worden, dat is een onwaarheid. Verder ga je ervan uit dat het dan goedkoper geweest zou zijn, maar er zijn bakken wetenschappelijk onderzoek die het tegendeel aantoont.

[rneeft]

Amper boven de 20 cent? Zonder belasting dan want ik zie de prijs dagelijks boven de 20 cent staan. Vandaag zelfs paar uur boven de 30

[bilgy_no1]

Het is waar je naar kijkt. Op het piekmoment van PV productie (grofweg 10:00-17:00 uur) is er eigenlijk vanaf april-augustus bijna iedere dag een lage prijs. Nu ook weer €0,14 inclusief alles, dus kale prijs €0,00.

Als je naar de avonduren kijkt zie je wel regelmatig een wat hogere prijs. Maar het hangt er dus vanaf hoe je verbruikt wat je gemiddelde tarief wordt. En je moet dus vooral kijken naar het gemiddelde.

Zelf heb ik in mei gemiddeld €0,15 afnametarief in mei. Teruglevering gemiddeld tegen €0,18 (geen batterij, maar wel een aantal keer de auto opgeladen op de goedkoopste momenten).

April was in mijn geval zowel de afname als teruglevering tegen €0,20 gemiddeld.

Al deze tarieven inclusief Energiebelasting, inkoopvergoeding en BTW.

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 29 mei 2025 14:13]

[Quiller]

HUH? De kale prijs (zonder belastingen en heffingen) komt vandaag bij dynamisch niet boven de 11,5 cent (en van 11 tot 17 uur rond de 0 cent) ... ... ....

[rneeft]

Dat is dus onderdeel van mij vraag, want met betaal ik bij Tibber 21-22 uur 33 cent. Ik betaal belastingen en heffingen dus ik ben tot 2027 niet geïnteresseerd in tarieven zonder.

[Blokker_1999]

Punt is dat die 20 cent dus inclusief belastingen is. Er wordt gebruik gemaakt van zonnestroom en een dynamisch tarief waarbij de prijs elk uur (en in de toekomst zelfs elk kwartier) veranderd. Daarmee kan je de thuisbatterij net opladen op de goedkoopste uren van de dag.

[jcbvm]

Hij heeft het denk ik met name over de middag, op deze dagen zit de prijs inclusief belasting dan onder de 20 ja, als je dan je batterij kunt opladen en dat kunt gebruiken in de avond is dat wel gunstig.

[Airlock NL]

Gaat het niet straks veel meer besparen als de saldering eraf gaat? Volgens mij ga je dan veel meer terugleverkosten betalen als je veel zonnepanelen hebt en overcapaciteit. Dan zijn die accu’s ineens veel interessanter en misschien wel terug te verdienen?

[tweakerpip]

Momenteel is er best veel te verdienen door stroom af te nemen als het goedkoop is en terug te leveren als het duur is. Dat kan soms tot wel 2x per dag vanwege de ochtendpiek en de avondpiek.
Het vermogen om echt te verdienen wordt wat minder als salderen afgeschaft is. Het gaat dan meer om eigenverbruik van zonnepanelen maximaliseren zodat je die ca. 14 cent belasting + leveringskosten niet hoeft te betalen per afgenomen kWh.
Als ik voor mij de berekening maak dan is het vermogen om te verdienen nu hoger dan later als ik een thuisaccu zou hebben.

[tweazer]

Ik meen te herinneren dat de politiek een regeling voor thuisbatterijen en "dubbele belastingen" op de rol had. Details weet ik helaas niet

[tweakerpip]

Er wordt vooral gelobbyd. Een oplossing lijkt ver weg. Zie bijvoorbeeld https://solarmagazine.nl/...iebelasting-thuisbatterij

In de praktijk zie ik ook geen andere oplossing dan het salderen voor de energiebesparing in stand houden. Maar dat gaan ze echt niet doen vermoed ik.

Ik zie het nog eerder gebeuren dat ze die energiebelasting significant verlagen en tegelijkertijd de teruggave energiebelasting die nu zo’n €600 per jaar is substantieel verlagen of afschaffen.

[tweazer]

Het rare is dat die energiebelasting toch wel betaald wordt: ergens verbruikt iemand die energie.
IMHO is de enige oplossing enkel terugbetaling bij dynamische energietarieven met "gewoon" een percentage belasting op het verbruik (dat dan per uur te verrekenen is).

Waarom betaal je eigenlijk energiebelasting op een produkt waarvan de dynamische prijs soms 0 cent of minder is ? Belasting is een financiele heffing op een transaktie, het klinkt gevoelsmatig als de raambelasting van Napoleon of de huisbreedteheffing in Amsterdam. 17 cent heffen op iets wat soms 0 of negatieve waarde heeft !?

[kujinshi]

Linksom of rechtsom blijven de energiekantoortjes hun winsten wel binnenharken. Als consument zal je er niet op vooruitgaan na 2027. Eerder achteruit als je niet het goede doet.

Het kan niet anders worden dat accu's/batterijen de oplossing voor mensen gaan worden na 1-1-27. Hoe meer onafhankelijk van de energiekantoortjes, des te beter voor je portemonee.

[Yinchie]

Dynamisch contract heeft geen teruglevertarieven. Ik heb na 1 jaar, +58 euro aan de eindstreep bij Tibber.

https://yeechie.nl/posts/...f-tibber-and-solar-panels

[tweazer]

Als ze geen teruglevertarieven hebben krijg je ook niets terug !? Hier overigens de aktuele tibber stroomprijs.

Nu is nog geregeld bij wet dat teruglevering van stroom ook de heffing (accijns en belasting) daarop vereffend. DIe heffing verreken rechten komen per 1/1/2027 te vervallen. De vraag is welke tarieven/ver-/berekening alle partijen gaan aanbieden... Vziw heb je bij dynamische kontrakten elke maand de mogelijkheid om op te zeggen, 1 januari kan spannend worden ...

[BartjeBoos]

Heb zelf een vast 1 jarig energiecontract afgesloten via collectieve inkoop Vereniging Eigenhuis (ingangsdatum eerste week van 2025).
6,588 cent/ kWh normaaltarief, 6,346 cent/ kWh daltarief beide inclusief btw (maar excl. EB).
Thuisbatterij is nog niet duurzaam en zonde van het geld.

[!null]

Straks vervalt salderen, dus dat geeft al een flink verschil voor mensen.

En duurzaamheid is op verschillende manieren te definieren. Een accu kan zich wel terug verdienen in termen van CO2 productie bijvoorbeeld.
Als hij energieverbruik kan doen met stroom van 30gr CO2 per kWh ipv 350gr CO2 per kWh, dan schiet het wel op, en dat gebeurt vaak zat.

Overigens komen er ook steeds duurzamere soorten, zoals nu natrium-ion. Geen lithium, geen kobalt.

[BartjeBoos]

Met een thuisbatterij verhoog je alleen je rechtstreeks verbruik (wat niet via de meter loopt) van +/- 27% naar zo'n 55%. Blijft er nog altijd zo'n 45% wat terug wordt geleverd. bron: https://www.datadame.nl/e...atterij-voor-zonnestroom/ . Vanuit gaande dat je ongeveer evenveel per jaar opwekt als verbruikt. Daarbij verlies je ook nog zo'n 10% van de energie die verloren gaat door het opslaan proces van de thuisbatterij.

"En duurzaamheid is op verschillende manieren te definieren. Een accu kan zich wel terug verdienen in termen van CO2 productie bijvoorbeeld."

Die uitspraak zou alleen waar zijn als de terug geleverde stroom niet nuttig wordt verbruikt.
Verder kost het produceren etc. van de thuisbatterij ook veel co2 uitstoot.

[!null]

Het komt vaak op dat soort berekeningen uit (rond 5kWh het nuttigst)
Die 55% is wel wat laag. Meestal kom je wel richting de 65% maar het is natuurlijk afhankelijk van je eigen verbruik en opwek patroon.

Wat betreft CO2 met productie, dat heb ik al eens uitgerekend.

We hebben nu meer dan genoeg gevallen waarin energie wordt weggegooid, duurzame energie wordt opgewekt. Dus je kunt niet zomaar stellen dat zonnestroom wel elders in het net nuttig worden gebruikt.
Ik had dit laatst omgerekend, de geschatte hoeveelheid "weggegooide" groene energie (uitzetten zon en wind parken) delen door aantal huishoudens kwam op 400kWh jaarlijks per huishouden en dat gaat vermoedelijk alleen maar groeien.

Hoe dan ook, mensen die dit nemen willen vaak een noodstroomvoorziening waarbij enige terugverdiensten mooi meegenomen zijn. En soms ook besparen op hun aansluitingscapaciteit, zeker bedrijven, waardoor er een business case ontstaat.

Wat betreft inzet met dynamische prijzen is het vaak een beetje lastig kijken naar de prijsontwikkeling.

[BartjeBoos]

"Die 55% is wel wat laag. Meestal kom je wel richting de 65% maar het is natuurlijk afhankelijk van je eigen verbruik en opwek patroon"

Gemiddeld krijg je niet meer dan 25% van de opgewekte stroom in je thuisbatterij (als je evenveel opwekt op jaarbasis als je zelf verbruikt). Tenzij je een veel grotere thuisbatterij koopt zoals in het begin van dit draadje (32 kWh). Zonder thuisbatterij komt men gemiddeld niet verder dan 30% rechtstreeks verbruik.

"We hebben nu meer dan genoeg gevallen waarin energie wordt weggegooid,"
Met een thuisbatterij verlies je al ruim 10% van de opgeslagen stroom ...

"de geschatte hoeveelheid "weggegooide" groene energie (uitzetten zon en wind parken) delen door aantal huishoudens kwam op 400kWh jaarlijks per huishouden"
Bij het opslaan van stroom gaat ook veel verloren terwijl veel van de opgewekte stroom door een thuisbatterij niet kan worden opgeslagen omdat in een kort tijdbestek nu eenmaal veel wordt opgewekt. Meer dan men zelf verbruikt.

"Hoe dan ook, mensen die dit nemen willen vaak een noodstroomvoorziening "
Zelden het geval. Net als bij de omvormers schakelen thuisbatterijen standaard ook uit als er geen netspanning staat (of te hoog). Offgrid wordt zelden toegepast omdat het erg prijzig is

[!null]

Er worden genoeg systemen gebouwd met noodstroomvoorziening als basis. Dat is het enige wat ik zelf ook aan mijn klanten en dat is ook een belangrijke verkoopfactor vinden. Dat ze daarna nog iets van hun investering terug zien is mooi.
De installaties worden wel duurder ja, want het is meer werk. Maar terugverdientijd vinden deze klanten minder belangrijk.

Je verliest zeker stroom bij opslag en later weer gebruiken. Maar of je 10% verliest van energie die verder nutteloos is omdat niemand het wil hebben is niet zo relevant.
In de winter is het wel relevant en kun je kiezen, bijvoorbeeld op basis van uurprijs verschillen (of CO2) of het relevant is

De 25% uit het artikel zal voor sommige mensen gelden maar zeker niet voor iedereen.

[BartjeBoos]

"Er worden genoeg systemen gebouwd met noodstroomvoorziening als basis."
"Genoeg" is een persoonlijke definitie. Qua marktaandeel is het voor Nederlandse huishoudens te verwaarlozen.

"De 25% uit het artikel zal voor sommige mensen gelden maar zeker niet voor iedereen."
Zeg maar gerust de meerderheid ipv sommige. Uitzonderingen bepalen niet de regel.

Meeste thuisbatterijen worden verkocht voor de onbalans markt.
Voor die doelgroep is wel de terugverdientijd belangrijk en noodstroomvoorziening onbelangrijk.

"In de winter is het wel relevant en kun je kiezen, bijvoorbeeld op basis van uurprijs verschillen (of CO2) of het relevant is"
In de winter wek je relatief weinig stroom zelf op. Voor een hoger rechtstreeks verbruik heb je in de wintermaanden weinig aan een thuisbatterij.

[!null]

Heb jij marktcijfers van hoeveel accu's met onbalansfunctie worden weggezet en hoeveel met backup functie? Dan zie ik die namelijk graag.

Wat betreft die 25% uit dat artikel kun je blijven herhalen, maar je kunt er ook gewoon induiken. Voer je gegevens in, in het Europese PVGIS tool en accu capaciteit kiezen.

In de winter zijn er veel nachten met goedkope uren dankzij de windenergie. Je kunt makkelijk een accusysteem inzetten om je energieverbruik te plaatsen naar de goedkopere uren. Niet ieder systeem kan dat, maar veel wel zoals Zonneplan of Victron.

[BartjeBoos]

"In de winter zijn er veel nachten met goedkope uren dankzij de windenergie. Je"

Dat is een heel ander onderwerp dan een thuisbatterij gebruiken voor opslag van je opgewekte stroom.
Off-grid is een hele klein markt in Nederland. Thuisbatterij voor de onbalansmarkt verkoopt veel beter omdat daar nog een terugverdientijd in zit. O.a. Zonneplan adverteert hier sterk mee.

[!null]

Dat is nou juist het hele punt. Waarom de batterij alleen inzetten voor alleen zelf consumptie als het ook met uurprijzen nuttig kan zijn? Het een sluit het ander niet uit.

Vervolgens begin je over onbalansmarkt maar dat is echt weer een andere functie, dat is echt wat anders.

Met alle drie de functies, en daarnaast 4e functie backup (noodstroomvoorziening) zouden allemaal door zelfde accusysteem gedaan kunnen worden. Vooralsnog worden maximaal 3 van de 4 functies gecombineerd op de markt door verschillende systemen.

[BartjeBoos]

"Dat is nou juist het hele punt. Waarom de batterij alleen inzetten voor alleen zelf consumptie als het ook met uurprijzen nuttig kan zijn?"

Zonder elektrische auto waarmee je een groot deel van je stroomafname kan plannen heeft een thuisbatterij icm een dynamisch contract financieel geen meerwaarde. Een thuisbatterij voor in woonhuizen is niet rendabel en niet duurzaam. Als backup heeft het hier in Nederland ook weinig meerwaarde voor je huis.

In je eerste reactie: "Straks vervalt salderen, dus dat geeft al een flink verschil voor mensen."
Daar heb je het juist over zelf consumptie en financiën.

[!null]

Je hebt een spreiding nodig in de dag, door uurprijzen of vervallen salderen. Als die spreiding hoog genoeg is en prijs met levensduur accu goed is kan het gewoon uit.
Vaak nog niet zoals gezegd, maar door bijkomstigheid andere functies wel.

Als je het hebt over duurzaamheid zie ik graag je CO2 berekeningen tegemoet.

Je bent erg stellig, maar je moet er gewoon aan rekenen. Een klein accu systeem met kleine capaciteit en omvormer komt best verm Sessy is daar een goed voorbeeld van of die Homewizard stekker accu.

[BartjeBoos]

"Als je het hebt over duurzaamheid zie ik graag je CO2 berekeningen tegemoet."

Je begon zelf over co2 uitstoot zonder onderbouwing ...
Genoeg betrouwbare websites die aangeven dat een thuisbatterij niet duurzaam zoals https://www.milieucentraa...ij-zonne-energie-opslaan/

https://radar.avrotros.nl...t-een-thuisbatterij-61175

https://www.consumentenbond.nl/zonnepanelen/thuisbatterij

"Je hebt een spreiding nodig in de dag, door uurprijzen of vervallen salderen."
Men kan nog salderen tot 2027 en er is nog een te klein verschil in de kale stroomprijs tussen de relatief dure uren en goedkope uren van een dynamisch contract om een thuisbatterij rendabel te maken

[mutsje]

Hier zelfde hebben accu's genomen terwijl we al wisten dat we dit niet gingen terug verdienen. We willen minder van het net afnemen is de doelstelling en dan 'groener' zijn. Dat laatste vind ik zelf twijfelachtig omdat er weinig 'groens' is aan een accu

[harrytasker]

Hopelijk wordt energie meer betaalbaar voor iedereen.

Hopelijk wel, maar ik vraag me af of dat mogelijk is. Ik denk dat voor de (nabij) toekomst het alleen maar duurder wordt en minder betaalbaar. De mensen die kunnen overstappen naar full-electric nu, hebben dat al gedaan en het geld er wel voor, dat is niet het probleem. Alleen mensen die dit niet kunnen, die gaan gewoon steeds meer betalen omdat er steeds minder op gas aangesloten worden (We hebben de berichten al gehoord dat volgend jaar het vastrecht stijgt voor een gasaansluiting als ik me niet vergis). Daarnaast is de investering voor electrische auto en warmtepomp ook niet gering. Verder zie ik de vraag naar electriciteit alleen maar toenemen (Electrische auto, warmtepomp, electrisch koken etc.) en daardoor zal misschien de prijs wel zakken, maar het totale verbruik ook enorm toenemen met als gevolg dat het totale bedrag dat je kwijt bent aan energie toch nog toeneemt.

[Wozmro]

Gas aan huis is gewoon einde verhaal.

Diegene die nu nog gas hebben zijn nu al deels aan het betalen om de boel te saneren.

De toekomstige energievoorziening is zon/wind/batterij. En zal meer overeenkomsten hebben met zoals internet er vandaag uitziet: een Gb extra aan data kost niets extra, je betaalt gewoon een vaste prijs voor de aansluiting. Weet jij hoeveel gigabyte je deze maand verbruikt hebt? Dat zal net zo worden met de stroomvoorziening. Geen idee hoeveel kWh er door gegaan is en don't care want de extra kWh kost geen extra geld.

En mensen die niet het geld het geld hebben om zelf te investeren zullen die gratis kWh'en gewoon cadeau krijgen want ze kosten toch niets extra.

[denBoom]

Met alle investeringen die nog nodig zijn in infrastructuur om dit mogelijk te maken gaat de stroom inderdaad gratis moeten worden een groot deel van de tijd. Ga je dan nog wel genoeg investeerders vinden om meer opwekking te bouwen als je er bijna nooit geld mee kan verdienen.

Je energiefactuur zal ook nooit meer zo laag zijn als nu. Transmissie, opslag, subsidie van gascentrales die nodig zijn als backup. Betalen voor demand management, betalen voor curtailment. Betalen voor stabiliteit in de vorm van inertie.

Zelfs op een eiland als Hawaii, zonnig genoeg, zullen ze zonnepanelen uit schakelen als die 80% van de totale energie leveren. Waarom? Alleen thermische energiecentrales hebben de roterende massa die nodig is om het elektriciteitsnet te stabiliseren. Dat heeft Spanje vorige maand hardhandig mogen ondervinden. Grid forming elektronica is al decennia in ontwikkeling maar zijn nog altijd niet stabiel genoeg voor een relatief klein eiland. Een heel continent van van stabiele elektriciteit voorzien is nog niet voor de komende jaren. En als de grid forming algoritmes dan goed genoeg zijn dan moeten we een hele hoop inverters gaan vervangen door duurdere exemplaren.

[Wozmro]

Niemand die zegt dat het allemaal eenvoudig is en dat het allemaal volgende week klaar is.

En er moet inderdaad ook nog geld verdiend worden.

Ik denk dat de vergelijking tussen bijvoorbeeld de inbelmodem en de glasvezelmodem hierin nog ongeveer het beste opgaat om er zich een voorstelling van te maken.

Inbelmodem: betalen per megabyte+telefoonminuten.

Glasvezelmodem: vaste prijs per maand voor praktisch onbeperkte hoeveelheid gigabytes.

Iemand die altijd een inbelmodem gewoon geweest is zal zeggen: wat moet ik aanvangen met al die gigabytes, ik heb die nergens voor nodig, het is te gek voor woorden.

Maar we zien vandaag toch vele toepassingen die graag die vele, zo goed als gratis gigabytes gebruiken.

Als de mogelijkheden beschikbaar zijn voor een goede prijs dan komen de toepassingen vanzelf, bedacht door creatieve ondernemers. Toepassingen waar we ons nu nog niets kunnen bij voorstellen want te gek voor woorden.

[EvaluationCopy]

Ik vind het een mooi toekomstbeeld, maar reken het eens uit, hoeveel aanbod van stroom moet er zijn om de prijs zo goed als nul te laten zijn? En hoe wekken we dat gigantische aanbod op?

Leuk dat stroom nu voor zo’n 50% groen is maar dat is nog amper eenzesde deel van de totale gebruikte energie in Nederland.

[Wozmro]

Het is kwestie van blijven bijplaatsen tot we ook voldoende hebben in de moeilijkste periodes van het jaar.

Dat wil dan zeggen dat we op de meeste momenten 'veel te veel' stroom zullen hebben. Maar dat is een luxe-probleem waarin we enkel beperkt zijn door onze creativiteit om leuke toepassingen te bedenken. (Sneeuw produceren in openlucht midden de zomer om te kunnen skiën in zwembroek is het meest waanzinnige dat ik zelf al heb kunnen bedenken)
Maar ook nuttige dingen zoals: water/lucht/grond schoonmaken, nog efficiënter voedsel produceren op minder oppervlakte,...

Ja, dat kost veel geld maar dat is geld dat we dan weer niet meer moeten uitgeven aan fossiel (en de extra schade die gebruik van fossiel met zich meebrengt).

[Reactie gewijzigd door Wozmro op 29 mei 2025 21:28]

[tweaker2010]

Thuisaccu is hobby en terugverdienen gaat hem niet worden en was ook niet de insteek.

Ik ben blij dat ik die stap heb genomen. Scheelt veel geld en daarbij nog eens van het gas af.

Dus je doet het gewoon voor het geld. Een thuisaccu kost serieus geld en geld uitgeven is je hobby niet

[QinX]

Ik snap waar ze naar toe willen en ik steun dat in een zekere zin ook ten zeerste. Echter voor de mensen die totaal niet met energieverbruik bezig zijn wordt het systeem er niet beter op.
Vroege was het piek- en daltarieven vergelijken en dan de goedkoopste kiezen, eventueel icm een cashback.
Straks moet je bijna HBO afgestudeerd zijn om een zinnig vergelijk te gaan maken welke leverancier past bij jouw verbruik.

Ik heb bijvoorbeeld ploegendienst en mijn verbruik is daardoor best wisselvallig. Mijn huis is ook niet up-to-date genoeg om dynamisch de vaatwasser of wasmachine te laten starten als de zon schijnt of als ik als het daltarief actief is.

[lenwar]

Uiteraard een beetje overdreven, maar nu moet je inderdaad beter kijken wat binnen je huishouden past. Je kunt met dit dus op twee momenten je wasmachine/vaatwasser aanzetten. Overdag wanneer je op kantoor bent en 's avonds wanneer je slaapt.

Dat lijkt me prima te doen. Als je er het meeste uit wilt halen heb je slimme apparaten (en know-how) nodig, alleen kun je je afvragen of je de meerprijs eruit zal halen.

[sympa]

Een groot deel van het verbruik heb ik hier echter aan dingen die doorlopen. Een internetmodem bijvoorbeeld, en een koelkast. Het klokje van de (oude) oven.

Dan heb ik de koffie in de ochtend, die verplaats ik niet graag naar midden op de dag.

De was en de vaatwas is zoveel energie niet in vergelijking.

[3raser]

Mijn vaatwasser verbruikt met één wasbeurt meer energie dan de vriezer in 24 uur. Ik zou dat niet onderschatten, tenzij je het gemeten hebt en je vaatwasser echt heel zuinig is.

[lenwar]

Maar ook de altijd-aan-apparaten gebruiken dan goedkopere stroom, hè? Dus 18 uur lager en 6 uur hoger.

Daarnaast gebruikt een gemiddelde wasmachine tussen de 550-950Wh per wasbeurt (zag ik net ergens), en een ziggo next-kastje gebruikt 11 watt per uur op 'snelle stand-by' = 264Wh per 24 uur. (is even een eye-opener voor me trouwens, dat dat per dag een halve of een kwart wasbeurt is, iedere dag weer )

Die koffie heb je inderdaad op de dure stroom, net zoals je oven/kookplaat bij het avondeten (wat ook grootverbruikers zijn, al is het doorgaans niet uren aaneen (verschilt natuurlijk per gerecht)).

Wat ik al schreef. Het verschilt per huishouden of je er echt wat van zal merken. Ik werk zelf (vrijwel altijd) thuis. Mijn stroomverbruik overdag is relatief hoog (monitors/laptop/koffie door heel de dag, enz.). Ze geven zelf tussen 30 en 230 euro per jaar. Stel dat die 30 relatief klopt, dan is dat toch weer bijna een extra keertje naar de Mac met de kinderen. (en dan hoef je niet met dure stroom te koken )

edit:

M'n Watt's verandert naar Watt-uren. Bedankt @Llopigat

[Reactie gewijzigd door lenwar op 29 mei 2025 19:22]

[Llopigat]

Daarnaast gebruikt een gemiddelde wasmachine tussen de 550-950W per wasbeurt (zag ik net ergens), en een ziggo next-kastje gebruikt 11 watt per uur op 'snelle stand-by' = 264W per 24 uur.

Watt is niet "per uur", daar zit de tijdseenheid al in verdisconteerd. Watt is Joule per seconde.

En die 264W is geen Watt maar WattUur, dat is tijdsonafhankelijk maar juist weer een eenheid van energie (1kWh = 3,6 miljoen Joule). Zo te zien is wat je voor de wasmachine zegt ook Wattuur. Daar komt de droger nog bij ook (vooral die verbruiken veel energie). 1kWh voor een wasbeurt dan heb je wel een zuinige machine, of je gebruikt warm water die al vanuit de ketel wordt opgewarmd (en dan heb je daar dus ook gaskosten voor)

Maar bij mij zijn de servers de hoogste belasting (ongeveer 150W continu). Zuinigere servers zou kunnen maar die kosten zoveel dat het niet loont. Was doe ik buiten de deur. Thuiswerken kost me niet eens zoveel stroom omdat de laptop een stuk minder verbruikt en het scherm ook niet zoveel (ondanks 4K).

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 29 mei 2025 19:35]

[Stijnvi]

De was en de vaatwas is zoveel energie niet in vergelijking.

Een energieklasse A vaatwasser verbruikt zo'n 500Wh per keer, en een energieklasse A wasmachine 400Wh per keer.
Één lading vaag en één wasje gebruiken dus in de optimale situatie 900Wh.
Als jij gedurende de dag meer energie verbruikt betekent dat, dat je 24/7 apparaten aan hebt staan die 37,5 Watt gebruiken.

Een energieklasse A koelkast gebruikt zo'n 300 Wh per dag, oftewel een constante belasting van 12,5 Watt. Dus dan mis je nog 25 Watt aan verbruik.

En zelfs al zou je permanente verbruik zo hoog zijn, dan gebruiken die apparaten ook 's avonds maar 37,5 Watt. Jouw koelkast en modem gaan 's avonds niet in één keer heel veel meer energie verbruiken.
Een vaatwasser en wasmachine staan vaak maar 3 uur aan, en gebruiken dus ruim 300 Watt bij elkaar.
Als je die tegelijk aanzet vermenigvuldig je jouw belasting van het stroomnet dus met een factor 8.
En dat is als je een hele zuinige vaatwasser en wasmachine hebt.

[sympa]

Ik doe niet elke dag een was en ik doe niet elke dag een vaatwas.

Mijn apparaten zijn minder zuinig - ze zijn niet super nieuw en ik ga ze ook niet vervangen. Dat loont qua energie niet (fabricage van nieuwe apparaten) en ook niet qua geld (met 2 keer draaien per week scheelt een nieuwe vaatwasser misschien 25 cent per week...)

[Llopigat]

Ik zet mijn apparaten gewoon aan wanneer dat mij uitkomt. Ik heb absoluut geen behoefte om dat te veranderen. Ze zorgen maar dat het net robuust genoeg is. Het hele idee van apparatuur is juist dat het je ontzorgt, niet dat je je hele leven daaromheen moet indelen.

[lenwar]

Tja.

Of ik nou m'n wasmachine nu aanzet of hem twee uur vertraag... Alle beetjes helpen, maar als je daar geen zin in hebt om maar te kijken, is dat aan jou natuurlijk. Iedereen z'n ding. 😊

Ik ben ook niet zo enthousiast, dat ik alles er omheen doe (ik stel niet een wasbeurt twee dagen uit zeg maar 😊). Maar anders is het een kleine moeite.

[Llopigat]

Het probleem met de wasmachine later aanzetten is dan dat hij laat in de nacht nog staat te bonken en bovendien moet je dan voor het naar bed gaan nog helemaal dat ding uitruimen (anders gaat de was stinken).

Met een vaatwasser is dat minder een probleem inderdaad, die maken niet zo'n enorme herrie en de vaat kan er ook wel een nachtje in blijven zitten.

[Miglow]

Of 's morgens klaarzetten, overdag draaien, na het werk uithalen en in de droger voor andere dag. Lekker, een hele dag natte stinkwas in de droger.

[lenwar]

Mijn wasmachine hoor ik niet. (ik heb er een slimme stekker tussen zitten om een pushbericht te sturen naar via Home Assistant, om te laten weten wanneer hij klaar is, want de eindtijden zijn nogal dynamisch.) Het stinken heb ik eigenlijk geen last van. Nou reinig ik hem ook eens in de zoveel tijd, dus allicht dat dat uitmaakt?

Maar goed. Dat is natuurlijk niet je onderbouwing om het niet te doen. Je had er gewoon geen zin in (wat natuurlijk prima is), dus dan maakt bovenstaande niet uit.

N.B. Als je inderdaad last hebt van was die 'muf' wordt als je het in de machine laat liggen, dan kan het helpen om je machine te reinigen met een wasmachinereiniger (gewoon van HG of zo, en je machine op de heetste stand te zetten (wat sowieso slim is om eens in de zoveel tijd te doen, ook al voelt dat contraproductief om stroom te besparen ))

[Llopigat]

Oh ik was altijd op 60 graden vanwege de hygiene (en lakens/handdoeken op 80), maar wasmachinereiniger kende ik niet.

Het probleem als hij laat draait en ik de was laat liggen, is dat het dan een hele dag in de machine moet liggen. Maar ik heb inderdaad niet zo'n zin om dingen aan te passen en vooral niet te plannen door de week. Mijn werk is al vermoeiend genoeg. En ik heb er ook niet altijd energie voor.

Maar als ik een vaatwasser had dan zou ik het niet zo'n probleem vinden om die te laten draaien 's nachts. Een wasmachine hoor je echt door het hele gebouw vooral aan het eind tijdens het centrifugeren. Het is erg irritant als mijn buren dat doen terwijl ik probeer te slapen.

[Mathijs Kok]

Ik snap waar ze naar toe willen en ik steun dat in een zekere zin ook ten zeerste. Echter voor de mensen die totaal niet met energieverbruik bezig zijn wordt het systeem er niet beter op.

In landen als Frankrijk is dit al vele jaren beschikbaar en populair. We moeten naar een systeem toe waarbij aanbod en vraag beter in evenwicht is en dit is een prima stap daarheen.Mensen kunnen best wel wennen aan een systeem waarbij energie een variabele kost is.

Daarnaast, mijn 16 jaar oude (!) boiler ziet wanneer er een laag tarief is en zal dan aan het werk gaan. Hoef ik niet over na te denken. Nederland loopt echt een beetje achter met dat soort dingen.

[Llopigat]

Mensen kunnen best wel wennen aan een systeem waarbij energie een variabele kost is.

Kunnen? Ja. Willen? Absoluut niet.

We komen uit een tijd dat zelfs een gloeilampje 100W verbruikte Een verlicht huis verbruikte al evenveel per uur als nu een hele was draaien. Dat kon het net toen prima aan, waarom nu niet meer? Gofix.

[CaptainKansloos]

Dat kon het net toen prima aan, waarom nu niet meer? Gofix.

Daar zit het probleem ook precies. Toen kon het net het aan (maar was de gemiddelde belasting veel lager). Nu past de vraag/ het aanbod niet meer bij het netwerk wat daar altijd al lag. Transport capaciteit is - beperkt - een probleem op het hoogspanningsnet, maar meer nog op midden en laagspanningsnetten.

"GoFix" kan, als er maar genoeg resources tegenaan gesmeten worden. Dus zolang je bereid bent - that means you, de consument - om daar dik voor te betalen, dan gaat dat wel lukken.

Linksom of rechtsom moet de transitie er komen. En ja, die kost zondermeer bakken met geld wat we collectief moeten opbrengen. Maar als iedereen een beetje inschikt en niet persé z'n oude patroon aanhoud (tijden zijn immers veranderd) dan kunnen we alsnog de transitie maken op een minder kostbare manier dan, gechargeerd: "plemp maar dikke overcapaciteit, want ik wil niet veranderen".

[mvd64]

Interessant, zo’n boiler. Heb je daar meer info over?

[Deveon]

Je hoeft toch ook niet van elk voordeeltje mee te genieten? De gebruikers die dit wel doen verlagen echter de druk op het net waardoor ook jij stroom kan blijven afnemen zonder gigantisch investeringen (die we uiteindelijk zelf moeten opbrengen).

Ons piek verbruik zit ook tussen 16:00 en 20:00, het is echter nog lang niet duur genoeg om daar alternatieven voor te zoeken.

[Luuk1983]

Maar het helpt bijvoorbeeld toch al om bijvoorbeeld startuitstel te gebruiken van een apparaat als de wasmachine? Ik de praktijk vind ik dat zelf een vrij kleine moeite om bepaalde apparaten buiten de drukke tijden te laten draaien.

[jcbvm]

Moet je wel aanwezig zijn om de was eruit te kunnen halen als die klaar is.

[Orian]

Die loopt nergens heen hoor.

[lenwar]

Het enige wat dan lastig is, is dat het wat meer gekreukt is, als het wat langer in de machine ligt (al zou je de centrifuge kunnen uitstellen (wat hiervoor bedoeld is). )

[Shal-Ziar]

Als je 'smart' apparaten hebt is dit natuurlijk makkelijker. Maar veel apparaten hebben ook een timer.
Dus de wasmachine en afwasmachine op de timer te zetten voor dit nieuwe dalmoment is een kleine moeite. Bovendien heb je dan als je thuiskomt schone was en vaat.
Als je dmv een warmtepomp verwarmt/koelt kan je jouw woning extra verwarmen en koelen zodat je als je thuiskomt gedurende de duurdere momenten dit niet hoeft te doen.

Maar ik ben het met je eens dat dit wel meer werk is ja.

[handoff]

Ik zie een gat in de markt voor een tootlje dat de data uit je slimme meter haalt en daaraan de huidige aanbiedingen vergelijkt. Wellicht wordt het binnenkort ingebouwd in de vergelijkingsites.

[Reactie gewijzigd door handoff op 29 mei 2025 13:10]

[pietje63]

Maar de gedachte is dat je je gebruik gaat aanpassen, dus dan is het historisch gebruik maar het halve verhaal

[The Zep Man]

Maar de gedachte is dat je je gebruik gaat aanpassen,

Dat is de gedachte, maar hoe realistisch is dat op grote schaal? Mensen zijn niet thuis overdag. Om 18:00 "moet" het eten op tafel staan, dus net daarvoor draaien de kookplaten, ovens, airfryers, friteuses en magnetron's op vol vermogen. Daarna gaat de vaatwasser aan.

Dat soort dingen zie ik niet snel veranderen, meestal omdat er geen alternatief is. Je moet op locatie werken, dus daardoor ben je niet thuis. Men gaat niet het werk aanpassen of van baan wisselen enkel omdat de energieprijzen omhoog gaan. Op tijd eten is belangrijk om aan te sluiten op de gezinsagenda. Later kan niet door conflicten, eerder kan niet omdat men dan nog niet thuis is en/of nog aan het werk is.

Twee werkende ouders draaien vaak geen wassen overdag doordeweeks. Dat wordt toch maar in de avond of in het weekend. De warmtepomp moet ook aan de slag, zeker als iedereen thuis is en het buiten koud is.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 29 mei 2025 13:57]

[tweakerpip]

Ik ben begin dit jaar overgestapt op een dynamisch contract. Het is mij zonder veel moeite gelukt om best veel verbruik te verschuiven. Wat heb ik gedaan:
- Ik heb m'n elektrische auto gekoppeld aan m'n energieleverancier. Ik plug 'm zo vaak als mogelijk in en m'n energieleverancier kiest de voordeligste uren om te laden.
- Mijn warmtepomp is niet 'slim' dus die heeft geen sturing voor dynamische tarieven. Wat ik wel eenvoudig heb kunnen doen is de warmtepomp uitschakelen tijdens de ochtendpiek en avondpiek. Er blijven genoeg draaiuren over om het huis warm te houden.
- De vaatwasser ruim ik 's avonds in en die heeft een uitgestelde start. Ik laat 'm meestal 's nachts draaien (eigenlijk deden we dat vaak al om geen last te hebben van het geluid in verband met open keuken/woonkamer).

Al met al heeft dit toch redelijke invloed op het verbruik en kan ik veel verbruik verschuiven naar goedkope momenten zonder dat ik er continu mee bezig moet zijn. Verder maak ik me niet zo druk wanneer prijzen een keertje pieken. Gemiddeld kom ik lager uit dan bij een vast tarief.

[Reactie gewijzigd door tweakerpip op 29 mei 2025 15:01]

[3raser]

De vaatwasser ruim ik 's avonds in en die heeft een uitgestelde start. Ik laat 'm meestal 's nachts draaien

Dat is met dynamische tarieven toch helemaal niet gunstig? De goedkoopste tarieven heb je overdag als de zon schijnt.

[tweakerpip]

Dat wisselt. In de zomer is dat zo. In de winter is vaak ‘s nachts het goedkoopst.
Hoe dan ook is ook in de zomer ‘s nachts goedkoper dan de piek ‘s avonds. Afhankelijk van de inhoud van de vaatwasser kunnen we wel of niet wachten tot volgende middag.

Overigens zijn vaatwassers erg zuinig geworden. Is niets in vergelijking met de warmtepomp of de auto.

[Lrrr]

Als er iets geopolitieks gebeurt dat de energieprijs opdrijft (bijv. oorlog) ben je wel direct de sjaak.

[tweakerpip]

Nouja. Mensen hebben bij oorlog meestal het beeld dat er tanks door de straten rijden. Dat gaat natuurlijk niet gebeuren hier. Ik dacht meer aan sabotage van infrastructuur zoals het kapotmaken van kabels. Enige weerbaarheid voor dergelijke ontregelingen vind ik wel een fijne gedachte.

Wat betreft de hoge energieprijs. Dat hebben we een 2-3 jaar teug ook gehad. Zo erg de Sjaak waren we natuurlijk niet toen. Viel allemaal best wel mee. Het leven ging gewoon door. En zeker als we toen een thuisaccu hadden gehad, had het erg meegevallen met dynamische tarieven.

[Reactie gewijzigd door tweakerpip op 30 mei 2025 10:46]

[Wozmro]

Focus op de grotere verbruikers: boiler, airco, verwarming, vaatwas,.... en je hebt al 90% van het werk gedaan.

Dat zijn toestellen die je gemakkelijk kan automatiseren, je hoeft er niet te blijven bijstaan.

[borft]

Waarom moet de vaatwasser dan gelijk aan? Dan kan prima na de piekuren. Hetzelfde geldt voor bv je auto opladen, of het verwarmen van je boiler.

Daarnaast, om 6 uur schijnt de zon nog, dus dan kook je op zonneenergie.

[SkiFan]

Dan koop je voor een paar duizend Euro een flinke thuisakku, plemp die in je net en je gebruikt stroom wanneer je het nodig hebt. En koopt het goedkoop in als je er geld op toe krijgt.

[qazwsx]

Is dat niet de bedoeling ervan dat meer mensen zich gaan bezighouden met hun energieverbruik?

[Silvin]

Onzin is het natuurlijk niet, dat weet jij ook wel. Het helpt je alleen om het onzin te noemen zodat je niet serieus hoeft te nemen en je niet hoeft aan te passen. Dat is overigens je goed recht; jij betaalt daarmee meer voor je energie om van het privilege gebruik te maken te gebruiken wanneer je wil, ik houd meer geld over voor dingen die ik dan weer belangrijk vind in m'n leven. Fair deal denk ik.

[japie06]

Lekker blijven doen. Maar dan moet je ook niet zeuren dat je meer moet betalen.

[Hans1990]

Dat kan nog steeds natuurlijk. Het is geen blokkade, het kost alleen iets meer (of minder, net hoe je het bekijkt). Vergelijkbaar als enkel brandstof halen bij de snelweg pomp. Als je niet anders "kan" (omdat je op doorreis bent) dan doe je dat, maar als je geld wilt besparen is thuis om de hoek tanken (waarschijnlijk) een stuk goedkoper.

Het energienet is niet veel anders ingericht. De lokale pomp kost waarschijnlijk ook iets meer tijd om bij te komen, net zoals dat op een specifiek moment wassen/laden/etc. iets meer tijd kost om in te plannen. Maar er zijn genoeg uren op een dag dat verbruik relatief laag is met relatief veel aanbod. En die zijn vaak ook nog eens redelijk voorspelbaar (overdag, met name weekend). De ene dag zal je iets meer besparen dan de andere.

Ik zit al tijdje op dynamische tarieven. Paar weken geleden was er zo'n opportunistische dag met -0,25ct/kWh. Ik heb die dag meer dan 15kWh verbruikt door al mijn huishoudtaken te plannen, en onder de streep 0,00 euro betaald.

[Saekerhett]

Eneco stelt dat klanten daarmee tussen de 30 en 230 euro per jaar kunnen besparen.

Of 30 tot 230 euro per jaar meer moeten betalen als je je niet aan deze momenten houdt, het is maar hoe je het bekijkt.

[kabelmannetje]

Waarom zou je in hemelsnaam veel energie gaan gebruiken als je een abonnement neemt voor goedkope stroom op deze momenten?

[Saekerhett]

Dat hoeft toch niet specifiek? De energiemaatschappijen volgen elkaar toch wel min of meer qua 'aanbiedingen' en prijzen et cetera. Eneco begint nu hiermee, dikke kans dat de rest wel volgt.

Persoonlijk heb ik heel weinig zin in plannen wanneer ik de wasmachine of droger aan moet zetten. Dit is gewoon het gevolg van heel slecht langetermijnbeleid als je het hebt over de capaciteit van het stroomnet.

[lenwar]

Ja, maar hier zie je ook nog een ander iets.

Eneco is slechts een stroomhandelaar (die ook een paar excuus-windmolens heeft als extra inkomsten). Ze kopen stroom in, en ze verkopen het. Ze kopen de bulk maanden van te voren in bij grote stroomcentrales, en de rest (ver)kopen ze op de spotmarkt. Die spotmarkt is door komst van gigantische hoeveelheden zonnepanelen en windmolens helemaal volatief geworden, wat ook de reden is van die 'terugleverboetes' en zo.

(op het moment van schrijven kost stroom -2ct per kWh bij EPEX. Dit is dus wat Eneco (en zo) krijgt wanneer zij mijn zonnestroom moeten verkopen (ofwel, het 'kost' ze nu geld om het op het net te zetten). (Om vervolgens mij de contractprijs (-13ct belasting) moeten terugbetalen)) Aldoende dus de 'terugleverboete' zoals Kassa hem populistisch noemt)

Wanneer jij dus overdag je wasmachine aanzet, lever je iets minder terug (en dus iets minder 'boete'), en dan hoeft Eneco minder op de markt te zetten.

Ofwel. Vaste tarieven 'kunnen eigenlijk helemaal niet meer'. Althans. Niet zonder rare fratsen als terugleververgoedingen, of idiote marges van de energiemaatschapijen om die zomermaanden maar een beetje veilig door te komen.

[Reactie gewijzigd door lenwar op 29 mei 2025 14:18]

[sympa]

Eneco heeft wel degelijk een aantal gascentrales: Wikipedia: Lijst van elektriciteitscentrales in Nederland

[tweaker2010]

Ofwel. Vaste tarieven 'kunnen eigenlijk helemaal niet meer'. Althans. Niet zonder rare fratsen als terugleververgoedingen, of idiote marges van de energiemaatschapijen om die zomermaanden maar een beetje veilig door te komen.

Een vast contract is over het algemeen nog een stuk voordeliger dan een variabel contract.

Een dynamisch contract is leuk als je zonnepanelen hebt of veel energie gebruikt, verder voor de meeste mensen die niet met hun verbruik bezig zijn is het niet zo interessant.

[litebyte]

Ja, het is letterlijk een clusterfuck - een subsidie-marktmodel dat tot chaos heeft geleid met dank aan voorgaande kabinetten. Dat krijg je ervan, en er is vaak en veel voor gewaarschuwd dat plannen goed op elkaar afgestemd moeten worden om de energietransitie een succes te maken.

Kiezers met subsidiepopulisme overhalen om massaal zonnepanelen en elektrische auto's te laten kopen om ze warm te maken voor die transitie heeft hopeloos gefaald. Energiemaatschappijen die honderden miljoenen of miljarden binnen hebben gesleept hielden slim hun mond...of ik moet meermaals een brede waarschuwings oproep (in de media) namens Eneco en tal van andere subsidiekolossen gemist hebben dat er een breed nationaal plan moet worden opgesteld omdat anders het chaos wordt.

[!null]

Het was prima om veel zonnepanelen uit te rollen, maar verwachtingen met behoud van salderen waren onrealistisch.
En er had al 10 jaar eerder werk gemaakt moeten worden van het net uitbreiden. En stuurbaarheid van omvormers / laadpalen / warmtepompen afdwingen en standaardiseren. Zo moeilijk is het niet.

Maar de netbeheerders zijn geprivatiseerd en voor zover ze nog wat wilde doen aan uitbreiden in die tijd werden ze tegen gehouden door ACM.
En nu worden overal pleisters op geplakt en lopen we tegen een muur. Dat ligt niet aan de zonnepanelen, dat ligt er aan dat we de rest niet gedaan hebben.

[huubhuub]

Netbeheerders geprivatiseerd ? Waar heb jij het over, deze zijn juist NIET geprivatiseerd.... daarom is er in 2007 de splitsingswet ingegaan. Alleen de handelsbedrijven zijn geprivatiseerd. De overheid is 100% eigenaar (via de aandelen) van alle netbeheerders (rijk, provincies en/of gemeenten samen in diverse samenstellingen).

Enexis was ooit Essent
Stedin was ooit Eneco
Alliander was ooit NUON
Etc.

[Reactie gewijzigd door huubhuub op 29 mei 2025 19:06]

[!null]

Ok maar het zijn nog steeds wel gewoon bedrijven met winst resultaten en dividend. Dat is dan weliswaar in het voordeel van de staat als eigenaar, maar het zijn dus geen reguliere overheidsorganen.

Maar goed, linksom of rechtsom, er is gewoon een tijd minder geïnvesteerd in het net (nu 3x zoveel als 10 a 12 jaar geleden). En er zijn ook geen standaarden / protocollen vereist, voor warmtepompen en laadpalen dan wel zonnepanelen. Dat probeert men nu alsnog toe te passen.

[huubhuub]

Ik zou zeggen lees je eens in wat een netbeheerder doet en wat deze mogen vragen voor hun "diensten".

De netbeheerders zijn verplicht om ren prijs te heffen die bepaalt wordt door de overheid (acm). Alle inkomsten zijn dus gereguleerd. Je kan dit dus niet zien als winst omdat alle winst welke overblijft, na alle kosten, direct terug vloeien naar of een investering of de overheid zelf (meer een soort belasting dus).

De netbeheerders roepen al jaren dat er meer geïnvesteerd moet worden maar niemand (in de politiek) wil luisteren omdat dan de netbeheerkosten voor iedereen moesten gaan stijgen (dit maakt je natuurlijk niet echt populair in de verkiezingen). Nu 10 jaar later is het onoverkomelijk dat dit toch aan het gebeuren is.

[Xander2]

Ja, er wordt veel te veel bij de burger gelegd onder het mom dat consumptie bepaald waar de wereld heen gaat.

Er is wel belasting op energie ten behoeve van de transitie opgelegd maar de investeringen in infrastructuur zijn niet navenant meegekomen. Gekozen is voor symboolpolitiek als biomassa met een kapitalistisch systeem als basis waar de burger het kind van de rekening is. De regels worden in het nadeel van het individu uitgespeeld.

[mike123]

Iedereen betaald al jaren en jaren netbeheerkosten. Dat geld word afgedragen aan de netbeheerders, die er vervolgens jarenlang niks mee hebben gedaan, althans niet het net hebben bijgehouden.

[Verwijderd]

Dit heeft weinig met slecht langetermijnbeleid stroomnet te maken.

Het komt door de overvloed aan zonne-energie, en dat batterijen nog niet goedkoop genoeg zijn om de energie op te slaan.

[litebyte]

Nee, het heeft te maken dat er geen afgestemde plannen zijn gemaakt door de politiek, ondanks dat wetenschappers en experts ervoor waarschuwden dat er een nationaal afgestemde brede aanpak moet komen. Als je via subsidiepopulisme miljoenen mensen hebt overgehaald om zonnepanelen te kopen met terugleververdiensten weet je dat er er netwerk problemen ontstaan. Dat hadden ze in California al 20 jaar geleden. Eneco & co. hielden wijselijk hun mond.

[Verwijderd]

De regering wou de salderingsubsidie al lang afschaffen, het waren de consumentenorganisaties die de eerste kamer hebben gelobbyed om het afschaffen te stoppen. We hebben nu veel te veel zonne-energie op zonnige dagen.

De macht van mensen met geld, die voor eigen winst de politiek kunnen beïnvloeden.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 29 mei 2025 16:11]

[litebyte]

We hebben niet te veel zonne energie, we hebben een netwerk dat omdat er nooit een breed plan is gemaakt waarin rekening is gehouden met oorzaak en gevolg. Het erge is dat dit bewust is gedaan, ook door de Eneco's in deze wereld.
Je kunt 'groen'populisten als Rob Jetten het ook eigenlijk niet kwalijk nemen. Naiviteit met goede bedoelingen zullen we maar zeggen...

[SirBlade]

De netbeheerders wilden de netwerken aanpassen maar dat is tegengehouden door de overheden die de operationele kosten (en de dus de rekening van de kiezer) zo laag mogelijk wilden houden. De netbeheerders waarschuwen al decennia dat er meer investeringen voor onderhoud en modernisering nodig is.

[morphje]

En hoe kan je een kabel dwingen meer stroom af te nemen? Een kabel, een netwerk is een transport mechanisme, niks meer niks minder. Maar datzelfde netwerk kan er niks aan doen als je meer energie het netwerk inpompt dan er wordt afgenomen.

ALS er geen sprake is van te veel zonne energie, waarom gaat enexis dan betalen om je panelen uit te schakelen als er te veel wordt geleverd?
nieuws: Enexis biedt tijdelijk 30 cent per kWh om PV-installaties terug te sc...

Energie is een balans tussen vraag en aanbod. Als je te veel aanbied, dan storten de prijzen in. Simpele economie. De handelsprijs op de EPEX is een direct correlatie tussen hoog aanbod van volatiele energie en daarom lage prijzen op de energiemarkt.

[Tombstone314]

Dit is gewoon het gevolg van heel slecht langetermijnbeleid als je het hebt over de capaciteit van het stroomnet.

Eens, dat er algemeen gezien slecht is geschakeld voor de lange termijn, maar dit is een initiatief om de vraag voor het net te spreiden over de dag.

Hiermee maak je de pieken lager, waardoor er minder verzwaard hoeft te worden. Wat in de kosten scheelt... Die we uiteindelijk zelf betalen.

[Bekers]

Greenchoice heeft ook al een tijdje dat piek- en daltarief omgewisseld zijn. Dus overdag dal en nacht piek.

[jessy100]

Omdat doorgaans de meeste mensen gewoon niet weten waar ze aan beginnen op energie gebied.

[Powerblast]

Kun je je natuurlijk afvragen of het probleem dan bij de aanbieder of afnemer valt. Als he dergelijk contract aangaat neem ik aan dat je wel weet waar je aan begint

[jessy100]

Het probleem ligt altijd bij de aanbieder en in het verlengde ervan de wetgever. In een goede verzorgingsstaat maak je dingen begrijpbaar en jaag je mensen niet met moeilijke constructies op kosten, terwijl het geadverteerd wordt als een voordeeltje

[Powerblast]

Ik heb de kleine lettertjes nu niet gelezen maar aan dit aanbod is nu toch weinig moeilijk aan vind ik . Van uur x tot y betaal je minder. Dan kijk je nog even naar de prijs buiten die uren en bepaal je of dat significant hoger ligt en je dus meer of minder zou betalen dan met een flat rate.

[Wozmro]

Ha nee, de overheid mag zich nergens mee moeien, er zijn al veel te veel regeltjes, we betalen al veel te veel belastingen,...

Een verzorgingsstaat is al helemaal onbetaalbaar, dat heeft de stemgerechtigde zelf beslist in zo ongeveer de afgelopen 10 verkiezingen.

[jbhc]

Alsof het gros van de kiezers echt begrijpt waar ze op stemmen. Die vullen of een stemwijzer in of gaan af op populistisch gewauwel van diverse partijleiders.

Vrijwel niemand leest een verkiezingsprogramma.

[Strebor]

En al doe je dat wel en maak je een bewuste keuze, dan gaan in de uiteindelijk gevorderde regering, dankzij alle compromissen, alle beloftes toch wel overboord.

[litebyte]

Krijg je ook een 'gratis' tablet..dan is de keuze voor velen snel gemaakt...

[kujinshi]

Deze energietransitie wordt voor de gemiddelde burger al een groot probleem. Huis aanpassen, financieen goed regelen, energiecontract wordt al hogere wiskunde wat het juiste is om te doen.

Ik vind dat het aan de overheid en energiebedrijven is om dit simpel en transparant te houden. Zij zijn de mensen met kennis. Zovele mensen zijn nu al veel geld lichter geworden wat niet nodig was. En we zijn nog lang niet door deze transitie heen.

Weinig mensen hebben tweaker niveau van technologie. En dat kan je ook niet verwachten van de mens.

Het voorbeeld wat wordt gegeven dat je mensen al overstag krijgt door een tablet te geven, dan weet je het niveau weer. Het is echt zo dat gratis kleine kadeautjes werken bij de gemiddelde burger.

[kabelmannetje]

Dus mensen die dat niet weten, kiezen juist dat contract met korting op deze momenten.

Waarom doet iedereen omdat, denk je?

[ToolBee]

Ik heb altijd al goedkope stroom buiten de piek! Gewoon na 23u to 8u... werkt nog ook!

[Yankovic]

Ik heb nog nergens op hun website gelezen dat het standaardtarief in de overige uren hoger zal zijn dan hun andere contracten. En ik vraag me af of ze dat zullen gaan doen. Ze hebben er zelf namelijk ook baat bij dat mensen vooral tijdens deze voordeeluren meer zullen gaan verbruiken.

[Miglow]

Of wanneer 90% van je elektriciteitsverbruik 24/7 is, zoals internet, koelkast/vriezer, domoticaserver etc. als dan de kosten in de pieken hoger zijn dan normaal ben je dus ook duurder uit.

[Nl-jeff]

Ik krijg bij dit soort persmomenten dat met hosanna wordt gepresenteerd altijd kriebels want dat doen de bedrijven als essent eneco en vattenvall niet uit de goedheid van hun hart dus dat gaat iemand ergens meer geld opleveren(hint het is niet de consument)
Als het namelijk bedrijven geen geld oplevert gaan die het niet doen, en als het geld kost wordt de lobby aangezwengeld (voorbeelden genoeg denk niet dat ik die moet gaan refereren)

[Arjan90]

Als het ze onderscheidt van de concurrentie kan dat al een reden zijn, stel uit hun klantonderzoeken komt naar voren dat mensen de "ouderwetse" daluren niet fijn vinden en het irritant vinden dat ze bijv. per se 's avonds hun auto moeten opladen, dan zou dit een mogelijke oplossing kunnen zijn voor die groep. Hypothetisch uiteraard. Ander voorbeeld: mijn vrouw werkt in de zorg en heeft nachtdiensten, haar elektrische auto zou ze dan dus altijd tijdens piektijden moeten opladen. Dat zou met dit contract niet hoeven, dat zou een groot voordeel kunnen zijn. Ik ben overigens wel benieuwd hoe ze omgaan met terugleveren van zonne energie. Plus dat je het als consument niet meer kan zien aan je eigen piek- en daluren meter lijkt me?

Natuurlijk verdienen bedrijven geld met dit soort proposities anders zouden ze het niet doen, maar dat ze er geld mee verdienen wil niet per definitie zeggen dat de consument de dupe is. Het één sluit het ander niet uit, zo zwart-wit stel je het nu wel.

Maar het is als consument natuurlijk wel een hele puzzel om uit te zoeken wat voor jouw situatie het meeste gunstige is.

[Romborum]

Op zich wordt het terugleveren pas vanaf 2027 interessant, en voor mensen die meer opwekken dan ze verbruiken. Salderen is salderen. Maar idd extra opwek zal ook wel op die manier gedaan worden: je krijgt dan dus minder. Maar aangezien mensen met zonnepanelen vaker vergelijkers gebruiken zullen die deze keuze waarschijnlijk niet nemen.

"En ontvang automatisch 30% korting op je leveringstarief voor stroom (excl. btw) voor alle stroom die je tijdens deze voordeelmomenten verbruikt."
Laat de energie zelf nu 12,5 cent kosten. De rest is energiebelasting, totaal zo'n 0,25 bij elkaar (iets minder).
daltarief is dan 0,0875 + energiebelasting = 0,2125
Dus de korting is 0,0375. Laat je eens 1000 kWh kunnen ombuigen (dat is veel hoor) = € 37,50 besparing op jaarbasis. Tenzij ik een denkfout maak...

[harrytasker]

Energeimaatschappijen zijn geen filantropische instellingen. Onderaan de streep gaat ze het geld opleveren anders doen ze dat niet.

[Arjan90]

Je hoort mij ook niets anders zeggen, maar zoals gezegd: dat sluit niet uit dat je daar als consument ook van kan profiteren.

[Cybje]

Maar dit is toch gewoon een win-win situatie? De klant wordt er beter van als je goed gebruik kunt maken van deze daluren. Eneco wordt er inderdaad waarschijnlijk ook wel beter van. En ondertussen help je het milieu ook, door juist op momenten elektriciteit te gebruiken als er veel duurzaam opgewekte stroom is.

[Yankovic]

Eneco heeft hier zelf ook baat bij. Ze zijn er namelijk zelf verantwoordelijk voor dat de energie die zij inkopen voor hun klanten ook daadwerkelijk wordt afgenomen omdat het net anders in onbalans raakt.

Als ze een verkeerde inschatting hebben gemaakt voor het verbruik van hun klanten (en de energie die ze maanden vantevoren hebben ingekocht) kunnen er (meest simpele voorbeeld) twee dingen gebeuren:
1. De klanten van Eneco verbruiken last-minute opeens meer energie: Dan moet Eneco tegen de hoofdprijs extra energie inkopen op de spot markt (die prijs ligt gebruikelijk hoger dan hun contract tarief met de klant, ze maken dus verlies)
2. De klanten van Eneco verbruiken last-minute opeens minder energie: Dan moet Eneco die energie weer zien te verkopen aan iemand anders die het wel wil verbruiken. Hier krijgt Eneco meestal juist weer een lagere vergoeding voor dan waarvoor ze de energie zelf oorspronkelijk hebben ingekocht (en dus ook lager dan de prijs die de Eneco klant had betaald)

Als Eneco het voor elkaar krijgt dat hun klanten de energie voornamelijk in die 'voordeeluren' gaan gebruiken lopen ze zelf ook een stuk minder risico op de (tegenwoordig) erg dynamische spot markt tijdens de drukke uurtjes.

TL;DR Ja Eneco heeft hier zelf ook profijt van. Maar dat hoeft niet te betekenen dat het voor de klant ook een slechte deal is. Er is voldoende concurrentie dat een ander het dan wel nog beter zal doen dan Eneco nu van plan is.

[Jelle Brolnir]

Vroeg mij al af wat het feitelijk nut of plicht voor de energieleverancier nou is in deze. In feite is een gelijkmatige afname tenslotte het probleem van de netbeheerder. Maar jouw reactie verklaart.

[Yankovic]

Ja de netbeheerder is uiteindelijk verantwoordelijk dat het net in balans blijft (en de lampjes aanblijvrn) en zij zullen bijsturen waar nodig. Maar de peperdure rekening voor het bijsturen gaat dus wel naar de energieleverancier die niet accuraat genoeg heeft ingekocht/verkocht

[Mars4i]

Hoe werkt dit technisch? Volgens mij kan Essent de tijden van de piek- en daltarieven in de slimme meters niet herprogrammeren. Die staan volgens mij per provincie vast. Dus doen ze dat achteraf aan de hand van de uurlijkse verbruiken. Dat zou betekenen dat de 2 tarieven op de slimme meter niets zeggen of helemaal niet gebruikt worden?

[svenk91]

Dat gaat op basis van de verbruiksgegevens per uir die de slimme meter doorvoert. Zijn er problemen met dat doorgeven dan hanteert de leverancier een ‘standaard gebruiksprofiel’. Tenminste, zo gaat dat bij dynamische contracten. Ik zie niet in waarom dit plan van Eneco anders zou werken op dit gebied.

[MSalters]

Technisch werkt dit doordat slimme meters helemaal niet aan piek- of daluren doen. Die meten elk kwartier. Hoe dat geaggregeerd wordt is boekhouding. Bij dynamische contracten kan dat dus met variabele tarieven.

[Mars4i]

Mijn slimme meter heeft een hoog en laag tarief. Die worden voor de afrekening bij mij bij elkaar opgeteld, want ik heb geen piek en daltarief. Maar had Essent de meter kunnen herprogrameren, dan hadden ze deze piek en daltarief functie kunnen gebruiken en dan zijn ze niet afhankelijk van het opsturen van data. Vandaar mijn vraag.

Het nu door Essent voorgestelde schema zou eigenlijk de standaard moeten worden in slimme meters. Want dat sluit veel beter aan bij piek en dal prijzen. De gemiddelde prijzen in de huidige piek en dalperiode zijn bijna gelijk en hebben dus geen nut meer.

[DataMan]

Slimme meters schakelen niet zoals ouderwetse draaimeters dat wel doen. Dat schakelen van de oude meter gaat doordat er via een telecomlijntje een signaal wordt verstuurd. Slimme meters meten gewoon en geven de stand door. Tegen welk tarief wel tijdblok wordt afgerekend is vastgelegd in de software van het energiebedrijf.

[japie06]

Lijkt mij inderdaad dat ze achteraf (en dat kan best snel) gaan bekijken wat je verbruik was. Bij dynamische contracten kunnen ze ook gewoon de volgende dag zeggen wat je kosten en verbruik was.

[Exorcist]

Lijkt mij ook, want hier in Brabant begint om 21:00 het daltarief ipv. Later zoals in vele andere provincies.

[CaptainKansloos]

Dus doen ze dat achteraf aan de hand van de uurlijkse verbruiken. Dat zou betekenen dat de 2 tarieven op de slimme meter niets zeggen of helemaal niet gebruikt worden?

Ja, dat dus. Ze kunnen gewoon zien wat je per uur hebt verbruikt/teruggeleverd. Dat wordt gewoon administratief verwerkt. In princiepe hoeven ze alleen de totalen in de voorgestelde tijdsblokken te weten. De 2 ouderwetse piek en daluren in de meter kunnen ze gewoon negeren.

Bij een dynamisch contract staat er ook een hoog en laag tarief gedefinieerd in de slimme meter, die worden verder niet gebruikt in de facturering.

[Haga]

Waarom zou Essent iets moeten herprogrammeren?

Het gaat toch over Eneco.

[g_v_rijn]

Bezit 3 relatief hoog stroom verbruik apparaten: De vaat- en wasmachines draaien 2 x per week - reeds na 22:00 en / of weekend op dal tarief welke ik ruim 30 jaar bij mijn energie contract inbegrepen zit. Je kan heel wat uren besteden aan zgn kortingen / aanbiedingen, dat doe ik enkel op hoge (aankoop) bedragen. En het kijken van TV - is een keuze voor ontspanning, dus ga ik geen 'wik en weeg' schema voor aanhouden.

[Dickens]

Maar je kunt bij tv toch uitgesteld kijken? Dan kijk je toch gewoon wanneer dat het goedkoopste is. Eitje!

[g_v_rijn]

Je kunt ook kijken op een kleiner formaat; tablet. Appeltje!

Bedoel te zeggen dat electra kosten van veel apparatuur peanuts is. Dat er andere producten/ aankopen zijn waar veel meer voordeel mee is te halen dan de geboden korting op electra verbruik tijdens voordeel uren. Grosso modo van de mensen is ook op werk tussen 10:00 en 16:00. #flut #voordeel #contract.

[Reactie gewijzigd door g_v_rijn op 29 mei 2025 14:19]

[kujinshi]

Zelfde met laptop van werkgebruik. Die moderne laptops gebruiken 15w, dat is in 8.5uur een 125w is 3 cent aan kosten. Maal 220 werkdagen is dat 6.5 euro in een jaar. Een biertje is al bijna duurder.

Niks om druk over te maken.

[CPV]

Daltarieven bestaan al sinds de jaren 60, met als doel gebruikers te stimuleren om buiten piekmomenten energie te gebruiken.

En op die momenten werden de elektrische boilers automatisch ingeschakeld.

Het besturen van buitenaf, wat men nu aan het bedenken lijkt te zijn, is gewoon het wiel opnieuw uitvinden.

[Mijzelf]

Nou ja, dat ging natuurlijk wel wat lomp. Met een puls op het electriciteitsnet schakelden de dubbel tarief meters om, en de boilers in. Wij konden vroeger zien dat het daltarief inging, doordat de lampen flikkerden door al die boilers die tegelijk inschakelden in de wijk. Ik hoop dat dat nu wat gegranuleerder gaat.

[CPV]

Nou, nooit last van knipperende lampen gehad. Alleen een klik in de meter.

[Ozzy]

[De overheid met de "zet de knop om campagne" zegt:

Kies daarom een ander moment uit om bijvoorbeeld je elektrische auto op te laden of je apparaten aan te zetten. Gebruik zo min mogelijk stroom tussen 16.00 en 21.00 uur. Zo gaan we slimmer om met stroom en voorkomen we storingen!

Beetje vreemd dat er een uur overlap in zit met de daluren van Eneco.

[habbekrats]

Als ik naar de dynamische tarieven van vandaag kijk betaal ik ex btw tot17:00 1,5 cent daarna schiet de prijs snel omhoog tot 6 cent .

Vandaag is het verschil niet zo heel groot.

[kodak]

De campagne van de overheid is om in het algemeen dan minder te laten verbruiken. Eneco richt zich niet op minder verbruik maar op wat ze zelf zo lucratief mogelijk vinden. En dat is voor hun kennelijk makkelijker als ze het laagtariefverbruik tot 17u hebben en pas weer na 22u. Niet vreemd, aangezien niet iedereen al om 16 thuis is en tussen 21 en 22 uur de behoefte aan stroom ook niet zomaar lager is. Dan ga je als je uit bent op winst geen laag tarief in rekening brengen.

[Cratchit]

De fout van die overlapping kan ook bij de overheid (monopolist Tennet) liggen. Tennet richt zich alleen op een lager stroomverbruik tijdens de avondpiek. En verder niets. Dat terwijl Nederland op zomerse zonnige middagen een overschot heeft aan stroom, ook in de wijken waar de meeste stroomverbruikers wonen. Meestal liggen de panelen in de wijken ook op het westen. Resulterende dat in mei, juni en juli er om 16:00 h zelfs nog een overschot is in de wijk.

[kodak]

Ik stel niet dat het een fout van eneco is om voor verbruik tussen 16u en 22u extra kosten in rekening te brengen. Omgekeerd is het ook niet zomaar fout als netbeheerders liever vooral minder verbruik tussen 16u en 21u willen. Er zijn immers verschilende belangen.

Ik ben het met je eens dat het onduidelijk is waarom men de keuzes maakt terwijl er wel meer omstandigheden zijn. Maar wat mij het meeste opvalt is dat men niet duidelijk rekening aan het houden is met de belangen van de gebruikers zelf. En dat maakt de keuzes niet zomaar in het algemeen belang. Het zou prettig zijn als men de plicht heeft transparant te zijn over de gemaakte afwegingen wat betreft de tijden. Dus ook wat men als minder van belang ziet als er daluren worden gekozen.

[Cratchit]

Het is ook in het belang van de (gemiddelde) gebruiker als het verbruik tussen 10:00 en 17:00 h goedkoper wordt (vooral in de zomer) en het verbruik tussen 17:00 h en 21:00 duurder. Elektriciteit (marktprijs) is duurder tijdens de avondpiek doordat er dan meer vraag is. Is er minder vraag (doordat er 's middags vaker (af)wasmachines draaien en EV's opgeladen worden ect) wordt 's avonds dus de marktprijs lager.

[DataMan]

De fora staan altijd vol over hoe schandalig het is dat zoiets essentieels als energie geen collectief goed meer is, maar dat het verkwanselt is aan ‘graaiers’ en ‘boeven’. TenneT is een staatsbedrijf, verzorgt het hoogspanningsnet, maar is ineens nu verklaard tot ‘monopolist’

[mcDavid]

Sja het is een lastige balans. Als je de daluren te ruim kiest heb je er uiteraard niets aan. Maar als je ze te krap kiest worden ze ook minder effectief. Want verbruik van 18:00 verplaatsen naar 17:00 is nog wel te doen, bijvoorbeeld door wat eerder te beginnen met koken. Maar naar 16:00 is een stuk lastiger. Uiteindelijk heb je dan liever dat mensen zich een beetje aanpassen, dan helemaal niet.

[Stijnvi]

Dat lijkt toch vooral een fout van de overheid te zijn, en niet van Eneco. Op de energiemarkt, die de prijs van dynamische contracten bepaalt, is de prijs namelijk bijna iedere dag het laagst tussen 9 en 17 uur, met het absolute dal rond 13 uur.
Op die momenten is er dus het grootste overschot (of het kleinste tekort) van aanbod, en moet men dus meer energie gebruiken om de markt in balans te krijgen.

Na 17 uur loopt de prijs hard op naar een piek om 20 of 21 uur, waarna de prijs weer daalt.
Volgens de energiemarkt zit het grootste probleem dus tussen 19 en 22 uur.

In de nacht is de prijs erg stabiel en relatief laag, waarna je weer een kleinere piek hebt tussen 5 en 8 of 9 uur.

[S_Happens]

Het werkelijke probleem is dat we grofweg allemaal dezelfde werktijden hebben.
En je moet maar.
Dus iedereen heeft zijn ochtendritueel om zich klaar te maken voor werk.
En na een lange werkdag wil men eten en ontspannen.
Dat is waarom die tijden zo pieken.
Je kunt niet van men verwachten dat ze dat ineens anders gaan doen, zolang we die werktijden niet kunnen veranderen.
Dus wil je van die piekbelasting af?
Reformeer dan de gewoontes van werktijden bij werkgevers.

[its_me_]

Niet specifiek voor jou bedoeld, maar meer als algemene feedback op meerdere users die hier weinig voordeel van zien. Ik denk dat iedereen hier wel wat profijt van kan hebben.

Het is gewoon een feit dat gedurende de piekuren elektriciteit meer geld kost om te produceren. Er is dan veel vraag en relatief weinig aanbod, prijzen gaan dan automatisch omhoog. Het is naar mijn mening dan ook logisch dat er meer betaald moet worden voor elektriciteit tijdens piekuren. Tevens is er gedurende de piekuren een transport probleem. (Netcongestie)

Ja, het klopt dat je 'getroffen' wordt tijdens de spitsuren thuis (ochtend eten en avond eten). Maar tegelijkertijd zie ik wel opties om toch voordeel te hebben:
1. Wasmachine aanzetten in de middag (via de klok). Je was kan prima van +/- 16u tot 18u in de wasmachine wachten tot hij wordt opgehangen. Als je dit niet fijn vindt is het vooral van belang dat het eerste deel van het wasprogramma plaatsvindt gedurende de daluren (dan staat het verwarmingselement aan om de gewenste temperatuur te bereiken). Tijdens thuiswerken kan je de was alsnog ophangen. Minder de droger gebruiken is sowieso een slimme besparing.
2. Vaatwasser op de klok aanzetten in de middag. (Kom je thuis en heb je een schone vaat)
3. Auto opladen in de middag als je thuis werkt
4. Op dagen dat je thuis bent pas ná 10u stofzuigen en wassen. Eventueel in de middag alvast koken voor de avond voor als je bijvoorbeeld een lekkere pastasaus maakt.
5. Kleine zaken zoals een vijverpomp alleen laten draaien tijdens de daluren, enzovoort.

Het zijn allemaal kleine hoeveelheden, maar als we met zijn allen een (kleine) gedragsverandering kunnen doen heeft dit echt wel veel profijt voor ons als geheel land. Laten we allemaal ons steentje bijdragen voor een betere toekomst voor ons allemaal.

[DataMan]

Al sinds jaar en dag weten economen dat beprijzen gedragsverandering en markadeptie afdwingt. Sneller, beter, effectiever, efficiënter en eerlijker dan welke andere maatregel dan ook.