Stedin en Eneco vragen huishoudens in Zeeland om zonnepanelen uit te zetten

Huishoudens in het Zeeuwse Tholen, Sint-Philipsland en Schouwen-Duiveland worden door Stedin en Eneco gevraagd om hun zonnepanelen op zonnige dagen uit te schakelen als onderdeel van een proef. Daarvoor krijgen zij een vergoeding.

Het aantal huishoudens met zonnepanelen is op de drie locaties flink gestegen, zegt Eneco in een persbericht. Op sommige momenten wordt daardoor meer energie opgewekt dan er gebruikt wordt, met als gevolg dat de druk op het elektriciteitsnetwerk toeneemt. "Tijdens de zonnigste momenten komt 50 procent van de opgewekte elektriciteit voort uit zonnepanelen van consumenten. De verwachting is dat dit alleen maar verder groeit", aldus Eneco.

Stedin en Eneco willen met de proef zien of consumenten een rol kunnen spelen in het beperken van de druk op het elektriciteitsnet op zonnige dagen. Tussen 20 augustus en 30 september wordt een groep klanten van Eneco en Stedin gevraagd om hun zonnepanelen af en toe uit te schakelen. In ruil daarvoor krijgen zij een vergoeding. De totale vergoeding wordt berekend op basis van hoe vaak het huishouden afschakelt. Die vergoeding is bij Stedin minimaal 40 cent per kilowattuur, maar het exacte bedrag wordt nog later bepaald.

Deelnemende klanten krijgen één dag van tevoren een e-mail met daarin de datum, tijd en vergoeding van het eerstvolgende afschakelmoment. Op het genoemde moment schakelen zij handmatig tijdelijk de zonnepanelen uit. Hoe lang dat gebeurt, verschilt. De ene keer kan dat twee uur zijn, een andere keer zes uur. In de eerste testperiode worden er acht tot tien momenten gekozen om het experiment door te voeren.

Tijdens de eerste proef kunnen alleen klanten uit Tholen, Sint-Philipsland en Schouwen-Duiveland meedoen, maar de bedoeling is dat de pilot in 2025 groter wordt uitgerold. "In de pilot worden klanten van Eneco gevraagd hun zonnepanelen handmatig tijdelijk uit te schakelen. Als dit goed werkt, willen we ook kijken naar automatische oplossingen voor klanten die daar toestemming voor geven", zegt David Peters, cto van Stedin. Een woordvoerder van Stedin zegt verder tegen Tweakers: "We zien dit echt als een manier om te leren. Hoe benaderen we consumenten? Wat moet de toon in de mail zijn?"

Stedin wil in 2025 verder met de test. Dat gebeurt in april, als de periode aanbreekt dat PV-installaties meer beginnen op te wekken. Mogelijk wordt de proef dan ook uitgebreid naar meer gebieden.

Update: er is informatie aan het artikel toegevoegd na uitspraken van een woordvoerder van Stedin. Het gaat om de hoogte van de vergoeding, de periode dat de PV's worden afgesloten en de momenten waarop dat gebeurt, het citaat over het leren en het vervolg in 2025.

Reacties (202)

[Djerro123]

Waar komt die andere 50% vandaan dan, en kan daar niet iets af?

Eneco staat wel een beetje bekend om enerzijds consumenten de schuld te geven van net congestie maar aan de andere kant zonneparken te bouwen alsof het niks is.

[Reactie gewijzigd door Djerro123 op 22 augustus 2024 13:28]

[langestefan]

Eneco staat wel een beetje bekend om enerzijds consumenten de schuld te geven van net congestie maar aan de andere kant zonneparken te bouwen alsof het niks is.

Dit roepen veel mensen, maar het zit toch anders. Er zijn nog steeds genoeg momenten in het jaar waarop zonneparken een grote bijdrage kunnen leveren aan het vergroenen van de energiemix. Op zonnige dagen wanneer de huishoudens afschakelen doen de zonneparken dat ook, dat noem je ook wel curtailment (zie artikel vandebron). Dit soort parken wordt voornamelijk aangesloten op de midden en hoogspanning, en daar spelen de lokale congestieproblemen waar het in dit artikel over gaat sowieso minder. Dus grote parken dragen zeker bij aan het probleem, maar zijn ook flexibel genoeg om toch waardevol te zijn voor de energietransitie.

[Scrambler]

Eigenlijk kan dit me helemaal niks schelen. Het draait allemaal maar om 1 ding.

Groene energie opwekken. Klimaatneutraal en weet ik wat nog meer!

Eerst drammen en zeuren om een energietransitie. Wil je een huis bouwen met gasaansluiting, krijg je geen vergunning. Ze hebben dit weer terug gedraaid om het stroomnetwerk te ontlasten. Er waren namelijk compleet nieuwe wijken, gasloos. Maar geen stroom, dus stond er een diesel aggregaat naast (voor een flinke jaar of meer).

En nu dit weer. Zonnepanelen uitzetten en lekker op fossiele brandstoffen energie opwekken.

Echt waar, veel stommer als dit bestaat er niet. Het hele energietransitie is 1 grote amateuristisch teringbende en faliekant mislukt voor het echt begonnen is. En dan gaan mensen dit soort discussies voeren. Want dat is echt belangrijk Stefan, dat telt pas.

[langestefan]

Eerst drammen en zeuren om een energietransitie. Wil je een huis bouwen met gasaansluiting, krijg je geen vergunning. Ze hebben dit weer terug gedraaid om het stroomnetwerk te ontlasten. Er waren namelijk compleet nieuwe wijken, gasloos. Maar geen stroom, dus stond er een diesel aggregaat naast (voor een flinke jaar of meer).

Geen diesel, er worden wel gasgeneratoren ingezet om op piekmomenten het net te ontlasten. Zie bijvoorbeeld: https://www.omroepflevola...omproblemen-aan-te-pakken

En nu dit weer. Zonnepanelen uitzetten en lekker op fossiele brandstoffen energie opwekken.

Op momenten dat de zonnepanelen uitgezet worden is er lokaal meer groene energie dan we kunnen gebruiken en/of transporteren. Dus je zit er naast.

Echt waar, veel stommer als dit bestaat er niet. Het hele energietransitie is 1 grote amateuristisch teringbende en faliekant mislukt voor het echt begonnen is. En dan gaan mensen dit soort discussies voeren. Want dat is echt belangrijk Stefan, dat telt pas.

Er is niks mislukt, wij (elektro) technici zagen deze problemen allang aankomen. Helaas hebben corona en de oorlog in Oekraïne alles in een stroomversnelling gebracht en dus moet er nu af en toe op de rem getrapt worden. Ook geen probleem, komen we wel weer uit. Het heet niet voor niets een transitie, we zijn pas in 2050 'klaar'.

[Scrambler]

Geen diesel, er worden wel gasgeneratoren ingezet om op piekmomenten het net te ontlasten. Zie bijvoorbeeld: https://www.omroepflevola...omproblemen-aan-te-pakken

Ronkend dieselaggregaat voorziet 'duurzame' wijk Westzaan al jaar van stroom
Ik heb het over gasloze wijken die meer dan een jaar van stroom worden voorzien door een diesel aggregaat. En als reactie krijg ik een fantasie artikel waar Rob Jetten droomt over een oplossing, notabene een politicus die het hardst schreeuwt dat we van het gas af moeten.

Op momenten dat de zonnepanelen uitgezet worden is er lokaal meer groene energie dan we kunnen gebruiken en/of transporteren. Dus je zit er naast.

Bedankt voor je uitleg, helder. Dat maakt het missie geslaagd.

Er is niks mislukt, wij (elektro) technici zagen deze problemen allang aankomen. Helaas hebben corona en de oorlog in Oekraïne alles in een stroomversnelling gebracht en dus moet er nu af en toe op de rem getrapt worden. Ook geen probleem, komen we wel weer uit. Het heet niet voor niets een transitie, we zijn pas in 2050 'klaar'.

En wat is dan precies versneld door corona en Oekraïne? Van gasloze wijken, naar wijken aan het gas? Van gasloze wijken naar een wijk van stroom voorzien door een diesel aggregaat? Zonnepanelen die uitschakelen want geen verbruikers in een woonwijk vol zonnepanelen?

Al die problemen zag jij als technici aankomen en heb je vakkundig aangepakt (met je collega's). Echt een prestatie van hoog niveau. Maar ik zou toch meer gaan remmen voor 2050, anders vlieg je er zo voorbij.

[langestefan]

Ronkend dieselaggregaat voorziet 'duurzame' wijk Westzaan al jaar van stroom
Ik heb het over gasloze wijken die meer dan een jaar van stroom worden voorzien door een diesel aggregaat. En als reactie krijg ik een fantasie artikel waar Rob Jetten droomt over een oplossing, notabene een politicus die het hardst schreeuwt dat we van het gas af moeten.

Deze wijk is überhaupt niet aangesloten op het net omdat er verkeerde kabels zijn gelegd. Dat is een vrij unieke situatie.

En wat is dan precies versneld door corona en Oekraïne? Van gasloze wijken, naar wijken aan het gas? Van gasloze wijken naar een wijk van stroom voorzien door een diesel aggregaat? Zonnepanelen die uitschakelen want geen verbruikers in een woonwijk vol zonnepanelen?

De vraag naar aansluitingen is veel harder gestegen dan verwacht. Vooral door de hoge gasprijs zijn huishoudens, maar ook grote bedrijven versneld met elektrificeren.

[Scrambler]

Deze wijk is überhaupt niet aangesloten op het net omdat er verkeerde kabels zijn gelegd. Dat is een vrij unieke situatie.

Nee, want in heel Nederland zijn er inmiddels meerdere nieuwbouw wijken waar een dieselaggregaat staat. Want dit is een landelijk probleem. Sterker nog, in veel gevallen is het zelfs een bewuste keuze. Want dan worden er geen huizen gebouwd, dus zetten ze er liever een dieselaggregaat naast.

Nog een mooi voorbeeld: In mijn gemeente zijn ze 8 jaar bezig met het plannen van een zwembad. Ze zitten in de laatste bureaucratische fase maar het is inmiddels bekend geworden dat Liander voor zeker 2 jaar het zwembad niet kan aansluiten op het net. Nu overweegt de gemeenteraad om het zwembad toch te bouwen en een dieselaggregaat te plaatsen. Offtopic: We hebben hier ook een zaterdag markt en dezelfde gemeente wil afdwingen dat de marktlui hun busje/vrachtwagen inruilen voor een elektrische bus/vrachtwagen.

De vraag naar aansluitingen is veel harder gestegen dan verwacht. Vooral door de hoge gasprijs zijn huishoudens, maar ook grote bedrijven versneld met elektrificeren.

Dat zijn punten die inderdaad meespelen, maar uiteindelijk is het gewoon een lulsmoes. Want zoals ik al eerder heb gezegd

''Eerst drammen en zeuren om een energietransitie. Wil je een huis bouwen met gasaansluiting, krijg je geen vergunning. Ze hebben dit weer terug gedraaid om het stroomnetwerk te ontlasten.''

Dus eerst als gemeente afdwingen dat er gasloze woningen worden gebouwd, en na 2 jaar het besluit terug draaien omdat het net overbelast is. En die arme bureaucraten hadden dit niet zien aankomen, want ze hebben er geen verstand van.

Daar komt nu ook nog bij. Dat we zonnepanelen gaan uitschakelen, we gaan groen opgewekte stroom niet gebruiken. Het mag toch wel duidelijk zijn, voor iedereen. Dat dit absoluut niet kan en mag gebeuren.
Als je verstandig bent luister je gewoon naar mij, je bent het verder niet verplicht. Maar als ik zeg dat de energietransitie 1 groot fiasco is. Dan is dat zo! Want ik heb er ook echt verstand van.

[langestefan]

Nee, want in heel Nederland zijn er inmiddels meerdere nieuwbouw wijken waar een dieselaggregaat staat. Want dit is een landelijk probleem. Sterker nog, in veel gevallen is het zelfs een bewuste keuze. Want dan worden er geen huizen gebouwd, dus zetten ze er liever een dieselaggregaat naast.

Heb je daar bewijs voor? Lijkt me heel sterk namelijk, want zo'n aggregaat is rete duur.

Dus eerst als gemeente afdwingen dat er gasloze woningen worden gebouwd, en na 2 jaar het besluit terug draaien omdat het net overbelast is. En die arme bureaucraten hadden dit niet zien aankomen, want ze hebben er geen verstand van.

Politieke ambitie komt niet altijd overeen met de praktische realiteit, vertel eens wat nieuws. Die situatie in Westzaan is gelukkig uniek.

Daar komt nu ook nog bij. Dat we zonnepanelen gaan uitschakelen, we gaan groen opgewekte stroom niet gebruiken. Het mag toch wel duidelijk zijn, voor iedereen. Dat dit absoluut niet kan en mag gebeuren.

Dit mag zeker wel gebeuren. Het is namelijk onvermijdelijk, in een energiesysteem waar productie sterk afhankelijk is van het weer is er altijd een mismatch aanwezig tussen vraag en aanbod. Is het aanbod te laag dan springen de gasturbines aan of importeren we energie via de interconnectors met buurlanden, of via NorNed / COBRAcable.

Is het aanbod hoger dan de vraag, dan gebruik je curtailment om de balans weer terug te brengen. In een woonwijk kan de export het netwerk overbelasten, en dan krijg je lokale congestie op het laagspanningsnet. Die congestie kan optreden ook al is er landelijk nog steeds ruimte voor groene energie. Op die momenten gooi je energie weg, maar de vraag is of dat nou zo erg is. Het alternatief is namelijk de lokale infrastructuur voor grote bedragen upgraden, enkel voor die paar uurtjes export die je weg gooit per jaar. Is het in de meeste gevallen niet waard.

Als je verstandig bent luister je gewoon naar mij, je bent het verder niet verplicht. Maar als ik zeg dat de energietransitie 1 groot fiasco is. Dan is dat zo! Want ik heb er ook echt verstand van.

Volgens mij ben je gewoon aan het trollen dus dit is mijn laatste reactie. Hopelijk heb je er toch wat van geleerd.

[TomPé]

Bullshit.

Tennet en alle leveranciers zien dit ook allang aankomen.
Natuurlijk gaan die zelf niet op eigen houtje alles vernieuwen.

Natuurlijk laten die alles eerst compleet in de soep lopen want dan krijgen we hulp van de overheid.
Wordt er aan mee betaald, kunnen we zaken op consumenten verhalen, enz, enz.

Puur economisch belang. een ander belang bestaat niet.

[langestefan]

Suggereer je nou serieus dat dit met opzet gebeurt? Zucht

[TomPé]

Met opzet is wat overdreven maar als jullie als technici dit al aan zagen komen, dan moeten ze dat bij deze partijen ook hebben zien aankomen.

Waarom is men niet in 2015, toen het klimaatakkoord in Parijs werd gesloten, hier al mee begonnen.
Waarom horen we pas ergens, en dan neem ik de tijdlijn denk ik ruim, na 2020 hier ineens iets van.
In dat akkoord is afgesproken dat bijvoorbeeld 70% van de eletriciteit uit hernieuwbare bronnen zoals wind en zonnepanelen moet komen tegen 2030.

Begrijp me verder niet verkeerd, ik begrijp ook dat die partijen de laatste jaren overvallen worden. Maar ze zijn zelf ook wel heel laat begonnen.

En de politiek mag ook zeker een hand in eigen boezem steken.
Ik was groot voorstander van het stoppen zetten van de salderingsregeling zoals in het begin was afgesproken, langszaam minderen en in 2023 op 0 uit mijn hoofd. Dan waren allerlei vreemde praktijken als terugleververgoeding, panelen uitzetten, enz er ook niet geweest.

[langestefan]

Waarom is men niet in 2015, toen het klimaatakkoord in Parijs werd gesloten, hier al mee begonnen.
Waarom horen we pas ergens, en dan neem ik de tijdlijn denk ik ruim, na 2020 hier ineens iets van.

Waarmee precies? Snap niet wat je bedoelt.

[Frappuccino]

Je vergeet er even bij te vermelden dat als ze zo'n zonnepark uitschakelen ze daar compensatie voor krijgen.

[Blokker_1999]

En dat is dus wat ze hier nu ook voor consumenten willen proberen.

[Frappuccino]

Dan komt de vraag wie dat gaat betalen?

[Naafkap]

In ieder geval niet de commerciële zonnevelden. Wij met z'n allen natuurlijk. Zoals altijd.

[Yariva]

Vrij eenvoudig: alle netgebruikers en daarmee dus indirect de mensen zonder zonnepanelen. Zo blijkt maar weer dat zonnepanelen links of rechtsom een fantastische investering zijn.

Of anders verwoord: gezinnen die het vermogen niet hebben voor zo'n installatie, mensen in huurhuizen welke er niet voor korte termijn in willen investeren of woningen welke de mogelijkheid niet hebben voor zonnepanelen zijn veel harder de lul.

[batteries4ever]

Niet helemaal... ik heb niet zoveel op met de jammerverhalen van zonnepaneelbezitters die het gemeen vinden dat ze niet vrolijk salderen mogen tussen goedkope stroom op zonnige dagen en hele dure stroom op donkere tijden, maar er zit nog een andere kant aan de zaak.
Op het moment dat je buren (die met panelen) veel stroom leveren, gaat de stroomprijs naar beneden, omdat er geen fossiele brandstoffen verbrand worden. Dat prijsvoordeel komt iedereen, ook mensen zonder panelen ten goede, omdat de stroomprijs minder afhankelijk wordt van het gas. Doordat zon & wind inmiddels veel goedkoper zijn dan gas & olie betaal jij minder voor je stroom en geeft Nederland minder geld aan Saoedi Arabie, Rusland en andere landen, maar houdt dat geld in eigen land. Vereist nog wel enorme investeringen voor het stroomnet, maar net als bij zonnepanelen is het een eenmalige investering die zich over de jaren terugverdient en beter is voor het milieu.

[Aerophobia1]

Ze moeten eens ophouden met stroom prijzen te schermen of ze per minuut worden ingekocht.
De energie aanbieders hebben allemaal lange termijn contracten.
Maar het is een verdienmodel ons te laten geloven dat het iedere dag voor een andere prijs wordt ingekocht.

[jeroen3]

Waarom denk je dat?

Energieaanbieders hebben inderdaad lange termijn contracten. Bijvoorbeeld omdat ze een centrale bezitten. Maar dat betekent dat alle energie die ze niet aan eigen leden kunnen "factureren" ze moeten verkopen op de vrije markt. Is die prijs te laag, dan kunnen ze beter de centrale pauzeren.
Dan moeten ze energie inkopen voor jou tegen de dagprijs.

https://transparency.ents...in/r2/dayAheadPrices/show

[Reactie gewijzigd door jeroen3 op 22 augustus 2024 16:38]

[Kaastengel]

Stroom koop je per kwartier/halfuur/uur in Nederland. En ja grote aanbieders kopen dit iedere dag deels voor een andere prijs in en hebben deels lange termijn contracten. Wind en zonne energie zijn namelijk niet constant en kan je dus wel lange termijn verkopen, maar als het dan minder hard waait moet je toch die lange termijn energie terugkopen in de Day Ahead of Intraday markt (Werk zelf in deze markt).

[Yariva]

Dit klopt helemaal, maar neemt niet weg dat de verhouding volledig scheef ligt. Met salderingsregeling was het na 2 - 4 jaar terugverdienen feest en werd het een sport om lekker wat panelen op het dak te gooien om vervolgens alles weg te strepen en een negatieve of nagenoeg kiet rekening te ontvangen van de energie boer.

Na deze terugverdientijd is het serieus cashen geweest voor paneel eigenaren. Waarbij huishoudens zonder panelen weliswaar een gedrukte rekening krijgen door de voordelen van groene energie maar deze gezinnen zijn alsnog veel meer geld kwijt dan huishoudens met panelen installatie.

Ook zonder salderingsregeling is de terugverdientijd ruim binnen de levensduur van componenten waardoor ook zonder salderingsregeling er serieus geld mee bespaart kan worden. En juist deze besparing van eigen gebruik gaat het om.

Nogmaals eens met je betoog dat huishoudens zonder panelen mee profiteren met een goedkopere energieprijs.

[batteries4ever]

Absoluut eens dat de Nederlandse regeling belachelijk voordelig was en men nu voorzichtig probeert dat weer recht te buigen, een zelfde ontwikkeling als bij de hypotheekaftrek. In Duitsland waar ik woon, moet ik sappelen om zelfs maar in buurt van een rendabele oplossing te komen: een aanbieder rekende me een terugverdientijd van 18 jaar voor, op basis van 0% rente (dat geld lag kennelijk onder de sofa) en 65energieprijsstijging per jaar... die heb ik maar niet genomen!

[Verwijderd]

Als die buren op kantoor zitten hebben ze nog steeds niks aan die goedkope energie in de zomer om 14u. Eigenlijk wil je die energie dan redirecten naar de grootverbruikers zoals fabrieken, maar ja, doe dat maar eens.

[LaTiNo156]

Je kunt het ook anders zien, gezinnen met het vermogen voor zo'n installatie compenseren de gezinnen zonder dat vermogen die niet hun steentje kunnen bijdragen aan de vergroening van het energieverbruik

[JDx]

Indirect deels Jan en Alleman zonder panelen, maar zal ook wel voor een deel uit eigen zak komen omdat zonnepaneel bezitters meer vastrecht betalen.

[MarcMK2]

Een deel zal uit de vastrecht kosten komen, een deel zal gecompenseerd worden met het minder hoeven verkopen van ongewilde stroom op de korte termijn markt wat niet winstgevend is voor de energiemaatschappij.

[Guru Evi]

Dus ze krijgen geld om een zonnepark te bouwen, ze krijgen geld om dit uit te baten, ze vragen dan geld van de consument voor "duurzame" (duurdere) energie en dan krijgen ze geld om het vervolgens uit te schakelen op het enige moment dat zulk systeem zichzelf terugbetaalt (want de rest van de dag en 'snachts staat het weinig/niets te doen)

Ik zie niet in waarom we dan een zonnepark bouwen, wat als we al dat geld terug aan de belastingbetalers geven om te investeren in dakpanelen, batterijen en stabiele (kern)energie.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 22 augustus 2024 15:41]

[Evertprakkie]

Mag je raden wie die rekening gaat betalen, de consument die geen zonneenergie heeft of het zich niet kan veroorloven of in een huur huis woont. zo ken ik er nog een paar.

[dutch-guy]

Heb je hier een bron van ?

[fruitbakje]

Wat @langestefan al zegt. Curtailment (dat afschakelen waarvan jij dus vraagt of zonneparken dat ook [niet een keer] kunnen) gebeurt meer dan 5 jaar bij commerciële installaties. In eerste instantie bij wind, maar de afgelopen paar jaar ook al bij zon. Dus jouw

Waar komt die andere 50% vandaan dan, en kan daar niet iets af?

impliceert dat die 'andere 50%' (commerciële zonneparken) niet wordt afgeschakeld. Maar het is dus andersom: die andere 50% werd allang afgeschakeld, en nu EINDELIJK worden de consumenten ook afgeschakeld .

[HoppyF]

Het is sowieso ridicuul dat grote zonnepanelen parken uitgeschakeld moeten worden.
Dit soort parken zijn commercieel ja, maar er zijn ook miljoenen in geïnvesteerd.
Dat geld moet wel terugverdiend kunnen worden.
Daarbij produceren parken veel en dragen ze flink bij aan de energietransitie.
Consumenten doen dit ook, maar een groot deel van de opgewekte energie is ook voor eigen gebruik.
Het doel van de consument is vooral in het eigen gebruik te voorzien niet om als energieleverancier te fungeren.
Kijk ook naar de totaal cijfers, er is veel zon en windenergie maar nog steeds tekort om alles te dekken.
Er wordt nog steeds veel fossiele brandstof gebruikt.
De industrie gebruikt veel energie en is niet zelfvoorzienend.

[Bor]

Dit soort parken zijn commercieel ja, maar er zijn ook miljoenen in geïnvesteerd.
Dat geld moet wel terugverdiend kunnen worden.

Onzin. Sinds wanneer is de gemeenschap mede verantwoordelijk voor het behalen van rendement van een commercieel bedrijf die dit van te voren weet en dit ook nog eens (deels) gecompenseerd krijgt? Ook met afschakelen kan een commercieel park zijn investering terugverdienen.

Die commerciële parken zijn er niet om te vergroenen of om maatschappelijk bij te dragen maar een keihard verdienmodel met meer dan eens een stukje groene propaganda (maar geen winst is geen park). De commerciële parken draaien echt niet voor het milieu maar als geldfabriek.

[Reactie gewijzigd door Bor op 23 augustus 2024 12:02]

[HoppyF]

Ik kan commerciële zonnepanelen parken eigenaren geen ongelijk geven.
Waarom zouden moeten investeren zonder een fatsoenlijk rendement en terugverdientijd?
Je zou wel gek zijn als investeerder om in zo’n project te stappen als het niets oplevert.
Commerciële partijen nemen een risico inderdaad maar verwachten ook dat de overheid zich betrouwbaar opstelt en dus ook de netbeheerders en energieleveranciers.
Het milieu mag bijzaak zijn voor de parken maar ze leven wel degelijk een grote bijdrage aan het aandeel groene energie.

[TomPé]

Dat geldt allemaal ook voor consumenten...

[Verwijderd]

Je kan eigenlijk alleen maar energieleverancier zijn met zonnepanelenzonder batterij. Geen huishouden kan continu 2500kwh verbruiken van s morgens tot s avonds, maar je wilt wel wat overcapaciteit om je vaatwasser, wasmachine en kookplaat volledig te kunnen dekken.

[HoppyF]

Klopt.
Aangezien de batterijen er niet zijn of veel te duur zijn zul je het voorlopig zonder moeten doen.
Beetje kip ei verhaal.
Met de massale productie en het gebruik van zonnepanelen is men “vergeten” dat er ook opslag geproduceerd diende te worden voor een schappelijke prijs.
Nu is de zaak duidelijk uit balans.

[Frogy]

Ja en niet alleen Eneco, er zijn veel partijen waar ze de copnsumenten partijen uitschakelen en en zelf complete parken van vele MWh aanleggen. en volgens mij schakelen ze die echt niet (volledig) uit.
Of kan iemand dit weerspreken?

[Olaf van der Spek]

Of kan iemand dit weerspreken?

Jij post, dus jij onderbouwt..

[BRAINLESS01]

Ja, dat doen ze wel. Het begint inmiddels zelfs een probleem te worden dat we zoveel potentiële energie weggooien. We hebben nog steeds praktisch geen opslag.

https://www.bnr.nl/nieuws...teeds-vaker-uitgeschakeld

[MSalters]

Uitschakelen van consumentenpanelen gebeurt bij een overbelasting van het laagspanningsnetwerk (> 253V). Grote parken zijn daar uberhaupt niet op aangesloten.

Alsnog kunnen die parken en windmolens besluiten om vrijwillig te stoppen met leveren, bijvoorbeeld omdat de prijs negatief is.

[Sleepkever]

Vanuit de netbeheerder stedin zijn alle stroomleveranciers (zonnenpark of niet) met meer dan 8MW terugleververmogen in dit specifieke gebied verplicht om af te schakelen op afroep sinds 1 februari dit jaar. https://www.stedin.net/za...estiemanagement/noordring

offtopic:
Ik vind het nog wel netjes dat je er "volgens mij" bij zet overigens, er zijn ook genoeg mensen die dit soort dingen bijna als feit proberen te verkondigen zonder zelf wat uit te zoeken en te researchen...

[ItsNotSimple112]

De consument afschakelen kost ze bijna niks, en een zonnepark levert natuurlijk centjes op voor ze.
Mooi voorbeeld wel dat je naar voren haalt, kudo's. Maar hier kan ik dus zo boos om worden, eerst moeten we allemaal zonnepanelen nemen want ja verduurzamen, en nu moeten ze allemaal afgeschakeld worden op piek momenten want ja teveel stroom. Het kan niet linksom of rechtsom dus dan maar achteruit.

[Olaf van der Spek]

en een zonnepark levert natuurlijk centjes op voor ze.

Bij negatieve prijzen levert dat echt geen centjes op.

[BRAINLESS01]

Jawel, want zonneparken worden gebouwd met de afspraak (met de overheid) dat er altijd een minimumbedrag voor geleverde energie betaald wordt. Zakt de prijs daaronder, dan krijg je het verschil van de overheid. Bij negatieve prijzen krijg je dus meer van de overheid. Dit wordt geregeld met een SDE subsidie: https://westmaasmakelaard...-waarde-van-de-ondergrond

De consument komt natuurlijk niet in aanmerking voor een SDE subsidie, die mag gewoon betalen als de prijzen negatief worden.

[Bartske]

Dat is zeker niet waar, daarvoor heb je de SCE subsidie. Dat is voor lokale energiecoorperaties waar je als consument aan mee kunt doen. Ik doe zelf ook mee aan een lokaal initiatief (heb zelf gewoon een koophuis), met zonnepanelen op een dak bij een boer.

https://www.rvo.nl/subsidies-financiering/sce

[Reactie gewijzigd door Bartske op 22 augustus 2024 14:41]

[MSalters]

De consument heeft nu nog de salderingregeling, en die geldt zelfs met dynamische tarieven (volgens een recente uitspraak van de rechter). Saldering werkt op jaarbasis, zo staat het in de wet. Dus of er vandaag een negatief tarief is maakt weinig uit.

[Reactie gewijzigd door MSalters op 22 augustus 2024 14:59]

[Verwijderd]

Nee de salderingsregeling is voorbij, bij zowat alle partijen betaal je terugleverkosten, ongeacht of je het verbruikt of niet. Daarom ben ik overgestapt naar ANWB energie, maandelijks contract, als zij het ook flikken ben ik daar weer weg op zoek naar de volgende.

Je kan het naampje anders maken, zoals salderen of terugleverkosten, maar wij consumenten hebben niks meer aan salderen.

Het hoort zo te zijn dat je saldeert. dus na een jaar afstrepen dan kijken wat je teruglevering is en daar evt kosten voor betaald.
Simpelgezegd: 2500kwh verbruik 3000 kwh teruglevering = 500 teruglevering. Dan alleen over die teruglevering hoor je imo terugleverkosten te betalen.
Maar nee! Het is nu zo dat je over die 3000 kwh teruglevering, terugleverkosten betaald.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 augustus 2024 15:06]

[Guru Evi]

Waarom zou ik willen een systeem op mijn dak zetten als ik moet betalen voor de installatie en dan betalen voor het verbruik ook? Ik denk dat mensen zich goed beetgenomen zullen voelen wanneer (niet als) die belastingen hoger en hoger worden om de rest van de zogenaamde vergroening af te betalen en in ruil een minder stabiel net met duurdere energie en allerlei internationale conflicten over de gaslijnen die van Azie en Oost Europa naar West Europa stromen (als je nog niet opgemerkt hebt dat het conflict in Oekraine zich aan het verbreden is naar de *stans).

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 22 augustus 2024 15:48]

[Verwijderd]

Ja waarom denk je dat dit jaar opeens heel veel zonnepanelen boeren zijn omgevallen:)

[Tao]

Je kunt tot 2027 nog salderen.
Ook kun je nog steeds een modelcontract afsluiten: met die vorm zijn terugleverkosten verboden.

[Verwijderd]

Nee Tao, zo hoort het ja, maar zo werkt het helaas niet meer

[Tao]

Zoekt en gij zult vinden (door @Novax gedeeld in een ander gerelateerd topic): https://vandebron.nl/modelcontract
Klik op tarieven (hyperlink) en je ziet.... geen terugleverkosten.
Zoals het hoort bij een modelcontract. En niet echt bizarre maandelijkse leverkosten van de leverancier als compensatie.

Niet dat ik VandeBron wil promoten, want wellicht zijn er nog andere gelijkwaardige aanbiedingen.

[Verwijderd]

hahaha, vandebron was juist de eerste maatschappij die terugleverkosten ging rekenen.

[ApexAlpha]

Consumenten hebben de salderingsregeling en de subsidie die je daarmee binnenharkt is velen malen hoger per kWh dan die SDE subsidies die bedrijven krijgen.

[Naafkap]

Salderen is in de praktijk al de nek omgedraaid door de terugleverkosten, dus nee, consumenten genieten die voordelen niet meer.

[ApexAlpha]

Die kosten zijn er pas sinds heel kort, en niet dekkend, je haalt nog altijd een giga voordeel eruit doordat je je elektriciteit van augustus mag ruilen tegen januari.

[TWeaKLeGeND]

De prijs is negatief omdat het aanbod te groot is, bij afschakelen consument veranderen je de aanbodzijde. Neemt niet weg dat degene waarop je reageert wel erg simplistisch denkt over hoe 'het zit' maar jij dus eigenlijk ook.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 22 augustus 2024 14:11]

[MSalters]

"Minder negatief" is natuurlijk ook nog negatief.

[AJediIAm]

Je berekening klopt niet omdat zonneparken altijd de actuele energie prijs volgen en niet een vast tarief zoals consumenten. Op zonnige dagen kosten zonneparken meer geld dan ze opleveren en worden ze al afgeschaald.

[teek2]

Tja, er had maar 1 iemand een keer een grafiekje van de groei van het aantal vierkante meter zonnepaneel in NL per maand hoeven maken en je had kunnen zien dat het een keer mis zou gaan, en wanneer precies.

De grote vraag is waarom niemand dat heeft gedaan. Iedereen dacht maar: Meer is beter, er is geen grens, ik ga geld verdienen. Maar met je gbv kan je al aanvoelen dat dat natuurlijk nergens op slaat.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 22 augustus 2024 13:58]

[Argantonis]

Enorme onzin natuurlijk. De situatie zou uiteindelijk zo moeten zijn dat we ook midden in de winter genoeg duurzame energie hebben. Dat leidt er SOWIESO toe dat we dan in de zomer een overschot hebben. Daar moeten we iets mee. Maar dat is alsnog beter dan in de zomer net genoeg hebben en in de winter alsnog kolen moeten gaan verbranden.

[teek2]

Met mis gaan bedoel ik niet dat je te veel stroom hebt in de zomer en/of te weinig in de winter. Wat je zegt klopt inderdaad en ik ben het er daar mee eens. Wat ik bedoel dat is dat hele hordes mensen beginnen te piepen omdat er ineens van alles wijzigt in de voorwaarden voor het terug leveren van stroom. Dat was zo voorspelbaar. En dat komt niet door de mensen, maar het komt door de overheid en de energie maatschappijen, vooral die laatste zouden toch al jaren moeten merken dat er meer en meer stroom wordt geleverd op zonnige dagen. Dus ze hadden best eerlijk kunnen zijn (dat het ooit ophoud met salderen want het is niet houdbaar) zodat mensen nu niet zo teleurgesteld hoefden te zijn.

In plaats daarvan hebben ze gewoon de hele tijd volgehouden dat je binnen 5-10 je panelen terugverdient... Uit commercieel oogpunt? Niet vanuit onwetendheid lijkt me, want, 1 grafiekje en je zou het hebben zien aankomen.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 22 augustus 2024 15:28]

[Gerbat]

Er wordt al jaren voorgesorteerd op het afbouwen van de salderingsregeling. Echter werd dit steeds door iets te veel kamerleden tegengehouden.

[LordSinclair]

Het aantal panelen dat je in de winter nodig hebt is een veelvoud van wat je in de zomer nodig hebt.
Om mijn dag gebruik op een grijze winterse dag te dekken heb ik ongeveer 60 panelen nodig (en dan verwarm ik nog geen eens elektrisch). Terwijl de 6 panelen in de zomer voor een fors overschot per dag zorgen...

[sfranken]

Waar komt die andere 50% vandaan dan, en kan daar niet iets af?

Van de energieproviders eigen zonneparken, kolencentrales en andere energiebronnen?

[Naafkap]

Precies. Commercieel interessantere energie krijgt voorrang boven groene energie.

[sfranken]

Het is ook veel makkelijker om een aantal (consumenten)zonneparken uit te schakelen in vergelijking met bijvoorbeeld een kerncentrale, dat lijk je even te vergeten voor het gemak.

[BRAINLESS01]

Kernenergie levert in Nederland bijna geen noemenswaardige bijdrage, het gaat om 4% van de energieproductie. Al zet je alle kerncentrales op hetzelfde moment uit, dan zou je daar niets van merken op het moment dat het net overbelast is.

De oplossing is accu's bij de wijkkasten plaatsen, dan blijft de energie binnen het lokale netwerk en ben je meteen van de overbelasting af. Vervolgens kun je het later weer terugleveren binnen de wijk, waardoor het net ook als de zon weg is nog een tijdje ontlast wordt. Dat is handig als iedereen zijn auto straks in het stopcontact prikt.

[DdeM]

En als de accu's vol zijn? Accu's lossen het probleem niet op maar in het beste geval vertragen ze het alleen.

Wbt kerncentrales, dat was natuurlijk alleen een voorbeeld van @sfranken, de kolen en gascentrales die in Nederland nog steeds de meeste energie opwekken kan je ook niet eventjes on demand op- of afschalen.

Edit: in de link in je andere post staat dan al een betere oplossing, opslaan buiten het netwerk in de vorm van waterstof: BRAINLESS01 in 'Stedin en Eneco vragen huishoudens in Zeeland om zonnepanelen uit te zetten'

[Reactie gewijzigd door DdeM op 22 augustus 2024 14:44]

[BRAINLESS01]

In de zomer met extreem zonnige dagen zul je altijd tegen problemen aan blijven lopen, het heeft ook niet zoveel zin om je hele netwerk zo te bouwen dat je de 3 extreme dagen in de zomer zonder maatregelen door kunt komen. Met accu's kun je wel zorgen dat het probleem de rest van het jaar opgelost is. De test wordt uitgevoerd in september, dat is traditioneel toch al een maand met veel minder zon (of in ieder geval opbrengst) dan mei/juni/juli. Als we in het begin kunnen zorgen dat we augustus t/m april door kunnen komen zonder dat we overschot weggooien, dan kunnen we daarna uitbreiden in gebieden waar we eerder tegen de grens van de opslag aan zitten.

Waterstof gaat niks oplossen, het probleem zit in de wijken en niet op het hoogspanningsnet. De energie moet dan nog steeds vanuit de wijken via het hoogspanningsnet naar de waterstoffabriek.

edit:

Gascentrales staan er trouwens om bekend om heel snel te kunnen schakelen, dat is ook een van de redenen dat we nu meer dan ooit afhankelijk zijn van die centrales. Als er een wolk voor de zon trekt, of in de avond, kunnen we snel een centrale opstarten om het verlies van zonneenergie op te vangen. Een gasturbine kan bijvoorbeeld in 20 minuten van 0 naar 100%. Een kolencentrale is flink langzamer, maar nog steeds vele malen sneller dan een kerncentrale. Bij een kerncentrale duurt het meerdere dagen om hem volledig uit of aan te zetten.

https://www.bnr.nl/nieuws...teeds-vaker-uitgeschakeld

[Reactie gewijzigd door BRAINLESS01 op 22 augustus 2024 15:20]

[Rmaxx]

Wijken regelen dat juist zelf wel, als de spanning (letterlijk) te hoog oploopt schakelen die omvormers al uit.
En je netwerk zo bouwen dat je er de extremen mee kunt handelen, lijkt me niet zon heel slecht idee.. Dat doen we ook met overloopgebieden, extra brede snelwegen, watersnoodkeringen etc etc..

[BRAINLESS01]

Klopt, maar het ging om het weggooien van potentiële energie. Dat is eigenlijk zonde, want we zouden zoveel meer groene energie kunnen opwekken dan we nu al doen. Zonder opslag gooien we het letterlijk weg (doordat zonnepanelen uitgeschakeld worden). Het is niet erg als je gemiddeld een paar dagen in het jaar nog wat weg moet gooien, als je dat de andere 350+ dagen niet meer hoeft te doen is dat al een enorme verbetering.

[Rmaxx]

Das helemaal waar. Paar flinke buffers op wijkniveau kan daar vast veel van benutten. Als dat een beetje gemonitord kan worden en op regionaal niveau levelen, kan het energieverbruik van fossiel/bio echt wel flink omlaag... probleem is denk ik vooral dat dit pijn gaat doen bij de energieleveranciers, tenzij zij dit in eigen beheer oppakken, maar het netwerk is normaal niet hun business.....

[BRAINLESS01]

Ik ben van mening dat de netbeheerders dit zouden moeten doen, dit is immers onderdeel van het net gezond houden. Als we het aan energieleveranciers overlaten wordt het doel weer geld verdienen (in plaats van groene energie zoveel mogelijk nuttig gebruiken).

[pegagus]

Netbeheerders is het bij wet verboden in energie te handelen. Dit komt voort uit de splitsing van de bedrijven die er ooit waren in een leveringstak en een netbeheerder.

[BRAINLESS01]

Ze hoeven wat mij betreft niet te handelen, ze moeten de pieken en dalen op het net gladstrijken. Als het nodig is lijkt dit mij een uitstekend moment om de wet hiervoor aan te passen.

[Rmaxx]

Volledig mee eens, maar daar zal dus de pijn zitten.. Netbeheerders leveren normaal niet de energie, dat gaan ze dan wel doen, en wie gaat d/wat betalen.... wordt lastig, en als de energieleveranciers hierdoor veel minder energie kunnen/mogen leveren, gaat het daar ook spaak. Die zullen dan met veel minder energie hetzelfde geld moeten harken, dus gaan ergens de tarieven vanzelf omhoog. Minder winst is geen optie voor aandeelhouders.. Iets zegt me dat dit niet heel snel gefixt gaat worden

[Rmaxx]

Genoeg accu's/capaciteit plaatsen en s' nacht leeg laten lopen naar industrie en opslag extern (kan waterstof zijn).. Denk dat dat zeker een deel van de oplossing is... maarja, duur he.. Er zijn ook wel alternatieven voor accu's gelukkig..(zout/water/basalt/methaan etc etc, allemaal prima voor container-sized opslag, niet in je huis/tuin)

[japie06]

Dit klopt niet helemaal.

Het gaat juist om piekmomenten van productie van zon én de locatie. Er staat maar één kerncentrale in Nederland (bij Borselle, ook in Zeeland). Deze zit direct aangesloten op het landelijke hoogspanningsnet. Maar het probleem zit (vaak) in de lokale laag- en middenspanningsnetten.

[sfranken]

Ik gebruikte kernenergie even als voorbeeld van een stroombrom. Ik weet dat er in Nederland weinig meer gebruik van wordt gemaakt

[angerfist-yentl]

Kan prima gewoon de turbines bypas-valve open zetten zodat die stil komen te liggen. één laat je zachtjes draaien voor je eigen stroomvoorziening want een generator opstarten kost je diesel
Voor de rest voor het proces maakt het geen verschil.

https://store.steampowered.com/app/1428420/Nucleares/
Tenminste als je dit spel mag geloven

[Yankovic]

In principe is die energie ongeveer net zo duur.

Door de extra opwek van consumenten zal de energieprijs voor dat uur omlaag gaan. Dus de energie die Eneco via andere bronnen verkoopt zal minder opleveren.

Door consumenten te vragen minder te verbruiken zal de energieprijs voor dat uur wat stijgen en maakt Eneco daar meer omzet over. Maar de consument krijgt een vergoeding voor het uitzetten van de zonnepanelen. Dus als het allemaal netjes wordt gedaan hoeft dit netto dus geen verschil te maken.

[Naafkap]

Natuurlijk niet, immers zou afschakelen van groene zonnestroom niet plaatsvinden zolang we nog niet 100 procent groen draaien. Commerciële belangen gaan altijd boven duurzaamheid en Jan met de pet staat altijd helemaal achteraan de rij.

[MSalters]

Je weet duidelijk veel te weinig af van elektriciteit. Afschakelen gebeurt bij overproductie, of dat nu lokaal in de wijk of landelijk is. Je kunt moeliijk huishoudens in Limburg in het donker zetten omdat er overproductie van wind op de Noordzee is, dus soms is lokaal fossiele energie nodig.

[Naafkap]

Ik begrijp heus wel hoe het werkt, ik geef alleen aan dat de belangen van de consument altijd onderaan staan en de zwarte Piet toegespeeld krijgen terwijl tegelijkertijd het verdienmodel van de energiebedrijven overeind moet blijven. Daar gaat het mis. We moeten het systeem veranderen.

[Rmaxx]

Dat het verdienmodel overeind moet blijven (en moet stijgen) zijn 'we' zelf schuld, het zijn commerciële bedrijven. Dat de overheid geen visie heeft (en duidelijke, bindende regelgeving, toch ACM?) op dit gebied kun je ze bijna niet kwalijk nemen... bijna...

[ApexAlpha]

Waar komt die andere 50% vandaan dan, en kan daar niet iets af?

Aangezien het Zeeland is waarschijn: wind, wind op zee, grote zonneparken en kerncentrale.

[svenk91]

Het is een pilot om te kijken of dit in de toekomst een oplossing kan zijn, als consumenten een groter aandeel leveren. Beter nu lessen leren dan als de nood aan de man is.

[dmantione]

Overcapaciteit bouwen is gewoon onderdeel van het plan: Het is een manier om ook genoeg schone energie te hebben als het wat minder zonnig is. Dat betekent wel dat de teruglevermogelijkheden van zonne-energie ingeperkt moeten worden.

[don spike]

Waar komt die andere 50% vandaan dan, en kan daar niet iets af?

Ik begrijp waar je heen wilt, maar die 50% is niet lokaal. In dit specifieke gebied wordt enkele malen meer duurzaam (wind/zon) opgewekt dan in dat hele gebied energie wordt verbruikt. En momenteel zit de snelweg om al die extra duurzaam opgewekte energie uit dit specifieke gebied te transporteren naar andere gebieden simpelweg vol.

Dit speelt op heel veel plekken. Het probleem is dat veel duurzaam opgewekte energie (zon/wind) niet wordt opgewekt waar de energie nodig is. En die 'snelwegen' om die energie naar andere gebieden te transporteren zitten tegen of op hun max.

Daarnaast speel veel lokaler vaak het probleem dat het middenspanningsnet (wijk niveau) of zelf laagspanningsnet (straat niveau) het niet aan kan, al die zon/wind energie te transporteren naar het hoofdstation. En dan is de vraag of het hoofdstation voldoende capaciteit heeft om dat extra opgewekte energie te transporten naar het hoogspanningsnet/transportnet.

[Reactie gewijzigd door don spike op 22 augustus 2024 19:55]

[CaptainKansloos]

Er is transport congestie in de regio waar hard aan gewerkt gaat worden (uitbreiding) en kennelijk is de curtailment van overige bronnen niet voldoende. Er is een - soort van - leesbaar rapport over geschreven, zie: https://www.stedin.net/za...estiemanagement/noordring

en in het bijzonder dit rapport zelf: https://www.stedin.net/-/...emanagement-noordring.pdf

Kort door de bocht; er is nu 55/60.5MW transport capaciteit, met 32 en een beetje in aanvraag status (die dus niet kan worden voldaan nu). Ze verwachten 110-145MW aan capaciteit nodig te hebben in 2027 en verder. Ze hebben het zelf over 259% capaciteit. Kortom; e.e.a staat daar kennelijk behoorlijk onder druk.

[Tarquin]

Die zie je steeds vaker oost-west liggen, dus meer opwek in de ochtend en middag.

[amarissimo]

Schakel eerst deze eens af zou ik zeggen:

https://www.eneco.nl/over...nen/zon/zonnepark-tholen/

[Femme]

Een exploitant van een zonnepark heeft al incentives om af te schakelen bij negatieve day-ahead en onbalansprijzen. Dit geldt niet voor salderende huishoudens op een vast of variabel energiecontract. Die blijven produceren of er nou wel of geen vraag is naar energie op een bepaald moment.

[Sleepkever]

Klopt, en netcongestie hoeft niet per se alleen op te treden bij negatieve (europese) energieprijzen of negatieve nederlandse onbalansprijzen. Extreem hypothetisch voorbeeld: Als het windstil is met zo'n 20 graden (want nog geen airco's aan dus huishoudelijk verbruik minimaal) en volle zon in Zeeland, maar in het binnenland (en de rest van europa) bewolkt. Dan kan het zo maar zijn dat de stroomprijs gewoon boven nul is, maar dat er lokaal in Zeeland zoveel teruggeleverd wordt dat de lokale verbindingen het niet aan kunnen.

Er is niet voor niets gekozen voor dit specifieke gebied in Zeeland want het loopt sinds 2020 al tegen de limieten van de 50kV Noordring aan. Waarbij sinds 1 februari 2024 de grootste terugleverpartijen met meer dan 8MW capaciteit verplicht mee moeten doen aan congestiemanagement van stedin. Het gelinkte zonnepark hierboven met 17MWp zal hier dan ook zeker onder vallen en al verplicht uitgeschakeld worden wanneer nodig.

[Reactie gewijzigd door Sleepkever op 22 augustus 2024 14:33]

[amarissimo]

Dat laatste is wellicht een aanname, maar ervan uitgaande dat deze juist is, zou het me allerminst verbazen als er een voor Eneco financieel gunstig scenario bestaat waarbij het zonnepark van Eneco de volledige capaciteit benut waarbij huishoudens huishoudens worden afgeschakeld voor een lagere vergoeding. Waarom anders dat park gebouwd.

[Olaf van der Spek]

Schakel eerst deze eens af zou ik zeggen:

Waarom ga je er vanuit dat dat niet wordt gedaan indien nodig?

[Skinnyice]

Tholen heeft zo te zien 10.000 huishouden en het zonnepark biedt stroom voor 5500.

https://lokaleregelgeving...'n%2010.500%20huishoudens.

[yuckywucky]

Waarschijnlijk omdat hij door die houding vaker gelijk heeft dan ongelijk.
Heb je eventueel een linkje zodat we het zeker weten?

[amarissimo]

Omdat als je het geld volgt, je niet snel tot een conclusie komt dat een partij als Eneco een zonnepark neerzet op een plek waar je telkens moet uitschakelen. Het is veel makkelijker om een grotere groep te laten opdraaien voor lasten dan een kleine (Eneco, bedrijven). Ik weet zelf van dicht bij dat Eneco met creatief beleid zeer veel winst heeft gemaakt met stadswarmte, gefinancierd door de belastingbetaler.

[Naafkap]

Uiteraard niet. Jan met de pet met een paar paneeltjes moet tot boeman gemaakt worden. Je ziet dat het al aardig werkt, ook de hetze van de kosten van het terugleveren van Jan met de pet met een paar paneeltjes versus de energiereuzen met enorme zonnepanelen waarbij het verdienmodel gewoon overeind blijft.

En het klimaat is de dupe. We hebben nog veel meer groene energie nodig. Door marktwerking blijft fossiel veel langer in onze mix dan nodig.

Eerst het geld, dan het klimaat en Jan met de pet staat altijd achteraan.

[Aetje]

Er is gewoon niet nagedacht over de onbalans tussen productie en consumptie. "Iedereen panelen, dan groen..." is te simpel. Wat er nodig is is energie opslag. Is er geen optie om een battery park aan te leggen op strategische locaties, en de netbeheerder een optie te geven om de energiespons aan te zetten bij overcapaciteit en weer af te schakelen wanneer de balans hersteld is - en dan de capaciteit te benutten in de nacht of in de piekuren?

[ItsNotSimple112]

De dag dat fossiele brandstof geen rol meer speelt in deze wereld gaan wij waarschijnlijk niet meer mee maken, alles draait om geld en milieu pas later, hoe mooie reclames ze ook maken het is een facade. Money makes the world go round..

[JazZ!]

Huh.. Zonneplan doet dit al veel langer. Hier schakelen de panelen uit bij negatieve energieprijzen en daar krijg je een vergoeding voor.

Edit: spelfoutje

[Reactie gewijzigd door JazZ! op 22 augustus 2024 13:31]

[migjes]

ja maar nu kan eneco een wit voetje halen, kijk eens hoe goed die zijn.
alleen de reclame al, is gewoon leuk voor ze.
(en als niemand kijkt de zaak lekker de soep in laten lopen, zo ken ik ze helaas ook.
ach het is een groot bedrijf, en die weten vaak niet wat de 1ne hand gladstrijkt, de andere hand molt.)

[Reactie gewijzigd door migjes op 22 augustus 2024 13:34]

[laptopleon]

Vaak weten ze het wel, maar ja, het is vaak al moeilijk genoeg voor de verschillende afdelingen om gewoon hun eigen taken goed te doen. Stel je voor dat ze ook nog vooraf moeten gaan overleggen en daadwerkelijk rekening met elkaar moeten gaan houden 🫣

[langestefan]

Negatieve energieprijzen zijn een gevolg van onbalans, in dit pilot project gaat het specifiek over het voorkomen van congestie. Dus 2 verschillende problemen, maar dezelfde actie: productie verminderen.

[AJediIAm]

Correctie: productie (en consumptie) afstemmen.

Door productie en verbruik lokaal op elkaar af te stemmen kunnen bottlenecks in transport vermeden worden.

[Señor Sjon]

Hier gaat het volautomatisch via te hoge netspanning. Elke dag opnieuw tussen 11.00 en 16.00. Daar krijg je dan weer geen cent voor.

[keranoz]

Elke dag opnieuw? Dan mag je wel een klacht bij de netbeheerder indienen denk ik, dat kost je handen met geld.

[Neo Kobe]

Of de panelen niet als verdienmodel zien en alleen opwekken wat je zelf verbruikt. Of je wasmachine overdag aanzetten. Of een batterij aanschaffen.

[Naafkap]

Waarom mag de consument niets verdienen, en grote bedrijven die hele weilanden volleggen wel?

[Yankovic]

Je bedoelt de bedrijven die netjes een vergunning hebben aangevraagd, ook gewoon betalen voor de panelen en (zware) netaansluiting, en tegenwoordig ook 5 a 10 jaar in de wachtrij van een Stedin/Enexis/Liander moeten voordat het net gereed is gemaakt voor een nieuw park? itt de consument die zonder vergunning, aanvraag of enig overleg zijn dak gewoon vol mag gooien en dan maar mag verwachten dat het net het altijd aankan?

Het staat je vrij om zelf ook een weiland vol te gooien met zonnepanelen als je er zo graag aan wil verdienen...

[Naafkap]

Nee, ik bedoel dat het alleenrecht op geld verdienen niet alleen is voorbehouden aan commerciële bedrijven. Consumenten krijgen die panelen ook niet gratis op hun dak hé? Die moeten ook fors investeren met hun eigen centjes. Maar ik begrijp van u dat dat allemaal niet relevant is dat de consument die investeert achteraan de rij staat.

[Yankovic]

Maar dat alleenrecht ligt toch ook niet alleen bij commerciële bedrijven? De spelregels zijn redelijk gelijk.

Alleen het bedrijf kijkt naar waar het mogelijk is zonnepanelen neer te leggen. En stemt dat daadwerkelijk af met de netbeheerder zodat ze de energie kunnen verkopen en betalen daar extra voor zodat de juiste aansluitingen er ook daadwerkelijk komen. Die zeggen niet: ik heb hier een weiland, nu ligt het vol met zonnepanelen, dus ik moet nu geld verdienen.

Als consument kies je ervoor om die panelen op je dak te leggen. Waarbij het in principe gelijk opgaat: je kan de energie transporteren zolang het veilig is voor het net. Wil jij garanderen dat het ten alle tijden veilig voor het net geleverd kan worden zonder uitval, dan zal jij net zoals dat bedrijf een veel grotere portemonnee moeten trekken om die aansluiting en garantie te realiseren. Want die garantie krijg je niet door enkel in de zonnepanelen zelf te investeren.

[SeenD]

Zo werkt de consumptiemaatschappij niet. We mogen alleen maar betalen.

[Reactie gewijzigd door SeenD op 22 augustus 2024 13:50]

[Neo Kobe]

dat zeg ik ook helemaal niet. In veel gevallen is dit een rijkelui hobby met deels gesubsidieerde zonnepanelen waarvan ze zoveel mogelijk neerleggen om nog wat rendement te kunnen maken. En dan klagen als het niets oplevert...

[Naafkap]

Hoe kom je daar nou bij? De meeste mensen leggen ze echt niet neer om er dik aan te verdienen. Echt een misvatting. En als je je daar druk om maakt, dan begrijp ik niet dat je zo mild bent over de grote bedrijven. Die leggen ze namelijk wel neer om geld te verdienen. En goed ook. De echte rijkelui zitten achter die bedrijven, niet Jan modaal met een rijtjeshuis en een paar panelen.

[Neo Kobe]

Heb je daar een link met info bij?

Jan Modaal met een paar panelen heeft dit probleem namelijk niet. Omdat de investering hoog is voor lage/middenklassen hebben die of geen of een beperkte aantal panelen. Ook vanwege de ruimte. Als je dit afzet tegen het eigen verbruik dan zullen ze niet veel terug leveren.

De problematiek met kosten voor teruglevering is voornamelijk bij mensen die zoveel panelen hebben dat ze terugleveren. Ze leveren namelijk al meer terug dan dat binnen de saldering valt. Dan lever je dus meer energie dan dat je zelf jaarlijks afneemt. Dan heb je echt wel een overschot aan dure gesubsidieerde panelen hoor.

Volgens mij is het echt een misvatting dat niemand hieraan wil verdienen, dat is namelijk het enige waar het altijd over gaat.

[haarbal]

Of de panelen niet als verdienmodel zien en alleen opwekken wat je zelf verbruikt. Of je wasmachine overdag aanzetten. Of een batterij aanschaffen.

De panelen schakelen af vanwege hoge netspanning. Een batterij of je wasmachine gaat daar niets aan veranderen.

[Neo Kobe]

er is mij verteld dat ook bij hoge netspanningen er systemen zijn dat je je opgewekte stroom toch in je huis kunt gebruiken om je wasmachine te laten draaien of je batterijen op te laden.

[haarbal]

Dat is technisch mogelijk, maar vrijwel niemand heeft dat.

[anpat]

Een batterij is hier aanwezig (Belgie) maar gisteren ondervonden dat onze vorige leverancier (Fluvius) waar wij dus feitelijk niets mee te maken hebben gezien wij bij een ander zitten (die mogelijk via Fluvius levert) instaat is tegen mijn batterij te zeggen 'ga maar laden terwijl de stroomprijs op dat moment vol in de plus staat... Ook andersom gezien dezelfde dag dat de batterij begint aan te kopen in de tijd dat de prijs negatief stond... Concreet beeld op dat moment is dat wij aan het aankopen waren aan 554 euro per Megawat uur

De verkoop was daarna een tijdje -445 euro per meagatuur. Later op de dag vervolgens zelfs de batterij uitgeschakelt Zit er nu hard over te denken dat ding (of de sturing) de toegang tot internet te ontzeggen op de FW

[Señor Sjon]

Vaste kosten van aanleg graag 1x, dus dak gelijk vol gelegd in 2022
Daarbij anticiperend op elektrische leaseauto in de toekomst en een warmtepomp. Met die twee zou mijn verbruik alweer over de opwek heengaan.
Totaal zou het systeem tot 11 kWp moeten kunnen, maar boven de 7 is het vaak al gebeurd met de netspanning omdat alle buren inmiddels ook panelen hebben.

Apparatuur buiten een straalkachel of waterkoker aanzetten heeft niet bijster veel zin. Heb je weleens de verbruiksprofielen van vaatwassers, wasmachines, drogers e.d. gekeken? Ze zijn al veel zuiniger dan vroeger en ze pieken misschien maar een paar keer aan het begin/midden/eind van het programma. Voor de rest verbruiken ze verre van genoeg om het voltage ook maar iets naar beneden te krijgen. Airco verbruikt ook niet zoveel.

[watercoolertje]

Of de panelen niet als verdienmodel zien en alleen opwekken wat je zelf verbruikt. Of je wasmachine overdag aanzetten. Of een batterij aanschaffen.

Beide oplossingen zorgen niet dat je omvormer niet afsluit

De netspanning komt niet (enkel) van je eigen dak maar van de hele wijk (en de leverancier/netbeheerder). Dan moet je stroom uit de hele wijk opslurpen met je accu's, dan pas trek je de spanning omlaag en kan je weer terug gaan leveren. Gaat zijn doel een beetje voorbij dan he

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 augustus 2024 14:47]

[Neo Kobe]

je kan ook de netspanning uitschakelen en solitair op je panelen draaien.

[Richardus27]

Of de panelen niet als verdienmodel zien en alleen opwekken wat je zelf verbruikt.

Daar is het eerlijk gezegd ook een beetje naar gemaakt. Elke keer als ik een reclamepraatje van zonnepanelen kreeg dan was het eerste punt "met terugleveren verdien je wel X bedrag per maand zonder dat je er iets voor hoeft te doen!". Gevolg is dat de prio voor veel mensen ligt/lag op het stukje "geld verdienen/ROI" in plaats van het "milieubewust/eigen energie opwekken" waardoor er zo veel weerstand is op maatregelen die de inkomsten van paneelhebbers in gevaar brengen.

[ItsNotSimple112]

fatsoenlijke subsidie vanuit de overheid zodat de gemiddele consument met zonnepanelen een batterij kan kopen ben ik helemaal voor. Vooralsnog kost een batterij een vermogen dat niet iedereen 123 heeft liggen.

[Neo Kobe]

door het hele subsidie model hebben we nu deze problematiek volgens mij

[keranoz]

Alles verbruiken wat je opwerkt is praktisch alleen mogelijk als je de panelen gebruikt om een thuisaccu op te laden en je huis alleen daarmee van stroom voorziet (en het verschilt afneemt van het net) en niet teruglevert.

Opwek van panelen verschilt elk moment op basis van zon, jouw vraag naar elektriciteit verschilt ook elk moment. Daarnaast wordt het nog lastiger als je 3 fasen hebt en een load balancer die de levering over de fases verdeeld.

Daarnaast als je de panelen uit hebt heb je er zelf ook niets aan, dan neem je ook juist meer af van het net.

@Señor Sjon heb je een dynamisch energiecontract? Kans is aanwezig dat in ieder geval op een aantal momenten dat de panelen uitvallen, de energieprijs ook negatief is, waardoor je geld terugkrijgt om stroom af te nemen, dan is het juist voordelig om de panelen uit te zetten. Daar verdien jij mee, en je helpt het net iets te stabiliseren.

[vinkjb]

Wel gelezen? je krijgt er vergoeding voor he

[BRAINLESS01]

Dit gaat om een andere situatie, daar krijgt meneer Sjon geen vergoeding voor.

[watercoolertje]

Wel gelezen? je krijgt er vergoeding voor he

Heb jij wel gelezen? Lees even waar hij op reageert

Die krijgt er echt geen vergoeding voor!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 augustus 2024 14:49]

[RobertMe]

Op zonnige dagen is dat ook bij mij niet ongewoon. Begint te spelen in maart of april en zal ook wel doorgaan tot augustus, september. Zo ook vandaag dat die als een malle aan het klapperen is. En dan heb ik hem al wat "getuned" om bij een hogere spanning minder op te wekken dn het geluk dat die na afschakelen binnen enkele seconden weer actief is (anderen duurt het opstarten tot productie weer een minuut/minuten).
Maar met 250V+ in de meterkast als de eigen omvormer uit staat valt er natuurlijk weinig tegenaan te "tunen". En zelf stroom verbruiken kan natuurlijk ook maar in beperkte mate. Kan niet 7 dagen in de week 's middags de wasmachine, wasdroger, afwasmachine, stofzuiger, ... tegelijkertijd aan zetten . Enige dat nog wat zou kunnen helpen is een warmtepomp en dan maar airco laten lopen (but then again, nu is het ook niet echt warm dus levert ook meer energieverspilling dan iets anders op).

[Señor Sjon]

Ze zijn al lang op de hoogte, oplossing niet voor 2025 helaas.

[phoenix2149]

Probleem is dat dit waarschijnlijk ook geldt voor de pannelen parken want ook die zijn beveiligd tegen hoge spanning neem ik aan.

Ze willen, zo komt het over in ieder geval, the kleine particuliertjes meer en meer uitmelken met dure stroom, terug lever kosten en weinig terugleververgoeding straffen voor hun vergroening ten gunste van zonneparken.

De vergoeding zal waarschijnlijk ook om te huilen zijn.

Nogmaals zo komt het over

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 22 augustus 2024 13:44]

[CaptainKansloos]

In welke regio woon je als ik vragen mag?

Ik ben nog steeds op zoek naar een duidelijke uitleg hoe dit werkt. Ik weet dat omvormers net boven de netspanning moeten zitten om stroom terug te leveren aan het net. Als ze dat allemaal in de straat/wijk doen, wordt de netspanning steeds verder verhoogt. Tot 253V, want dan schakelen ze technisch af om de netspanning niet verder te verhogen (dat is wettelijk / technisch zo bepaald).

Maar dit staat los van het getransporteerde vermogen dan? Maw; je kunt afschakelende omvormers hebben door >253V, _zonder_ dat de transportlimiet van het netsegment bereikt is?

[ApexAlpha]

Hey dit doen mijn zonnepanelen ook!

Gister nog €0,53 gekregen om mijn panelen op 3 momenten voor een paar minuten uit te zetten. Een mooi concept, want ondanks de drukte zijn er nog steeds méér panelen nodig om de elektriciteit in het voor- en najaar te vergroenen.

Door ze (collectief) te kunnen uitzetten tegen een vergoeding is het een win-win zou je zeggen.

Dit artikel lijkt meer over netcongestie te gaan, terwijl mijn panelen uitgaan voor onbalans herstel.

Klein screenshotje van gister:
https://imgur.com/a/UoeWT2z

Ben wel blij dat die van mij automatisch gaan, dat lijkt in deze proef nog niet zo...

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 22 augustus 2024 14:45]

[Dennahz]

Hoe lang denk je dat je een vergoeding krijgt voor het uitschakelen van je panelen? Eerst maken ze mensen altijd warm en op een gegeven moment stopt de vergoeding, maar hebben ze wel de mogelijkheid om automatisch mensen hun panelen uit te schakelen. Totaal niet wenselijk dus.

[Reactie gewijzigd door Dennahz op 22 augustus 2024 15:01]

[ApexAlpha]

Die vergoeding die ik krijg komt van de netbeheerder TenneT die onbalans wil herstellen. Hoe meer zonnepanelen en windenergie, hoe meer onbalans, dus ik denk dat dat nog wel even duurt.

[MarcMK2]

Hoe kan ik hier gebruik van maken?
Klinkt mogelijk intressant

[Blue Knight]

Ik heb zonnepanelen van Zonneplan en sinds kort ook energie via hun. Als je beide via hun hebt, kan dit automatisch.
Je kan trouwens zelf in de app aangeven of de panelen automatisch uit mogen of niet. Wil je het niet, dan schakelen ze ook niet uit. Maar het contract is wel dynamisch, dus op momenten dat er veel geproduceerd wordt kan het gebeuren dat je moet betalen voor je productie. Dat probleem heb je dus niet als ze uitschakelen.
Je kan via hun ook uitbreiden met accu's zodat je (in de zomer in elk geval) de extra stroom die je overdag produceert snachts kan gebruiken.

Wel jammer dat ze er al die tijd wel flink gestimmuleerd is om zonnepanelen te nemen, maar dat er niet genoeg geinvesteerd is in het verbeteren van het stroomnet en het regionaal plaatsen van Accu's om de pieken en dalen op te vangen. En nu willen ze dat misschien, maar kan het allemaal niet snel genoeg wegens vergunningen die lang duren en personeels tekort.

[Cranslove]

Het volgende verdienmodel met de consument als grote verliezer.
Nu testen, straks uitrollen voor de rest en als het voor iedereen mogelijk is, kosten rekenen en op naar het volgende verdienmodel. Links of rechtsom is de consument altijd de grote verliezer.

[fruitbakje]

Waarom is de consument de verliezer? Die wordt toch gewoon gecompenseerd...?

[Cranslove]

Bij die test wel. Net als bij het huidige terugleveren. Maar toen het voor iedereen mogelijk werd, kwam men met de teruglever boete. Je kunt er dus de klok op gelijk zetten dat het ook hierbij slechts een kwestie van tijd is voordat je gedwongen wordt je panelen uit te zetten wanneer het de leverancier blieft. En zo niet betaal je een boete. Links of rechtsom zullen zal altijd aan je verdienen.

[Dennahz]

Heb eeuwig spijt dat ik een slimme meter heb laten plaatsen. Met een domme meter hebben ze 0 controle over je teruglevering.

[Cranslove]

Die hoor ik vaker. En ik begrijp je helemaal. Echter schijnt het zo te zijn dat ze iedereen (geforceerd) aan een slimme meter willen hebben. Onder de noemer van beter voor jou, accurater meten etc. etc. Maar puntje bij paaltje, komt dit puur omdat het ze met die slimme meter minder geld kost.

[Dennahz]

Aan de ene kant is het fijn om te weten wat er precies op je netwerk gaande is, maar aan de andere kant is het zo natuurlijk wel makkelijk om tot in detail te gaan bepalen wat gebruikers wel en niet mogen.

Uiteindelijk gaat onze zonnestroom straks voor een habbekrats het net op, maar gaat bij de buren voor de volle pot weer door de meter. Ze moeten meer focussen op het opslaan van overtollige energie. Er zijn vast genoeg mogelijkheden om dit te combineren met snellaadstations bijvoorbeeld

[Naafkap]

De volledige gederfde inkomsten, of worden de consumenten weer afgescheept met een paar cent per kWh?

[fruitbakje]

Dat weet je als je zelf net wat meer moeite doet en zelf gaat lezen

[MallePietje]

Eigenlijk zijn mensen met zonnepanelen bij elkaar nu een grote energie leverancier. Maar totaal niet georganiseerd. Dan wordt je een speelbal van grote partijen. Er zou eigenlijk een vereniging van zonnepanelen bezitters moeten zijn die de belangen kan vertegenwoordigen.

[MarcMK2]

Ik zie dit idee vaak voor komen en het klinkt heel logisch. Echter wordt er hier 1 probleem niet mee opgelost, het congestie probleem. Er is nu al niet genoeg capaciteit om de stroom op het laagspannings net te verplaatsen. Hoe wil je de overtollige stroom naar de waterstof fabriek verplaatsten?

[- peter -]

Misschien moeten ze overcapaciteit inzetten om weet ik veel groene waterstof te maken? Dit is toch zonde?
En lijkt me niet iets wat je op het bordje van de consument moet leggen.

[Reactie gewijzigd door - peter - op 22 augustus 2024 13:39]

[fruitbakje]

Ja jij wil een elektrolyser in je wijk hebben staan? Een goeie tank met nogal explosief waterstof? Ben benieuwd wat je buren daar van vinden...

[Richardus27]

Het probleem is de congestie, niet de vraag. Je kunt zoveel stroom opwekken bij de huishoudens en een dijk van een waterstofcentrale opzetten om die stroom te gebruiken, maar wanneer de infrastructuur niet in staat is om dat overschot aan energie van de huizen naar de centrale te transporteren dan heb je er niks aan. (Of je moet zoals Fruitbakje zegt waterstofcentrales in elke woonwijk neer gaan zetten)

De netbeheerders werden jarenlang gepushed door de ACM om zo weinig mogelijk te investeren in het net om kosten voor de consument zo laag mogelijk te houden, ondanks waarschuwingen dat we binnenkort capaciteitsproblemen zouden krijgen. Maar ondertussen vinden we de netbeheerders de grote boeman omdat zij dit soort maatregelen moeten invoeren.

[anilv26]

Zonnestroom productie prive levert geen geld op
Zonnestroom productie Energieboeren levert geld op.
Dus maak je de burgers het zo moeilijk dat je het op een gegeven moment simpel opgeeft en accepteert dat je betaalt voor het leveren van zonnestroom, en je gewoon betaalt als je stroom afneemt, grijs, groen of wat dan ook.

[Frame164]

Huishoudens zijn elektriciteitsproducenten geworden. Bij de reguliere producenten wordt de energieopwekking ook gereguleerd als de opbrengst meer is dan de vraag. Zo gek is de vraag dus niet.

[AMDFreak]

Tja, ze stoten nu langzaam aan hun neus geloof ik.

Zonneparken zijn "gemakkelijker" uit te schakelen dan de panelen van consumenten. Aangezien stedin hiervan geen eigenaar is.