ACM: providers en C2000 krijgen voorrang op aansluiting Nederlands stroomnetwerk

C2000 en providers die 5G-netwerken willen opzetten of uitbreiden, krijgen volgend jaar voorrang bij aansluiting op het elektriciteitsnetwerk. Dat blijkt uit een nieuw prioriteringskader van de ACM. Een eerdere versie moest de ACM aanpassen vanwege een rechterlijke uitspraak.

Het prioriteringskader is bedoeld voor netbeheerders, zodat zij kunnen bepalen welke bedrijven als eerste een stroomaansluiting moeten krijgen. Voorheen kreeg de eerste partij die zich aanmeldde voorrang, maar dit systeem werkt niet door de netcongestie op het Nederlandse stroomnetwerk. Daardoor ontstaan er wachtrijen en krijgen maatschappelijke projecten of plannen die juist ruimte maken op het elektriciteitsnet geen aansluiting.

De ACM ontwikkelde daarom het prioriteringskader, dat met drie categorieën werkt. Congestieverzachters zoals accu's krijgen de meeste voorrang. Daarna komen veiligheidsprojecten, die essentieel zijn voor de nationale veiligheid, aan de beurt. Het gaat bijvoorbeeld om ziekenhuizen, noodhulpdiensten, defensie en politie. De derde voorrangscategorie is basisbehoeften, zoals woningbouw en onderwijs. Projecten die buiten deze categorieën vallen, kunnen nog wel aangesloten worden, maar pas nadat voorrangsprojecten zijn aangesloten.

Deze categorieën zaten ook in een eerdere versie van het prioriteringskader, maar die versie moest de ACM herzien. Het College van Beroep voor het bedrijfsleven zei namelijk dat de lijst 'onvoldoende gemotiveerd' was, omdat deze gebaseerd was op een Europese verordening voor gasleveringszekerheid. Dat vond de rechter onterecht. Veertien partijen, waaronder KPN en VodafoneZiggo, hadden bezwaar gemaakt tegen deze eerdere prioriteringslijst en stonden hier voorheen ook niet op.

ln de nieuwe versie valt telecommunicatie onder de categorie basisbehoeften. Ook het openbaar vervoer, gasopslagen voor gasleveringszekerheid en gedeelde huisvesting voor bijvoorbeeld zorg of opvang zijn hieraan toegevoegd. De veiligheidscategorie is uitgebreid met 'zeer sensitieve technologieën', alarm- en waarschuwingsdiensten zoals C2000, beveiligde communicatiekanalen, douane, verkeersveiligheid, ziekenhuizen, bloedvoorziening, RIVM, Europol en riool/afvalwater. Netbeheerders zijn vanaf 1 januari 2026 verplicht het prioriteringskader te gebruiken in congestiegebieden.

Reacties (65)

[rjberg]

Ik snap dat C2000 als noodlijn voorrang krijgt, maar wat heeft 5G te maken met prioriteitstelling boven bijvoorbeeld een bakker, school of supermarkt?

Misschien in gebieden waar niet genoeg vaste aansluitingen zijn, maar ik zie niet in hoe toegang tot internet op 5G snelheid belangrijker is dan huizen of infrastructuur.

Wat ze ook kunnen doen is bij elke 5G antenne een accu zetten die oplaad als het net het wel aankan. Dan belast men het net niet zo veel en heeft men ook noodstroom in geval van storing.

[R_Zwart]

5G gaat gebruikt worden als opvolger van C2000 en GSM-R, missie-kritische diensten dus. Dan moet je vooraf wel geregeld hebben dat de dekking voldoende is.

En aan die accu's wordt gewerkt. Veel meer accucapaciteit om communicatie mogelijk te houden is overigens "een koopje" t.o.v. niets doen. Voor ca. 500 miljoen euro kan je alle base stations van backup accu's voorzien waarmee je enkele dagen vooruit kunt in geval van stroomuitval. De schade die een mogelijke uitval veroorzaakt is veel een veel groter.

[supersnathan94]

De schade die een mogelijke uitval veroorzaakt is veel een veel groter.

Dat durf ik wel te betwijfelen. De laatste serieuze uitval was inderdaad zoals @Houtenklaas beschrijft vanwege een apache helikopter die tegen de hoogspanningslijnen aanvloog. Dat was een behoorlijke uitval, maar de totale kosten daarvan zijn vele malen lager dan 500 miljoen. Defensie heeft toen 34 miljoen aan claims binnen gekregen (maar dat betekent dus niet dat de ook uitbetaald zijn) https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/837923/ongeluk-apaches-bommelerwaard-piloten-aangeslagen-door-straf

daar valt ook 15 miljoen onder van de netbeheerder continuon https://www.fotobouwhuis.nl/picture?/1018-herstelnuonmastheesselt0867

Verder is er nog 2 miljoen uitgekeerd aan gemeentes https://nos.nl/artikel/2113320-defensie-moet-schade-stroomstoring-vergoeden

Dit ging om ~50 uur uitval

In 2017 is er in culemborg een soortgelijk ongeval geweest https://archief.transport-online.nl/site/88892/stroomstoring-door-apache-kost-13-miljoen/

Uiteindelijk zijn daar 26.000 huishoudens gecompenseerd met zo’n €35. Plus de kosten zelf die vergelijkbaar zullen zijn als die van de tieler-/bommelerwaard.

Totaal is dit dus nog geen 50 miljoen. Tijdens de levensduur van die accus ga je dat dus nooit terugverdienen.

[SirMemeAlot]

Afgelopen augustus was nog een uitval in Leeuwarden en omstreken, 25000 Friese huishoudens zonder stroom voor 8 uren lang omdat een boot met takelmechanisme tegen een hoogspanningswerker was gebotst. Wil daarmee niet zeggen dat je ongelijk hebt, maar dit is paar maanden geleden geweest.

Dan is de vraag wat is groot natuurljk, maar ik vind dit er wel onder vallen.

[supersnathan94]

Goed punt. 25K is redelijk vergelijkbaar met die actie uit 2017. Dus dat zal ook zeker vergelijkbare kosten hebben.

Ook voor deze storing is de compensatie €35 bij 4+ uur daarna €20 per extra 4 uur.

Dus dat zal ook zo rond de miljoen liggen aan compensatie + 10-15 mil voor de schade zelf.

Men heeft volgens mij sinds dat ongeval in 2007 wel maatregelen getroffen om dit soort probleem punten aan te pakken zodat er meerdere routes mogelijk zijn voor de stroomvoorziening op iedere plek, maar er zit dan nog wel een capaciteitsvraagstuk waardoor de routes niet per se redundant de load aan kunnen.

Ik heb dit specifieke incident niet meegekregen dus is voor mij ook nieuws.

[Niema]

__knip__

Verkeerde reactie

[Reactie gewijzigd door Niema op 13 december 2025 00:22]

[Houtenklaas]

Met een levensduur van ergens tussen de 5-8 jaar zeker geen "koopje". Stroomuitval van enkele dagen is in ons land een zeldzaamheid, de laatste keer dat ik me dat kan herinneren in een groot gebied was met een helikopter ergens bij Zaltbommel in 2007. Ik vraag me oprecht af welke business case je kan maken om een investering van 500 miljoen te verdedigen die gezien de levensduur van de batterijen elke 5-8 jaar terugkomt. C2000 blijft overigens nog in de lucht tot zeker 2030 en het is allerminst al bepaald dat 5G de opvolger wordt.

[Nox]

Als ik zie hoe slecht het bereik van 5G is in een grote stad verwacht ik dat het niet doorgaat.

[MSalters]

Deze batterijen hoeven geen cycle per dag te doen. Zoals je zegt, uitval is relatief zeldzaam dus je doet hooguit een cycle per maand. (Alleen al om de levensduur te maximaliseren en bewaken - ook zonder storing). Dan heb je met LiFePO4 dus een conservatieve 3000 cycles = 250 jaar.

[audb]

En ook kunnen en mogen hun zonnepanelen gebruiken.

[Uhuruburu]

Hadden we nog maar een analoge vaste telefoonlijn. Waar 50 Volt DC genoeg is om te verbinden met iedere willekeurige analoge telefoon met draaischijf.

[qless]

Daarvoor stonden dus noodstroom voorzieningen in elke grote telefooncentrale. Dus batterijen + generatoren. Sommige van de grotere centrales hadden zelfs ondergrondse schuilkelders.

[Martinspire]

Het is niet alleen dat een nieuwe mast kan worden neergezet. Een oude mast kan ook worden vervangen of er wordt een mast verplaatst. Dan is het logisch dat dit voorrang krijgt, omdat je het bereik van huidige klanten wel moet behouden. Daarnaast kunnen masten niet genoeg leveren als er ineens meer mensen in een gebied zijn. Bereikbaarheid is wel een must-have. Het noodnummer moet te bereiken zijn, dus dan is dat gewoon hoge prio imo.

Het gaat er niet om dat ze geen maatregelen voor pieken kunnen nemen, het gaat erom dat je geen aansluiting krijgt omdat je niet voldoet aan de regels of te laag op de lijst komt te staan. Je ziet het ook al met die accuparken. Ze mogen het zonder deze regels niet neerzetten, omdat er geen capaciteit is, ook al zou het op zijn beurt juist weer capaciteit toevoegen aan de regio. Net als met die stikstof uitstoot. Ook al wil je iets bouwen wat stikstof op gaat nemen, dan mag het niet omdat het bouwen zelf alsnog stikstof uitstoot.

[Krommetenen]

o ja? Moet men bereikbaar blijven? Dat snappen ze denk ik nog niet bij de telecombedrijven. Aangezien men laks is met dekking, is een categorie krijgen voor stroomvoorziening wel lachwekkend.

[Llopigat]

Het is een kwestie van maatschappelijk belang, communicatie is cruciaal. Bovendien is het ook een vereiste voor nieuwe bedrijvigheid.

En batterijen hebben ze allang, alleen die worden altijd maximaal gehouden om beschikbaar te zijn bij stroomuitval, ook niet onlogisch.

Vergeleken met een bakker, school, supermarkt zal het verbruik trouwens erg laag zijn hoor. Je kan met dat verbruik net koffie zetten

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 12 december 2025 20:51]

[beerse]

Los van de hoeveelheid stroom die deze zaken gebruiken, zijn de meeste aansluitingen ook voorzien van noodstroom en/of ups voorzieningen. Deze energie-opslag is naar mijn idee betrekkelijk eenvoudig uit te breiden met de mogelijkheid om daar wat aan load-sharing of piek-schering te doen: Dat deze aansluitingen op voordelige tijden hun accu's vullen en op de duurdere/drukkere tijden een deel van de opslag mogen gebruiken.

De grote voordelen zijn dan dat het gebruik van de noodstroom/ups regelmatig wordt getest. Ook de functionaliteit en capaciteit van de energie opslag wordt in gebruik getest.

[Mathi159]

Dat gaat dan wel voorbij aan het feit dat deze voorzieningen zo lang mogelijk in de lucht moeten blijven wanneer de stroom uitvalt. Zal wat marge inzitten, zeker met kwartierprijzen, maar niet veel verwacht ik.

[Geim]

Klopt, maar als je al bezig bent met de infra voor een UPS op te zetten, moet je eigenlijk alleen wat meer geld uitrekken voor extra accucapaciteit en da's aanzienlijk minder dan het opzetten van een wijkaccu.

[Nox]

Gewoon nee. Je wilt deze sites zo lang mogelijk actief houden bij een stroomuitval. Dan ga je niet klooien met de accu's om die te gebruiken op de energiemarkt. Je 6kWh thuisaccu gebruik je daar maar voor. Die biedt overigens al het dubbele aan capaciteit dan een cell site.

[Geim]

Je snapt me niet. Als zo'n site 100 kWh voor backup nodig heeft, plaats je er voor (relatief) weinig extra 100 kWh bij, daar vang je dan de onbalans mee op. De rest van de infrastructuur ligt er al. Zo blijft er altijd minimaal 100 kWh over voor backup.

[sympa]

De site heeft kennelijk 6 kWh nodig.
En staat waarschijnlijk ook niet op de beste plaats in het netwerk.

[Geim]

In dat geval gaat mijn hele verhaal niet op en stelt de overige infrastructuur niets voor. Ik had hogere opslag verwacht en bijbehorende infra.

[Nox]

Jij snapt niet hoe telecomapparatuur werkt denk ik. Als je 2 uur lang een backup wilt voorzien voor een zendmast, en die mast gebruikt 1-2 kW heb je maar een paar kWh backup nodig. Als je 100kWh nodig hebt voor 2 uur dan zit je op een verbruik van 40-ish kW voor een zendmast. Enig idee hoe enorm veel vermogen dat is? De router/switch die erin zit zal hoogstens 100-150 watt gebruiken, bij een gedeelde mast is dat 500W voor de infra op de grond. Qua zendvermogen van de daadwerkelijke zenders zal dat wel net zoveel, misschien 2 of 3 keer zoveel zijn.

Er zitten loodaccu's in die dagelijks getest worden, naar 95-90% ontladen worden en het spul wordt weer bijgeladen. En in die zeldzame gevallen dat een UPS inschakelt krijgen die accu's de zwaarste periode in hun leven te verduren. In die 2-3 keer tijdens hun levensduur gaan ze helemaal leeg en zijn ze daarna weer 10% capaciteit kwijt.

Als je 200kWh aan storage hebt, en de mast ligt in de buurt, dan is dat een mooie bijkomstigheid. Maar 200kWh aan opslag inclusief de omvormers en klimaatcontrole die ervoor nodig zijn houdt wel een forse kast in wil je het allemaal netjes, toegankelijk en betrouwbaar houden. Dan ga je niet de dichtheid van een auto-accu opzoeken.

Alleen als je wijk-opslag gaat voorzien om te balanceren en de mast staat in de buurt kan je een mooie combinatie maken. Anders is het gewoon niet te doen. Balanceren met 200kWh over een 1x40A of 3x25A aansluiting of wat die cell sites ook hebben is niet te doen.

[Geim]

Jij snapt niet hoe telecomapparatuur werkt denk ik.

Heb je mijn bericht direct boven jouw bericht gelezen?

[beerse]

Deze systemen blijven niet 'zo lang mogelijk' in de lucht. Maar wel een bepaalde tijd. Dat zou een dag, een week of een maand kunnen zijn. Tel daar de capaciteit van een dag bij op. Dan hebben ze genoeg om over de dag te gebruiken.

Het is best goed bekend hoeveel energie die aansluitingen gebruiken. Daar valt heel goed mee te rekenen.

[The Wizard]

Nou, langer dan x aantal uur kan een site niet draaien op de accu's. Als eerste worden het aantal banden verlaagd en daarna zal 5G uitgaan en op een gegeven moment zal alleen 4G b20 nog draaien (welke band, etc kan per provider verschillen). Maar een dag zal het niet volhouden. Zo'n site verbruikt niet zoveel, maar reken op 2/3 kW, dat is een behoorlijke aanslag op de accu's. Daarnaast is het niet alleen de antennes die gevoed moeten worden, er zitten ook routers in, etc.

[baseoa]

Waarom specifiek b20?

[Nox]

Die zit op 800mhz, welke verder draagt dan een band op 2600mhz of 1900mhz. Minder capaciteit, meer bereik. Als je dan gewoon dingen als instagram, snapchat en tiktok onbereikbaar maakt heb je vooral nuttige data. (oke, op youtube en FB is ook een hoop troep te vinden maar deze bieden nog sociale handige functies zoals informatie bieden over wat je moet doen bij shtf en een 'ik ben ok' melding).

[Nox]

De accu's in deze masten zijn veelal gel/loodaccu's en niet gemaakt om daadwerkelijk veel te gebruiken en diep te ontladen.

[beerse]

Nieuwe aansluitingen, nieuwe techniek.

Maar aan de andere kant: Voor dagelijks gebruik is het dus niet de bedoeling om diep te ontladen. De nood capaciteit moet er altijd in blijven zitten. En een lood-zuur accu heeft het juist wel nodig om regelmatig gebruikt te worden. En ze hebben betrekkelijk weinig last van slijtage. Zie het gebruik bij brandstof motoren.

[Nox]

Gebruikt worden in de zin van een paar procent discharge ja. Niet naar <50% SoC ontladen. Tevens is een auto-accu na een paar jaar ook gewoon toe aan vervanging. Nee, het is gewoon een stom idee om dergelijke systemen te gebruiken om te handelen op de energiemarkt. Lithium accu's zijn daar veel beter voor. Bovendien is een paar kWh echt nog geen druppel op de gloeiende plaat.

Overigens doen onze UPS'en iedere x dagen een zelftest en draaien ze op de accu's voor een korte tijd.

[Reactie gewijzigd door Nox op 13 december 2025 02:19]

[joker1977]

Dat lijkt me niet echt weldoordacht, om de volgende redenen:

a) Als de hoeveelheid stroom die ze gebruiken relatief klein is, is het niet erg kosten-efficient daar heel veel piek-schering op te doen - want als het nauwelijks wat neemt, kun je er ook niet veel van de piek mee af scheren.

b) Deze voorzieningen moeten 24/7 draaien en, mocht de stroom uitvallen bij een calamiteit, zolang mogelijk doordraaien. Dan wil je juist niet de accu's gebruiken om de netcongestie tegen te werken.

[beerse]

Het gaat er niet om dat deze accu's energie aan het netwerk terug moeten leveren (al kan dat natuurlijk ook). Het is vooral dat ze los gaan van het netwerk als er weinig is.

[Nox]

Als jij jouw vaatwasser 's nachts laat draaien of rond het middaguur heb je meer impact. Begin daar maar mee.

[joker1977]

Dat is toch juist iets wat je NIET wilt ? Dat probeer ik duidelijk te maken.

Niet alleen is de impact daarvan maar zeer klein door het relatief lage verbruik, je snijdt daarmee ook in de mogelijke uptime wanneer de stroom wel uitvalt, omdat je de batterijen hebt lopen drainen om het net te ontlasten.

[Houtenklaas]

En wat zou deze 'betrekkelijk eenvoudige uitbreiding' kosten denk je? Elke provider heeft in NL zo'n 5000 masten. Hier staat in de reactie van Hendrik Rood dat de 3 providers samen zo'n 120 GWh op jaarbasis verbruiken. Persoonlijk denk ik dat dat nog behoudend is, maar goed, maakt niet uit. Als je dat met batterijen wil oplossen, dat is een erg dure grap. De huidige batterijen kennen ook een eindige levensduur qua laad/ontlaadcycli van tussen de 2500 (Li-Ion) tot zo'n 10000 (LiFePO4). En dat levert dan ook nog eens een ontzettende berg afval op.

Tweede is dat lang niet alle masten voorzien zijn van een backup voorziening, dat is gewoon te duur en ook niet nodig met ons betrouwbare stroomnetwerk. Voor de simpelheid, op een klaverblad zal een noodstroomvoorziening staan, de twee masten ernaast niks en de mast daarnaast ook weer, etcetera. In de praktijk worden risico's in kaart gebracht op dit soort dingen en keuzes gemaakt. De consument wil namelijk ook dat het betaalbaar is. Het is ook niet voor niets dat je 112 kunt bellen ongeacht de provider of zelfs het aanwezig zijn van een SIM.

[baseoa]

Als ik thuis sowieso een noodstroombatterij zou hebben staan, zou ik ook nadenken over iets extra capaciteit om die in te kunnen zetten op momenten dat de prijzen het hoogst zijn. Het levert gewoon geld op en of je nu 6 of 12 kWh neerzet, de aansluiting en electricien betaal je toch al om het te kunnen gebruiken

Niemand zegt ook dat je morgen alle 5000 masten tegelijk als balans-nutsvoorziening moet gaan inzetten, maar bij het deel waar dat wel is, als je er sowieso een keer aan het werk bent, waarom dan geld op tafel laten liggen?

Het kan nog een slecht idee zijn om andere redenen (misschien benutten ze de maximale capaciteit al die je onbeheerd ergens mag hebben staan, of wat het brandblussysteem aankan of zo; en elders noemde iemand dat het ook geen lithiumaccu's zijn die dit goed aankunnen) maar om het geld zou het toch júist te doen zijn?

[Reactie gewijzigd door baseoa op 13 december 2025 22:56]

[FrostyPeet]

Zitten een paar kanten aan.

Allereerst dat er uberhaupt al een gerechtelijke uitspraak aan pas moet komen. Betekent dat de ministeries falen, de Tweede Kamer faalt en dat er niet eens een fatsoenlijk plan van aanpak is. Anders was dit niet nodig geweest.

Communicatie is belangrijk en staat dus vooraan. Steeds meer partijen maken zich ongerust of dit allemaal goed gaat aflopen en starten zelf communicatie op, al dan niet in noodsituaties. Denk aan de Burger Reserve en DARES om twee vrijwilligersgroepen te noemen. Het opzetten van een nationaal radio/e-mail net als internet en de providers langdurig falen is amper op de radar en nog minder goed getest. Er zijn veel te weinig actieve zendamateurs met bruikbare apparatuur om bijvoorbeeld 3 dagen lang een sluitend radiogram systeem op te zetten. In tegenstelling tot bijvoorbeeld America waar de NTS (Net Traffic Service) goede dienste kan aanbieden.

Natuurlijk fijn dat alle nieuwe 5G masten vooraan komen bij een stroomaanvraag. Maar hoeveel andere partijen staan nu op die voorrangslijst? Is straks die voorrangslijst net zo lang als het aantal aanvragers?

Als laatste wijze woorden uit 1950 toen we ook een stroomprobleem hadden. Het peertje in de huiskamer moest uit zodat de trein bleef rijden en de fabriek bleef draaien. Maar het zou, ook toen al, beter worden. Onder het motto "Meneer, meneer, ja u, zet dat kacheltje eens uit!" op naar 2025.

YouTube: Dutch History: Peak Hours for Energy Savings (1950)

[R_Zwart]

Allereerst dat er uberhaupt al een gerechtelijke uitspraak aan pas moet komen. Betekent dat de ministeries falen, de Tweede Kamer faalt en dat er niet eens een fatsoenlijk plan van aanpak is. Anders was dit niet nodig geweest.

Die hebben inderdaad zitten slapen de laatste jaren. Voor dit soort dingen zou het goed zijn als er meer ingenieurs in de tweede kamer zouden zitten. Op de ministeries zitten die wel, maar als ministers niets met hun kennis doen, dan zou de tweede kamer aan de bel moeten trekken. Maar die moeten dan wel voldoende technische kennis hebben om de problemen te identificeren.

En los daarvan: alle dossiers waar de regering al jaren faalt komen bij de rechter. En vervolgens zoekt de regering weer geitenpaadjes om hun eigen wetten te omzeilen.

[Sorcerer8472]

Logisch en goed haalbaar want deze partijen gebruiken nauwelijks stroom vergeleken met veel andere industrie die (veel) zwaardere aansluitingen nodig hebben. Ook geen pieken eigenlijk, heel gelijkmatig gebruik.

[Houtenklaas]

Lees de eerste reactie even van strateeg Hendrik Rood. Een gezamenlijk gebruik van 120GWh voor 5G noem ik niet "nauwelijks stroom". Dat is evenveel als de hele ICT van de BV Nederland (zelfde link) of maar 8 keer minder dan de verlichting van alle NL wegen of de spoorwegen (zelfde link). Dat is niet 'nauwelijks' maar gewoon een stevig verbruik, wat er overigens niets aan afdoet dat dit kritische dienstverlening is.

[joker1977]

Maar dat is geografisch zeer verspreid over heel Nederland, waardoor het voor de netcongestie absoluut geen grote factor is. Ook is het een hele stabiele load.

Dat zijn 2 factoren die nauwelijks bijdragen aan het probleem.

[sympa]

Volgens mijn snelle berekening is dat minder dan 1 watt per Nederlander.

[baseoa]

Als die 120GWh per jaar zijn dan, idd, qalc komt bij de invoer 120GWh/year/18.5M uit op 740 milliwatt. Al onze IT zou minder verbruiken dan dat?

[Jeroen28]

120GWH/Year/18.5M = niet 740 milliwatt (wel als je het nogmaals deelt door 24 uur, maar dat staat hierboven niet )

1 gigawatt hour = 1 000 000 000 watt hours

18.5M = 18 500 000 mensen

dus er zit bijna factor 1000 verschil tussen.

dus die dus 120GWH = 120 000 000 000 / 18 500 000 / 365 dagen = 17.77 Wh per dag.

[Reactie gewijzigd door Jeroen28 op 14 december 2025 19:43]

[joker1977]

17.77 Wh per dag (=24 uur) is gelijk aan 740 mW.

Zie extreem vaak dat mensen het verschil tussen W enerzijds en kWh / Wh anderzijds niet begrijpen.

[Jeroen28]

ik begrijp het wel, maar met 740 mW is voor veel mensen niks zeggend.

[joker1977]

Schijnbaar is het concept vermogen vs. energie-hoeveelheid toch nog niet helemaal duidelijk bij je.

Als je het nl. wel begreep, had je je eerste reactie niet gemaakt en nu wederom foutief gewijzigd. Dus tja.

[baseoa]

niet 740 milliwatt

hoeveel (milli)watt dan wel? Dat zeg je nergens

dus er zit bijna factor 1000 verschil tussen.

Tussen wat en wat? Tot dusver heb je alleen de inputs herhaald/uitgeschreven die in de formule staan

120 000 000 000 / 18 500 000 / 365 dagen = 17.77 Wh per dag. is nog niet veel maar wel 17.77x hoger dan jou berekening.

Huh? 17.77 Wh per dag is gelijk aan wat ik zei, dat komt namelijk ook op 740 milliwatt uit als je het terugrekent naar constant c.q. gemiddeld verbruik

[JeroenT]

Uiteraard hebben deze voorzieningen voorrang. En dat kan ook, omdat deze sites een marginale druk op het net vormen. Die locaties zullen niet meer dan pakweg 5-10kW verbruiken.

Ik zie als EV bezitter, overal die Fastned dingen uit de grond gestampt worden. 400kW per 2 laadpunten, met vaak 6 van deze units. Kan iemand mij uitleggen hoe dat wel zomaar aan het net kan worden gehangen? We hebben het dan over een klein datacenter. (2.4MW).

Anders gezegd, een enkele EV (200kW) die aan een snellader hangt, staat gelijk aan 20-40 5G/C2000 sites.

[Reactie gewijzigd door JeroenT op 13 december 2025 03:23]

[joker1977]

Ik ga er gemakshalve vanuit dat die Fastned-systemen helemaal niet de capaciteit hebben van 400 kW x 12. Vermoedelijk gaat vanaf bijvoorbeeld 3-4 auto's de max. drastisch naar beneden.

Daarnaast zijn de meeste auto's helemaal niet geschikt voor 200 kW laden en, als ze dat al kunnen, kunnen ze dat enkel op een klein stukje van de ladingscapaciteit van de accu.

[Aaargh!]

De overheid zou meer moeten doen om het electriciteitsnet te ontlasten. Ze zouden bijvoorbeeld het verwarmen van je huis met gas kunnen stimuleren, of auto rijden op benzine.

[Blokker_1999]

Ik hoop echt dat dat sarcasme is

[R_Zwart]

Voor wat betreft die auto's: om het net te ontlasten moeten er veel meer laadpalen worden geplaatst. Alle geparkeerde EV's moeten verbonden zijn met een laadpaal en vehicle-to-grid moet standaard worden. En omdat stilstaande auto's altijd zijn aangesloten kan je ze laden als er capaciteit is. En dat kan je nog een beetje sturen met prijzen. Als je direct wilt gaan laden omdat je over een uur weer verder moet, dan betaal je meer. Als je ook ergens 's nachts kunt laden met voldoende om de volgende dag weer te kunnen rijden betaal je minder. Alle technologie is er, en de impact op het elektriciteitsnet is niet zo groot. Als je het morgen kunt invoeren hoeft er geen capaciteit bij te komen, het wordt alleen beter verdeeld.

[baseoa]

Platgeslagen zou je dat inderdaad kunnen denken. "O jee, wat als ik eens 800km moet rijden op een dag?" In de genuanceerdere praktijk kun je in zo'n situatie op een override drukken of elders voor een tientje extra de 'tank' volgooien en gewoon je ding doen. De overige 360 dagen van het jaar, waar het wel een goed idee voor is omdat je met 75% accu thuiskomt en je de volgende dag <50km rijdt, hoeven daarvoor niet van tafel

Edit: opgezocht, de gemiddelde woon-werkafstand is zo'n 20km

[Reactie gewijzigd door baseoa op 13 december 2025 23:05]

[VOODOO_WILLIE]

In de genuanceerdere praktijk kun je in zo'n situatie op een override drukken of elders voor een tientje extra de 'tank' volgooien en gewoon je ding doen.

In de genuanceerde praktijk gaat "iedereen" dus op een override drukken. En als het elektriciteitsnet het dus niet aankan (dat is namelijk nou net de hele f*cking kern van dit artikel) dan kan je dus ook niet even "elders" de "tank" volgooien.

Ik heb geen persoonlijke ervaring met een elektrische auto (anderen in mijn omgeving wel; die toch maar weer "fossiel" zijn gegaan of hooguit hybride) maar wel met een elektrisch snorfietsje.

Je moet steeds vooraf zitten uitvogelen of je het wel zou kunnen redden en je zit continu op je accu te letten. Als je onverwacht een stuk moet (of wil) omrijden dan heb je zomaar een probleem met weer thuiskomen. Hetzelfde als het ineens lekker gaat waaien en je een flink stuk tegen de wind in moet rijden. |Of als het erg koud is. Of als de verkeerlichten niet meezitten. Daar gaat je acculading.

En dat is letterlijk een voorbeeld uit de praktijk. Volle accu (nieuw en goed voor 70 km volgens de specs). Ritje Den Haag - Westland (hemelsbreed 25 km). Wegwerkzaamheden -> Omleiding door de polder met (sowieso al) keiharde tegenwind. En dan met 4% acculading (en samengeknepen billen) op de plaats van bestemming aankomen.
Gelukkig was ik zo bijdehand om de lader mee te nemen maar ik zat daar vervolgens wel 5 uur vast om de accu weer op te laden.

Het is een onbetrouwbare ramp die je vrijwel iedere vorm van ontspanning, flexibiliteit en vrijheid ontneemt.

[baseoa]

Dat is wel een heel treurig wereldbeeld. Misschien helpt het om ook de positieve kanten te bekijken, naast de indirecte gevolgen over 40 jaar bijvoorbeeld ook de directe impact die de verplaatsing van uitstoot heeft uit steden (want niet iedereen rijdt meer met een kleine verbrandingsmotor rond) naar een plek met minder mensen (energiecentrale elders, tot er voldoende zon- en windenergie is in ieder geval)

[baseoa]

Nee oké, ik zie dat je te diep in het conspiracy-konijnenhol zit om een inhoudelijk nuttig gesprek te voeren. Als je zelf niet kan voelen dat het klimaat opwarmt dan succes in de kerk of waar je verder ook in wil geloven

[Eriky]

Ja laten we alle maatregelen van de afgelopen 15 jaar omkeren. Zou goed passen bij de tendens van onderbuikpolitiek waar een groot deel van de wereld momenteel in is beland dankzij manipulatie via 'social' media.

[baseoa]

Als iedereen het erover eens was dat waar je ook aan refereert een "leugenachtig faalproject" is, dan is het antwoord duidelijk en zou niemand het überhaupt geprobeerd hebben. In het andere geval is het ofwel geen leugen, geen faal, of geen van beide, en is er dus geen sprake van doordrammen. Ik zie niet hoe je met deze reactie een nuttige bijdrage denkt te leveren

[Reactie gewijzigd door baseoa op 13 december 2025 23:00]