Stroomnet in Flevoland, Gelderland en Utrecht zit overvol, aansluitstop dreigt

Het elektriciteitsnet in de Flevopolder, Gelderland en Utrecht heeft zijn grens bereikt. Daarvoor waarschuwt netbeheerder TenneT. Er zijn 'krachtige maatregelen' nodig, anders dreigt een aansluitstop voor kleinverbruikers. Daaronder vallen ook huishoudens.

TenneT trekt die conclusie op basis van een nieuwe analyse. Volgens de netbeheerder zijn er 'krachtige interventies' en aanvullende maatregelen nodig om grootschalige storingen en stroomuitval in deze provincies te voorkomen.

Die maatregelen moeten snel genomen worden: als ze onvoldoende opleveren, dreigt deze zomer een aansluitstop voor kleinverbruikers. Dat betekent bijvoorbeeld dat huishoudens, midden- en kleinbedrijven en de woningbouw niet meer aangesloten kunnen worden op het stroomnet.

Het was al bekend dat het stroomnet in de drie provincies steeds voller raakt, vooral op de drukste momenten van de dag, schrijft TenneT. Daar worden ook al langer maatregelen tegen genomen. Maar uit de nieuwste cijfers blijkt dat die maatregelen het stroomgebruik niet genoeg weten te remmen. De kans op grote stroomstoringen wordt daardoor steeds groter.

Volgens TenneT zijn er vier nieuwe 'interventies' nodig. Ten eerste moeten bestaande bouwprojecten om het stroomnet in de drie provincies te versterken, sneller worden uitgevoerd. De bestaande maatregelen moeten daarnaast worden uitgebreid. Er moet ook een 'maatschappelijke en bestuurlijke discussie ontstaan' over het belasten van het stroomnet. Daarnaast is het vermijden van piekdrukte door huishoudens 'onderdeel van de oplossing'.

TenneT werkt de precieze maatregelen de komende maanden uit, samen met overheden, regionale netbeheerders en het bedrijfsleven. De netbeheerder geeft uiterlijk in maart een update over de voortgang daarvan.

Bron: Sean Gallup / Getty Images

Reacties (144)

[Annihlator]

Vraag: Ik dacht dat in de moderne samenleving electriciteit/energie beschouwd wordt als een eerste levensbehoefte.

Daarvanuitgaande; hoe kan het zijn dat niet gewaarborgd is dat bedrijven zondermeer-niet nadelige effecten uit mogen oefenen op primaire levensbehoeften?

Even heel kort door de bocht; ik denk dat als ten-gevolg van het plaatsen van een nieuw datacentrum het aansluiten van woonwijken op slot gezet wordt, je er bewust op uitspeelt dat de mensen waarvoor deze kwestie speelt het net zo nauw kunnen gaan nemen met de wet als dat met hun behoefte(n) gedaan wordt.

Dit-mede omdat onder druk van de overheid vele woningen geen gasaansluiting hebben; koken, verwarmen, etc. kan op dat moment allemaal niet meer. omwille van spilzieke dingen als een datacentrum/ai-kelder?

Alleen al het indirect mensen over laten stappen op gas zorgt dat garanderen van beschikbaarheid van het alternatief daarop een prioriteit dient te worden; zonder dit had men nooit de transitie van gas naar elektrisch moeten mogen/willen starten; en de verantwoordelijken hiervoor dienen dan gevonden te worden.

Edit: ik zou zeer graag wetsvoorzieningen zien die borgen in wat-voor-volgorde bestaande bedrijven (vooral datacentra) preventief afgeschakeld gaan worden bij de (inmiddels al 10 jaar voorspelbare) continue toenemende druk op het energienet...
Dwing die uitbaters maar tot mede-verantwoordelijk zijn voor een gezond energienet...

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 12 februari 2026 17:56]

[Scriptkid]

Even heel kort door de bocht; ik denk dat als ten-gevolg van het plaatsen van een nieuw datacentrum het aansluiten van woonwijken op slot gezet wordt, je er bewust op uitspeelt dat de mensen waarvoor deze kwestie speelt het net zo nauw kunnen gaan nemen met de wet als dat met hun behoefte(n) gedaan wordt.

Je hebt duidelijk het artikel niet gelezen voordat je reageerde.


Een data center en vele groot verbruik bedrijven worden niet op laag spanning aangesloten maar op midden of zelfs oog spanning. De problematiek is daar niet aanwezig, sterker nog diverse hoogspanning transformers draai maar op 30% capaciteit.


Het probleem zit hem in de laagspanning en dat wordt verergerd door pv want je kunt van laag niet terug aan midden leveren. Dus alles pv moet binnen het zelfde laag spanning net verdeeld worden. Leverd men te veel dan kan dat hele laag spanning segment er uit klappen door de oplopende spanning.


DC en grote bedrijven vormen on site zelf om van hoog naar laag spanning want dat is veel voordeliger. Je kunt beter 9 * 10kv af nemen dan 90 x 1kv. (meestal redundantie van meerdere providers/ substations).

[ngluijk]

Het heeft weinig te maken met datacentra, maar meer met het ontwerp van het hoogspanning systeem. Nederland heeft een koppelnet, deze is nooit ontworpen voor transport van grote vermogens. Het concept van het koppelnet was dat iedere provincie zich in hun eigen energie behoefte voorzag. Deze werden dan gekoppeld door het 380kV koppelnet (vandaar de term koppel), zodat een onbalans kon worden opgevangen. Nu we dit concept hebben losgelaten en grote verbruikers en opwekking ver van elkaar staan (en het sluiten van kolencentrales) is er een veel sterker transmissie netwerk nodig. Dat is al lang (meer dan 15jaar) bekent maar de overheid wilde niet investeren.

[TheMKM]

We hebben het hier over TenneT die doen alleen hoogspanning, middenspanning in deze provincies is Qirion, laagspanning is Liander.

Hoewel ik niet precies weet hoe dingen zijn op de specifieke netten kan ik wel zeggen dat wat jij zegt niet accuraat is. Het probleem in het stroomnetwerk zit hem in het piek verbruik en dat gaat dan niet enkel over het laagspanningsnet. Het hele stroomnetwerk loopt op zijn tenen op het moment.

Het klopt wel dat er gedurende de dag heel veel momenten zijn waar het geen enkel probleem is voor het stroomnetwerk.

Ik denk dan ook dat als wij als Nederland nog toestemming geven voor datacenters zoals die in Lelystad dat zij verplicht moeten worden voor hun eigen groene stroomvoorziening te zorgen en gewoon geen verbinding met het net hebben en/of elke dag tijdens de spitsuren op het net volledig uitgeschakeld moeten worden. Ik begrijp dat dit niet echt realistisch is en nieuwe datacenta zal tegenhouden, maar zeker voor niet-europese bedrijven moeten we lekker hard zijn. Het is niet alsof zij zo lief voor ons zijn.

[Reactie gewijzigd door TheMKM op 12 februari 2026 20:40]

[The Zep Man]

Ik denk dan ook dat als wij als Nederland nog toestemming geven voor datacenters zoals die in Lelystad dat zij verplicht moeten worden voor hun eigen groene stroomvoorziening te zorgen

Slecht idee. Dan wordt meer beperkte capaciteit (zoals ruimte) opgeofferd om datacenters van groene energie te voorzien, terwijl Nederland nog steeds net zoveel grijze energie verbruikt als voorheen.

Capaciteit voor groene energie moet eerst gebruikt worden om verbruik van grijze energie af te bouwen, Pas als Nederland zijn energievoorziening op orde heeft ("klimaatneutraal"), zouden verzoeken voor datacenters weer overwogen moeten worden. Tot die tijd gaan bedrijven maar even efficiënter om met wat zij al hebben,

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 12 februari 2026 21:05]

[don spike]

[q]Een data center en vele groot verbruik bedrijven worden niet op laag spanning aangesloten maar op midden of zelfs oog spanning. De problematiek is daar niet aanwezig, sterker nog diverse hoogspanning transformers draai maar op 30% capaciteit.[\q]

Het probleem zit zeker wel op het hoogspanningsnet in dit gebied (FGU-net). TenneT gaat ook over het transportnet. Op het MS-net zijn ook uitdagingen aanwezig.

En ik weet niet waar je die 30% vandaan haalt?

[Mattias.Campe]

Het probleem zit hem in de laagspanning en dat wordt verergerd door pv want je kunt van laag niet terug aan midden leveren. Dus alles pv moet binnen het zelfde laag spanning net verdeeld worden. Leverd men te veel dan kan dat hele laag spanning segment er uit klappen door de oplopende spanning.

Alleen opletten dat het kind niet met het badwater wordt weggegooid. De uitdagingen van PV betekent niet dat ze een slecht idee zijn. Er zal wel ingezet moeten worden op curtailment, batterijopslag en verschuiven van verbruik (BEV, warmtepomp, ...). Jaap Burger gaat er in een thread op in: https://mastodon-belgium.be/@[e-mail]/116057394560840600. En doet dat regelmatig, omdat er te weinig lijkt te bewegen op dat vlak.

[Scriptkid]

Tuurlijk, maar ik geef het juist aan omdat anders vele weer denken dan kan het toch van het ene net naar het andere en is er toch ook geen probleem maar zo werkt dat neit.

[wjwithagen]

Het probleem zit hem in de laagspanning en dat wordt verergerd door pv want je kunt van laag niet terug aan midden leveren. Dus alles pv moet binnen het zelfde laag spanning net verdeeld worden. Leverd men te veel dan kan dat hele laag spanning segment er uit klappen door de oplopende spanning.

Right, die begrijp ik effe niet.... Ooit wel mijn vakjes met vermogensenergie afgelopen.
En een transformator werkt 2 kanten op. Dus volgens mij moet terugleveren van laag naar midden naar hoogspanning (theoretisch) mogelijk zijn.

Kun je uitleggen waarom dat in de praktijk niet zou werken?

[litebyte]

In een polder(kolder)land als Nederland is het helaas na letterlijk jarenlange waarschuwingen van 'kenners,' hoogleraren en andere wetenschappers niet gelukt de (wederzijdse) belangen te begraven en te komen tot een nationaal reddingsplan al dan niet onder een (tijdelijk) ministerie met vergaande bevoegdheden, boven al deze (markt/lobby)belangen.

Al jaren wordt er geroepen om nieuwe kerncentrales, al jaren wordt er geroepen dat digitale kolonisten uit notabene niet eens de EU met hun datacenters (of beter gezegd dataverbranders) een enorme druk leggen op de Nederlandse stroomvoorziening - dat je dus beleid moet maken dat ze of (zelf ervoor kiezen om) oprotten of dat ze zelf veel meer gaan bijdragen aan E-infrastructuur, al dan niet door een zeer hoge belastingdruk voro dit soort....'bedrijven'.

Dit land is nog maar in enkele dingen goed, maar daar is een maatschappelijk-economiche zelfdestructie door een idiote combinatie van lobbying en incompetentie er een van.

[aiDisCus]

Vraag: Ik dacht dat in de moderne samenleving electriciteit/energie beschouwd wordt als een eerste levensbehoefte.

Ja dat zou je denken, maar stroom (ook gas) worden sinds jaar en dag belast met het hoge BTW tarief (volgens de Belastingdienst: "9% is het verlaagde btw-tarief. Dit tarief geldt onder meer voor de eerste levensbehoeften (bijvoorbeeld voeding, water en geneesmiddelen) en een aantal andere goederen of diensten."), dus volgens onze Staat kun je ook zonder ...

[Navi]

Maar bloemen zijn dan weer 9%....slaat nergens op

[FreezeXJ]

Natuurlijk, want daar hebben we een uitstekende lobby voor...
Eigenlijk kun je stellen dat Facebook ook een eerste levensbehoefte is (geworden) voor veel mensen, dus verdienen zij voorrang bij het aansluiten van een nieuw datacenter. Dan zijn er maar een paar honderdduizend mensen de pineut, en ze zijn er nog blij mee ook, want nu kunnen ze hun onvrede tenminste uiten... op Facebook.

[killergrave]

We denken hetzelfde.

[m_snel]

Zo waren recreatie woningen ook laag tarief, eigenlijk best vreemd , want dat is een luxe vorm van camperen.

[antoine_]

En internet is weer 21%, dat is tegenwoordig ook een vereiste voor vanalles.

[killergrave]

Het was al bekend dat de nieuwe datacenters voor problemen gingen zorgen qua capaciteit op het stroomnetwerk. Toch zijn ze doorgegaan. Als je de juiste mensen kent, sterke lobby's. Dan push je dit erdoorheen. Zo'n datacenter krijgt ineens meer prioriteit dan het tekort in de woningmarkt of de energiecapaciteit die je nodig hebt om een nieuwe wijk neer te zetten. Nu kan dat niet meer zo snel als eerst, omdat de capaciteiten elders heen gaan. Prioriteiten liggen echt scheef bij ons in de politiek. Gooi er wat geld tegenaan, en je krijgt alles voor elkaar gelobbyd in dit land. De burger draait er 1000% voor op. Reken daar maar op. Die bedrijven gaan niks bijdragen aan het probleem dat zij veroorzaken samen met onze overheid/politiek. Ja, straks krijgen ze mss een 1% heffing of zo, wat 0,01% dekt van de schade die ze aanbrengen. Het is altijd een bureaucratisch zooitje hier waar niemand doorheen kan zien.

Stroom is al mega duur in Nederland vergeleken met andere landen. Er is een te kort, maar toch gaan ze precies tegen het limiet aanzitten van wat het netwerk aan kan, door deze datacenters. Dat zou je toch als een verantwoorde overheid niet willen? Tenzij iemand aan de touwtjes trekt, en er voor zorgt dat die veiligheidsgrenzen bewust worden overschreden. Ik weet geen ander logisch antwoord te bedenken waarom je dit anders zo door laat sudderen. Of de bedrijven moeten gewoon investeren in de nodige stroomvoorziening, zodat het capaciteit wat zij benodigen, erbij komt d.m.v. investeringen die zij samen met het land waar ze bouwen doen. Zo niet, ga lekker in Thailand ergens een datacenter bouwen, stroom is goedkoper, of ze de capaciteiten hebben is een andere vraag.

Kort door de bocht: Als je een huis bouwt hier in NL, moet je aan allerlei dingen voldoen. De riolering moet werken, zodat alles afgevoerd kan worden, je moet genoeg stroom hebben, en die dingen weet je al voordat je begint te bouwen. Anders komt er niet eens een bouwplan tot stand. Maar in dit geval mag het allemaal wel. Dubbele maatstaaven, klopt gewoon niet.

Ben benieuwd hoe de mede tweakers hierover denken.

[Reactie gewijzigd door killergrave op 12 februari 2026 19:18]

[Oilman]

Wanneer denk je dat de aanvraag voor de aansluiting van dat datacenter bij Lelystad is gedaan? Dat was niet gisteren, maar vele jaren geleden. Die aanvragen zijn net als alle andere aanvragen van bedrijven gewoon op volgorde afgehandeld. Net als bij een huis, moeten bedrijven ook aan een waslijst aan regels voldoen. De discussie over DC's begon pas te ontstaan toen het bestemmingsplan in Zeewolde aangepast moest worden voor het geplande DC van Meta.
En ja, er zaten wat incompetente wethouders in Lelystad, als je denk dat 150 MW overeenkomt met 4000 huishoudens, dan heb je bij natuurkunde andere dingen zitten te doen. Maar al die jaren vonden we het allemaal schijnbaar prima, hooguit een gevalletje NIMBY.

En nu roepen we moord en brand, maar als bekend wordt dat Tennet een hoogspanningstrace wilt aanleggen om problemen op te lossen, dan hangen de spandoeken binnen een week om er tegen in opstand te komen. Alle bedrijven het land uit jagen lijkt mij niet de oplossing van het probleem.

[sypie]

Dat elektriciteit een eerste levensbehoefte is zal vast kloppen.

Waar het spaak loopt zijn keuzes door de overheid uit het verleden. Jaartallen zoals 2030, 2035 zijn belangrijk gemaakt. Alles moet en zal aangepast worden en alles moet ingezet worden op elektrificatie. Zonder bij de gevolgen stil te staan. Het net van de jaren 60 is compleet ongeschikt voor het verbruik van de jaren 2020 en verder. Verder hebben overheid, bedrijfsleven en ouders(!) zich flink in de vingers gesneden door techniek en vieze handen minder interessant te doen lijken terwijl juist daar het probleem ligt. Er zijn ook simpelweg te weinig monteurs om de transitie sneller uit te voeren. De monteurs die aan de opleiding beginnen zijn soms ook simpelweg ongeschikt om het werk veilig te kunnen doen.

Er zijn programma's in de maak waardoor het een en ander moet kunnen versnellen, alleen het versneld toevoegen van bevoegde monteurs duurt nog minstens een half jaar. En nee, je wilt niet iedereen met een schroevendraaier in het elektriciteitsnet aan het sleutelen hebben.

Wil je de energietransitie versnellen? https://werkenbij.alliander.com/

[NoTechSupport]

Je zinnen zijn heel raar geformuleerd, ik kan er amper betekenis uithalen. Maakt het extra vreemd dat dit +2 krijgt.

Finaal is dit naast een politiek een cultureel probleem, waarbij de goedkoopste oplossing altijd gekozen werd ipv te investeren (infrastructuur is niet sexy zo lang het werkt).

De verantwoordelijken zijn er natuurlijk op elk niveau, maar finaal is dat de kiezer.

Dat we niet van het gas zouden moeten gaan zo lang dit niet op orde is, is een vreemde redenering, dit zou het probleem versterken door het niet acuut te maken.

Een afschakelplan lijkt me idd nodig, maar vooral een task force die desnoods met Duitse en Belgische ingenieurs dit probleem te lijf gaat. Je toont dan dit wordt serieus genomen en je kan, elke keer dit ter sprake komt, zeggen hoe dit niet voor herhaling vatbaar is (ook op andere domeinen waar onderondergeïnvesteerd wordt zoals de spoorwegen). Daarvoor moeten begroting en belasting-fetisjen kunnen sneuvelen (ja een begrotingstekort kost geld, maar je economie die letterlijk het licht niet aanhoudt kost meer).

[Q]

Het is mijn sterke indruk dat dit probleem geen technische oorzaak heeft maar een politieke oorzaak. Deze situatie had voorkomen kunnen worden. Maar politici die de afgelopen 10 jaar aan de macht waren deden niets. Helaas zijn die zelfde politici nu weer betrokken bij een kabinet, dus gaat er weer niets gebeuren.


Ik denk dat het niet te beschrijven is hoeveel schade een zekere partij ons land en de samenleving heeft berokkend en toch kiezen mensen keer op keer om op de 'leopards will eat your face' partij te stemmen. De partij die eigenbelang en macht belangrijker vind dan het besturen van een land.

De mensen die straks voor hun nieuwe huis of bedrijf geen stroomaansluiting kunnen krijgen mogen deze partij en alle medelanders die op die partij heeft gestemd hartelijk bedanken voor deze ellende.

[Reactie gewijzigd door Q op 12 februari 2026 17:30]

[Omegium]

Ik vind dit altijd een beetje makkelijk roepen.

Denk eens aan hoe de wereld 10 of 15 jaar geleden was. Zonne en windenergie hadden nog subsidies nodig. Rusland was een betrouwbare gasleverancier die netjes binnen zijn eigen grenzen bleef (de Europese kant athans). Electrische auto's waren dure, onpraktische speeltjes. Warmtepompen had nog nooit iemand van gehoord.

Vind je het gek dat de energiemaatschappijen toen niet de vooruitziende blik hadden om miljarden te investeren? En denk je dat de politiek en de kiezers bereid waren geweest om die miljarden daaraan te besteden in plaats van alle andere dingen.

Ja, achteraf hadden we natuurlijk beter andere keuzes kunnen maken, maar ik denk niet dat je daar iemand de schuld van kan geven.

[Brazos]

De wereld die je beschrijft heeft 10 of 15 jaar geleden nooit bestaan. 12 jaar geleden viel Rusland al Oekraïne binnen, datzelfde jaar schoot men zelfs een vliegtuig vol met Nederlanders uit de lucht. 6 jaar daarvoor viel men Georgië al binnen.


Toen werd al overal breed gewaarschuwd dat we van het gas af moesten, dat we zeker van Russisch gas af moesten, dat we moesten verduurzamen en dat het energienet dat zonder ingrijpen niet zou verteren.


Er is gewoon helemaal niets gedaan in Nederland. Nederland onder de de opeenvolging van VVD kabinetten heeft enkel afgebroken wat jarenlang is gebouwd. En nu komt de rekening. Overal. En die wordt zeker nog groter.

[Omegium]

Feit is dat we toen er vanuit gingen lang gas uit Rusland af te kunnen nemen. Groningen had toen ook al last van aardbevingen, de duurzame opties waren technisch nog niet ver genoeg, en niemand anders kon de LNG leveren aangezien de fracking revolutie nog niet zo ver was.

Stel je voor dat in 2010 de directeur van Tennet het torentje was binnengelopen met de mededeling dat die 10 miljard nodig had, want in 2026 zou iemand in Amsterdam zijn electrische auto willen opladen met stroom opgewekt op een dak in Limburg. Die directeur zou de kamer uit gelachen zijn. Ongeacht of er toen een VVD of Groenlinks minister president had gezeten.

[Brazos]

Wie ging daar vanuit? De meeste mensen leven niet onder een steen, en dat we niet lang gas van Rusland af konden nemen was een feit aan zo'n beetje elke koffietafel.

Stel je voor dat in 2010 de directeur van Tennet het torentje was binnengelopen met de mededeling dat die 10 miljard nodig had, want in 2026 zou iemand in Amsterdam zijn electrische auto willen opladen met stroom opgewekt op een dak in Limburg. Die directeur zou de kamer uit gelachen zijn. Ongeacht of er toen een VVD of Groenlinks minister president had gezeten.

Ik kan je vertellen dat dit helemaal niet grappig was in 2010, en dat ze destijds de huidige situatie best in het snotje hadden, en daar ook genoeg adviezen en waarschuwingen voor hebben gegeven. Er is door de politiek alleen gekozen om daar niets mee te doen.

[GrooV]

12 jaar geleden zette onze belangrijkste partner , Duitsland volledig in op Russisch gas. Het is niet gek dat wij het zelfde deden.

[Brazos]

Het is heel gek dat wij dat deden, aangezien men beter wist. En waarom Duitsland daar op inzette was ook geen verrassing, gezien voormalige bondskanselieren top functies in Rusland kregen. Toevallig ook van gasconsortiums.

[GrooV]

Ik ben het eens dat het niet slim was, maar wij wilden minder laag calorisch Gronings gas en hoog calorisch LNG is pas rendabel geworden door de hoge gasprijs (LNG centrale + stikstof mengstation kosten een hoop geld)

[demianmonteverd]

Dit speelde iets meer dan twintig jaar geleden al, ik heb artikelen, in ik meen de volkskrant of het fd, hierover gelezen. Mijn oom adviseerde mij zelfs rond die tijd bij een netbeheerder te gaan werken in verband met de te verwachten vraag naar elektriciteit. De verwachting dat we stroom zouden kunnen opwekken in Marocco en dan in Europa deze stroom zouden importeren, etc..

Vraag mij af of het werkelijk zo is, dat de werknemers van netbeheerders daadwerkelijk dit niet zagen aankomen en/of het niet hebben doorgegeven aan hun leidinggevenden. Lijkt mij onwaarschijnlijk.

[Offens1490]

Dat is natuurlijk begrijpelijk, maar ik denk dat netbeheerders zeker wisten dat er problemen zouden aankomen met elektra van het net.

Probleem is lange termijn er verschillende lagen tussen zitten die hun zegje moeten doen denk aan vergunningen, lokaal, provinciaal etc. Dan heb je toch goede overtuigingen nodig om aan te geven dat het goed verzwaard moet worden.

Tegen de tijd dat je deel vergunning rond heb, is het landschap met vraag ook veranderd.

Daarnaast is het altijd zo als nood aan de man is dan kan er magisch geld voor gereserveerd worden.


We zien dat nu ook met ons zuiver drinkwater dat lange tijd niet is geïnvesteerd.

[Oilman]

De netbeheerders hebben al heel lang gewaarschuwd dat het niet goed zou gaan, maar het probleem was dat ze niet meer mochten investeren. Enerzijds van hun aandeelhouders, gemeente en provincies, anderzijds door regels van de ACM die het doel hadden om de kosten in de hand te houden.

Het voorbeeld van stroom opwekken in Marokko typeert ook wel waarom het aan de andere kant logisch was dat de regels er waren. Als 20 jaar geleden de netbeheerders een enorm netwerk richting Noord-Afrika waren gaan aanleggen dan was het hele land over ze heen gevallen en dat was achteraf gezien een slechte bestemming van het geld geweest. Dat veranderd het feit dat we veel te laat zijn gaan investeren in de juiste verbeteringen niet en terwijl we weten dat er iets moet gebeuren we niet door de bureaucratie heen komen en daarnaast een nijpend tekort aan technische handjes hebben.

[ybos]

Rusland had nog steeds een prima betrouwbare gasleverancier kunnen zijn. We hebben zelf de deur dichtgegooid. Het hoe en waarom kan je wat van vonden maar de hoge energieprijs hebben we volledig aan onszelf (naja, politieke keuzes) te wijten.

[Scriptkid]

Dat is volledig kolder wat je nu zegt want waar het gas vandaan komt heeft niks te maken met hoeveelheid de nl verbruikt.


Wil je goedkoop gas, boor dan in Groningen. Willen we van gas af, dan zul je elecyrischiteit net uit moeten breiden, of zelfs een 2de net aan gaan leggen

[ybos]

Ik reageerde hier op:
"Rusland was een betrouwbare gasleverancier"

Ben met je eens dat gas uit groningen ook een zeer goedkope optie is.

[fifanoob]

Als je in Groningen Gas gaat boren betaal je nog steeds dezelfde hoge gasprijs die je nu ook betaald. Het opboren van Gas in Groningen verlaagt niet even de wereldprijs van gas.
Gas uit groningen wordt gewoon voor de prijs verkocht die wereldwijd geldt.

[Darksteel83]

Je hebt denk ik het nieuws van 2021 gemist. Dat de Gazprom gasopslagen in Europa veel leger waren dan normaal en ook veel leger dan de gas opslagen van concurenten.

Rusland heeft de gasopslagen en de gasmarkt bewust beinvloed voor de invastie in 2022 echt begon.

We moeten echt zorgen dat we minder afhankelijk worden voor energie. Dat gaat nu het snelst door meer zon en wind en batterij opslag dicht bij de gebruikers te zetten. En het gebruik dan te matchen met de levering waar mogelijk.

Dus vooral slim EVs laden en warmtepomp zo veel mogelijk de avond pieken laten vermijden.

Op die manier zijn we minder afhankelijk van Rusland, America & Qatar.

Makkelijk is het niet. Maar het kan wel veel beter dan nu. Nederland moet echt hard zijn regels verbeteren zodat het net slim gebruiken finacieel in je voordeel gaat werken.

[Rogers]

Windenergie heeft nogsteeds subsidie nodig, was pas nog ophef dat er weer miljarden extra naar toe gaan.

[woeper]

ik vraag me af of ik het 10 jaar geleden wel okay had gevonden om meer netbeheerkosten te betalen omdat er zoveel extra in het elektriciteitsnet geïnvesteerd moest worden terwijl er toen geen problemen waren.

[Goed gedaan]

Politici van de afgelopen 15 jaar ongeveer hebben laaghangend fruit opgelost. Subsidie hier, subsidie daar voor elektrische auto's, warmtepompen, zonnepanelen, etc. En niks gedaan aan het stroomnetwerk. Maar hey borrel hier, schouderklopje daar, kijk ons eens goed bezig zijn.

Mijn vader heeft zijn hele leven in het gas gewerkt, verdeelstations ontwerpen, hij zegt dat na de eeuwwisseling ze al te horen kregen, we moeten van het gas af. Dan zeiden hij en zijn collega's, dat kan maar dan moet je nu beginnen met het electriciteitsnetwerk. Maar dat werd niet gedaan. Er werd vooral heel groen geroepen, en wat simpele dingen gedaan zoals wat subsidies.

[arjankoole]

Niet helemaal waar. Mijn gemeente is al meer dan tien jaar geleden begonnen met het verzwaren van het net, met de netbeheerder. Dat merken we nu. We hebben hier geen problemen. En ze zijn nog niet eens klaar. Aan het eind van de straat plopte pas ook opeens een transformator huisje omhoog. (Ging verbazingwekkend snel). Om de haverklap gaat er in mum van tijd een straat open en rollen de dikke kabels de grond in. (En pas nog aan het eind van de straat een van het midspannings netwerk, voor een aantal nieuwe laadpalen)

[_JGC_]

De netbeheerders zelf riepen dat toen ook al, maar de politiek hield dat tegen: er mocht pas aangelegd worden als het zeker was dat er afname zou komen.

En dan zet je de energietransitie in en wacht je tot alles vol zit voor je gaat uitbreiden en dan komt ineens het stikstofmonster en personeelstekort om de hoek. Allemaal dankzij de knopentellers die toen op de centjes zaten.

[GrooV]

Er zijn tien tallen miljarden geïnvesteerd. Er wordt heel veel gedaan. Het enige probleem is dat netbeheerders niet mogen investeren op gevoel, die zagen dit allang aankomen maar toen was er nog geen problemen .

10 jaar geleden waren alle mensen met een aansluiting gaan protesteren als hun netbeheerder kosten in eens 200 euro per jaar meer waren zonder dat er een tekort was

[Mathijs Kok]

Het is mijn sterke indruk dat dit probleem geen technische oorzaak heeft maar een politieke oorzaak.

Het stroomnet is al vele decennia in de handen van bedrijven. De overheid heeft maar beperkte mogelijkheden om in te grijpen.Wat precies denk jij dat de overheid had moeten doen? Vergunningen makkelijker maken? Provincies en gemeenten dwingen om dingen te laten doen die ze niet willen?

[dcm360]

TenneT is volledig eigendom van de Nederlandse staat, en voert een wettelijk vastgelegde taak uit. Natuurlijk kan de overheid dan de koers bepalen.

[hiostu]

Niet alleen TenneT (TSO), zoals je al aangeeft, maar ook de netbeheerders (DSOs) zijn volledig in handen van overheidsinstanties. Dus wat @Mathijs Kok zegt is helemaal onjuist. Wat geprivatiseerd is, zijn de energiemaatschappijen. De partijen die stroom leveren op dit netwerk en inkopen.

[GrooV]

De ACM bepaalt en die is onafhankelijk.


Als de politiek iets wil moeten er wetten komen en dan toetst de ACM daar het beleid aan

[Reactie gewijzigd door GrooV op 12 februari 2026 19:10]

[Tim AtSharp]

Het is natuurlijk wel de overheid die het energieverbruik doet stijgen...
- het hele verhaal rond EV -stimulans
- iederen moet een een warmtepomp
- we proberen het bevolkingsaantal kunstmatig op te krikken

Dat zijn allemaal beleidskeuzen van de overheid, dus dat dat met een hoger energieverbruik ging samengaan, dat was wel duidelijk. Mogelijks moet die overheid dan:
- ofwel eerst vragen wat technisch mogelijk is, en het beleid daarop afstemmen
- ofwel het beleid toch doorvoeren, maar dat de private spelers dwingen aan te passen (al weet ik niet of dat laatste een goede strategie is... Je kan je afvragen of een netwerk van maatschappelijk belang in handen van private spelers moet zijn, maar dat is een andere discussie)

[PageFault]

Ach, als je het artikel goed leest, dreigt een stop voor de 'kleinverbruikers', dit is dus helemaal legitiem: nieuws: Gemeente Lelystad werd onjuist geïnformeerd: datacenter verbruikt meer dan stad

Ik snap niet dat ze daar niks tegen doen: de vergunning is afgegeven met berekeningen/schattingen die achteraf niet blijken te kloppen. Dan kun je juridisch gewoon een streep door de vergunning trekken. Maar iemand van de gemeenteraad zal wel heel veel geld krijgen en dus gaat het door.

Als dat Lelystad plan dus niet door zou gaan, kan iedereen aan de warmtepomp en EV, geen enkel probleem.

Wat betreft private spelers: ik weet niet naar welke je refereert, maar TenneT is voor de volle 100% eigendom van de Nederlandse staat.

[1ManArmy]

In dat verhaal is het niet het probleem van de eigenaar van het datacenter dat wanneer ze een aanvraag doen voor een datacenter met een vermogen van 150 MW de gemeenteraad zich niet adequaat laat informeren wat dat zou zijn uitgedrukt in huishoudens voordat ze de vergunning verlenen.

Het datacenter blijft keurig tussen de lijntjes van de vergunning met een schatting vanuit de gemeente dat ze zo'n 86MW gebruiken.

Hadden ze deze vergunning moeten verlenen aan een datacenter met de huidige staat van het elektriciteitsnet? Dat is vraag 2.

[Reactie gewijzigd door 1ManArmy op 12 februari 2026 18:53]

[roelst1]

Dit is juist een voorbeeld van een datacenter dat wél kan. De locatie is zo gekozen dat het niet op een krap net wordt aangesloten, maar juist eentje waar er voldoende capaciteit is. Dat is ook het lastige aan dit hele verhaal: de krapte op het elektriciteitsnet is een heel erg lokaal probleem. Je zou dus zomaar in Arnhem een groot datacenter kunnen bouwen, terwijl het in Nijmegen zou zorgen voor een overbelast net.


Daarnaast is het vaak niet de politiek die verantwoordelijk is voor de krapte, maar de bevolking. Niemand wil namelijk hoogspanningskabels over/onder zijn of haar huis. Bij mensen waar al zo'n kabel hangt, wordt hard gevochten om ze niet op te waarderen (bijvoorbeeld van 110kV naar 150kV). Dat zorgt voor extreem lange procedures en enorm complexe (lees: dure) oplossingen. Het is voor TenneT dus ontzettend lastig om het net robuuster te maken, hoe graag ze het ook zouden willen.

[Scriptkid]

Die snap ik niet men heeft rekening gehouden met 150mw en een vergunning daar op afgegeven maar nu blijkt het 86 mw te zijn. Dat is toch maar de helft dan is het toch juist goed. En nu klagen dat het teveel is terwijl ze maar 50%doen???

Dan klopt er ergens iets niet tussen realisatie en vergunningen

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 12 februari 2026 19:23]

[E-Flex]

"Maar iemand van de gemeenteraad zal wel heel veel geld krijgen"


Houd toch op zeg

Man man man

[PageFault]

Man man man, volg eens wat nieuws. Er zijn best wel wat wethouders waar nogal eens wat geld belandt ten gunste van wat zaken. Als je dat niet ziet, heb je echt een plank voor je kop.

[Mattias.Campe]

Hier zit je denk ik fout: als we al het bestaande elektrificeren, dan zal het energieverbruik dalen (maar het elektriciteitsverbruik stijgen).

Wat bedoel je met 'bevolkingsaantal kunstmatig opkrikken'? Wellicht niet 'kunstmatige inseminatie' ;-)?

[Tim AtSharp]

gelet op de context van "het stroomnet" denk ik dat het duidelijk is dat dit over electriciteitsverbruik gaat.


"Wat bedoel je met 'bevolkingsaantal kunstmatig opkrikken'? Wellicht niet 'kunstmatige inseminatie' ;-)?" Migratie. Bevolking in West EU stijgt enkel door migratie (daar kan je wat van vinden...). Meer mensen verbruiken dus ook meer energie> Electriciteit om precies te zijn...

[Mattias.Campe]

Sorry, dat is niet duidelijk, want ik merk dat het heel vaak fout gebruikt wordt (zoals ook nu weer blijkt). Als het energieverbruik daalt, dan lijkt het me niet erg dat het elektriciteitsverbruik stijgt. Zeker omdat we elektriciteit van heel wat bronnen kunnen maken (inclusief gas).

Dat heeft zijn technische uitdagingen (zo blijkt uit dit artikel), maar onmogelijk is het niet.

Migratie lijkt me niet per definitie slecht (zie bv. Denktank waarschuwt: streng migratiebeleid van federale regering ondermijnt eigen economie), maar ook niet per definitie goed. Diegene die migreren zijn niet noodzakelijk de grote energieverbruikers (bv. geen eigen auto, geen ...). Ze hebben uiteraard effect op het landelijk energieverbruik, maar mogelijks niet zo significant.

[iew]

Mijn mening is dat alle grote problemen die nu in Nederland zijn ontstaan een gevolg is van onbehoorlijk bestuur vanaf Balkenende 1, daarvoor was het nota bene oud vakbondsman Wim Kok die de eerste aanleg maakte voor de marktwerking en privatiseringen die men tegen de adviezen en bezwaren van vele deskundigen en experts in later toch doordrukte, het was de PvdA die destijds op dat punt voor een meerderheid zorgde als ik mij goed herinner.

[madcow22]

Was een keuze van de overheid en investering vanuit de partij die stroomnet onderhoud moet vanuit de overheid aangestuurd worden. En volgens mij hadden die ook gewaarschuwd dat er meer gedaan moet worden en het veelste lang duurt voordat in nederland wat gebouwd kan worden door veelste veel regels en inspraak door partijen.

[MrScotty]

Follow the money heeft er een tijd terug er een artikel aan gewijd het-stroomnet-liep-vast-terwijl-aandeelhouders-hun-dividend-bleven-innen
Samenvatting

Nederland kampt steeds nadrukkelijker met de gevolgen van een vastlopend stroomnet. Terwijl jarenlang hiervoor werd gewaarschuwd, bleven investeringen achter. Ondertussen keerden de netbeheerders wel miljarden aan dividend uit aan gemeenten en provincies.

Ketel Klets heeft er een video over gemaakt: Puur Wanbeleid! De échte reden van de energiecrisis

[Miglow]

En wat te denken van de metalen hoogspanningsmasten die al vele tientallen jaren staan en wellicht metaalmoeheid gaan vertonen?

[Caayn]

U stemt VVD/(neo)liberaal? Laat het aan de markt over en als het vervolgens niet lukt dan roepen we "het is in handen van bedrijven niet van de overheid". Zelfs als de "bedrijven" 100% eigendom zijn van de overheid.

[chrisboers]

Het zijn wel verschillende 'overheden'... De Enexissen van Nederland zijn in handen van provincie en gemeenten. Dat is lang niet allemaal VVD. Alle partijen hebben hier boter op het hoofd en de dividenden van de energiebedrijven maar wat prettig gevonden, maar weigeren nu te investeren in diezelfde bedrijven voor de oplossing. Dan moet ineens de burger het maar betalen.

[Caayn]

Dezelfde provincie en gemeente die al jaren in de rode cijfers worden gejaagd door de afgelopen kabinetten. Waarbij steeds meer verantwoordelijkheden bij het rijk word weggehaald en ondergebracht bij gemeenten zonder dat ze daarvoor de benodigde middelen krijgen.

De landelijke partijen zijn voor een groot deel vertegenwoordigd in de lokale overheden.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 12 februari 2026 20:54]

[demianmonteverd]

De overheid kan wel natuurlijk in gesprek met provincies en grotere gemeenten. Ze hebben altijd mensen bij de lokale partijen, natuurlijk hebben ze invloed in dit soort zaken. Notabene komt een behoorlijk deel van het geld dat gemeenten ontvangen van het rijk. Doen alsof dat niet waar is en dat men alleen praat over het potje waar op dat moment over gepraat word, is wellicht een beetje te makkelijk.

Oh en ze zijn soms ook nog aandeelhouder, bezitten wel eens de grond waarop elektriciteitsmasten staan/kabeltrajecten liggen, etc.. EN, men is vaak ook nog eens een van de grotere werkgevers (in elk geval in Zuid-Holland).

[TWeaKLeGeND]

Combinatie van overheid (TenneT) en in dienst van overheid (acm) en de politiek die dit in handen hebben.

[Halfscherp]

Dit ligt gewoon debet aan het VVD sloopkogel beleid van de afgelopen 40 jaar. Net als de gas/aardbevingcrisis, toeslagenschandaal, de woningmarkt (Stef "de woningmarkt is af dus ik sluit het VROM!" Blok), nu het stroomnet, en bij scholen lijkt het ook al in rap tempo af te brokkelen.

We gaan binnen een paar jaar een enorm zorginfarct krijgen, vooral voor ouderen. Cadeautje van de VVD die de sociale gecentraliseerde zorg zoals bejaardenhuizen heeft gesloopt ten behoeve van marktpartijen die het wel in de wijk zouden oplossen.

Lekker VVD66 blijven stemmen.

[killergrave]

De keuzes die we jaren geleden hebben gemaakt brengen ons nu hier. We hebben ons best gedaan om alles zo groen mogelijk te maken. Energie proberen we alleen uit groene bronnen te winnen. Het is duurder. Terwijl ze in andere landen de een na de andere kerncentrale opstarten, om de grotere eisen te accommoderen. Wij doen het tegenovergestelde, en komen er nu ineens achter dat een windmolenpark in de zee toch meer onderhoud benodigd dan eerst gedacht. En bedrijven zien er niks in, tenzij de overheid financiële steun biedt. En wie betaalt daarvoor? Jullie allen en ik waarschijnlijk. Niet het bedrijf die de extra capaciteit benodigd om zijn miljarden te verdienen daarmee. Laten we dan al helemaal niet beginnen over de achterdeurtjes en bedrijfs structuren die ze opzetten om minimaal belasting af te dragen op hun winst. Sterker nog, de overheid betaald soms zelf mee. Bijdrage aan de samenleving buiten de 100 banen die erbij komen, wellicht? 0,0. We worden leeg getrokken, als land, en als burger. We staan staan erbij, en kijken toe.

[Reactie gewijzigd door killergrave op 12 februari 2026 19:07]

[Rogers]

Vraag me af hoe groot de economische schade is door dat wanbeleid.

[GrooV]

Gelukkig bepaalt de onafhankelijke toezichthouder ACM het beleid op het elektriciteitsnet en niet de politiek.

Als de regering iets wil dan zullen ze met wetten moeten komen waar de toezichthouder zich aan toetst.

Dus nee Den Haag kan dit niet “zo maar” oplossen.


De mislukte clowns zijn de ridders op internet die roepen zonder iets te weten

[Jerie]

Vooral qua Flevoland pijnlijk: 'Datacentrum Lelystad gaat ruim veertig keer zoveel stroom verbruiken dan eerder gezegd'

Het datacenter dat in Flevokust Haven moet komen, gaat volgens energie-experts minstens veertig keer meer stroom verbruiken dan gedacht. De gemeenteraad van Lelystad is vijf jaar geleden verkeerd geïnformeerd over het energiegebruik.

[hanev001]

Tn eerste is dat niet waar. Het data centrum gaat juist minder gebruiken dan is goedgekeurd. Waar het probleem zit is dat de betrokken wethouder niet is staat was het verschil te maken tussen vermogen en gebruiken en op basis daarvan de raad verkeerde getallen heeft gegeven. De getallen van het data bedrijf waren echter op zich correct gemeld.

Daarnaast waar het in dit geval overgaat heeft hier geen betrekking op. Het data center komt dicht bij een centrale te staan en heeft dan ook geen invloed op het transport probleem wat de oorzaak is van de te korten voor het aansluiten.

[chrisboers]

Dat datacenter gaat die centrale leegtrekken, dus zal alles wat er in de buurt op het net zit, van elders elektriciteit moeten krijgen. Het datacenter is dus wel degelijk een probleem.

[hanev001]

Je doet een aanname. Namelijk dat die centrale op volle capaciteit werkt. Weet je dat ook werkelijk? Het is namelijk een gas gestookte centrale en die draaien steeds meer op lager nivo omdat de vraag al gedekt wordt door zon en wind.

Dus Nee het data center is niet een probleem voor de stroomproductie.

[GertMenkel]

Wat is goedgekeurd en wat is gecommuniceerd naar de mensen die de goedkeuring hebben gegeven zijn hier verschillende dingen, dus er wordt wel degelijk meer verbruikt dan de bedoeling was.

Je kunt dit het bedrijf niet aanrekenen dat de cijfers verkeerd zijn gecommuniceerd (er genoeg andere dingen om ze wel op aan te rekenen) maar dit was duidelijk niet de bedoeling. Er werd tijdens het politieke proces specifieke informatie opgevraagd om een mening op te doen zodat er gestemd kon worden, en daar heeft een ambtenaar de mensen die de afweging moeten maken of de vergunning wel of niet door gaat verkeerd ingelicht.

De overheid kan lastig een uitgegeven vergunning intrekken, je kunt een shady bedrijf dat weigert te zeggen hoe de datacenters gebruikt worden niet kwalijk nemen dat hun shady informatievoorziening geaccepteerd wordt, je moet het de overheid aanrekenen dat ze hun wetgeving tegen nieuwe hyperscalers debiel hebben ingericht (beperking op oppervlakte, waardoor drie torens samen wel kunnen), je kunt de mensen die de vergunning uitgaven niet kwalijk nemen dat ze verkeerd ingelicht zijn, en je kunt een ambtenaar niet afrekenen op één menselijke fout.

Dat betekent niet dat het niet superkut is voor mensen en bedrijven in de omgeving die op de wachtrij komen terwijl er een iets verderop volledige stad aan GPU's wordt aangesloten.

[hanev001]

Dat je zegt het is niemands schuld. Dat is wel erg makkelijk maar als je die weg wil volgen waarom dan de ophef. De informatie was er. De wethouder en de raad hebben niet de moeite genomen om hun huiswerk te doen. De vergunning is gegeven doordat men niet even nagedacht heeft. Hier valt het bedrijf dus niet te verwijten. Jouw gebruik van het woord "shady" is dus niet op zijn plaats.

Dat de wetgeving rond datacenters niet goed in elkaar zit daar kan ik het mee eens zijn maar is in dit geval dus niet relevant.

Het heeft ook geen impact op de aansluitingen van bedrijven. Het datacenter zal rechtstreeks door de centrale voorzien worden. Terwijl het probleem met het aansluiten in de netwerkcapaciteit zit.

[mjl]

Naast dat daar gewoon de wethouders en de rest van de gemeente heeft zitten slapen wat het totale vermogen is niet meer geworden alleen de voorspiegeling van het aantal huishoudens wat dat zou voorstellen … inwoners in Lelystad die een verzwaring willen van 1 naar 3 fasen hebben ruim 2 jaar wachttijd omdat er geen ruimte is op het stroomnet. Terwijl de overheid aldaar onlangs de deadline om van het gas af te gaan flink vervroegd heeft. Zal ergens een steekpenning of weer een stuk onkunde voor een plan voor een warmtenet door de strot duwen zitten.

[Kakaisan]

De timing is ongelukkig, maar het datacenter heeft niet zoveel te maken met het overvolle net waar hier over gesproken wordt. Die wordt waarschijnlijk niet op datzelfde overvolle laagspanningsnet aangesloten.

[killergrave]

Het gene wat mij echt triggered is het "MOET KOMEN" gedeelte. Zo zie je, kosten wat het kost, al zit jou kindje straks in de winter zonder stroom en licht. Die datacenter komt er. Nee we gaan niet even wachten tot er extra capaciteit is, en we gaan dat bedrijf er ook zeker niet voor laten betalen. Want daarvoor hebben we natuurlijk de Nederlandse burger. Die betaald het wel. Zoals altijd. De gemiddelde politieker in NL koop je om voor een appel en een ei vergeleken met Amerikaanse politici.

[Reactie gewijzigd door killergrave op 12 februari 2026 19:23]

[arjankoole]

Dat datacenter zit niet op het netwerk van huizen, maar op mid of hoogspanning. Daar spelen die issues niet of minder. Op hoogspanning alleen op de connectie punten met windmolen parken op zee, of de interconnect met het buitenland.

waar de problemen spelen is doorgaans waar de gemeente en lokale netbeheerders verantwoordelijk zijn. En die laatste piepen al vele jaren dat het anders moet.

Mijn gemeente heeft wel actie ondernomen. Wij hebben ook geen probleem.

[kujinshi]

Zoals al gezegd, overheid volledig verantwoordelijk voor dit debakel. Zij hebben toegezegd dat we zo snel op elektra over moesten, zij hebben bedrijven toegezegd zich te mogen vestigen (nieuwste fout is dat datacenter in Lelystad).

Overheid moet heel hard regels en wetten instellen om hard te waarborgen dat er stroom is in Nederland.

- Direct bouwprojecten kunnen stoppen ondanks vergunningen (waaronder vooral datacenters en andere grote stroom/water slurpers).

- Elektrische auto's wat afvlakken. We zijn geen Noorwegen die al over is. De rem erop. We gaan elektrisch, maar dan 10 jaar later. Los het klimaat op door oorlogen te stoppen, niet met electrificatie.

[GrooV]

Uiteindelijk moet je gewoon een betrouwbare overheid hebben. Zo maar op een knop drukken en een project stoppen heeft wel degelijk impact. En datacenters gebruiken veel stroom, maar er zijn zat industrieën waar ook heel veel gebruikt wordt, moeten die dan ook stoppen?

We willen onafhankelijk worden van Amerikaanse cloud diensten en daar horen datacenters in Nederland bij helaas

[ymmv]

Onafhankelijk worden van Amerika door heel Nederland vol te bouwen met datacenters van Amerikaanse bedrijven ... en die datacenters staan natuurlijk ook nog 'ns vol met netwerkcomponenten en servers die door Amerikaanse bedrijven gemaakt zijn, want China is niet te vertrouwen.

Tja.

[CPV]

overheid volledig verantwoordelijk voor dit debakel

En: de maatschappijen hebben 10 jaar geleden al gewaarschuwd dat dit er aan zat te komen en dat ze 10 jaar nodig hadden om het probleem de baas te worden. Vervolgens houdt de overheid 10 jaar alle investeringen tegen en zitten we nu dus midden in het probleem.

[Tortelli]

Pas op de plaats maken met verduurzaming lijkt een logische oplossing (die veel partijen al jaren roepen) maar het blijft de politiek natuurlijk. Toegeven dat je wens onmogelijk is doen ze meestal niet....

[DataMan]

Als je maar lang genoeg wacht wordt het probleem vanzelf opgelost.

[ymmv]

Als puntje bij paaltje komt moeten ze wel, want al die keiharde elektrificatieplannen met harde einddata (2025! 2030! 2035!) blijken nooit realiseerbaar te zijn geweest en moeten allemaal naar de toekomst worden doorgeschoven. De realiteit is altijd weerbarstiger en minder kneedbaar dan wat naieve, over-optimistische politici bedenken.

We zullen uiteindelijk veel langer in auto's met verbrandingsmotoren mogen blijven rijden, we zullen decennia later pas echt van het gas af zijn, die verplichte warmtepomp in 20 zoveel zal ook weer vertraagd worden, en ga zo maar door.

[MalleEppie71]

- Direct bouwprojecten kunnen stoppen ondanks vergunningen (waaronder vooral datacenters en andere grote stroom/water slurpers).

Je als onbetrouwbare partij opstellen moet je vooral doen als je het investeringsklimaat per direct plat wilt slaan.

[phoenix2149]

Goh hoe zou dat nou komen…….

nieuws: Gemeente Lelystad werd onjuist geïnformeerd: datacenter verbruikt meer dan stad

[Kakaisan]

Dat is niet helemaal correct. Als ik het goed begrijp zitten de problemen in deze provincies vooral op het laagspanningsnet. Datacenters en andere grote bedrijven worden daar niet zo snel op aangesloten. Vandaar ook dat het artikel het heeft over een mogelijke aansluitstop voor kleinverbruikers

[Diamondo25]

Altijd fijn dat kleinverbruikers geen voorrang krijgen ivm maatschappelijk belang, maar juist de dupe zijn...

[fruitbakje]

Je hebt liever dat nog niet gebouwde huizen, waar dus überhaupt nog niemand in woont, eerder stroom krijgt dan een ziekenhuis...?

[GrooV]

Maatschappelijk prioriteren is al een tijdje mogelijk. Ziekenhuis kan gewoon een aanvraag indienen en krijgt dan voorrang


https://www.acm.nl/nl/publicaties/acm-voorrang-maatschappelijke-projecten-blijft-mogelijk-met-nieuw-prioriteringskader

[GrooV]

TenneT gaat daar niet over, daar gaan Stedin, Liander, Enexis en dergelijke over

[Soldaatje]

Dit gebeurt nu soms ook al in Zuid-Holland, nieuwbouw staat maanden leeg omdat ze geen stroom krijgen. Erg onhandig.

Edit: https://www.omroepwest.nl/nieuws/4941265/nieuwbouwhuizen-klaar-maar-geen-stroom-soms-een-jaar-vertraging

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 12 februari 2026 17:38]

[Mathijs Kok]

Dit gebeurt nu soms ook al in Zuid-Holland, nieuwbouw staat maanden leeg omdat ze geen stroom krijgen. Erg onhandig.

Waar precies? Voor zover ik weet is dat tot nu toe altijd net op tijd opgelost.

[GertMenkel]

Om je vraag te beantwoorden:

Aan de Turkooislaan in Leiden

De reactie heeft inmiddels een link gekregen, wil je meer informatie hebben.

[roelst1]

Mijn nieuwbouwhuis in Delft werd ook 10 maanden later opgeleverd omdat de aansluiting op zich liet wachten. Ook daar was beperkte capaciteit van het net de oorzaak.

[telenut]

Binnenkort in NL net als in Vlaanderen piekbelasting?
Niet dat dat de heilige graal is als oplossing...
Maar jullie hebben daar allemaal nog 'terugdraaiende tellers', saldering is de naam in NL.
Dat valt binnenkort weg en zal toch ook een groot verschil gaan maken denk ik.

Succes alvast... goedkoper zal het er alvast niet op worden.

[m_snel]

Ja dan worden er vanzelf weer een hoop problemen opgelost, jammer genoeg niet allemaal.

Maar ze draaien niet allemaal terug, we kennen wel een terug lever vergoeding.

[Rogers]

Eindigt dit weer in een forse netbeheerders kosten verhoging voor burgers? De laatste jaren is het al tientallen procenten gestegen.

[iAR]

Je wilt dit toch niet bij die arme bedrijven stelen? Die zorgen dat de economie voor ons draait. Beetje dankbaarheid tonen hoor…

[GrooV]

TenneT is de transmissienetbeheerder, geen reguliere netbeheerder. TenneT gaat over de hoogspanningsleidingen en staat los van Enexis, Liander, Stedin en dergelijke.

Het elektriciteitsnet zit dan ook niet (in dit geval) “vol” op regionaal niveau maar er is transportschaarste op het hoogspanningsnet, kort gezegd we wekken het op waar we het niet nodig hebben en gebruiken het waar we het niet opwekken.

TenneT gaat ook helemaal niet over het reguliere net en bepaalt ook niet wie er wordt aangesloten. Ze trekken de conclusie omdat ze zelf geen transportcapaciteit kunnen leveren. Ik vind het behoorlijke stemmingmakerij want uiteindelijk gaan Stedin en Liander over de laag en middenspanning aansluitingen in dat gebied

Het zou fijn zijn als dit in het artikel verduidelijkt wordt want er is al zo veel desinformatie over dit onderwerp

[Reactie gewijzigd door GrooV op 12 februari 2026 18:48]