Overname Duitse deel TenneT strandt, Nederland loopt 1,6 miljard euro mis

De Duitse overheid ziet af van de overname van de Duitse tak van netbeheerder TenneT. De verkoop van het overheidsbedrijf zou Nederland onder meer 1,6 miljard euro aan terugverdiensten van eerdere investeringen opleveren. Dat was al meegerekend in de Nederlandse begroting.

TenneT is de beheerder van het Nederlandse hoogspanningsnet, maar ook van een groot deel van dat van Duitsland. Het bedrijf is volledig in handen van het Nederlandse ministerie van Financiën. De verkoop van de Duitse tak zou een onbekend bedrag opleveren, maar er werd in elk geval in de Nederlandse Rijksbegroting gerekend op het terugverdienen van 1,6 miljard euro aan investeringen die in 2023 zijn gedaan. Demissionair minister Van Weyenberg schrijft in een brief aan de Tweede Kamer dat de Duitse overheid met de onderhandelingen stopt omdat het land begrotingsproblemen heeft.

Voorlopig moet het overheidsbedrijf volgens Van Weyenberg gaan zoeken naar nieuwe manieren om aan de 'financieringsbehoefte' te voldoen. TenneT Duitsland heeft onder meer geld nodig voor de versterking van het Duitse hoogspanningsnet. In Nederland kreeg het bedrijf begin dit jaar nog een lening van 25 miljard euro om het stroomnet uit te breiden.

Reacties (74)

[Jan Onderwater]

Wat er meespeelt is de massale weerstand tegen uitbouw van het netwerk. Het Noorden heeft men aanlanding van zee-windmolenparken en veel windmolens, in het zuiden behoefte aan de stroom en stuwmeren om overschot op te slaan. Al heel erg lang is er echter enorme weerstand tegen het aanleggen van hoogspanningsnet naar het zuiden.
Zweden is deze week uit een deal gestapt met Duitsland voor een hoogspanningsleiding naar Duitsland. Zij gaan niet verder uitbouwen en aansluiten.
Niet verbazingwekkend dat de D regering dus uit de deal met TenneT stapt, nu heeft TenneT dat probleem, niet de D regering.
De D regering heeft enorme financiële tekorten, dus ook geen geld TenneT Duitsland te kopen om er daarna in te investeren. Wat je een hoofdpijndossier noemt.

[Reactie gewijzigd door Jan Onderwater op 22 juli 2024 13:29]

[emeralda]

Nederland heeft hetzelfde probleem. Iedereen gebruikt stroom maar niemand wil de kabels.

[Jan Onderwater]

In Duitsland is het de Union, Landespolitiek, Gemeentes, Kreise.

[HellboyFromHell]

Gemeentes praktisch smeken om nieuwe kabels, wie bedoel jij met niemand?

[DaanvanH]

NIMBY - Not in my backyard. oftwel zo van google: een begrip uit de ruimtelijke ordening om aan te duiden dat veel mensen wel gebruik willen maken van voorzieningen, maar er geen hinder van willen ondervinden.

Dat is wat emeralda bedoelde. Op het moment dat er plannen zijn voor aanleg hoogspanningskabels zijn er mensen die er bezwaar tegen hebben.

[Darkstriker]

Al die inspraakprocedures zijn volstrekt uit de hand gelopen en de mensen hebben niks beters meer te doen. Als je jankt om koopkracht maar tegelijkertijd infrastructuur tegenhoudt die de koopkracht in het lang enorm vooruit zou helpen (door lagere energiekosten) dan maak je het er ook gewoon zelf naar.

[bouwfraude]

Van overstappen van gas naar elektra wordt het niet goedkoper. Zeker niet met de investeringen in het netwerk en alle bijbehorende apparatuur. Hogere energiekosten gaan juist ten kostte van de koopkracht.

[watabstract]

Natuurlijk wel alleen niet op de korte termijn. Een warmtepomp laten draaien kost een fractie van de stookkosten van een CV-ketel. Alleen moet je wel even die warmtepomp kopen. Wat overigens al prima mogelijk is voor een paar 1000 euro. Met de huidige gasprijzen heb je die warmtepomp zo terugverdiend.

[Engineer Stewie]

Gas kost all-in 7 cent, elektriciteit 27 cent/kWh. Van de gasketel buiten te gooien ga je in België toch niet rijk worden alleszins. Een warmtepomp is dus niet echt goedkoper, mijn gasketel uit 2020 zal nog wel war dienst doen.
Ook beter voor het belabberd elektriciteitsnet dat we hebben hier.

[watabstract]

Die warmtepomp heeft wel een COP van 5 of hoger. Je CV ketel zit rond de 0,5. Die verbruikt dus 10 keer zoveel energie om je huis warm te houden. Dat alleen al maakt je warmtepomp een stuk goedkoper, zelfs met dat prijsverschil.

Daarnaast vond ik een heel ander bedrag voor gas in België maar dat was in de gauwigheid. Ik heb die bron niet beoordeeld op betrouwbaarheid.

[Engineer Stewie]

Dat bedrag dat jij noemt is de naakte kWh prijs, die van mij met alle kosten in (acijnzen, transport,btw) . Daar zit idd een verschil in. Wetende dat er bij gas een 2c/kWh bijkomt en bij elektriciteit 16c/kWh kan je beginnen rekenen.

De COP van een gasketel is 0,9, van een warmtepomp is in ideale omstandigheden 5, maar in de winter zal dat eerder 2,5-3,5 zijn, wat veruit de zwaarst doorwegende factor is.

Het verschil in kWh is op jaarbasis ongeveer 4 en geen 10. Reken nog maar eens opnieuw met echte cijfers.

In prijs bij gebruik scheelt gas en warmtepomp nagenoeg niets (in België). Enkel kan je met een warmtepomp wat koelen, dat is een plus. Maar mijn huis warmt niet gek op door de ligging.
Mijn huis is van midden 2020, (270m2) bewoonbaar, stook 21,5 graden 24/24h door heel het huis en mijn gasfactuur was krap 500€ (5800kWh gas).
Kan er geen warmtepomp en extra zonnepanelen voor zetten .

[watabstract]

Nieuwere warmtepompen zitten bij een temperatuur rond het vriespunt en een verwarmingstemperatuur van 35 graden op een COP van 4. Het vriest echter niet meer zo vaak dus een gemiddelde COP van 5 is heel realistisch. De standaard opgegeven COP is die bij 7 graden buitentemperatuur en 35 graden verwarmings temperatuur.

Ik ben heel sceptisch over die COP van 0,9 van gasketels maar aangenomen dat het klopt, verbruikt die dus nog steeds bijna 6 keer zoveel energie als een warmtepomp.

[Engineer Stewie]

Neem dan die nummers.
Mijn gasfactuur (makkelijk rekenen) 6000kWh/jaar kost mij 480€.
Neem nu 1200kWh aan electriciteit voor warmtepomp, dat kost 324€. Dat is 160€ verschil per jaar, duurt lang voor de (meer)kostprijs van een warmtepomp+boiler eruit is.

[watabstract]

Ik begrijp ook wel dat het niet loont om nu alles om te bouwen. Alleen was de discussie dat een warmtepomp de stookkosten niet zouden verlagen en dan doen ze duidelijk wel. Als je nu een CV-systeem moet aanleggen en een warmtepomp is praktisch haalbaar dan is het bijna een no-brainer. Je koopt voor een paar duizend euro al een warmtepomp tegenwoordig. LG monoblock bijv. Met installatiekosten erbij wordt het relatieve verschil tussen warmtepomp en gasketel sowieso erg klein. Daarnaast zijn de gasprijzen nogal onvoorspelbaar. Je moet maar hopen dat die boten met LNG uit de VS blijven komen bijv. Het is elk jaar een puzzel om de voorraden weer op niveau te krijgen om de winter door te komen. Elektriciteit kun je overal produceren en op meerdere manieren. Die flexibiliteit biedt meer stabiliteit. En sowieso moet alles elektrisch worden want behalve onze portemonnee is het ook wel prettig als we een stuk minder CO2 gaan produceren.

[Darksequence]

Totdat ze besluiten een pylon in jouw tuin te zetten zeker? (als je er 1 hebt)
Deze discussie is al jaren hetzelfde de mensen die er geen hinder van ondervinden beschuldigen de mensen die er wel last van hebben bijv. enorme waardedaling van je woning zodra er een kabel overheen hangt omdat het lelijk is en de elec velden die schadelijk zijn voor jou en je kinderen
bron

[Reactie gewijzigd door Darksequence op 22 juli 2024 13:29]

[Jan Onderwater]

Als je je zulke zorgen maakt over elektrische velden, koop een teslameter en hou die eens bij je computer waar je dit achter typt

[Darksequence]

Het spijt me maar ik denk dat je het punt een beetje mist van mijn reactie. Het gaat niet zozeer om de absolute Tesla value aan veldsterkte het gaat om het feit dat mensen (terrecht of onterrecht) zich genaaid voelen dat hun huis minder waard word en zij en eventueel hun kinderen een grotere kans op een hersentumor hebben.

Daarnaast leg ik mijn vertrouwen liever in het RIVM dan een annonieme reactie op tweakers, die zonder bronnen te vermelden, lijkt te zeggen dat ik me niet aan moet stellen

-send from my iphone

[Reactie gewijzigd door Darksequence op 22 juli 2024 13:29]

[Jan Onderwater]

Je snapt mijn punt geheel niet. Als jij meent dat het electromagnetische veldsterkte van Hoogspanningsleidingen gevaarlijk is, dan geldt dat toch voor alles wat deze velden veroorzaakt, correct? Nu, het electromagnetische veld van de aarde, alle elektrische apparaten in huis, je wifi, de processor in je computer, produceren deze. Koop een teslameter en have fun meten. Jouw linkje heeft het over

Er zijn ook aanwijzingen dat kinderen die in de buurt van bovengrondse hoogspanningslijnen wonen een groter risico lopen op hersentumoren. Het risico kan volgens de Gezondheidsraad bijna anderhalf keer zo hoog zijn bij kinderen die lang worden blootgesteld aan magneetveldsterktes van 0,4 microtesla of meer.

Mijn Teslameter verteld mij dat de veldsterktes in mijn huis tussen de 35 en 60 microtesla liggen.

[Darkstriker]

Die RIVM bron die je zelf aanhaalt ziet ook letterlijk nergens bewijzen voor een daadwerkelijk effect op je gezondheid. Het gros van de problemen zeggen ze al direct is onbewezen en er is een instantie die subjectief een aanwijzing ziet maar ook dat is niet bewezen (ondanks dat we al honderd jaar van die pylonen en dus gigantische datasets hebben). Je kunt een negatief nooit bewijzen maar als het positief (ie dat er effecten zijn) met honderd jaar aan toezicht niet bewijsbaar zijn, dan kan de verhoging van het risico niet echt groot zijn.

PS: Ik ben ook niet geweldig blij met de bovengrondse metrolijn die op 20m van mijn raam 20 uur per dag om de 25.-5 minute rijdt. Fijn is dat niet (en de gezondheidseffecten van geluidsoverlast zijn itt hogespanningslijnen wel lang en breed bewezen), maar rond honderdduizend mensen pakken die lijn elke dag. Dus voor mij niet prettig maar letterlijk voor miljoenen mensen een enorme winst (en ook voor mij onder de streep want anders waren dat duizenden autos met uitstoot, energieverbruik etc)

In ruil daarvoor profiteer ik natuurlijk ook van andere mensen die niet met de NIMBY attitude onze samenleving laten rotten. Iedereen op het platteland profiteert ervan dat kosten van levensonderhoud een stuk goedkoper zijn dank zijn al de mensen in de steden die veel minder energie, ruimte en water verbruiken. Wij allemaal profiteren van industrie die met de stroom waarde schept die onze openbare voorzieningen in stand houden. Als iedereen met de NIMBY attitude rondloopt (en dan ook nog bij wet een voet heeft om op te staan) zijn wij als samenleving gedoemd tot armoede en ondergang omdat we nooit iets kunnen doen dat voor de samenleving veel meer oplevert dan het een handvol individuen kost (en in dit geval kost het je niet eens noemenswaardig iets, het is alleen een waarneming dat het je iets kost).

NIMBY = freeloading (dat ene persoon in de groepsopdracht op school die altijd niks deed)

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 22 juli 2024 13:29]

[ArmEagle]

Kabels in de straat vindt men wel prima.

Maar aan pylonen of 'normale' hoogspanningsmasten zien mensen liever niet voor de deur of aan de horizon.

[markveerman1972]

Lijkt me juist een mooie cashcow Tennet Duitsland. Iedereen moet over jouw netwerk om stroom te krijgen in huis dus je kan in beginsel vragen wat je wil. Ofwel de prijs omhoog voor de Duitsers met als argument dat de Duitse overheid wil dat er geïnvesteerd word in het netwerk dus moet de prijs wel omhoog om de investering terug te verdienen. En over 50 jaar ligt dat netwerk er nog en hebben mensen nog steeds stroom nodig. Is nu hooguit een cashflow dingetje maar als investering zou dit toch moeten renderen.

[Horatius]

Alleen compleet niet hoe het werkt.

Tennet is inderdaad een BV welke geld moet verdienen voor zijn aandeelhouders. Probleem zoals jezelf zegt is het een monopolie waar je niet omheen kan. Wat doen we met monopolies? Die worden gereguleerd, hier in Nederland door de ACM. De ACM bepaalt de prijzen, niet TenneT.

En je praat alsof de investeringen allemaal vanuit Nederland komen dat is niet waar. Tennet is winstgevend en bouwt schulden op maar wordt niet gesubsidieerd (op off-shore infra na). Het is het eigen geld van de BV welke niet wordt uitgekeerd aan EZK maar weer wordt geïnvesteerd.

Oftewel wanneer EZK geld probeert te onttrekken aan TenneT DE voor investeringen in TenneT NL dan kan dat niet. Immers zijn de netkosten dan te hoog en worden die verlaagd door de Duitse ACM.

[SiNaga]

Tennet stelt tarieven voor in Nederland, de ACM toetst of dit mag volgens de wetgeving en stelt maximale tarieven vast.

Maar als je 123% prijsstijgingen mag hanteren, dan heb ik niet de indruk dat de ACM nu heel hard de prijsstijgingen drukt.

Regionale netbeheerders mogen ook vrolijk hun tarieven in double digit percentages verhogen van de ACM, maar zicht op een oplossing van congestie is er niet. Burgers en bedrijven mogen (o.a) betalen voor investeringen die al lang plaats hadden moeten vinden, maar nu nog niet worden uitgevoerd.

Daarnaast is het maar de vraag of de tarieven straks weer gaan dalen zodra die investeringen (verzwaring netwerk) uitgevoerd zijn en dus niet meer in het tarief zouden hoeven zitten.

[Horatius]

ACM stelt de tarieven niet TenneT, weet niet waar je dat vandaan hebt. Dat staat zelfs in de eerste in van je link.

https://www.acm.nl/nl/pub...rievenbesluit-tennet-2024

ACM stelt de maximale inkomsten voor de taken van TenneT vast, dit doen ze in samenwerking met TenneT. Maar ACM maakt de beslissing.
Anders zou TenneT niet elke keer met de ACM naar de rechter gaan wanneer ze het er niet mee eens zijn (tegenwoordig altijd maar dat heeft meerdere redenen).

TenneT is verplicht iedereen aan te sluiten die dat wil. Op basis hiervan moeten investeringen worden gedaan, dus netkosten gaan omhoog.

TenneT is niet gesubsidieerd, deze investeringen komen uit eigen zak of ze bouwen schuld op. Dus als je wilt dat TenneT en de DSO's niet de prijzen verhogen wil je dat ze of het net niet verbeteren (waar hier zovaak over wordt geklaagd), of je moet naar EZK kijken voor subsidie.

[Reactie gewijzigd door Horatius op 22 juli 2024 13:29]

[Aldy]

TenneT is verplicht iedereen aan te sluiten die dat wil.

Volgens mij is deze zin onjuist. Ik als particulier kan geen aansluiting krijgen vanaf het hoogspanningsnet. Daarvoor moet ik bij de plaatselijke netbeheerder zijn.

[Horatius]

Dat ze iedereen moeten aansluiten die dat wilt betekent niet dat er geen voorwaarden aan verbonden zitten. Zo is het minimaal 100MW.
https://www.tennet.eu/nl/...ingsnet/welke-aansluiting

Ook zijn er nog andere eisen met betrekking tot power quality en wat dan niet. Maar TenneT kan in het beginsel niemand weigeren, net zoals dat TenneT geen controle heeft over het net en het alleen maar beheert. TenneT kan controle nemen in het geval dat het beheer van het net in gevaar dreigt te komen.

[SiNaga]

De eerste zin gaat over de _maximale_ tarieven.

Tennet maakt wel een tariefvoorstel die het ACM toetst (op basis wet- en regelgeving). Binnen die kaders dus, maar als de kaders teveel ruimte laten, dan schiet je niet veel op met toetsing.

https://www.acm.nl/nl/pub...k-netbeheer-elektriciteit

TenneT heeft op 29 september 2023 een voorstel ingediend bij de Autoriteit Consument & Markt (ACM) voor de tarieven die zij in 2024 in rekening wil brengen bij haar afnemers.

[Horatius]

[quote
De door TenneT voorgestelde transporttarieven voldoen aan de Tarievencode. Ook resulteren de
voorgestelde transporttarieven in verwachte inkomsten in 2024 die niet hoger zijn dan de toegestane
inkomsten. De ACM stelt de transporttarieven die TenneT ten hoogste in rekening mag brengen in
2024 daarom vast op basis van het voorstel van TenneT.
[/quote]

Aldus het tarieven besluit, het gaat over maximale inkomsten.

Tuurlijk dient TenneT het voorstel in maar de ACM beslist. De taak van TenneT is de ACM te overtuigen dat ze het energienet zo efficiënt mogelijk opereren binnen de netcode en daarvoor die inkomsten nodig hebben.

Het hele jaar lang zijn TenneT en de ACM in overleg hierover en probeer maar de ACM de complexiteit van het net te onderwijzen.
Daaruit komt een compromis, welke TenneT indient. Mede hiermee stelt de ACM TenneT zijn maximale inkomsten vast.
Taak aan TenneT om zo min mogelijk, dus efficiënt, kosten te maken zodat ze wel winst maken met dat plafond.

Mocht de ACM andere tarieven vast stellen dan stapt TenneT naar de rechter en moet zowel de ACM als TenneT verdedigen waarom hun berekening beter is en zou moeten gelden.

Om je nog meer context te geven; de ACM is dus akkoord gegaan met de tarieven die TenneT heeft ingediend. TenneT heeft de ACM alsnog voor de rechter gesleept.

Daarnaast snap ik je ontzet over de tarieven niet. Dat streepte ik eerder ook al aan met het stuk dat TenneT niet gesubsidieerd is, maar daar gaf je geen reactie op.

- TenneT is enorm transparant en publiceert enorm veel over het beheer maar ook de financiële resultaten
-EZK is 100% aandeelhouder, dus al was je correct en zijn de tarieven ridicuul. Dan zou dat richting de staatskas vloeien

-Je noemt zelf dat er geen oplossing voor congestie in zicht is, dat is simpelweg niet waar. TenneT heeft plannen genaamd Target grid.
Daarnaast duurt het realiseren van een nieuwe hoogspanninglijn minimaal 10 jaar. TenneT was 800 werknemers in 2010 en gaat naar de 10k in 2025. Om die congestie op te lossen zijn er dus langdurig enorme investeringen nodig welke uit TenneT zijn eigen zak komen. Vervolgens klaag je over de tarieven, het een kan niet zonder de ander.

[SiNaga]

[i]Daarnaast snap ik je ontzet over de tarieven niet. Dat streepte ik eerder ook al aan met het stuk dat TenneT niet gesubsidieerd is, maar daar gaf je geen reactie op.

- TenneT is enorm transparant en publiceert enorm veel over het beheer maar ook de financiële resultaten
-EZK is 100% aandeelhouder, dus al was je correct en zijn de tarieven ridicuul. Dan zou dat richting de staatskas vloeien

-Je noemt zelf dat er geen oplossing voor congestie in zicht is, dat is simpelweg niet waar. TenneT heeft plannen genaamd Target grid.
Daarnaast duurt het realiseren van een nieuwe hoogspanninglijn minimaal 10 jaar. TenneT was 800 werknemers in 2010 en gaat naar de 10k in 2025. Om die congestie op te lossen zijn er dus langdurig enorme investeringen nodig welke uit TenneT zijn eigen zak komen. Vervolgens klaag je over de tarieven, het een kan niet zonder de ander.[i]

De rekening wordt nu (al dan niet via netbeheerders) bij bedrijven en burgers neer gelegd. In een groot deel van de gevallen kunnen zij nu geen nieuwe aansluiting of een verzwaring van een bestaande aansluiting krijgen, terwijl ze nu wel de hogere lasten moeten dragen. Overheden en de infrabedrijven zijn te laat met investeren in het hoog- en middenspanningsnetwerk. Waar de oorzaak ligt, mag niet het probleem zijn van burgers en bedrijven.
Dit schaadt de concurrentiepositie van bet Nederlandse bedrijfsleven. Zonder het bedrijfsleven hebben jij en ik geen boterham meer en hoeft Tennet niet meer te verzwaren. Maar daar hoeft Tennet zich kennelijk niet druk over te maken en de Autoriteit Consument en b]Markt[/b] maakt zich er ook niet druk over.

Dat is mijn punt; het resultaat van kortstondig beleid wordt bij anderen gelegd en ook al vloeit het naar EZK, dan is dat niet naar burgers en bedrijven.

[Horatius]

Ik kan je in iedergeval vertellen dat de oorzaak niet ligt bij de netbedrijven, door de manier waarop het systeem werkt mochten ze nooit investeren. Ze kunnen reageren maar niet voorkomen, en als je reageert met een loop termijn van een jaar of 10-15 minimaal laat staan een werknemer tekort wordt het je nogal lastig gemaakt.

Hier kan je mooi lezen waarom het niet de fout is van de netbeheerders welke al sinds 2010 roepen dat dit ging gebeuren. https://nos.nl/nieuwsuur/...eitsnet-mede-veroorzaakte

Dus als de oorzaak niet bij de netbeheerders ligt dan ligt het ergens bij de overheid. Ja ik weet dat je zei dat voor bedrijven en burgers de oorzaak niet relevant is. Ben ik het pertinent niet mee eens als het gaat om overheid. Alles wat de overheid doet heeft gevolgen voor het land, al zijn het meer kosten of wanbeleid.
Daarnaast hebben burgers en bedrijven invloed op de overheid. En is het een crisis omdat het dus uit de hand loopt.


Nee wat je kan zeggen is dat er wanbeleid is geweest en prioriteiten verkeerd liggen, dat de overheid moet investeren in de netbeheerders en zorgen dat het net er beter voor komt te staan. Dit zal geld wegtrekken vanuit andere potjes of een verhoging van belasting betekenen, enerzijds anderzijds op het bord van bedrijven en burgers.
Vandaar de verkoop van TenneT Duitsland, en het cirkeltje is rond.


Trouwens leuk dat je zo gigantisch aan het overdrijven bent met dat je geen boterham meer hebt en dit en dat. TenneT is top-4 TSO van de wereld en zeer kosteneffectief zover dat meetbaar is met andere TSO's in ENTSO-e. Maar mocht je vingers willen wijzen zou ik het absoluut naar de overheid doen en niet naar de netbeheerders die zich de naad uitwerken om te voorkomen dat jouw rekening stijgt maar toch het probleem op te lossen .
Laat je stem horen, stem op partijen die dit wanbeleid niet ondersteund hebben.

[m_snel]

Uw reactie gaat over Nederland, daar gaat dit niet over.
Beter dat u zich verdiept had in de Duitse wet en regels.

[Horatius]

Mijn reactie gaat niet over NL, het gaat over beide.

Zoals ik al zei is het in NL de ACM, Duitsland heeft zijn eigen.

Hoog over werkt het hetzelfde, misschien is het beter dat u zich verdiept.

[Jan Onderwater]

Aandeelhouder, zonder s, de Nederlandse staat

[Horatius]

Ik noem letterlijk meerdere keren de aandeehouder, EZK, dank dat je die mier nog even moet neuken. Wel de verkeerde mier geneukt, aangezien ik het heb over dat een BV geld moet verdienen voor zijn aandeelhouders. Verwijzing is niet perse naar TenneT.

[Vicje]

De Duitsers zijn in ieder geval slimmer bezig dan dat 'wij' zijn. Stoppen vanwege begrotingsproblemen klinkt niet meer dan logisch, maar nu al het bedrag in je begroting opnemen, terwijl er nog geeneens een deal was... Maxima zei ooit over een actie van Willem: "dat was een beetje dom."

[Benjamin-]

Dom zou ik niet noemen. De overheid moet constant ramingen doen op basis van verwachte inkomsten en uitgaven, als je dat niet zou doen, dan loop je altijd achter de feiten aan.

Ik als werknemer heb veel garanties, ik heb een contract, en ik weet dat ik volgende maand hetzelfde bedrag zal krijgen, ook weet ik in principe wat ik (minimaal) over een jaar zal krijgen, en hetzelfde geldt voor over een paar jaar. Mocht ik ziek worden, dan heb ik bescherming enz.
Zou ik nu een auto kopen op afbetaling, en gaat de economie opeens heel slecht, dan is dat niet mijn probleem, mijn inkomsten staan vast, en het bedrag per maand aan die auto ook.

De overheid heeft dat allemaal niet, en daarom heeft de overheid inkomsten en uitgaven die ze verschillend kwalificeren. Ik durf niet te zeggen hoe ze heten en hoeveel er zijn, maar de strekking is dat dit op basis van vaste inkomsten/uitgaven zijn, redelijk zekere, maar ook mogelijke bedragen. Hierop zal de overheid dan zo goed mogelijk op proberen te anticiperen. Zij zullen bij deze verwacht hebben dat dit redelijk zeker was, en dus hadden ze er rekening mee gehouden.

[SPee]

Je kan ook het niet mee rekenen en het dan zien als een "meevaller".
Nu heeft de overheid het gewoon geboekt, omdat ze dan niet moeilijk hoefden te doen om op andere uitgaven te beperken. Daar moeten ze nu dus wel weer wat mee gaan doen.

Kortom: domme actie.

[Benjamin-]

Zo werkt dat echt niet, en zo reken jij thuis ook niet. Verder is er gewoon niets aan de hand, er verandert niets aan de realiteit hoe ze dit hadden gedaan. Ik vind het nogal kortzichtig om te denken dat iets dom is, omdat ze een tegenvaller hebben.

Ik vraag me serieus af hoe jullie in het leven staan, wanneer je geen plannen maakt op basis van verwachtingen. En onthoud, het gaat om plannen. Plannen veranderen constant in het leven.

[SPee]

Ik ga me niet in de schulden steken en wacht gewoon met aankopen totdat ik de (eindejaars)bonus binnen heb. Het is in het verleden ook vaak gebeurd dat de overheid een meevaller had. Je krijgt dan ministeries die gelijk aan de slag gaan om maar een deel van dat geld te krijgen. Ik zie niet in waarom dat hier niet ook het geval kan zijn. Desnoods zet de overheid het geld in om de staatsschuld omlaag te brengen, ook een goede optie.

k vraag me serieus af hoe jullie in het leven staan, wanneer je geen plannen maakt op basis van verwachtingen.

Dat noemen ze ook wel 'financieel gezond'. Je weet wel, het tegenovergestelde van 'in de schulden'.

[Reactie gewijzigd door SPee op 22 juli 2024 13:29]

[Benjamin-]

Heb je het artikel niet gelezen? Er staat 'begroting'. Jij stelt nu alsof het geld al was uitgegeven.

Er zit een verschil tussen plannen en schulden. Ik heb de nodige plannen, ik heb echter geen schulden. Ons plan is om begin volgend jaar een andere auto te kopen, dat hebben wij begroot. Als er onverwachtse kosten zijn, dan betekent dat niet dat we die plannen hetzelfde uitvoeren. Nogmaals, plannen veranderen.

De staatsschuld erbij halen is verder een onzinnig verhaal, dan kan je alles dom noemen. Geen idee of jij een koophuis hebt, maar zoja, dan ben jij ook dom. Heb je een studie gedaan en geleend? Dan ben jij ook dom. Tenminste volgens de definitie dat schulden per definitie fout zijn.

[dmantione]

Het komt op mij over als tafelzilver verkopen om een feestje te bouwen. Je zou het verkopen als buitengewone inkomsten buiten de begroting moeten zien en ten goede komen aan de staatsschuld. De begroting iets verhogen omdat de staatsschuld lager is, kan dan wel weer een logisch gevolg zijn.

[Benjamin-]

Ik denk niet dat je dat zo moet zien. Zeg dat jij je tafelzilver wilt verkopen en het verwachte bedrag begroot voor je feestje, maar dan kom je erachter dat je toch geen koper hebt, dan pas je het feestje gewoon aan.

Mijn vriendin en ik hebben vandaag wat zitten kijken voor een andere auto voor haar, we hebben een planning voor wanneer we deze willen kopen. Gebeurt er tussen nu en dan dingen waardoor dat niet mogelijk is, dan passen wij onze planning aan. Dat lijkt me toch logisch.

[emphy]

Alleen zitten die Duitsers nu wel met de onzekerheid over wat er met dat stroomnet gaat gebeuren, met mogelijk economische schade door gebrek aan investeringen die ervoor gaat zorgen dat ze meer belastinginkomsten mis gaan lopen dan dat de rente zou zijn geweest op de leningen die ze hadden moeten afsluiten om het wel goed te regelen.

En dan hebben we het nog niet over de maatschappelijke gevolgen indien dit weer een klassiek gevalletje van een fout gelopen "privatisering" zou worden.

[mawashigeri]

Exact! De prioriteit van TenneT is (hopelijk) altijd de thuismarkt.
Een van de redenen om de Duitse overname te doen in 2010 is de politieke onwil in Nederland om uitbreidingen aan het netwerk te mogen doen, dus toen zijn ze maar uitgeweken naar Duitsland. De kaarten liggen nu anders en Duitsland mag hopen dat er genoeg overschiet als zij iets willen,

[SPee]

In Nederland kreeg het bedrijf begin dit jaar nog een lening van 25 miljard euro om het stroomnet uit te breiden.

Kortom: Er is voldoende geld beschikbaar voor (onderhoud aan) het Duitse stroomnet.

[Jan Onderwater]

Duitse regeringen op verschillende niveaus zijn uitermate stompzinnig bezig, zetten kern en kolencentrales uit en zorgen slecht voor infrastructuur die nodig is.

[m_snel]

Ik lees altijd berichten dat wij dom zijn omdat we niet hebben geanticipeerd op de vraag.
Natuurlijk was de behoefte er en was er ook intentie, echter werd dat ook tegen gehouden, door de ACM.
De Duitsers hadden dus kunnen leren van onze fout.

[marinostrus]

Ik begrijp niet goed waarom een bedrijf dat volledig in handen is van een Nederlands ministerie ooit in het bezit is gekomen van het Duitse gedeelte.

Het enige dat ze hierover op hun website schrijven:
Ook in Duitsland gaan onze wortels ver terug. In de jaren twintig van de twintigste eeuw werd Noordwest-Duitsland geëlektrificeerd door de Pruisische overheid, die de diverse elektriciteitsproducenten samenvoegde in het bedrijf PreussenElektra. Rond diezelfde tijd legde Bayernwerk AG een 110 kV-net aan in Zuid-Duitsland om elektriciteit te leveren aan het hele land. Vele jaren later werden de opvolgers van deze bedrijven samengevoegd in E.ON, toen de Duitse elektriciteitsmarkt werd geprivatiseerd in 2000.
https://www.tennet.eu/nl/over-tennet/over-tennet/ons-verhaal

Nog even doorgezocht voor ik op Plaats reactie klikte:
Bij de aankoop rekende TenneT op 4 miljard euro aan investeringen, maar na een onvoorziene ingreep van de Duitse bondskanselier Angela Merkel in 2011, blijkt dat bedrag snel achterhaald.
https://decorrespondent.n...a6-01ba-120c-0007860deb7f

Ze hebben zich hier dus wel wat mispakt in hun aankoop denk ik .

[foppe-jan]

Hier is wat toelichting van de alg. rekenkamer -> https://www.rekenkamer.nl...gspanningsnet-door-tennet

[kodak]

Die toelichting lijkt me incompleet. Het belang is natuurlijk niet alleen risico op extra belasringgeld moeten investeren in het Duitse netwerk of er onvoldoende op verdienen. Het belang is ook dat de netbeheerder onder verantwoordelijkheid van Nederland vergaande verantwoordelijkheid heeft om prioriteit te stellen aan problemen voor Duitsland, de inwoners, de ondernemers enz.

Natuurlijk zijn er de afgelopen jaren wel vaker keuzes gemaakt om verantwoordelijkheid voor andere landen te hebben, maar meestal staat daar een omgekeerde inspanning tegenover. Hier is geen duidelijke evenredige inspanning. En ook geen duidelijke evenredige vergoeding.
Maar ondertussen was men zich kennelijk wel alvast rijk aan het rekenen. Duitsland lijkt het wat dat betreft makkelijk te hebben. Nederland kan ze niet dwingen de verantwoordelijkheid volledig op zicht te nemen, kan ze niet dwingen om het te kopen en ondertussen kan Nederland het zich ook niet makkelijk veroorloven er op te besparen in geld of moeite terwijl er veel nuttigere bestedingen te doen zijn in eigen land.

[Kees]

Ze hebben inderdaad Transpower gekocht van E.ON (https://www.infrasite.nl/...tse-transpower/?gdpr=deny)

Opzich vind ik het niet vreemd dat je als europees bedrijf in europa wil werken en niet perse gebonden bent aan een land.

[MSalters]

Bedrijven scheiden al 500 jaar de balans en de lopende rekening, dat is elementair boekhouden. Dat de overheid 1.6 miljard op de begroting aan inkomsten inboekt voor de verkoop van een investering is dubieus.

Alsnog, het lijkt me verstandig om dan Tennet Duitsland te privatiseren. Zelfs als je vindt dat een stroomnet in publieke handen moet zijn, dan nog is dat geen argument om het Duitse stroomnet in Nederlandse publieke handen te hebben.

[PolarBear]

De overheidsfinancieen (begroting) werken niet met een winst en verliesrekening en een balans. Het gaat daar om allocatie van middelen en uitgavebeheer. Voor investeringen wordt geleend of in de begorting opgenomen (en de jaren er na).

[m_snel]

De hele begroting is zo opgebouwd, en dat is natuurlijk niet vreemd. Je weet immers nooit hoeveel belasting je gaat innen en hoeveel uitgaven je hebt.

[cariolive23]

Met een paar miljoen belastingbetalers en honderden jaren geschiedenis, is dat deel redelijk in te schatten. Met potentieel één koper van een deelname in een bedrijf, valt er helemaal niets in te schatten. 100% zekerheid dat je iets gaat verkopen, heb je nooit. En daar had de overheid in al haar wijsheid wel op gerekend

[jdh009]

Ik blijf het raar vinden dat (semi)overheidsinstanties dit doen en een ander gemakkelijk voorbeeld is de railinfrastructuur waarin je dit enorm ziet terugkomen. Er zitten bij ons meerdere buitenlandse semioverheden die diensten verlenen op 'ons' spoor en zitten 'wij' met de NS ook weer in Duitsland en Groot-Brittannië onder de naam Abellio Deutschland en Abellio UK te exploiteren.

DB Regio, een dochteronderneming van Deutsche Bahn welke de Duitse nationale spoorwegmaatschappij is, is actief in verschillende Nederlandse regionale treinconcessies. Ook SNCF, de Franse nationale spoorwegmaatschappij, heeft via dochteronderneming Keolis verschillende concessies voor openbaar vervoer in Nederland. Arriva, een dochteronderneming van Deutsche Bahn (eerst een Brits bedrijf), exploiteert eveneens verschillende trein- en busdiensten in Nederland.

Terug kijkend naar de energiemarkt zie je in Nederland ook EnBW, Energie Baden-Württemberg AG, een Duits energiebedrijf waarin state Baden-wurttemberg een flink aandeel heeft, is actief in verschillende Europese landen, inclusief Nederland. EDF, Électricité de France, een Frans energiebedrijf van de Franse overheid, heeft activiteiten in Nederland, voornamelijk op het gebied van energieopwekking en -levering. En dan zijn dit gelukkig nog landen waar wij gewoon vriendschappelijke relaties mee hebben maar waar ik helemaal niets van snap is hoe we het toelaten dat containerterminal(s) van het bijv. Rotterdamse havengebied deels als staatseigendom van China zijn beland.

Je wilt belangrijke (kritieke) infrastructuur toch in eigen beheer (of op z'n minst eigendom) houden?

[HellboyFromHell]

Duitsers hebben het zoals gewoonlijk weer beter geregeld. Hun zien simpelweg af van de overname terwijl wij dit jaar weer 25 miljard uitleende.

[mawashigeri]

TenneT kocht het Duitse deel in 2010 voor €885 mln maar heeft daarna nog wel flink geïnvesteerd (4,8 miljard vorig jaar alleen al!). Je zou ook verwachten dat ze nu 'nee' gaan verkopen op elke uitbreiding in Duitsland, omdat ze alle zeilen bij moeten zetten in Nederland.
Op de iets langere duur kan Duitsland zichzelf wel eens flink te grazen hebben genomen hiermee.

[zonglew00]

Ik weet niet of het beter is maar als een buitenlandse mogendheid controle heeft over ons stroomnetwerk, vind ik kwalijk.

De wegen worden ook door de overheid betaald, heb je liever een stukje snelweg die beheert wordt een bedrijf en die doodleuk even 50 euro per keer om gebruiken?

Waarom denk je dat de suez kanaal en de Panama kanaal altijd er wordt gevochten? Het is een stuk kritiek infrastructuur.

[Marcel Br]

Het NL Tennet heeft controle over (een deel van het) Duitse stroomnetwerk.
Niet andersom

[Reactie gewijzigd door Marcel Br op 22 juli 2024 13:29]

[Jan Onderwater]

Een heel groot deel zelfs.

[dmantione]

Nou, hop, prijsverhoging van 70% op de transporttarieven omdat het zulk rotweer is geweest.

[2Dutch]

Wel bijzonder dat ze het gewoon op "geen geld" kunnen gooien. Hogere tarieven aan de Duitsers vragen dan maar? Bedoel, anders lekker afsluiten Zo kan ik het ook wel: een andere toko beheert je netwerk en doet dat goed, maar zelf overnemen en zelf doen willen ze niet, of mis ik misschien iets? Maar TenneT is in ieder geval (net als de overheid) veels te goed in aannames en geen keiharde garanties. Tsja..dat gaat je bijten.

[Niema]

Probeer het artikel opnieuw te lezen. Dit gaat over de geplande verkoop van het Duitse deel van Tennet die niet doorging. Uiteraard verdient Tennet nog steeds geld aan het leveren van een stroomnet. We wouden het gewoon in een keer verkopen, omdat Nederland zich bij voorkeur bezig houdt met Nederlandse dingen.

[m_snel]

Ik begrijp uw reactie niet echt, ze gaan daar dus investeren of doen dat al. Dus zullen ze gewoon de prijs verhogen.

[Kevinp]

Euh je krijgt toch ook gewoon geld. Mij lijkt dat Tennet prima 1.6 miljard kan lenen als ze dat vanuit de NL overheid doen om te investeren.

[MSalters]

Dat is een compleet andere deal. Het gaat hier om een plan waar Tennet 1.6 miljard van de Duitse overheid zou krijgen voor de aandelen van Tennet-Duitsland. Dat geld zou Tennet-Nederland dan doorschuiven aan de Nederlandse overheid, als dividend

Tennet kan dat geld niet zomaar lenen en als dividend uitbetalen. Dit is geen investering in een nieuw netwerk. Sterker nog, aangezien Tennet het Duitse deel niet heeft afgestoten zal Tennet in de toekomst veel meer moeten investeren, dus dividend is nog minder waarschijnlijk.

[dmantione]

Zoals ik het zie is de situatie helemaal niet zo'n ramp: De Nederlandse overheid leent erg goedkoop, dus leent ook Tennet als staatsbedrijf zeer goedkoop. Kapitaalkosten zullen dan ook weinig invloed hebben op het dividend, terwijl Duitsers Tennet wel moeten betalen voor het gebruik van het netwerk. Dat levert wél dividend op. Wellicht geen eenmalige superbonus voor de overheid, maar wel langetermijnrendement.

[H.Klinkhamer]

Het bedrijf is volledig in handen van het Nederlandse ministerie van Financiën

Het overnamebedrag gaat niet naar Tennet maar naar de eigenaar en wordt dus niet als dividend uitgekeerd,

[xzaz]

25 miljard om elke keer wanneer er een probleem is op het hoogspanningsnetwerk een nieuwsbericht naar buiten te gooien met de tekst 'het net zit te vol'. Dat is toch een mooi bedrag.

[HellboyFromHell]

Netcongestie is vooral relevant in de middenspanning, uiteraard hangt dat uiteindelijk allemaal samen.
Deze 25 miljard is dan ook met name voor toekomstige investeringen in het hoogspanningsnet.

Dit staat dus los van de beheerders van het midden- en laagspanningsnet. Deze krijgen overigens ook vele male grotere leningen & investeringen, maar dan voornamelijk vanuit de verschillende gemeentes, zij lopen namelijk wel compleet achter de feiten aan.

[Yariva]

zij lopen namelijk wel compleet achter de feiten aan.

Wel het complete verhaal vertellen. Ze moesten moedwillig achter de feiten lopen doordat de ACM (en hiermee indirect overheid) de netbeheerders jarenlang geen ruimte heeft gegeven voor dit soort investeringen.

Het is natuurlijk onzin om te beweren dat er niet iemand bij een netbeheerder deze groei niet aan heeft zien komen.

[Reactie gewijzigd door Yariva op 22 juli 2024 13:29]

[HellboyFromHell]

Dat klopt helemaal, leek me enkel niet relevant genoeg om erbij te vermelden maar dat is inderdaad voornamelijk de oorzaak.

[Yariva]

Ah in dat geval heb ik jou bericht met een andere toon gelezen