Politie moet 325.000 euro betalen wegens aanhoudende problemen met C2000

De politie moet de dwangsom betalen die de Nederlandse Arbeidsinspectie heeft opgelegd vanwege de problemen met het C2000-communicatienetwerk. Het systeem voldoet volgens NU.nl nog steeds niet aan de gestelde eisen.

De eerste dwangsom bedraagt 325.000 euro en wordt naar verwachting in januari opgelegd, meldt NU.nl. Indien de politie na deze maatregel nog steeds niet voldoet aan de eisen van de Arbeidsinspectie, wordt het bedrag iedere twee maanden verder verhoogd tot een maximum van 975.000 euro.

Het C2000-netwerk kampt al enkele jaren met problemen. Agenten gebruikten dit systeem om met elkaar en de meldkamer te communiceren, maar ook de brandweer, ambulancediensten en de Koninklijke Marechaussee maken er gebruik van. Het netwerk is storingsgevoelig en politiemedewerkers weten volgens NU.nl niet goed wat ze moeten doen bij uitval.

In september 2023 eiste de Arbeidsinspectie dat de politie de problemen met het C2000-netwerk uiterlijk in juni 2024 zou hebben opgelost. Dat is niet gelukt, waarop de Arbeidsinspectie aankondigde dat zij van plan was om de politie een dwangsom op te leggen. Dit voornemen werd in november vorig jaar uitgesproken. De politie kreeg uiteindelijk twee keer uitstel om de problemen op te lossen, eerst tot juni en daarna tot eind oktober. Uit een herinspectie blijkt dat de politie nog steeds niet voldoet aan de eisen.

Reacties (105)

[FrostyPeet]

Gaat het net zoiets worden als die dwangsommen bij Ter Apel? Die dus gewoon ingecalculeerd lijken te zijn omdat het probleem niet echt wordt opgelost. Hooguit verspreid over NL.

Ik blijf mij verbazen hoe belabberd communicatie is. Er zijn landen waar calamiteiten communicatie als een prio service over het mobiele netwerk loopt. Ja, dat betekend ook masten in het meest afgelegen gebied. Redundantie inbouwen, monitoring etc. Er zijn systemen als POC (ptt over cellular) een spraakverbinding in gespreksgroepen, inclusief encryption. Of denk aan die 4G handterminals met Zello.

Als radio zendamateurs een repeater spraak netwerk kunnen opzetten (PI2NOS, PI3UTR) met co-channel dat een groot deel van NL afdekt, moet een overheidsdienst dat toch eenvoudig kunnen opschalen met de diensten die ze wensen?

Of kijk naar de Amerikaanse zendamateurs, de East Coast Reflector. Die knopen honderden repeaters met tig protocollen aan elkaar (dmr, irlp, allstar, echolink ...). Zendamateurs kunnen in vele Amerikaanse staten met elkaar praten. https://www.eastcoastreflector.com/listen-live/

Kijk naar de Oekraine frontlinie, waar soldaten met "omgekatte" Chinese radio's digitaal kunnen communiceren in hun gevechtsgroepen.

[scsirob]

Wie is in deze context 'de politie'? Het is een organisatie van rijksambtenaren. Geen van deze ambtenaren heeft er persoonlijk last van dat die dwangsom betaald moet worden. Belastinggeld van één potje naar een ander potje overmaken zal de verantwoordelijke ambtenaren niet raken.Hoe gaat dit helpen bij het oplossen van de problemen met C2000?

[LinuxMan]

de politie is de werkgever van de agenten die met dit systeem moeten werken.

De meeste mensen hier missen het punt: iedereen zit hier af te geven op de politie omdat C2000 niet goed werkt, maar daar is de politie niet van. C2000 is geen verantwoordelijkheid van de politie maar van het ministerie van Veiligheid en Justitie. De reden dat de arbeidsinspectie de boete aan de politie geeft is omdat de politie de werkgever is en dus zijn personeel niet goed genoeg beschermd.

Dus de politie moet nu (volgens de arbeidsinspectie) maatregelen nemen (bijvoorbeeld een alternatief systeem in de lucht gaan brengen) om de veiligheid van het personeel te verbeteren, omdat het systeem waar het ministerie van VenJ voor verantwoordelijk is niet goed werkt.

[scsirob]

In dit geval mis je mijn punt ook. Dat gaat niet over het gebrekkige C2000, maar over het feit dat ambtenaren niet geraakt worden door deze boete, en er daardoor hoogstwaarschijnlijk geen lering uit trekken. De politietop die voor een alternatief had moeten zorgen zien alleen een korting op hun budget, wat ongetwijfeld op de werkvloer afgewenteld wordt. De agenten op straat worden wel geraakt (ze moeten het met nóg minder middelen doen), maar kunnen niets aan de situatie veranderen. En de ambtenaren op het ministerie van V en J hebben er al helemáál geen last van, want zij zijn niet de ontvangers van de boete terwijl zij verantwoordelijk zijn voor het C2000 netwerk.

Mijn punt is dus: Het probleem wordt niet opgelost door rondpompen van belastinggeld.

[SniperEye]

Ik heb het met je eens dat het een “broekzak- vestzak verhaal is. De oorzaak is denk ik wel anders. Veel werk wordt aanbesteed of uitbesteed. In een cultuur van management is het probleem aangepakt als je de volgende partij hebt ingeschakeld. Verantwoordelijkheid is dan doorgeschoven naar de andere partij. Niet zelden werken die ook weer met onderaannemers. Kennis heeft de overheid daarom niet meer in huis waardoor ze nooit grip krijgen op de zaak

In plaats van leiderschap te nemen en zelf de handjes te laten wapperen is het adagium dus managen.

[Xerpan]

De boete wordt dus neergelegd bij 'de klant? Die boete had dan toch naar de leverancier, VenJ moeten gaan? Of moet de politie die boete nu bij VenJ gaan verhalen middels een civiel proces?

Wat we hiervan leren is dat het altijd gekker kan dan in Kafkaland. Ondertussen wordt het probleem, namelijk dat de overheid slecht is (geworden) in IT, niet opgelost. Hadden ze er maar amateurs opgezet. Dan had het waarschijnlijk wél gewerkt.

[WillySis]

De politie is wel verantwoordelijk voor het beschikbaar stellen van deugdelijk materiaal aan hun medewerkers. Met C2000 brengen ze hun medewerkers mogelijk in gevaar en daarom gaat de boete naar de politie. De boete gaat direct naar de instantie die verantwoordelijk is voor veilige werkomstandigheden en dat is de politie, niet het ministerie.

De politie onderhandeld ook zelf met de fabrikant over verbeteringen en toegezegde verbeteringen zijn nog steeds niet (voldoende) uitgevoerd. De verantwoordelijkheid ligt nu slechts nog voor een deel bij Justitie en (afhankelijk van het contract voor de verbeteringen) deels bij de leverancier. De politie kan dus nog proberen de boete voor een deel door te schuiven.

[JairSterre]

Ik weet dat ik me niet moet bemoeien met de vrijetijdsbezigheden van mieren maar het is ministerie van Justitie en Veiligheid(JenV), niet Veiligheid en Justitie(VenJ)

(Ik dacht dat ze allemaal alfabetisch waren gesorteerd maar dat schijnt bij nader onderzoek niet zo, anders was het wel een makkelijk ezelsbruggetje)

[Linke-soep]

Het is vergelijkbaar met de boetes die het COA opgelegd krijgt en aan de gemeente Westwold moet betalen. Ik begrijp deze boetes en dwangsommen niet. Het is pappen en nathouden op kosten van de burger.

[Bor]

Niet helemaal. Het is geen enkele grote berg geld waar men gezameliijk uit put maar allemaal losse tot semi losse entiteiten met eigen budget.

[Linke-soep]

Entiteiten met een los budget kun je zien als grootboeken, maar ook grootboeken moeten gevoed worden. Dat geld komt van het Rijk, geïnd door belastingen.

[1Will]

Ja dat klopt. Probleem is dat je binnen overheidsorganisatie geen andere opties hebt dan dit of mensen wegsturen. Korten op het budget/het geven van boetes is dan één van de weinige manieren om het faillissementsmechanisme van de markt een klein beetje na te bootsen.

Als jij wel één goede oplossing weet, mag je het zeggen, dan kan onze overheid zo'n beetje door de helft denk ik .

[foobar79]

De COA boete is juist een voorbeeld wat ik wel goed snap:
De centrale overheid creeerd een probleem bij gemeente Westwold.
Om de pijn te verzachten bij die gemeente moet de centrale overheid de gemeente/inwoners compenseren.
Met dit geld kan de gemeente Westwold zelf de gevolgen van de problematiek proberen te verminderen of, als directe financiele compensatie aan de lokale bewoners, bijvoorbeeld de OZB omlaag doen.

[MvdW-]

Het punt is dan toch dat de politie minder te besteden heeft binnen de begroting die zij krijgt vanuit het kabinet?

[jrswgtr]

Met als gevolg dat de Politie nog minder goed haar taken kan uitvoeren die in het belang zijn van ons burgers en diezelfde overheid die ze de boete oplegt.

[robbvdb]

En precies dit maakt dat er in de praktijk vaak maar een eind aan geknoeid wordt.

Want wie van die ambtenaren gaat er nou wat van merken? Precies! Die denken allemaal 'niet mijn probleem!'.

[Dutchflow]

Doe niet zo naïef. Ambtenaren hebben een begroting, een pot met geld, daar zit na de boete wat minder in en dus kun je minder uitgeven, lees salarissen uitbetalen, ICT investeringen doen, gebouw onderhoud etc. De politie kampt al met een groot begrotingstekort en die wordt dus groter door dergelijke boetes. Daarmee kunnen ze dus minder investeren in mensen en middelen.

[Guus Leeuwis]

Klopt, maar als het echt een probleem was, dan zou de top dit C2000 systeem toch al jaren op een zijspoor hebben moeten zetten? Ik vind dit huidige geslachtoffer min of meer een beleidskeuze.

[NoTechSupport]

Het is vervelend als je werkingsbudget moet spenderen aan boetes.

In België gebruikt men een gelijkaardige technologie genaamd ASTRID die gelijkaardige problemen heeft. Er zou daarvoor gewerkt worden aan een opvolger die op basis van 5G technologie met specifieke frequenties werkt.

Ik weet niet of dit zoals de stikstofcrisis eerder een probleem is van problematisch geïnterpreteerde regels, waardoor er een crisis ontstaat die de rest van de EU weet te vermijden, onder dezelfde omstandigheden. Kan best dat dit iets helemaal anders is.

[WhoDoYaThinkIAm]

Werknemers van de politie zijn geen Rijjsambtenaar.

[kevuhh]

Daar komt nog bij dat we al te horen hebben gekregen dat er bezuinigd moet worden en dat er wordt geknipt in een aantal dingen waar ik het nu al niet mee eens ben. Laat staan als je het potje van de Politie nog verder leeg laat lopen door deze dwangsom.
Ben het niet eens met de dwangsom, maar daarentegen moeten ze wel wat aan C2000 doen. Er zijn echt veel 'dode' gebieden.

[sukkel 24]

helaas slechts werktuigbouw gestudeerd maar bandbreedte is toch bij calamiteiten makkelijk op te schalen met een paar hulpzenders in een auto met ladder of mast en zo'n schotel van musk

als er calamiteiten zijn komt er toch altijd zo'n commando post en mee naar calamiteit, dan kan er toch heel veel meer dan via gebruikelijke net -in afgelegen gebied met veel bomen en weinig zendmasten

gewoon per regio een oproepbare technicus met auto en zendcontainer met uitschuifbare mast naar probleem locatie sturen

organisatie aanpassen ipv masten netwerk verdubbelen

[jadjong]

Een C2000 portofoon is aangemeld op een gespreksgroep, dat is de groep waarin de portofoon kan praten maar vooral kan luisteren. Elke antenne kan X gespreksgroepen gelijktijdig aan. Vervolgens wandelen er hulpdiensten van verschillende regio's en disciplines rond een antenne waardoor deze overbelast is. Niet omdat al deze personen via hun portofoon tegelijk praten, maar omdat al die portofoons ook luisteren. Zet jij een extra antenne bij Utrecht neer, dan is er vast wel een ambulance die voorbij komt om een patient van Limburg naar Amsterdam te brengen. Die bezet een gespreksgroep zodra ze in Maastricht vragen of iemand van de collega's nog iets nodig heeft van de supermarkt.
Bij de hoeveelheid beschikbare gespreksgroepen moet je denken aan 4-20 per antenne, afhankelijk van het model.

[computerjunky]

Klinkt als : we hebben niets van WiFi geleerd lets do that large scale...

Was die ouderwetse radio toch zo gek nog niet. Maarja dan konden burgers meeluisteren en dan willt we niet...

[jadjong]

Het is beide rond dezelfde tijd ontwikkeld maar verder niet echt te vergelijken. C2000 maakt gebruik van TDMA waardoor retransmits in theorie nooit nodig zijn. Wifi is, in vergelijking daarmee, een stuk minder geordend. Je kan het beter vergelijk met GSM of DECT.

Grootste nadeel van analoog is de slechte kanaalscheiding in de ether. Frequentie/kanaal 1 in regio 1 en frequentie/kanaal 1 in regio 2 botsen op de grens. Met C2000 is het prima mogelijk dat in twee regio's kanaal 1 wordt gebruikt voor verschillende gespreksgroepen. Het alloceren van kanalen op de antenne voor alle gespreksgroepen binnen het bereik van de antenne gaat geheel dynamisch.
Onderzoeksraad voor de veiligheid heeft een onderzoek gedaan naar C2000 nadat er een vliegtuig bij Amsterdam in een weiland terecht kwam en de conclusie was redelijk simpel; honderden hulpverleners uit het hele land kwam naar Amsterdam en bleven (onbewust) hangen in hun lokale gespreksgroepen. Als iedereen zijn portofoon netjes omgeschakeld had naar de gespreksgroep van het incident was het misschien wat druk in die ene groep, maar had de zendmast voldoende vrije kanalen om het incident af te handelen en het overige lokale radioverkeer niet dwars te zitten.

[themadone]

Misschien helpt het als we die boete in gaan houden op het salaris van alle betrokkenen bij het project....

[trick2011]

bij mijn wetens is een groot onderdeel van dit probleem de commerciële partij die beloftes gedaan heeft voor functionaliteiten die ze niet waar kunnen maken.

[Orangelights23]

Dat is niet het geval. De overheid heeft voorafgaand en tijdens de tender onrealistische eisen opgesteld. Tijdens het project zijn er nog vele veranderingen geweest. De commerciële partij heeft meerdere malen gezegd te willen stoppen, maar omdat er geen alternatieve partij was (KPN wilde niet meer), heeft de overheid meer geld geboden om hen langer naar oplossingen te laten zoeken.

Leuk feitje: zelfs professoren zijn door deze commerciële partij ingehuurd om aan te tonen dat de (nieuwe) eisen bijna onmogelijk zijn. De overheid bleef voet bij stuk houden. En voila, je hebt een systeem wat technisch goed en stabiel is, maar dankzij onrealistische eisen niet fit for purpose is.

[geeMc]

Heb je hier (of zijn hier uberhaupt) bronnen van? Ik vind het toch wel bizar en bijzonder hoe een 'simpel' systeem als de C2000 toch zo uit verband getrokken kan worden. Je zou toch haast zeggen dat je zoiets haast niet kunt verpesten. Ik ben ontzettend benieuwd wat daar precies de gedachte achter is geweest.

[wiseger]

https://www.wodc.nl/actue...communicatiesysteem-c2000

Ik zou zeggen lees het door en huiver.

Ik moet zelf erg denken aan de film The Pentagon Wars, echt een aanrader.

[Vorkie]

Het WODC rapport staat best veel in.

https://www.wodc.nl/actue...tiesysteem-c2000?hl=nl-NL

[arjankoole]

voorafgaand en tijdens de tender is een slecht excuus. Dan hadden de partijen zich gewoon terug kunnen trekken.

Na start project veranderingen is een ander verhaal. Bij iets als dit kan dat gewoon niet.

[Wouterie]

Dat hadden ze inderdaad moeten doen. Sowieso zouden bedrijven veel harder moeten sturen op dit soort zaken zodra ze zaken gaan doen met de overheid.

[Zynth]

Je weet dat als je met de overheid in zee gaat, dat je gebakken zit. Die betalen wel als het 2x zo lang duurt en 4x zoveel mensen blijkt te kosten. Sunken cost fallacy, plus niet hun eigen geld. Zie noord-zuid lijn in Amsterdam, renovatie Binnenhof etc.

Als marktpartij is met de overheid in zee gaan, ook als je weet dat je het niet waar kan maken, volgens mij een "altijd goede" strategie.

[Wouterie]

Zeker, maar er zijn een paar gebieden waar je weg moet blijven. Vitale infrastructuur en communicatie valt daar zeker onder! Vastgoed, ICT projecten, wagenparkbeheer, stomerij... dat zijn zeer lucratieve zaken! Oh, en mondkapjes.

[arjankoole]

binnenhof snap ik nog wel. noord-zuid lijn net zo goed.

Anders moet je eerst 4 jaar onderzoek doen, voor 2 miljard aan kosten. Dan gaat ook iedereen stuiteren en krijg je nooit meer projecten van de grond.

[kodak]

Het feit dat een commercieel bedrijf geld aan neemt om meer tijd aan een oplossing te besteden is niet zomaar vrijheid er nog langer aan te werken. Het is namelijk geen kwestie van wel graag meer geld verdienen en vervolgens geen extra verantwoordelijkheid hebben. Daarbij stel je zelfs dat het bedrijf ook had kunnen stoppen als het werkelijk een te groot probleem was wat enkel bij de eisen en wensen van de opdrachtgever lag. Stoppen is het (gedeeltelijk) terug geven van verantwoordelijkheid. Men heeft dus met kiezen voor doorgaan en extra betaald krijgen extra verantwoordelijkheid in bijvoorbeeld tijd of extra eisen genomen. Wat extra aan te rekenen is als duidelijk is dat men daarmee dus ook verantwoordelijkheid heeft in het niet voldoen aan wettelijke eisen.

[Reactie gewijzigd door kodak op 17 december 2025 19:25]

[Llopigat]

Op zich kan het best wel als je maar genoeg 'palen' plaatst. Maarja daar zal het budget wel niet voor geweest zijn.

Sowieso heb ik het altijd raar gevonden dat ze een uiteindelijk aardig werkend systeem de das om hebben gedaan om te vervangen door een ander systeem dat op precies dezelfde techniek werkt.

[postbus51]

Maar die overheid legt dus hun onkunde na overleg met kundige neer en dan mag de politie het uit proberen waar er dus problemen onstaan die tot op heden nog steeds niet zijn opgelost .Ook de uitvoerende partij heeft die niet kunnen waarmaken , zelfs niet gepoogt om te zeggen dat GAAT niet lukken. Dus mogen wij de belastingbetalende grote groep weer eens ophoesten voor de totale ondeskundige maar vooral door dreinende groep politici/ambtenaren die alleen maar in de media of tvshows verschijnen dat het opgelost gaat worden . Gelukkig zijn er nu toch al duizenden dossiers die de zelfde status hebben , veel over ouwehoeren maar een oplossing inzicht dat is een utopie

[Prosperot]

Dan daar de boete neerleggen

[TechSupreme]

Nee, dat is het niet.

C2000 heeft dekkings- en capaciteitproblemen. Het is in het verleden voorgekomen dat tijdens een grote calamiteit waar alle hulpdiensten massaal uitrukken het netwerk in elkaar zakt, omdat de capaciteit er niet is.

In afgelegen gebieden, maar ook in gebouwen, zijn er dekkingsproblemen. Zo dragen brandweerlieden naast de C2000 protofoons ook nog analoge protofoons, omdat C2000 onbetrouwbaar is als ze een gebouw ingaan.

Over de hele wereld gebruiken ze TETRA-netwerken (en overal werkt het gewoon netjes), maar in Nederland moet iedereen weer zijn zegje doen, waardoor de apparatuur die wij in Nederland hebben afwijkt van de standaardapparatuur die op de markt beschikbaar is.

De overheid wil niet al te veel investeren in het C2000 netwerk omdat ze bezig is met vervanging, maar ook dat project loopt uit en uit en uit, weer vanwege dezelfde redenen.

In de tussentijd willen ze C2000 netwerk in stand houden met lapmiddelen, maar de leverancier van de hardware heeft ondertussen ook de handdoek er in gegooid om dat het onrealistisch is en het budget er niet is.

Dit is weer typisch Nederland op zijn allersmalst; over de hele Wereld wordt iets aangekocht een gebruikt zonder problemen. Lekker goedkoop en makkelijk, maar in Nederland moet het falen vanwege onzinbureaucratie en vergadermentaliteit.

[Standeman]

Leuk, doe je je stinkende best als engineer. Lever je boven verwachte resultaten voor het stukje waar jij verantwoordelijk voor bent en dan vind themadone dat je de schuldhulpverlening in mag voor zaken die (ver) buiten je macht liggen.

Misschien is het beter om de verantwoordelijke hier aan te spreken en / of te sanctioneren.

[loki504]

Maar wie zijn de verantwoordelijke? De meeste die er nu aan werken proberen de elende van andere op te lossen.

[Standeman]

Dat is een complex verhaal. Zijn het diegene die het onmogelijke vragen? Diegene die stellen dat het onmogelijk toch wel kan? Of is het een samenspel met gedeelde verantwoordelijkheid?

Het is gewoon niet zo simpel.

Dan kan men wel lekker populistisch uit de onderbuik gaan ranten dat alle betrokkenen maar de boete moeten ophoesten, maar daarmee creëer je alleen maar slachtoffers en heel veel ellende.

Punt is, dat er geen kwade opzet is geweest. Wel enorm slechte communicatie en veel wensdenken.
Moeten mensen daarvoor gestraft worden?

[Reactie gewijzigd door Standeman op 17 december 2025 18:06]

[loki504]

Klopt het is gewoom extreem lastig. Maar ergens verwacht ik dat er achter de schermen best wat stress is rond dit gebeuren en c2000

[Wouterie]

De engineer is niet verantwoordelijk; die heeft een opdrachtgever. Daarnaast: als iets buiten je macht ligt, dan kun je daar slecht verantwoordelijk voor gehouden worden.

Maar ja... overheid. Je kunt oneindig in rondjes blijven draaien daar. Niemand is verantwoordelijk.

[robbvdb]

En dan graag -net als de burger- bij niet betalen na 8 weken 50% verhoging van de boete en bij daarna nog steeds niet binnen de gestelde termijn betaald hebben nog eens dat bedrag verdubbelen.

En naar rato doorbelasten naar de verantwoordelijken van dit prachtige project. Want nu is het immers toch maar 'spelen' met de centen van een ander.

[Bor]

En dan graag -net als de burger- bij niet betalen na 8 weken 50% verhoging van de boete en bij daarna nog steeds niet binnen de gestelde termijn betaald hebben nog eens dat bedrag verdubbelen

Je begrijpt hopelijk dat dit geld niet anders besteed kan worden en indirect door de burger wordt betaald (dus ook door jou)?

[loki504]

Nee zover denken de meeste niet meer. Die willen het liefst dat bedrijven etc bij een misstap kapot worden gemaakt. Behalven als zij zelf een boeten krijgen dan zijn ze ineens te hoog.

[robbvdb]

Vestzak > Broekzak-verhaal natuurlijk!

Natuurlijk snap ik hoe het werkt. Mijn reactie schetst slechts hoe men wel de burger behandelt en benadert ( verhogingen boetes ) , maar zelf als overheid met regelmaat maar wat aanmoddert met incompetente -te riant betaalde - bestuurders. Zonder consequenties, waar de consequenties voor burger en bedrijfsleven vaak buitenproportioneel groot zijn.

Wat mij betreft wordt het dus eens tijd dat bestuurders bij aantoonbaar incompetent handelen wat meer hoofdelijk aansprakelijk worden gehouden. De honoraria zijn daar ook vaak naar, vanwege de 'altijd beweerde verantwoordelijkheden' die de hoogte van de honoraria dan moeten verklaren.

Daar moest dan maar eens naar worden gehandeld. Misschien krijgen we dan wel bestuurders die staan voor wat ze doen?

[wiseger]

En dan? De boete wordt hoger en hoger. Het politiebudget raakt uitgeput door de hoge boetes dus moet er zwaar bezuinigd worden. Wat ga je dan doen, agenten ontslaan? Bezuinigen op materieel en training?

[egemin]

Excact hetzelfde wat nu gebeurt, budget is op, dus kunnen er minder diensten worden verleend. Met de opgelegde boetes worden we als burger, alleen zelf gestraft. En door die boetes worden de problemen met C2000 ook niet opgelost. Het is en blijft een lappendeken.

Jarenlang bij brandweer gewerkt, bij grootschalige incidenten moet je in ‘banken’ (groepen) gaan werken op C2000, dit lukte vaak niet, hierdoor raakte je contact kwijt met collega’s. In grensgebieden is dit helemaal een drama vanwege wegvallen dekking van het netwerk.

[Clu3M0r3]

Misschien helpt het als we die boete in gaan houden op het salaris van alle betrokkenen bij het project....

Dat is een goede suggestie.

[loki504]

Is dat wel zo? Dit gaat al 20 jaar terug. Ik denk dat er weinig mensen nog aan werken die dit hebben op gestart en achteraf geld inhouden is extreem lastig. En je gaat je op extreem glad ijs betreden. Want door wie komt het? De managers die dingen roepen die ze niet waar konden maken terwijl de devs al zeiden gaat niet lukken(moet je de devs dan ook straffen?) Of misschien waren het bepaalde devs die zeiden ja dat kan wel.... aan het eind van de rit zijn er mogelijk zoveel mensen bij betrokken dat je dat niet meer kan uitzoeken en anders kost het zoveel geld dat is ook niet haalbaar. En gaan mensen zulke grote projecten dan wel aanpakken? Want de kans op boeten is aanwezig als het mis gaat.

[Clu3M0r3]

Je had beter op @themadone kunnen reageren.

[loki504]

Hoezo jij vind het ook een goede suggestie...

[Clu3M0r3]

Heb je wel eens van ironie gehoord?

[loki504]

Ja en dat moet je ruiken vanaf een post.

[cyclone]

Een overheid die een andere overheidsinstantie een boete gaat opleggen.
Dit levert precies helemaal niets op. Symbool politiek die enkel de belastingbetaler een hoop geld kost.

C2000 gaat nooit betrouwbaar werken, kwartje lijkt maar niet te landen.
Streep erdoor en gewoon opnieuw beginnen had minder geld gekost en inmiddels na al die jaren van issues. En volgens wat ik her en der online vind zou dit systeem nog minstens tot 2030 in gebruik moeten blijven.

Ongelooflijk.

[wiseger]

Het probleem is dat er geen alternatief is. De eisen zijn gewoon erg complex. Van te voren weet je niet waar er een noodsituatie ontstaat. Maar op die plek moet de capaciteit voor alle hulpdiensten wel voldoende zijn. Ook moet het netwerk niet alleen buiten maar ook binnen gebouwen goed functioneren.

Bij de Nato top loste men het simpel op, men zette mobiele antenne stations in zodat er tenminste genoeg capaciteit was. En technische mensen stonden standby om problemen snel op te lossen. Maar dat is niet iets wat je landelijk uit kan rollen iv.m. de kosten.

[cyclone]

Dank voor de uitleg,ben een klein beetje bekend met de materie en mijn observatie is (en jij benoemd hem al) is dat de eisen erg complex zijn.
Er zijn wel degelijk alternatieven gebaseerd op minder complexe en lang bewezen (radio) technologie.
Als men de veiligheid van eigen personeel zou laten prevaleren (wat nu snoeihard in het geding is bij de falende C2000 oplossing) had men allang afscheid genomen van de papieren werkelijkheid die het systeem biedt en in de praktijk amper werkt.

Niet van deze tijd, maar wel bewezen is een goed analoog radio systeem waarover je tijdens calamiteiten ALTIJD kunt communiceren. Niet geschikt voor gevoelige informatie (tijdens boeven vang acties) maar daar kan men nu prima de mobiele telefoon voor gebruiken.
Juist op de momenten waar veel hulpdiensten bijelkaar komen (aka grote evenementen / rampen e.d.) prevaleert maar 1 ding en dat is communicatie en niet beveiligde communicatie.

Men wil nu teveel zaken met 1 systeem oplossen hetgeen nu resulteert in een onbetrouwbaar systeem dat het juist op belangrijke momenten het totaal laat afweten en mensen levens heeft gekost (alleen daar zul je nooit mensen over horen/ is lastig aantoonbaar maar in the end evident).

[moonlander]

Dat kost de belastingbetaler alleen maar meer geld

[Macron]

Een dwangsom werkt dus niet want ze wisten al dat dit eraan zat te komen. Zolang er geen koppen gaan rollen wordt dit nooit opgelost. Laat dit de verantwoordelijken maar hun baan gaan kosten of hen de dwangsom persoonlijk gaan betalen.

[wiseger]

Het is maar de vraag of het opgelost kan worden. De verkeerde keuzes werden 21 jaar geleden gemaakt en sindsdien is het kommer en kwel.

De echte schuldigen zijn allang weg, die kan je niet meer verantwoordelijk stellen. Daarnaast moet je de politieke component ook niet onderschatten.

[protected22]

Hoe heeft deze boete specifiek een effect op de politie? Het stroomt zover ik weet dus gewoon van een organisatie binnen de overheid naar een andere organisatie binnen dezelfde overheid.

Wel mis ik best belangrijke context in dit artikel: Heeft de politie in de tussenperiode van September 2023 tot heden enige verbetering of veranderingen gebracht aan het C2000 systeem? Of hebben ze het laten liggen?

[wiseger]

Het probleem zit er meer in, kan je het nog oplossen? De inspectie heeft de dwangsom opgelegd nadat C2000 uitviel afgelopen jaarwisseling.

En dat was een vrij unieke gebeurtenis omdat de agenten ook niet over konden gaan op het GSM backup systeem omdat de agenten gehoorbescherming droegen vanwege het vuurwerk met oudjaar.

En dan kom je al snel terecht op het basis probleem, voldoende capaciteit bij calamiteiten. Oudjaarsnacht is zo'n calamiteit. Brandweer, ambulances en politie diensten worden platgebeld rond 12 uur 's nachts. Het is topdrukte op het C2000 netwerk totdat de maximale capaciteit bereikt wordt en er lokaal uitval is.

Dan roept iedereen dat het onacceptabel is dat het systeem uitvalt en hulpverleners niet meer de centrale kunnen bereiken waardoor ze gevaar lopen. Maar een realistische oplossing uitrollen, is nog niet zo eenvoudig. Want het is niet alleen overal capaciteit toevoegen, ook zal er veel meer technisch ondersteuning moeten zijn tijdens topdrukte. Maar waar haal je die capaciteit vandaan als je die slechts enkele keren per jaar nodig hebt? En wat doe je met die technische mensen op normale dagen, als je ze niet nodig hebt?

[protected22]

Het probleem zit er meer in, kan je het nog oplossen?

Dan roept iedereen dat het onacceptabel is dat het systeem uitvalt en hulpverleners niet meer de centrale kunnen bereiken waardoor ze gevaar lopen. Maar een realistische oplossing uitrollen, is nog niet zo eenvoudig. Want het is niet alleen overal capaciteit toevoegen, ook zal er veel meer technisch ondersteuning moeten zijn tijdens topdrukte. Maar waar haal je die capaciteit vandaan als je die slechts enkele keren per jaar nodig hebt? En wat doe je met die technische mensen op normale dagen, als je ze niet nodig hebt?

Klopt. Dit is ook precies waarom ik dat stukje mis in dit artikel. Nu komt het in mijn ogen over alsof ze uitstel kregen voor het probleem en de dwangsom. Maar de achtergrond en alles wat de politie (of andere organisaties) al geprobeerd hebben om het op te lossen zie je hier niet in terug. Daarnaast lijkt me het een behoorlijk complex probleem om op te lossen vanwege bijvoorbeeld wat jij benoemd; Jaarwisseling of grote calamiteiten.

[Reactie gewijzigd door protected22 op 17 december 2025 20:28]

[argeentm]

Geweldig, dat Nederland. De ene overheidsdienst legt de andere een boete op. En de arbeidsinspectie draagt die boete vervolgens weer af aan de overheid en die sluist het weer door naar de politie? En zo houden we wat mensen aan het werk.

[Djordjo]

Welke maatregel stel jij voor?

[Prosperot]

ik zou de boete vooral neerleggen bij al die externe partijen die er een puinhoop van hebben gemaakt.

[loki504]

Maar dat is niet aan arbeidsinspectie toch? Als jou baas een arbobedrijf inhuurt en die maakt er een potje van dan is je baas nog steeds verandwordelijk. Die zij wel een deel kunnen terug halen bij de ingehuurde partijen. Maar dat is niet aan de Arbeidsinspectie. Die controlleerd gewoon.

[RoyD]

Verantwoordelijken ontslaan wegens disfunctioneren en geen dure afvloeiingsregeling.

[CH4OS]

En hoe wil je een demissionair minister (die is immers eindverantwoordelijk) dan ontslaan?

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 17 december 2025 16:57]

[RoyD]

Hoezo de minister? Je kunt de verantwoordelijke politietop ontslaan?

[CH4OS]

En wat gaan die doen dan? Daarmee is C2000 nog niet zoals het zijn moet.

[beeldbuijs]

Heel de top ontslaan is weer het andere uiterste, maar je kunt wel bijvoorbeeld denken aan een boete. Tenslotte verdienen die mensen ook aanzienlijk meer vanwege hun verantwoordelijke baan, dan iemand die géén verantwoordelijkheid heeft. Dan mogen er ook consequenties aan zijn als die verantwoordelijkheid niet genomen wordt. En nee, dat helpt niet meer voor nu, maar we leven niet bij de dag. Dit schept een precedent voor volgende keren.

Overigens waren er vanaf het begin in 2004 af aan al problemen met C2000, ook toen het nog nieuw was. Ik denk dat veel mensen zich bijvoorbeeld het Hoek van Holland debacle nog wel herinneren uit 2009, dus het ik weet niet of dit dezelfde problemen of nieuwe problemen zijn, maar er zijn al veel langer problemen met C2000 dan 'enkele jaren' zoals in het artikel staat.

[CH4OS]

Dat komt omdat het project in stukken geknipt is, die vervolgens aanbesteed zijn. Drie partijen hebben toen de implementatie van het C2000 netwerk gedaan, elk op een eigen manier. Zie https://www.wodc.nl/actue...communicatiesysteem-c2000. Er is dus niet een intern team dat hier verantwoordelijk is, het probleem is groter en speelt op meerdere vlakken.

[beeldbuijs]

Dat verklaart al meer. Er is uiteraard altijd ook een eindverantwoordelijke bij de opdrachtgever. We zien op het nieuws / tweakers al 15 jaar it-achtige projecten van de overheid falen. Er moet echt iets veranderen in de aanpak hiervan bij de (semi)overheid, want het gaat uiteindelijk om veel meer dan de financiële impact van de aanbesteding zelf. Het gaat om wetten die niet aangenomen kunnen worden, functioneren van de politie in noodsituaties, mensen die in betalingsproblemen komen.

[kameleon20]

Misschien het idee los laten dan c2000 nog wat kan worden en terug naar de tekentafel. Met nul beginnen en vooral niet de pad bewandelen die ze nu blijven proberen.

Misschien geen eigen masten opbouwen maar via bestaande commerciële infrastructuur opzetten. Allicht dan multi netwerk operabel.

[wiseger]

En dan kom je al vrij snel terecht op de vraag, wie is er verantwoordelijk voor het C2000 drama? Want dit speelt al meer dan 20 jaar.

Etherdiscipline

Volgens de Inspectie ligt een deel van de oplossing bij het plaatsen van extra antennemasten. Daarnaast zou een beter gebruik van het systeem door agenten, de zogenoemde etherdiscipline, overbelasting kunnen voorkomen.

Vakbondsvoorzitter Meijerink noemt de problemen een "meerkoppig monster" die niet alleen zijn op te lossen met meer zendmasten en betere etherdiscipline. "Het heeft ook te maken met achterstallig onderhoud, en met het feit dat er geen eigenaarschap is. De politie en het ministerie wijzen naar elkaar."

Minister Van Weel laat weten de frustratie over het haperende systeem te delen. "Op dit moment wordt door de Politie, mijn ministerie en de leverancier in kaart gebracht hoe dit precies heeft kunnen gebeuren." Van Weel zegt volgende week een brief aan de Tweede Kamer te zullen sturen over het verloop van de jaarwisseling.

[xxs]

Voilla, precies dat.

[Jerie]

Kan. Ik zeg niet dat je dat (of niet) moet doen, maar stel je doet dat. Schop je dan ook niet de experts die het op kunnen lossen eruit?

[RoyD]

Dat zou je goed moeten bekijken. Maar als het de experts waren die het konden oplossen waarom is het dan nog niet opgelost?

[argeentm]

Van het boete bedrag capabele mensen inhuren die het probleem oplossen.

[Clu3M0r3]

Van het boete bedrag capabele mensen inhuren die het probleem oplossen.

Allereerst, die boete wordt van belastinggeld betaald (duh) en dat voelen de verantwoordelijken (voor zover die zich hiervoor verantwoordelijk voelen) niet in hun portemonnee. Dan is oneervol ontslag een betere optie.

Voor het luizige bedragje van 325.000 euro mensen inhuren die dat probleem moeten oplossen? Succes ermee. Kans is zeer groot dat het bedrag al is opgesoupeerd aan hectoliters koffiedrinkende overlegtijgers voordat er een (1) deskundige zich met een oplossing hiervoor heeft kunnen bemoeien.

[Bor]

En wie moeten dat zijn dan? Er is geen tot nu toe geen partij te vinden die het kan of wil oplossen. In theorie klinkt je voorstel redelijk. De praktijk is echter weerbarstiger.

[Reactie gewijzigd door Bor op 17 december 2025 17:34]

[Maksor70]

dat wordt nog meer bezuinigen

[Trousercough]

Vestzak, broekzak verhaal. Bestuurders van organisaties moeten verantwoordelijk worden gesteld. Niet dat zij deze boete zouden moeten betalen o.i.d. maar als je als bestuurder van een organisatie je mensen zo in de steek laat, zou je genoemde organisatie volgens mij niet moeten besturen.

Nu lijdt de hele organisatie onder het onvermogen van een kleine groep mensen omdat er mogelijk weer bezuinigd moet worden.