Politie krijgt dwangsom wegens blijvende problemen met C2000-communicatiesysteem

De Arbeidsinspectie heeft de politie een dwangsom opgelegd vanwege de aanhoudende problemen met het communicatiesysteem C2000. De inspectie vindt het onveilig dat politiemedewerkers niet betrouwbaar onderling kunnen communiceren via dit systeem.

De politie krijgt nog zestien weken de tijd om de problemen met het C2000-systeem op te lossen, zegt een woordvoerder van de Arbeidsinspectie tegen de NOS. Als dat niet op tijd lukt, moet de politie een dwangsom van 325.000 euro betalen. Dat bedrag wordt iedere twee maanden daarna opnieuw opgelegd als de problemen dan nog niet zijn opgelost. Het maximale bedrag bedraagt 975.000 euro.

De Arbeidsinspectie waarschuwde vorig jaar, na klachten van politievakbonden, dat het communicatiesysteem van de politie niet veilig genoeg is en dat daarmee de Arbeidsomstandighedenwet wordt overtreden. C2000 biedt volgens de inspectie onvoldoende dekking in 107 'probleemgebieden' en in gebouwen. Ook heeft het systeem meerdere keren last gehad van een landelijke storing, waardoor meldkamers niet via C2000 met hulpdiensten konden communiceren.

De politie kreeg aanvankelijk tot juni de tijd om technische verbeteringen door te voeren voor het systeem, maar toen die deadline niet werd gehaald kreeg ze extra tijd. Wel moest de politie er in de tussentijd voor zorgen dat de risico's voor iedere 'arbeidsplaats' waar de dekking van C2000 ontoereikend kan zijn, zoals scholen en drugslabs, in kaart worden gebracht. Ook moest de politie per risico vaststellen hoe agenten daarop moeten handelen. Eerder dit jaar dreigde de Arbeidsinspectie al met een dwangsom als de politie het systeem en de voorlichting niet snel zou verbeteren. De overheidsinstantie stelt nu dat de stappen die de politie sindsdien heeft gezet, niet voldoende zijn.

De politie zegt 'teleurgesteld' te zijn over de dwangsom, omdat ze naar eigen zeggen al 'volop bezig' is met het nemen van maatregelen. Zo worden momenteel tienduizenden portofoons en mobilofoons geüpdatet om de dekking te verhogen en wordt er voorlichting gegeven over wat agenten moeten doen als het C2000-systeem niet werkt. De politie overweegt bezwaar te maken tegen de dwangsom.

Reacties (131)

[bewerkers]

Hoe doen andere landen het? Hebben die ook problemen?

[Orangelights23]

Andere landen gebruiken dezelfde technologie (Tetra) of 4G-gebaseerde technologie.

Het grootste verschil met andere landen is dat Nederland ontzettend dichtbevolkt is en overal gebouwen bestaan die gemaakt zijn met beton. Dat dempt de bereikbaarheid aanzienlijk.

Maar men vergeet dat wat er op dit moment als prestatie in Nederland is neergezet, het beste is in de hele wereld. Er zijn tientallen experts bij de dekking betrokken geweest, zowel professors als technologische bedrijven uit verschillende landen. Door die partijen wordt al jaren gemeld dat dit systeem niet houdbaar is. Maar de Nederlandse overheid blijft star en de huidige, dus niet werkbare, oplossing eisen.

[koppie]

Klopt helemaal, en daar hoort ook nog een aantal andere opmerkingen bij:

Het grote aantal zonnepanelen, andere chinese electronica (allemaal niet uitgebreid getest op de gebruikte frequenties, itt 3G-4G banden). Dit scheelt echt 3-4 DB's, net als de overgang naar hytera.

En ze gebruiken ook vaak de mobilofoon in een soort booster stand in het buitenland (tussen zendmast en porto), maar de Nederlandse politie gebruikt steeds twee gespreksgroepen simultaan, zowel naar de meldkamer als de backoffice. En is dat dus geen optie meer.

En de vele GSM banden maakt het mogelijk om te schakelen, en daar is alweer 20 jaar doorontwikkeling op geweest.

Maar vooral doorduwen dat dit moet (!) gaan werken, op basis van enorm veranderde gebruikerseisen en verwachtingen, compleet gewend vanuit mobiele telefonie. (Maar als je ziet wat een infrastructuur daarvoor nodig is, tot aan WiFi-calling en repeaters aan toe, maar dat ziet de gebruiker niet)

[GertMenkel]

Maar als je ziet wat een infrastructuur daarvoor nodig is, tot aan WiFi-calling en repeaters aan toe, maar dat ziet de gebruiker niet

Ik denk dat dat het grootste probleem is met deze apparatuur: men behandelt het als een alternatief voor telefonie, niet als een alternatief voor radio's. De betrouwbaarheid van een mobiele telefoon is nooit geweest wat die van een direct radiosysteem is geweest.

VoLTE en bij extensie VoWiFi kan echt van alles (videobellen, groepsgesprekken, doorschakeling, versleuteling, digitale berichtgeving) maar in noodsituaties zijn er ook vele manieren waarop het kapot kan gaan, zelfs als je in iedere mastinstallatie in Nederland speciale hardware neerzet om een los politie-5G-netwerk in de lucht te brengen.

Daarnaast is mobiele telefonie gebouwd om afgetapt te kunnen worden en om je locatie te kunnen achterhalen. Handig voor het pakken van criminelen die hun telefoon gebruiken en overal meenemen, maar niet handig voor (geheime?) politieacties.

[koppie]

Klopt wat je zegt, maar een gemiddelde gebruiker (in Nederland) van mobiele telefonie is zo gewend aan een werkende verbinding, en heeft helemaal niet door wat er allemaal achter zit. En inderdaad wat er allemaal kapot aan kan. Dat zie je gelijk in noodgevallen, laat staan tijdens rampen. Die hebben we dusdanig weinig in Nederland dat je dat dus ook niet merkt.

Wat betreft aftappen, volgen, ik denk dat daar voor de veiligheidsdiensten ook echt wel een mouw aan te passen is. Proof is in the pudding, maar Tetra is ook al >20 jaar oud, en lijkt nog steeds veilig te zijn.

[GertMenkel]

Inderdaad. Ik denk dat we allemaal heel blij moeten zijn dat we de extra betrouwbaarheid van TETRA boven LTE nog niet hebben hoeven meemaken.

Tetra heeft met TETRA:BURST toch een behoorlijke klap gekregen, al is het natuurlijk de vraag hoeveel daarvan komt door ontwerpfouten en hoeveel daarvan de bedoeling is aangezien die kwetsbaarheden alleen op de commerciële varianten van toepassing is en niet bij de versie voor hulpdiensten. Het lijkt allemaal nog wel veilig, maar dat deed TLS 1.0 ook.

Ik ken weinig versleutelde protocollen van 20 jaar oud waar geen catastrofale fouten in gevonden zijn. Ik heb zelf een beetje het idee dat bij Tetra2/3 geen kwetsbaarheden bekend zijn omdat je zo lastig aan de apparatuur komt, niet dat er niets in zit. Een licentie krijg je niet zomaar en voor alles beter dan Tetra1 zit er nog exportrestricties op die producten ook. Onze eigen overheid krijgt niet eens het netwerk dekkend, ik denk dan ook niet dat ze heel actief naar kwetsbaarheden zoeken. Als de kwetsbaarheden, die er vast in zitten, bekend zijn, zijn ze waarschijnlijk alleen bekend aan grote criminele organisaties of vijandige overheden.

[Hukkel80]

Wie bepaalt er uiteindelijk welk systeem er wordt gebruikt? Is dat de overheid? Of is dat de politie zelf?

[koppie]

Overheid, die heeft dat bepaald voor alle gebruikers in het Openbare Orde en Veiligheidsdomein (OOV). Dus brandweer, ambulance en politie.

[Hukkel80]

Op zich goed dat ze het hele OOV met 1 systeem willen laten werken. Maar wel vreemd dat dan de verantwoordelijkheid bij de politie ligt als het in de praktijk maar niet wil werken zoals gewenst. En dat niemand dat eigenlijk lukt.

[koppie]

Het is iets ingewikkelder dan dat. Want de politie heeft in een vlaag van verstandsverbijstering (achteraf gezien) zijn hand opgestoken om de LMS (Landelijke Meldkamer samenwerking) te gaan trekken op technisch gebied. Daarmee is de bal in zijn geheel bij politie komen te liggen.

[thatanas]

De verantwoordelijkheid bij de politie is inderdaad een keuze geweest. Vlaag van verstandsverbijstering is misschien wat cru.

De LMS organisatie organiseert, met en voor de hulpdiensten een landelijk beheerd, 24/7 bereikbaar en beschikbaar netwerk van tien operationeel en technisch met elkaar verbonden meldkamers. Hierop kunnen onder andere de veiligheidsregio/brandweer, politie, ambulance en Koninklijke Marechaussee hun meldkamerfuncties uitoefenen. Op 01 januari 2023 werd dit een zelfstandig onderdeel binnen de politie organisatie. Het proces startte in 2013 (!) al met het Transitieakkoord Meldkamer voor de Toekomst. De gang van 25 meldkamers terug naar 10 met heel veel standaardiseringsvraagstukken valt echt niet mee.

Nu het netwerk van 10 LMS-meldkamers een feit is (proces dat tien jaar en miljoenen gekost heeft) en de LMS als zelfstandig onderdeel binnen het politiekorps is geplaatst, heeft de LMS drie jaar ‘bewijstijd en ervaartijd’ om haar inrichting en werking te bewijzen.

Inmiddels kun je stellen dat er best grip is op het dossier. Ja, de kosten zijn opgelopen en er is het nodige minder goed gegaan. Het was geen walk in the park. En toch staat er nu een op veel vlakken goed werkend product.

[Reactie gewijzigd door thatanas op 3 november 2024 10:08]

[koppie]

Je hebt gelijk, ik was wat te heftig. Maar terugkijkend is het voor de politie een enorme uitdaging geweest. Nu is het moment om het te bewijzen, maar mijn gevoel/beeld is wel een beetje dat het een enorme technische uitdaging is (geweest), en je eigenlijk alweer achterloopt op dit moment.

[VittunWasted]

Het grote aantal zonnepanelen, andere chinese electronica (allemaal niet uitgebreid getest op de gebruikte frequenties, itt 3G-4G banden). Dit scheelt echt 3-4 DB's, net als de overgang naar hytera.

Zonnepanelen produceren toch helemaal geen interferentie? Om zeker te zijn heb ik het even opgezocht...

https://www.nrel.gov/docs/fy17osti/67440.pdf

"PV panels themselves do not emit EMI"

Inverters wel maar dat is normale AC. Is er een andere manier waarop ik mis hoe zonnepanelen problemen geven bij communicatienetwerken?

[koppie]

Het agentschap telecom heeft daar al eerder melding over gemaakt: nieuws: Agentschap Telecom: slechte zonnepanelen verstoren C2000-netwerk hulp....

Daar hoort ook nog bij dat de individuele installatie waarschijnlijk wel meevalt, maar Nederland is koploper op dit gebied, en het is gewoon aantoonbaar dat op heel veel banden het basis ruisniveau echt DB's hoger is geworden. Zijn het niet de zonnepanelen, dan zijn het wel goedkope LED-lampen of slecht ontworpen of gebouwde switched-power supplies. Dit is iets wat je bij iedere zendamateur kan navragen. EMC is echt heel ingewikkeld om goed uit te filteren. Een simpele ferrietkern is daar maar een heel klein onderdeel van.

[Reactie gewijzigd door koppie op 2 november 2024 18:56]

[VittunWasted]

Het agentschap telecom heeft daar al eerder melding over gemaakt: nieuws: Agentschap Telecom: slechte zonnepanelen verstoren C2000-netwerk hulp....

Bedankt, maar als je het juist leest (heel slecht geschreven artikel) gaat het over de omvormers/inverters niet de panelen zelf. Dus het is niet zonnepanelen die het probleem zijn, maar slechte zonnepaneelINSTALLATIES met slechte omvormers. Dat is wel eventjes iets anders, maar goed om te weten dat een slechte omvormer zijn EMI redelijk ver kan uitstralen.

[YGDRASSIL]

Die omvormers staan meestal binnen in de gebouwen dus dan heb je al weer wat demping naar buiten toe

[i-chat]

sorry dat ik het zeg, maar komaan laten we wel even realistisch blijven,

de technologie van 3g is bijvoorbeeld al (bijna) 20 jaar oud, (een eeuwigheid in techland), het zou de NL-overheid hebben gesierd als ze 10 jaar geleden al begonnen waren met het optuigen van een landelijk 3g netwerk (op een geheel eigen (niet-commercieel beschikbare (of vrijgemaakte)) band dan denk ik bijvoorbeeld aan een 2900mhz band ofzo

met die 3gb (waar letterlijk bakken met ervaring voor is, kun je vervolgens 1001-dingen doen waaronder, apps ontwikkelen voor het raadplegen van databaces, speciale chatapps voor onderling overleg, audio-gespreksgroeppen met digitale geluids en ruisonderdrukkig, en tig andere zaken allemaal over 1 (redudant uitgevoerd) netwerk.

[koppie]

Ja, inderdaad. Dat was misschien veel slimmer geweest. Al was de investering waarschijnlijk ook behoorlijk geweest omdat je echt heel veel zendmasten en andere infrastructuur had moeten neerzetten om op 2900 mHZ landelijk dekkend te zijn

[Verwijderd]

Het grootste verschil met andere landen is dat Nederland ontzettend dichtbevolkt is en overal gebouwen bestaan die gemaakt zijn met beton. Dat dempt de bereikbaarheid aanzienlijk.

Leuk dat je dat aanhaalt maar nee, teveel gebouwen van beton lijkt mij stug, je zou dan zelfs dagelijks nieuws lezen over een falend C2000 systeem in de grote steden waar je echt niet om de hoge betonnen constructies heen komt. Het is dus een combinatie van meerdere factoren, zoals:

Hulpdiensten bevinden zich met hun frequenties in het spectrum van 380MHz tot 400MHz. Dit is een aanzienlijk lagere frequentie dan wat gebruikt wordt voor mobiele telefonie.

Daarentegen zijn mobiele telefoons als ook de masten van mobiele telefoon providers voorzien van lager zendvermogen dan de apparatuur waar hulpdiensten gebruik van maken. Een mobiele telefoon maakt op 3G, 4G en 5G gebruik van tussen de 0,25 en 0,5 Watt waarbij de portofoons van de hulpdiensten op 4-5 Watt zitten en de mobilofoons zelfs tussen de 10 en 25 watt uitzenden.

Wat maakt het verschil in dekking en bereikbaarheid dan ineens zo verschillend? Sowieso al het aantal masten, het aantal masten per mobiele operator ligt aanzienlijk hoger dan de masten van C2000.

Bergen op Zoom maar ook de strandrellen in Hoek van Holland alleen al zijn hierin goede voorbeelden. In beide gevallen functioneerde C2000 niet terwijl mobiele telefonie gewoon mogelijk is.

Je kunt het hele C2000 netwerk dan wel laten functioneren met meer zendvermogen en minder (~600) masten, maar het feit is dat dit veel te weinig is. Een mobiel netwerk van KPN maakt alleen al (ook al zijn het hogere frequenties) gebruik van meer dan 3500 masten.

Daarbij dragen sommige (micro) omvormers voor zonnepanelen die storingen veroorzaken en beton nou niet echt bij aan een goede (fatsoenlijke) bereikbaarheid.

Met bovenstaande wil ik niet zeggen dat hulpdiensten maar gebruik moeten gaan maken van mobiele netwerken, verre van zelfs! Hulpdiensten zouden juist zo min mogelijk afhankelijk moeten zijn van dergelijke netwerken. Maar zoals nu in de praktijk blijkt, zijn we met alle varianten van C2000 in de afgelopen 20 jaar, nauwelijks ook maar één stap vooruit gekomen. Men zou er dus goed aan doen eerst eens in rap tempo extra masten bij te plaatsen i.p.v. de huidige (goedkopste en meest eenvoudige) methode te blijven hanteren.

Of te wel, het is een combinatie:
1. Hoeveelheid masten (of nou ja... het gebrek eraan).
2. Betonnen constructies.
3. Storingsbronnen (EMI) als omvormers bij zonnepanelen.

Maar laten we eerst eens beginnen bij het 1e punt, ik vrees dat dit alleen al een aanzienlijke verbetering zal opleveren.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 2 november 2024 23:49]

[Orangelights23]

Ik weet niet waarom je zo reageert, maar ik was onderdeel van het project en dit is één van de belangrijkste redenen waardoor het minder effectief is. Natuurlijk zijn er andere factoren die verstoren, maar andere reacties hebben dat al beschreven.

[i-chat]

niet echt iets om trots op te zijn,

alleen al de gekozen frequentie laat zien dat er NIET is nagedacht over de houdbaarheid van zo'n systeem,

zoals eerder al aangehaald, waarom kan c2000 niet werken waar (op dat moment mobieltjes het nog wel doen), kennelijk is zelfs een commercieel (dus militair redundant uitgevoerd) comunicatie-systeem al beter en robuster dan c2000

wat weten we van de 700 en 800 hmz banden, (dat daar maar heul weinig ruimte is en dus ze heel ver rijken, kortom weinig ruimte om veel devices online te hebben, een heel groot geografisch gebied per mast (kortom je kunt het probleem niet oplossen door masten bij te plaatsen),

bedenk dan eens hoe 'geweldig' het allemaal wordt als je de de frequentie ruwweg halveert.

zenders rond de 300mhz zouden m.i. een goede aanvulling zijn als nood-net voor plaatsen waar andere frequenties het niet redden, maar voor daadwerkelijke normale comunicatie waren er ook ten tijde van de ontwikkeling van c2000 al betere alternatieven zoals good-old-umts

[Hippe Lip]

Ik meen me te herinneren dat er vanaf het begin problemen waren met C2000. Ik dacht zelfs al vóór de officiële ingebruikname. En telkens als er wat aan gedaan werd, doken er weer nieuwe problemen op.
Was er niet al vrij in het begin een advies vanuit de techniek dat er beter een ander systeem gebruikt kon worden? Maar er is dus al die jaren vastgehouden aan ditzelfde systeem en het lijkt nu telkens als een lappendeken aangepast te worden.
Toch tijd voor een robuuster systeem? Ja, ik snap dat dit een forste investering vereist en heel wat jaren gaat duren voordat dit er effectief is, maar beter ten halve (hoewel, we zijn verder dan dat) gekeerd dan ten hele gedwaald?

[theduke1989]

Heb je daar een Engels rapport van? Zou dat willen zienm

[Orangelights23]

De rapporten die ik heb gezien waren tijdens mijn ondersteuning bij het project, mag ik helaas niet delen. Maar er schijnt best veel op internet te staan als je zoekt op termen zoals Tetra, Hytera en Mission Critical Communication.

[pa2ra]

Je hebt er 1 gemist. Sommige landen (zoals Frankrijk) gebruiken TETRAPOL. Tetrapol is niet Tetra trouwens. Om het gemakkelijk te houden

[willieverhoef]

Maar mis de toevoeging welke systemen dan wel kunnen werken. Want als technisch beter niet mogelijk is. Dan is er een uitdaging

[The Zep Man]

De polities zegt 'teleurgesteld' te zijn in de dwangsom, omdat ze naar eigen zeggen al 'volop bezig' is met het nemen van maatregelen.

De arbeidsinspectie is teleurgesteld in de blijvende problemen. Hoe lang speelt dit ondertussen al niet?

De politie overweegt bezwaar te maken tegen de dwangsom.

De tijd en energie in deze overweging kan ook gestopt worden in het op tijd oplossen van de problemen. In meer dan drie maanden kan je veel voor elkaar krijgen als je het echt wilt.

[wildhagen]

[...]


De arbeidsinspectie is teleurgesteld in de blijvende problemen. Hoe lang speelt dit ondertussen al niet?

Al héél lang, al in 2009 (!) was bekend dat C2000 met diverse problemen kampte, het is dus al minstens 15 jaar bekend: nieuws: 'Communicatiesysteem C2000 zit nog vol mankementen'

Mogelijk dus al langer dan dat zelfs, in 2009 is het enkel voor het eerst publiek naar buiten gebracht door Zembla.

Dat zo'n systeem heel complex is snap ik, maar dat we na 15 jaar (!) nog steeds een systeem met diverse mankementen hebben is imho grenzend aan het absurde.

En dan zijn ze ook alweer bijna 6 jaar met de opvolger van C2000 bezig, zie nieuws: Minister onderzoekt haalbaarheid C2000-vervanger op basis van mobiel ... en nieuws: Minister: vernieuwing van C2000 met een Chinees bedrijf kan doorgaan.

Dan is het maar de vraag of 1) de problemen met C2000 nog wel opgelost gaan worden gezien de opvolger er al aan zit te komen, en 2) of die opvolger met soortgelijke problemen te kampen krijgt, en het daar dus ook 15 jaar gaat voortduren?

[Llopigat]

Je haalt hier nu wel twee C2000 systemen door elkaar.

Het systeem waar die 15 jaar over geklaagd werd, was het oude C2000. In 2020 is dat in 1 grote klap vervangen door een nieuw systeem dat ook C2000 heet. Van een compleet nieuwe leverancier (volgens mij gingen ze van Motorola naar Hytera). Dat nog slechter presteerde overigens.

Wat ik ook niet helemaal snap is waarom die vervanging nou zo hoognodig moest. Want beide C2000's zijn gebaseerd op exact dezelfde techniek (Tetra).

[sympa]

Misschien omdat apparatuur van 15 jaar oud een beetje stroomslurpend is, duur wordt in onderhoud, en dat soort dingen?

[Llopigat]

Ik vraag het me af... Normaal is dat omdat de techniek vooruit gaat. Maar C2000 is eigenlijk niet van techniek veranderd. Het is nog steeds Tetra. En ondanks die nieuwe apparatuur werkt het minder dan voorheen (volgens de berichten in elk geval)

Er is in die hele techniekgroep sowieso niet zo veel innovatie meer. Er zijn eigenlijk nauwelijks nieuwe zakelijke digitale tweeweg radio technieken bijgekomen in de laatste 10-15 jaar. Op amateurgebied wel, maar zakelijk niet. Iedereen gaat eigenlijk over op Push to Talk over Cellular (zeg maar een walkie talkie die gewoon over 4G/5G werkt). En ook wel logisch eigenlijk. Want dat kan wel mee met de eisen van tegenwoordig, wat Tetra allemaal niet kan.

Dingen als:
- Meer dan 4 verschillende gespreksgroepen ('kanalen') op 1 paal tegelijk (Daarom heet het ook Tetra)
- Video, Afbeeldingen, Bestanden oversturen (SMS kan Tetra dan weer wel)
- Apps indien nodig (natuurlijk is het niet de bedoeling dat agenten angry birds gaan doen op hun walkie maar bijv. een app om zelf kentekens op te zoeken is dan wel mogelijk, want de meeste van die handy's zijn gebaseerd op Android)
- Bereik over het hele land zonder zelf een infrastructuur op te hoeven zetten

Tetra is eigenlijk een versimpelde vorm van GSM. Het heeft heel veel gemeen daarmee, alleen heeft nog een veel lagere datasnelheid en minder kanalen per cell.

Daar tegenover staan natuurlijk kosten voor de netwerk provider maar een radiovergunning kost ook een hoop geld en de basis apparatuur ook. Oh en die PoC walkies kunnen ook WiFi waardoor je zelfs binnen je eigen gebouwen gewoon uit kan want dat heb je meestal toch al hangen.

Je hebt trouwens zelfs walkies die beide technieken tegelijk kunnen. Alleen of die voor Tetra bestaan weet ik niet, ik heb ze voor zover alleen voor DMR gezien (een andere standaard met 2 gelijktijdige kanalen).

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 2 november 2024 15:30]

[kodak]

We hebben het hier op tweakers regelmatig op hoe verschillend fabrikanten bestaande techniek op hun eigen manier implementeren. En daarbij bestaat het niet alleen uit Tetra maar ook om extra eisen zoals versleuteling die leveranciers die de opdracht aannemen moeten implementeren. Dus een systeem van leverancier 1 is niet zomaar even goed als een latere variant van leverancier 2.

[Dooxed]

Wat is nou belangrijker, dat de politie hun werk goed en veilig kunnen doen, of stroom-verbruik van de nodige apparatuur? Kom op zeg

[pa2ra]

Fun fact: in 2009 was Dick Schoof verantwoordelijk voor C2000 en waren de problemen hem niet bekend (hij deed een 'Rutte'-move).

https://www.parool.nl/nie...r=https://www.google.com/

[Verwijderd]

Dat zo'n systeem heel complex is snap ik, maar dat we na 15 jaar (!) nog steeds een systeem met diverse mankementen hebben is imho grenzend aan het absurde.

Complex ligt er helemaal aan. Je zou verwachten dat de commerciële partijen die hiervoor ingehuurd zijn de nodige kennis hebben. Echter ben ik - als ik heel eerlijk moet zijn - ontzettend nieuwsgierig naar de afspraken die gemaakt zijn tussen alle partijen.

Een beetje persoon met wat kennis van zaken weet dat je met ~ 600 masten geen landelijk dekkend netwerk kunt bereiken ook al is het zendvermogen aanzienlijk hoger dan het geval is bij mobiele netwerken (~3000-3500 masten). Ik ben benieuwd of die commerciële toko's dit zelf ook aangegeven hebben en of deze kritiek is weggewuifd of niet - ergens vermoed ik n.l. dat dit het geval is want.... "kosten".

Als de hoeveelheid masten minstens verdubbeld worden, zou dit in principe moeten betekenen dat de dekking van het C2000 netwerk daardoor aanzienlijk verbeterd wordt en de hoeveelheid blackspots afneemt.

[MrMarcie]

Die problemen zijn er al 20 jaar dus ik denk dat het niet gaat lukken in 3 maanden.

[MrDaViper]

Dat is allemaal afhankelijk van hoe hard je het wil.
Ja, de problemen zijn er al 20j, maar ze zijn nog geen 20j verplicht om het op te lossen. Voordien was het van "we doen dat ooit wel eens, maar het werkt voorlopig en we zien er geen probleem in", net hetzelfde liedje als bij vele bedrijven tot ze ooit voor voldongen feiten en verplichtingen gezet worden.

[Jeanpaul145]

100% waar. Maar in het proces gooit de politie nu dus wel bijna een miljoen weg aan zuurverdiend belastinggeld in de vorm van die dwangsommen. En daarbij is alles wat ervoor ging niet meegenomen.

Hoezo is de politie je beste vriend?

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 2 november 2024 11:37]

[amigob2]

En dat geld gaat , weer naar de overheid.

[Jeroen hofman]

Bizar dit C2000 speelt al +- 20 jaar en nog steeds een probleem

[Jeanpaul145]

Ja het gaat weer naar de overheid. Maar het was bedoeld om de politie te helpen effectiever hun werk te doen. Dat gebrek is de echte prijs die wij als belastingbetalers betalen voor dit falen.

[Buitenaerts]

Inderdaad, zelfde als boetes voor de NS is gewoon geld op en neer pompen.

[danmark_ori]

Misschien omdat het geld daar ook vandaan komt?

[andreetje]

Je mag je afvragen of ze wel goed snik zijn, dat de ene overheidsinstantie de andere gaat beboeten.

[emeralda]

Dit ja ik had een sterk deja vu gevoel in mijn tijd (opa vertelt) had je hier al Zembla afleveringen over.

[Verwijderd]

Aka er zit geen politieke wil achter dus gooien we de politie voor de bus

[Azara]

Aka er zit geen politieke wil achter dus gooien we de politie voor de bus

Klinkt als strafbaar feit, moet de politie voor ingeschakeld worden.

[DinDin]

Waarom krijgt de politie deze dwangsom? Het is toch de politiek die voor C2000 heeft gekozen en dus aansprakelijk zou zijn?

[Vicje]

Ik ben dat volledig met je eens. Het netwerk valt onder de verantwoordelijkheid van het ministerie van Justitie en Veiligheid. Zij maken er een potje van. Er is eerder een goed artikel verschenen waarin ook de NL opzet met de BE opzet werd vergeleken. Het ministerie kwam daar niet goed van af.

[Mathijs Kok]

Waarom krijgt de politie deze dwangsom? Het is toch de politiek die voor C2000 heeft gekozen en dus aansprakelijk zou zijn?

Omdat de arbeidsinspectie het niet eens is met de implementatie en de wijze waarop de politie omgaat met de problemen. Het is geen boete omdat er een systeem gekozen is.

[DinDin]

Oke, bedankt voor de aanvulling.

[sircampalot]

Wat een vreemd gekozen maximum bedrag: 925/325=2,85.

[Djordjo]

Het moet ook 975 duizend euro zijn, slecht gecopypasted van een niet nader genoemde secundaire bron.

[Lisadr]

Een dwangsom van 325.000 euro met een maximale bedrag bedraagt 925.000 euro (op een budget van 7,6 miljard euro).

Het lukt ze jaren niet, een relatief kleine boete gaat het echt niet veranderen.

[loki504]

En jij denkt dat ze het met een boete van 1 miljard wel ineens voor elkaar krijgen? Ik geloof niet dat het een randje van de wet opzoeken probleem is zoals bij een commerciël bedrijf.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 2 november 2024 18:59]

[Lisadr]

Bij commerciële bedrijven is het regelmatig inderdaad een randje van de wet opzoeken probleem. Hoge pakkansen en hoge boetes helpen hierbij.

Binnen de overheid is het vaak een gebrek aan prioriteit en kennis. Ze schuiven problemen vooruit. Dan helpt media aandacht, hoge boetes en politiek druk.

[Frogmen]

Uiteindelijk zijn dit vestzak broekzak boetes, alleen het is de leding van de politie niet leuk om geld uit hun budget te zien verdwijnen, waar ze vervolgens hard voor lobbyen om het weer te krijgen. Zo werkt het met dit soort boetes, als belastingbetaler merk je er niets van want bij het ministerie van financien wordt het weer als een meevaller geboekt.

[mlohnen]

Denk dat we dat wel degelijk merken in nog verder afnemende dienstverlening van de politie.
Nog een bureautje her en der sluiten.. het is al kommer en kwel, zo wordt het alleen maar nog minder..

[PainkillA]

ambtenaren die een boete moeten betalen met gemeenschapsgeld voelen er werkelijk niets van.

Tijd om senior leadership aansprakelijk te houden en ze 1 jaar te geven om het te fixen anders volgen er ontslagen. Het is niet voor niets dat ze dik geld ontvangen voor de functie, dan moeten ze er ook verantwoordelijk voor gehouden worden

In het normale bedrijfsleven hadden er allang koppen gerold bij onderpresteren

[Triblade_8472]

Dit dus. Het slaat nergens op om boetes binnen een overheidsapparaat aan elkaar op te leggen.

Wat ze wel zouden moeten doen is mismanagement en bijbehorende ambtenaren aanpakken. Niemand meer een hand boven het hoofd!

[The Zep Man]

Tijd om senior leadership aansprakelijk te houden en ze 1 jaar te geven om het te fixen anders volgen er ontslagen.

"Dus je zegt dat ik betaald een jaar de tijd heb om een nieuwe baan te zoeken? OK."

Seniormanagement vertrekt na een jaar met als excuus "op zoek naar een nieuwe uitdaging", probleem blijft.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 3 november 2024 08:07]

[Roel1966]

Vind die best wel hoge dwangsom wel een beetje krom en dit verder niet iets toevoegd aan de verbetering van dat C2000 systeem. En tja mij lijkt dat eerder het bedrijf of de bedrijven die hierachter zitten eens op de vingers getikt moeten worden.

[robert_paats]

Het Network word geleverd door Hytera:
Wikipedia: Hytera

Probleem is echter dat voor bedekking en goede beschikbaarheid het meestal geld is wat de belangrijkste factor is en secundair de leverancier. Hoe meer geld je wilt besteden aan opstelpunten hoe beter de bedekking gaat worden, dit geld zeker voor indoor.
Daarnaast is de apparatuur en features ook nog van belang als een secundaire factor.

Vervolgens continue monitoring van performance metrics en op basis hiervan netwerk optimalisatie uitvoeren is erg belangrijk voor een goed functionerend netwerk,

[Roel1966]

dat voor bedekking en goede beschikbaarheid het meestal geld is wat de belangrijkste factor is en secundair de leverancier

Ja dan werkt dus in feite zo'n dwangsom juist averrechts, tenzij dat politie dan moedwillig gelden niet besteed hebben aan C2000.

Vervolgens continue monitoring van performance metrics en op basis hiervan netwerk optimalisatie uitvoeren is erg belangrijk voor een goed functionerend netwerk

Dat lijkt mij dan wel weer meer de taak van een leverncier of producent.

[MehHuntah]

De titel is verkeerd, het is: De nederlandse burger krijgt dwangsom omdat het communicatie systeem van de politie niet deugt.

Als de politie geld nodig heeft verhogen ze gewoon de prestatie contracten, waardoor er meer boetes uitegeschreven gaan worden. Of denk je nu echt dat die 925.000 euro ingehouden gaat worden op het salaris van degene die verantwoordelijk zijn voor deze oneindig lopende klucht?

[Nico Klus]

Prestatie contracten bij de politie? Al meer dan 10 jaar niet.
En het geld van de boetes gaat naar de algemene middelen, niet naar de politie.

Inkomsten uit boetes staan in de rijksbegroting dus als we ons te netjes gedragen krijgen we een begrotingstekort.

[Tc99m]

Als de politie meer boetes uitschrijft, dan zien ze daar zelf niks van terug. Betaalde boetes gaan naar de algemene middelen (de “schatkist”), en niet naar de overheidsinstantie die ze uitschrijft.

[iT3CH]

Oei, de frustratie druipt er vanaf!
Vast en zeker recent nog een bekeuring ontvangen? ‘Prestatiecontracten’ hadden ze in 2005. Oh, nieuwtje: Het geld van bekeuringen gaat niet ‘rechtstreeks’ naar de politie!

[MrFax]

Het geld gaat van de politie naar de arbeidsinspectie terug naar de schatkist en daarna terug naar de politie.

Van 925k blijft er na alle kosten nog maar 500k over en heeft de Nederlandse overheid 425k verspeeld.

[Tc99m]

Het geld gaat niet naar de arbeidsinspectie, maar naar de algemene middelen (de “schatkist”). De politie krijgt dit geld ook niet terug. Zo werken boetes en dwangsommen in Nederland niet, ook niet als de ene overheidsdienst de andere een boete of dwangsom oplegt.

[moonlander]

Maar de politie kan niet ineens werken met minder, het is een algemeen belang, dus of de politie levert in wat tenkoste gaat van Nederland, of we geven de boete weer terug maar dan onder een andere naam.

[MrFax]

Dan heeft de politie een tekort in het budget en wordt er een extra budget opzij gelegd van 925k.

In theorie zou dat inderdaad niet zo moeten werken, maar in de praktijk is het beboeten van verschillende overheden een nutteloos kostenpost.

Het is beter om een andere vorm van dwang op te leggen om het probleem opgelost te krijgen. Zoals het vervangen van het bestuur die verantwoordelijk zijn voor de overtredingen.

Dan kan het opeens wel snel opgelost worden.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 5 november 2024 21:48]

[JeroenNietDoen]

Precies zoals die dagboete voor Ter Apel. Leuk, maar dat geld mogen wij ophoesten.

[rene_fb]

Dan zal ik mijn brievenbus maar eens in de gaten houden voor het geval ik een vordering krijg die 2-5 ct te moeten betalen...

[Polydeukes]

Je hebt het volledig* zelf in de hand of je bekeurd wordt of niet. Boos worden op een instantie die de boete uitschrijft of int is werkelijk verspilde energie. (*onterecht uitgeschreven boetes uitgezonderd, maar daarvoor bestaat een beklagprocedure).

[Marcel Br]

Of je zat fout als je in de beklagprocedure geen gelijk kreeg

[iew]

Als jij de regels zou kennen omtrent de Canta en een Booster/scootmobiel, kun je ook vast even vertellen waarom ik fout zat volgens jou.
Alsof er bij politie en/of rechter nooit fouten gemaakt worden ?

Ik stond absoluut in mijn recht, maar zoals ik al zei: Gelijk hebben is 1, maar gelijk krijgen is iets heel anders.
Zelfs wanneer je volgens de wet gelijk zou moeten krijgen.

Edit: aanvullend:

En gehandicaptenvoertuigen zoals de Canta, hoe zit dat?

Een Canta is een speciaal type brommobiel, eigenlijk ontworpen voor mensen met een handicap. De Canta is dus een gehandicapten voertuig. Voor gehandicaptenvoertuigen gelden bijzondere regels.

Je hebt geen rijbewijs nodig
Je bent minimaal 16 jaar oud

Je mag als bestuurder van een gehandicaptenvoertuig kiezen of je op de stoep, het (brom)fietspad of de rijbaan rijdt. Anders dan de 'gewone' brommobiel mag de Canta dus wel op de stoep of het (brom)fietspad rijden. Afhankelijk van waar je rijdt moet je wel je snelheid aanpassen en de regels volgen die voor andere gebruikers van het weggedeelte gelden.
Click

Er was op dat bruggetje alleen een verbod dat gold voor auto's, vrachtauto's, trekkers.
Niet voor fietsen, bromfiets, scootmobiel, voetgangers.
Een Canta is gelijkgesteld aan een scootmobiel qua regels:
Click

Even voor de volledigheid een edit gemaakt en aangevuld.

[Reactie gewijzigd door iew op 2 november 2024 19:34]

[Rolfie]

Denken gelijk te hebben, is iets anders dan ook werkelijk gelijk te hebben. Dat is ook een mogelijkheid.

note: Dit is ver buiten mijn vak en kennis gebied. Ik kan er inhoudelijk niets over melden.

[Reactie gewijzigd door Rolfie op 2 november 2024 20:23]

[pa2ra]

Wat bedoel je met 'beklagprocedure'? Heb je een klacht ingediend, of heb je het gewoon voor laten komen bij de Rechter?

[iew]

Je gaat in beroep tegen de boete, dat is wat Polydeukes beklagprocedure noemt.
De persoon waar ik het eerst op reageerde.

[sircampalot]

de agent de regels/wet dus niet goed kende

Redelijk frustrerend af en toe.
Maar bedenk dat de politieopleiding mbo-4 niveau is en dus geen universitaire rechten studie.

[iew]

Frustrerend was het inderdaad ja.

[Polydeukes]

N=1 uitzonderingen heb je altijd.

[dutchruler]

Wat is nou het nut van een dwangsom? . Het gaat allemaal om belastinggeld vestzak-broekzak

[rko4u]

Uiteindelijk worden er weer een aantal juridische mensen mee van de straat gehouden, dus feitelijk kost dit vestzak broekzak systeem ons toch een hoop geld.

[MennoE]

Wat is dan je voorstel? Dat dwangsommen niet worden opgelegd aan instituten met een publieke taak? Dat lijkt mij niet bepaald goed voor de beeldvorming. Dirk de ondernemer krijgt wel een dwangsom en de politie niet.

[dutchruler]

Gewoon de mensen die niet functioneren ontslaan en beter werk verrichten.

Zo moeilijk hoeft het niet te zijn

[MennoE]

Als dat de oplossing zou zijn en die oplossing zo eenvoudig is, waarom bestaat het probleem van slecht functionerende ambtelijke instituties dan al zo lang? 😬

[dutchruler]

Omdat die ambtenaren zichzelf aan het werk houden en elkaar de riem boven het hoofd houden.
Dat lijkt me nogal logisch.

Als al dat vet van de botten worden gesneden kan onze overheid wel met 70% of meer kleiner worden zonder dat dit ook maar enig impact heeft op haar taken.

Maar ja dan moeten de mensen wel wat werk doen en efficiënter worden.

[MennoE]

Haha. Als je die 70% snijdt, hoe zorg je dan dat de 30% die resteert week wat werk gaan doen en efficiënter worden?

[TechHead]

Het probleem is dat teveel mensen zich er mee bemoeien.
Zelfs als de politie een team van 100 top technici op het project zou zetten gaat het niets worden, want veel mensen willen zich ermee bemoeien. Dat team moet dan wensen volgen van leidinggevenden die amper hun PC kunnen opstarten.