Minister Yeşilgöz verwacht meer problemen met C2000-systeem in de komende jaren

Minister Dilan Yeşilgöz-Zegerius van Justitie en Veiligheid verwacht dat de problemen met het C2000-communicatiesysteem voor hulpdiensten de komende jaren zullen toenemen. Dit zegt de minister in een reactie op Kamervragen die volgden na incidenten met het C2000-systeem.

Tijdens een klopjacht naar drie overvallers in Rijsbergen in maart haperde het C2000-systeem meerdere keren, waardoor agenten niet goed met elkaar konden communiceren. Het gebrek aan communicatie kan in dit soort gevallen voor levensgevaarlijke situaties zorgen. Omroep Brabant meldt dat het C2000-systeem ook niet werkte op het Brabantse festival Paaspop. Volgens de politie gaat het hierbij niet om enkele incidenten, maar om iets dat al jaren speelt.

Hoewel het C2000-netwerk volgens minister Yeşilgöz een dekkingsgraad heeft van meer dan 97 procent, kan 100 procent beschikbaarheid niet worden gegarandeerd. Dit zou te wijten zijn aan veranderingen in het landschap, de bebouwde omgeving en storende radiobronnen. "Deze problematiek, die samenhangt met het intensief gebruik van (een steeds beperktere ruimte van) radiofrequenties, neemt naar verwachting de komende jaren verder toe," aldus de minister in een reactie op de Kamervragen.

Yeşilgöz geeft aan dat de vervanging van het C2000-systeem dan ook 'onvermijdelijk' is om aan de 'groeiende behoeften van gebruikers, zoals realtime locatiebepaling en de inzet van drones, te voldoen'. Aan een vervangend systeem wordt gewerkt, aldus de minister, maar 'vraagt zorgvuldigheid en kost tijd'. Het kan dus nog even duren voordat de C2000-problematiek wordt verholpen.

Reacties (168)

[jadjong]

C2000 werkt op zich best goed (als je ontvangst) hebt, maar er zit een zeer strikte etherdiscipline aan vast die men in de praktijk nog wel eens vergeet en daarom niet werkbaar is. Elke mast heeft een maximaal aantal gespreksgroepen die tegelijk actief kunnen zijn. Uit mijn hoofd slechts zestien per mast. Heb je in de regio Utrecht al tien groepen in gebruik voor lokale politie/brandweer/ambulance dan kunnen er nog maar zes diensten uit een andere regio gebruik maken van de mast. Een ambulance die vanuit Limburg naar Amsterdam rijdt kan een schaarse gespreksgroep van de regio Utrecht tijdelijk bezetten als die langs rijdt.

Wanneer je een wat groter incident hebt en diensten uit tientallen regio's bij elkaar brengt, samen met nog wat ander diensten die interregionaal opereren, dan wordt het best druk op de mast als iedereen in zijn eigen gespreksgroep blijft hangen. Keerzijde is weer dat 100 man in dezelfde gespreksgroep ook geen werkbare communicatie oplevert.

Zie het als accesspoints die maar 16 clients tegelijk kunnen bedienen. Dat gaat prima totdat iedereen naar de vergaderzaal loopt en daar maar 1 AP hangt.

[Reactie gewijzigd door jadjong op 22 juli 2024 17:18]

[Wild Chocolate]

Kanttekening: het gaat om het aantal gesprekken dat tegelijkertijd gevoerd kan worden. Er kunnen dus 16 gespreksgroepen tegelijk praten. Er kunnen er best meer actief zijn, maar als nr. 17 een gesprek wil starten, komt deze in de wachtrij. En als dus iemand zijn "thuis" groep actief laat, en er wordt thuis een gesprek gestart, gaat dat ook ten koste van 1 gesprek op de mast in het incident-/evenementgebied. Sinds Turkish Airlines is dit duidelijk in de opleidingen en nascholingen meegenomen, en maakt dus deel uit van de "etherdiscipline". Maar je kan er donder op zeggen dat er toch een paar eigenwijzen tussen lopen die op een extra portofoon toch graag meeluisteren met wat er thuis gebeurt.

Daarnaast is een groot verschil met "vroegâh", dat je toen gewoon een beperkter aantal kanalen had. En op die kanalen hoorde je het dan ook als het druk was. Dan moest je gewoon wachten totdat een ander uitgepraat was. En dan kon je ook inschatten dat jouw bericht wellicht even helemaal niet zo belangrijk was, in vergelijking met andere zaken die gecommuniceerd werden. Nu zijn er best veel verschillende gespreksgroepen actief, en valt het voor de gebruikers dus veel minder op dat het systeem tegen zijn beperkingen aanloopt. (Behalve wanneer je in de wachtrij komt, maar dan zit je dus al over het maximumaantal gesprekken heen). Vroeger werd het systeem ook veel meer beperkt door de natuurlijke reikwijdte van een portofoon en/of mobilofoon. Tegenwoordig vinden we het heel normaal dat iemand op de Maasvlakte gewoon rechtstreeks kan communiceren met collega's in de binnenstad van Rotterdam.
En dat brandweer, ambulance en politie "gewoon" even samen een gespreksgroep gebruiken bij een incident. En dat werkt zoals jij zegt, een groot deel van de tijd erg goed. Totdat het systeem tegen zijn beperkingen aanloopt...

[Currry]

Dat thuis meeluisteren en omscholen gebeurd met één vorm best prima. En met één vorm bedoel ik dat er in de auto goed wordt overgeschakeld naar het nieuwe gebied, maar dan weer met de draagbare persoons portos niet. Andersom is ook ooit een keuze, met je eigen porto een incident ingaan maar de auto op je oude gebied laten staan.
Alleen als ik de uitleg zo lees is dat geen probleem zolang je niet actief deelneemt.

[Wild Chocolate]

Zoals @GoBieN-Be ook aangeeft, ook als je alleen maar uitluistert op jouw "thuis" gespreksgroep, houdt elk gesprek op die groep wel een slot bezet op de mast waar jij je bevindt. Dat is om die reden dus niet de bedoeling.

Is ook bij uitstek een voorbeeld van iets wat vroeger gewoon niet kon wanneer je buiten je regio was. Het voegt operationeel ook niets toe, maar het gebeurt omdat het kan...

[TJ Roelsma]

Het gebeurt niet alleen omdat het kan, maar ook omdat je bereikbaar wil blijven voor je eigen bureau/regio. Stel dat je een bijspringer/assistentie buiten je regio doet en ineens is er een calamiteit in je eigen regio waar je op dat moment harder nodig bent. Dan moet je bereikbaar zijn voor je "eigen" bureau/regio.

Daarnaast vergeet men ook vaak de portofoon over te schakelen én zijn niet alle kanalen van de omliggende regio's bekend bij iedereen, dus vaak weet men ook niet naar welk kanaal je over zou moeten schakelen. Dat overschakelen heeft trouwens sowieso weinig zin, omdat de communicatie voor een bijspringer alleen via de meldkamer verloopt.

[Geronimous]

Daarom ligt de regie bij de OC's. Als jij uithelpt in een andere regio, schakel jij je randapparatuur gewoon over naar de betreffende gespreksgroep; zeker als je ver buiten de regio gaat heb je echt niks meer te zoeken op de gespreksgroepen van je regio, want dan trek je al die gespreksgroepen mee over de masten van de andere regio's. Het OC geeft je de gesprekgroep / kiescode om te schakelen. Ben je op (door)reis, zijn er gespreksgroepen van de LE. Als je weer nodig bent in je eigen regio, dan krijg je dit te horen van het OC

Volgens mij is het ook gewoon vaak een kwestie van desinteresse of onwetendheid.

[TJ Roelsma]

Dat is zoals het in theorie zou moeten ja, maar in de praktijk werkt het toch even wat anders. De mobilofoon wordt overgeschakeld, de portofoon blijft op het "eigen" kanaal afgestemd. Vaak is dat ook op aandringen van het "eigen" bureau, zodat je voor hun bereikbaar blijft.

[GoBieN-Be]

Toch wel want je ontvangt de gesprekken van je thuisgroep en zo heeft de mast een gesprekskanaal daarvoor nodig. Zo lees ik het bericht toch.

[AlexV]

Klopt bijna inderdaad. Elke mast is opgebouwd uit een aantal radio's. Elke radio kan vier gespreksgroepen ondersteunen. Daarmee bepaalt het aantal radio's dus hoeveel (actieve) gespreksgroepen er per mast bediend kunnen worden. Daarnaast geldt dat voor elke mast één actieve gespreksgroep gereserveerd is als kanaal voor berichten. Je kunt met de portofoon en mobilofoon namelijk ook statusberichten versturen, zoals aanrijdend, ter plaatse of beschikbaar.

In de huidige opleidingen voor politie, brandweer, ambulance en andere diensten die gebruikmaken van C2000, heb je de trainingen PortoGewoon. Voor wie nieuwsgierig is: https://www.youtube.com/user/portogewoontes/videos

Het komt er in essentie op neer, dat er twee belangrijke beperkingen zijn:

• Beperking van het bereik van C2000, bijvoorbeeld in de Rotterdamse metro kan het bereik beroerd zijn
• Beperking van het aantal actieve gespreksgroepen bij grote incidenten

Het eerste is door de gebruiker weinig aan te doen. Het tweede des te meer. Er is de afgelopen jaren veel nadruk komen te liggen op het goed gebruiken van de portofoon en mobilofoon. In het verleden zag je vaak dat als bijvoorbeeld verschillende basisteams van de politie samenwerken, dat elke eenheid zowel een meldkamer-groep als een lokale groep had. Kom je met vier eenheden uit vier basisteams samen, dan zit je al op minimaal 5 gespreksgroepen die je bij je draagt (4x lokaal, 1x meldkamer). Dat effect versterkt als je over de grenzen van politieregio's (de Eenheden) samenwerkt, want dan zijn er ook nog aparte meldkamergroepen. Zo kan je dus ongewenst heel snel een enorm aantal gespreksgroepen bij elkaar rapen. In de snelheid waarmee achtervolgingen gaan, wil men het schakelen naar uniforme portogroepen nog wel eens vergeten. Als je dan in een buitengebied komt waar een mast maar 2 (of soms 1) radio's heeft, dan houdt de communicatie snel op en kom je in de wachtrij...

[EnigmaNL]

Is 16 groepen dan niet gewoon veel en veel te weinig? Waarom zijn het er maar 16?

[jadjong]

16 was uit mijn hoofd, het zijn er in de praktijk 10-20 per mast. Afhankelijk van de gemonteerde apparatuur.
Dat betekend ook dat een grote stad met 10 C2000 masten 200 gespreksgroepen, of eigenlijk slots, gelijktijdig actief kan hebben. Als alle eenheden precies bij de juiste mast staan. Heb je twee eenheden in dezelfde gespreksgroep op verschillende masten dan daalt de gelijktijdige communicatie van 200 slots/groepen naar 199 omdat die ene groep nu twee slots op twee masten in neemt. Heb je tien eenheden rondrijden die allemaal met een andere mast verbonden zijn dan kost dat 10 slots wanneer de meldkamer er een algemeen bericht uit gooit. Dus tien keer brandweer, tien keer ambulance en tien keer politie die zich verdeeld door de stad bevinden kost je 30 slots van de 200. Hebben ze ook nog iets van onderlinge communicatie per bureau/wijk/kazerne dan zijn die 200 slots zo op.
Rijden deze eenheden een buurregio in dan nemen ze daar een kostbaar slot op de mast in wanneer hun eigen meldkamer vraagt of iemand nog donuts mee kan nemen op de terugweg.

Vroeger had je vier (?) frequenties per regio/stad en als je van Limburg naar Groningen reed was je alle contact met je eigen meldkamer kwijt want het bereik van de antenne was maar een paar kilometer.
Nu kan iemand uit Limburg naar Groningen rijden zonder enige communicatie te verliezen. Mits er bereik is.
Het systeem is dus anders en gaat soms ten onder aan zijn eigen succes.

[Groningerkoek]

Vroeger had je vier (?) frequenties per regio/stad

Het wisselde iets per gebied en de vraag in dat gebied en hoewel voor die tijd mooie apparatuur was het eigenlijk een ramp. Ik werkte eind '80 bij de politie voor communicatie/electronica en als er een oefening was met verschillende diensten dan zat ik urenlang eproms om te programmeren zodat men in elk geval met elkaar kon praten, dan nog extra antenne's e.d. ter plekke opstellen voor de capaciteit. Want normaal kon brandweer niet met de politie overleggen en moest dat via de meldkamers waar elke dienst ook nog zijn eigen meldkamer had en was het aantal gelijktijdige verbindingen enorm beperkt. Achtervolgingen waren ook een ramp en je moest wisselen met andere korpsen bij een achtervolging anders raakte je alle communicatie kwijt.

C2000 is verre van perfect, maar het is wel veel en veel beter dan hoe het daarvoor was. We zijn alleen verwend geraakt door internet e.d. en vinden nu dat dit soort diensten 100% moet zijn met onbeperkte capaciteit.

[firest0rm]

C2000 is verre van perfect, maar het is wel veel en veel beter dan hoe het daarvoor was. We zijn alleen verwend geraakt door internet e.d. en vinden nu dat dit soort diensten 100& moet zijn met onbeperkte capaciteit.

noem het maar verwend... digitale tijdperk heeft gewoon hogere eisen waar het systeem aan moeten voldoen.

[Groningerkoek]

Klopt, maar eisen veranderen met de tijd en de mogelijkheden die men nu graag zou willen daarover droomde men nog amper toen dit systeem op de tekentafel lag.

Wat denk ik ook meespeelt is dat men vroeger de politieverbindingsdienst had wat een zelfstandige landelijke dienst had met alle kennis/ervaring om de opzet van het communicatieverkeer in goede banen te leiden. En dat werkte decennialang gewoon goed (zoals ik het destijds beleefde) Maar toen de KLPD kwam werd de PVD ondergebracht bij ondersteuning, Toen moest er een IT-Organisatie komen en werd de voormalige PVD uit elkaar gerukt, waarbij de specialisten voor technologie op afstand werden geplaatst van de specialisten voor informatie en telecom de laatste specialisten werden het zelfstandig onderdeel "Divisie Informatie Technologie" en al rap werden deze zelfs bij de politie weggehaald en als apart agentschap direct onder Binnenlandse zaken geplaatst.

Waar het eerder simpel was en als we wat wilden bespreken of uitproberen verliet ik mijn kamer op het bureau, sprak met wat agenten een vloer lager over hun ervaringen/wensen en dan ging ik naar de PVD waar er onder het genot van een kopje koffie direct overleg mogelijk was met hun specialisten, eventueel nam ik iemand van de straat mee voor directe input. Die hele structuur is in een tijdsbestek van slechts een paar jaar volledig verwoest en iedereen is op afstand van elkaar geplaatst waarbij de wensen van de agent niet meer van de agent zelf komen maar worden bepaald door mensen die ver van de praktijk leven.

Voor mij persoonlijk is C2000 vooral mislukt door de reorganisaties en het heen en weer slepen met functies en afdelingen in de voorgaande jaren.

[WillySis]

Als gevolg van de reorganisaties en veranderende functie eisen kent het C2000 systeem gewoon een aantal beperkingen en ontwerpfouten die er eigenlijk nooit in hadden mogen zitten. De capaciteit van 10 tot 20 gespreksgroepen is gewoon vanaf het begin te weinig geweest. Als er zich calamiteiten voordoen zijn er al snel meer groepen nodig. Er zit daarvoor geen enkele back-up in het systeem. Sterker nog, bij overbelasting kan het zelfs geheel uitvallen.

[Scriptkid]

waarom schakelen hulpdiensten dan ook niet over op voip met c2000 als backup, dan hebben ze onbeperkte kanalen

[Geekomatic]

Ja, met een technische aanpassing dat de verbindingen prioriteit krijgen boven de rest als het te druk is bij een mast.

[blorf]

Dat idee heb ik hierbij ook. Ondercapaciteit? Dan moeten we bij de ontwerptafel zijn... Maar is dat het echte probleem of alleen wat de schuld krijgt van het niet goed functioneren?

[Richardus27]

Is het probleem met de lage hoeveelheid gespreksgroepen dan veroorzaakt door het systeem zelf of hebben de hulpdiensten een te laag frequentiekader om die groepen over te spreiden? Weet niet hoeveel het C2000 systeem lijkt op radio's in de luchtvaart/luchtmacht, maar op die systemen kan handmatig een frequentie worden gekozen om te verzenden/ontvangen tussen een bepaald maximum en minimum. Op die manier kan ook makkelijk worden overgeschakeld naar frequentie X wanneer je een "kanaal" wilt opzetten voor een bepaalde groep.

[jadjong]

Bij analoge communicatie heb je als zender/ontvanger slechts toegang tot een bepaalde mast. Dat is voor de persoon op straat/in de lucht de mast die binnen zendbereik is en voor de persoon van de meldkamer/verkeerstoren de mast waarmee zij fysiek verbonden zijn.
In de digitale variant zijn alle verkeerstorens verbonden met alle masten, dus alle eenheden zijn altijd in binnen het bereik van het netwerk. Dat is een voordeel omdat je altijd communicatie hebt, maar dat is ook gelijk een nadeel.
Bij analoge communicatie zou je dezelfde frequentie aan twee verkeerstorens toe kunnen kennen, zolang die ver genoeg van elkaar liggen hinderen ze elkaar niet en zou je zelfs van de ene naar de andere verkeerstoren kunnen overgaan zonder dat je het merkt. In geval van C2000 verhuist die frequentie gewoon mee naar waar de eenheid zich op dat moment bevindt.
Stel je voor dat je halverwege San Diego nog de luchtverkeersleiding van Schiphol hoort praten over vogels op de baan. Als elke verkeerstoren altijd en overal over de hele wereld te horen is heb je een gigantische hoeveelheid analoge frequenties nodig. Dat heeft men opgelost met digitale slots die dynamisch uitwisselbaar zijn.
Het lage aantal gelijktijdige gespreksgroepen hoeft geen probleem te zijn wanneer iedereen zich als een autistische professor met een post-doc in digitale radiocommunicatie gedraagt, alleen werken die niet bij een hulpdienst in het veld.

[Reactie gewijzigd door jadjong op 22 juli 2024 17:18]

[1nsane]

Ik zat ook te denken, corrigeer me als ik daar naast zit, dat het ook niet per se wenselijk hoeft te zijn om alles internet/bedrade netwerken te laten lopen. Dat zou het risico op hacks en meeluisteren behoorlijk kunnen vergroten imho.

[-MD-]

Ja, dat riedeltje over etherdiscipline komt steeds weer terug, ook als je intern problemen aankaart. Maar daar heb je dus geen ene sikkepit aan als je überhaupt al geen bereik hebt. Ik weet van locaties met honderdduizenden bezoekers per week waar geen bereik is en waar ook veelvuldig melding over is gegeven.

Dat staat dan nog los van dat de eindgebruiker, de brandweerman/ambulancemedewerker/politieagent, bij een calamiteit zich allerminst bezig moet houden met of er wel/geen ruimte meer is aan gespreksgroepen. Die moet gewoon zijn gouden ei kwijt kunnen als dat nodig is. Dan moeten ze bij de meldkamer of wie dan ook maar beslissingsbevoegd is gewoon minder belangrijke groepen eruit knikkeren als dat nodig is.

[jadjong]

Ik had er aan toe moeten voegen dat de gevraagde etherdiscipline in de praktijk onwerkbaar is wanneer de stress toe neemt.

[Geronimous]

Waar jij het over hebt is bereik: als jouw randapparatuur helemaal geen verbinding kan leggen met de mast (dus niet vanwege drukte op de mast, maar good old interferentie, dan is etherdiscipline inderdaad nog niet aan de orde.

[Reactie gewijzigd door Geronimous op 22 juli 2024 17:18]

[jpsch]

Klinkt logisch. Hopelijk wordt dit goed meegenomen in het plan van eisen voor een nieuw systeem.

[obimk1]

C2000 => slaat op het jaar dat het actief zou zijn. Ik kan me verschillende berichten herinneren van voor de introductie dat het een ramp zou worden.

16 cliënten => klinkt weer als een oude "digitale" beperking.

[Vic-Green]

Heb je er wel eens mee gewerkt? Het is echt slecht, klinkt slecht, heeft enorme lag. Qua dekking vond ik het allemaal wel meevallen, het is vooral lag en het slecht klinken. Analoog was vele malen beter

[zegermeister]

Totaal niet mijn ervaring, het is minder qua kwaliteit dan mijn telefoon ja. Maar de boodschap en intonatie komt op de porto's die ik gebruik prima door.

De seconde die je moet wachten nadat je de spreeksleutel indrukt is irritant, maar voor de profesionals die ermee werken zou dat toch geen probleem mogen zijn?

Weet niet of jij ooit over afstand iets gedaan hebt met anoloog, als je in een voertuig zit is analoog binnen een paar minuten niet meer toereikend.

[Vic-Green]

Het klinkt metaal achtig en gecomprimeerd, sommige mensen hebben er niet zoveel last van andere verstaan het gewoon weg niet. Ik versta soms hele delen niet door de compressie. Analoog politie netwerk was echt top hoor, en niet landelijk maar zeker wel super ver bereik. Ja ruis, maar wel binnen dekking waar c2000 het laat afweten. Ik wil zelfs zover gaan het Superieur was aan C2000

[Kenar95]

Werk dagelijks met C2000. Eigenlijk gaat het effectief om twee verschillende problemen:

1) geen ontvangst door overbelasting (grote inzet hulpdiensten op één locatie). Dit kan zowel gepland bij bijvoorbeeld evenementen, als ongepland bij een groot incident.
2) geen of slechte ontvangst door onvoldoende dekking. Dit komen we in de dagelijkse werkpraktijk de gehele dag tegen. Je weet in je werkgebied op welke plekken je geen of nauwelijks ontvangst hebt. Dit kunnen dorpskernen of plattelandsgebieden zijn. Deze hotspots zijn al vele malen gemeld, maar er gebeurt niks mee. Sterker nog: in 2020 zijn alle C2000 masten voorzien van nieuwe antennes, en is de dekking nog slechter als ervoor.

Aan beide oorzaken is best wat te doen (los van grootschalige incidenten) door te investeren in de infrastructuur van de masten, echter is er nooit geld voor vrijgemaakt. Blij dat er nu in ieder geval media aandacht voor is.

[Aldy]

Wat ik begrijp hoeft het systeem helemaal niet vervangen te worden, maar moeten er meer masten komen om de blindspots op te heffen. Vraag mij gelijk af of er bij calamiteiten gebruik kan worden gemaakt van een mobiele mast of masten.
En wat die media aandacht betreft, als er de komende weken geen problemen zijn, hoor je er niemand meer over. Kamervragen, waan van de dag.

[Kenar95]

Dat zou zeker één van de oplossingen zijn. Maar heeft alles met onderhoud en kostenplaatje te maken. C2000 masten zijn vaak ook op zichzelfstaande masten en zitten veelal niet bij de telefonie op (geen idee wat hier de reden exact van is, mogelijk de interferentiegevoeligheid).
Mobiele masten bestaan zeker, afgelopen weekend ook bij Paaspop ingezet. Deze worden bij grote evenementen wel vaker gebruikt. Maar betreft geen structurele oplossing.

[The Third Man]

Er is geen technische reden waarom mobiele antennes niet bij C2000 geplaatst mogen worden en het wordt incidenteel nog wel gedaan. De hoofdreden is dat het Ministerie de C2000 masten laat plaatsen en vrijgesteld is van vergunningsplicht bij de plaatselijke gemeente. Een mobiele provider is dat logischerwijs niet en wint er doorgaans meer mee om z’n eigen mast te plaatsen, aangezien de gemeente doorgaans niet meewerkt aan het ‘meeliften’ op de C2000 mast tenzij er een zeer goede reden voor is.

[DaMook]

Zie deze video van de brandweervloggers. Hier laten ze (een van de) backupmast zien.

https://www.youtube.com/watch?v=Yzni5pJmB08

[Verwijderd]

Ik vindt het kwalijk dat het systeem niet 100% is; en men bijv. wel de alarm masten weg heeft staan halen. Volledig afhankelijk maken op basis van techniek, terwijl zelfs de beste vorm van techniek ook gewoon de geest kan geven.

[Gwenny]

Geen enkel hoogfrequent systeem is 100%, daar zijn veel externe storingsbronnen voor verantwoordelijk waar je geen macht over hebt…
Storende omvormers, geschakelde voedingen, propagatie, multipath…

[Tonne2016]

Dat dus. Radiosignalen, analoog en digitaal want dat doet er niet toe, worden maar al te vaak gestoord door apparatuur zoals genoemd. Daar is op de lange termijn wel wat aan te doen maar nogal een opgave.
AT (nu RDI) heeft, met betrekking tot C2000, dit al eerder benoemd.
Multipath (het uitdoven danwel versterken van een signaal doordat het op meerdere manieren, via reflectie, bij de ontvanger aankomt) en propagatie ligt nog veel moeilijker.

[mjansen2016]

Er staat me bij van jaren geleden (2008-2010?) dat de Nederlandse systemen niet aan het buitenland gekoppeld konden worden vanwege eigen maatwerk, is daar inmiddels wel een weg omheen gevonden?

[bluecupra]

Sinds de introductie van het C2000 communicatie systeem zijn er al problemen mee, moet is kijken wat dit systeem tot op heden gekost heeft en nog steeds niet optimaal functioneert. Ook weer zo'n voorbeeld van falend overheid (ICT) beleid

[Baardmeester]

Voor elke systeem wat in de media komt zijn er ook 100en andere systemen die wel draaien bij de overheid. Een commercieel bedrijf trekt er alleen meestal sneller de stekker uit als de kosten te hoog worden. Terwijl een overheid organisatie er een plicht is om aan een bepaalde opdracht te voldoen. Als de politie een vervangend systeem had gevonden dat het c2000 had kunnen vervangen hadden ze dat allang gedaan, maar ze kunnen moeilijk helemaal zonder communicatie systeem aan de slag gaan.

[veltnet]

Voor elke systeem wat in de media komt zijn er ook 100en andere systemen die wel draaien bij de overheid.

Heb je wel eens als ICT-er voor de overheid gewerkt? Ik denk namelijk dat jouw uitspraak niet klopt als ik dit staaf met mijn 50 jarige ICT en overheids ervaring.

[Baardmeester]

Ja, natuurlijk geen 50 jaar. Maar als je zoveel ervaring hebt dan weet je toch ook dat elke overheidsorganisatie tig systemen heeft en dat die dan vaak weer met interne of externe systemen van ketenpartners moet praten. Dat er soms van dit soort enorm complexe projecten om systemen te vernieuwen fout gaan verbaasd mij niets. Wel vraag ik mij soms af waarom de scope van projecten soms zo enorm wordt gemaakt als je weet welke capaciteit en complexiteit er is.

[FONfanatic]

Er zijn al jaren niet ingevulde ICT-vacatures bij de overheid, dus wat let je om aan oplossingen mee te gaan werken, stuurman aan de wal?

[arbraxas]

Ga je gang,
Dit is allang bekend, allang eventuele oplossingen aangedragen. En dan de haagse / ambtenaren muur.

Zie onze energietransitie, exact hetzelfde. Al jaren geleden gewaarschuwd dat ons net het niet aankan, maar iets effectief doen? Ho maar.

[field33P]

In het geval van het energienet mochten de netbeheerders jarenlang niet vooraf extra capaciteit die niet direct benut wordt uitbouwen van de wetgever. Dat was destijds gedaan om het vastrecht laag te houden (want bij een hoger vastrecht is de wereld ook weer te klein), maar dat betekent wel dat je op de langere termijn in de problemen komt als capaciteit bijbouwen niet binnen korte tijd kan.

[n4m3l355]

Ik lees dit vaker maar ik vraag me toch af in de praktijk hoe dit uitpakt. Immers netbeheerders zoals Enexis zijn voor grote projecten vaak 5 tot 10 jaar eerder op de hoogte welke vraag die hebben. Je kunt niet even een ziekenhuisje of kantoor ergens neerzetten daar gaan talloze gespreken met Enexis bijvoorbeeld aan vooraf. Als ontwikkelaar betaal je zelf voor dat stuk extra capaciteit. Is er een eind verdeler nodig, een zwaardere upstream, een dubbele dan betaal je daar dus gewoon voor. Niet Enexis, jij als ontwikkelaar.

En nu komt men plots aanzetten dat er niet genoeg capaciteit is? Ik vind dat nogal raar immers de vraag is niet iets wat uit het niets komt, daar is gewoon voor betaald. Dat dit los staat van het landelijk netwerk klopt maar op lokaal en zelfs provinciaal niveau zouden er geen verrassingen moeten zijn, en toch zien we nu dat dit wel zo is? Ik heb hier veel mee van doen gehad tot 10 jaar geleden maar wat ik nu lees komt mij toch sterk als wanbeleid over.

[field33P]

De gedachtengang indertijd was dat netbeheerders de capaciteitsuitbreiding wel ‘even’ in de bouwfase van het project zelf (ongeveer een jaar) de uitbreiding konden doen. Dat waren ook tijden waarin ze niet een gigantische personeelskrapte hadden en waarin uitbreiding doorgaans nieuwe woonwijken betekende, met zo wel eens iemand die een verwarmde jacuzzi wilde. Immers verwarmden Nederlanders toen nog massaal op gas en had niemand een elektrische auto op de oprit.

[PaT]

Zomaar een willekeurig linkje om te bewijzen dat er niet 'niets' gebeurt. https://www.stedin.net/ov...uitbreiding-netcapaciteit

Dat de realiteit sneller gaat dan de Haagse voorstelling van zaken is niets nieuws. Dat is bijna inherent aan het besturen van een land.

C2000 is inderdaad van meet af aan een zorgenkindje geweest. Maar los van de technische uitdagingen kom je met zo'n project ook al snel in een oerwoud van vergunningaanvragen, protestgroepen en NIMBY gedrag. Veel succes om dat 'even snel' uit te rollen.

[Clevergyno]

Je linkje bewijst letterlijk zijn punt. Ze gaan "nu" pas iets echt uitvoeren, wanneer het al 15 jaar te laat is en nu veel meer geld gaat kosten dan nodig was.

[SoloH]

Daar zit het probleem niet. Vaak is het toch een probleem van de opdrachtgever die tijdens het traject vele wijzigingen wil doorvoeren door politiek en bureaucratie.

[bluecupra]

Dus op een systeem wat al jarenlang faalt en zelfs op momenten wanneer de mensen in het veld erop moeten kunnen vertrouwen geheel niet werkt mag je geen kritiek uiten en moet je het maar zelf gaan doen gezien je reactie inzake openstaande vacatures? bedankt voor deze nuttige bijdrage🙄

[Verwijderd]

Ik denk dat hij reageert op de opmerking

Ook weer zo'n voorbeeld van falend overheid (ICT) beleid

[Verwijderd]

Omdat goede mensen niet bij de overheid willen werken, die stijfheid van de ambtenarij nekt elk talent.

[veltnet]

Voor een tijdje is het nog wel te doen maar na verloop van tijd loop je gillend weg.
Je zegt het mooi, "de stijfheid van de ambtenarij"

[Gwenny]

Zwaar overtrokken reactie. Het systeem werkt in 99.8% van de gevallen perfect (ben eindgebruiker geweest)
Vergeet niet dat we hier over radiocommunicatie praten waarbij je dus te maken hebt met ongrijpbare fenomenen zoals propagatie, multipath, urban canyon, storing door derden (zonnepaneel omvormers, Chinese voedingen ..)

[obimk1]

Verschillende mensen DIE ERMEE HEBBEN GEWERKT, geven aan dat het slecht werkt.

Waar haal je die 99,8% vandaan?

En jouw "technische verklaring" rammelt aan alle kanten, zonder enige uitleg (urban canyon?)

Sorry dat ik dit zeg, Tweakers waarom wordt deze onzin omhoog gemodereerd?

[gaskabouter]

En verschillende mensen die ermee werken, waaronder dus @Gwenny en ikzelf, geven aan dat het heel vaak wel werkt.

Er zijn twee soorten problemen, eindgebruikers die de beperkingen en nodige regeltjes weigeren te erkennen.

En juist bij grote incidenten in bebouwd is en blijft communicatie een flessenhals. En dat zie ik in de toekomst met een ander systeem niet snel veranderen.

Maar afgeven op de overheid is een soort nationale hobby tegenwoordig lijkt het wel.

[peewee.]

Dit is een communicatiesysteem voor een dienst die op alle noodgevallen moet gaan reageren. Dan wil je dus ook dat het gereedschap geen beperkingen heeft. Dat je met een zaag moeilijk een spijker ergens in slaat is te begrijpen, maar een microfoon waarmee je door hoepels moet springen om geliud uit een luidspreker te krijgen? Het is niet zo, dat iedereen door elkaar praat, de communicatie was niet mogelijk.

[gaskabouter]

Punt is een beetje dat dat systeem niet bestaat, nooit heeft bestaan en waarschijnlijk nooit zal bestaan. Hoe graag we dat ook willen.

Storing hoort bij ict. Dan wel aan technische kant dan wel aan de menselijke kant.

[Reactie gewijzigd door gaskabouter op 22 juli 2024 17:18]

[obimk1]

NL overheid die adviezen negeert doen ze al jaren en structureel, wat voorbeelden:

https://nos.nl/artikel/24...adviescommissie-opgestapt

https://www.ad.nl/politie...18296f031f964d8&auth_rd=1


https://www.bndestem.nl/p...ef81c8cfc80a58d&auth_rd=1

https://www.trouw.nl/poli...mst-van-stemming~b6c5b752

Persoonlijk denk ik dat van 90% wat in Den Haag zit zwaar incompetent is.


Waarom worden DUIDELIJKE FEITEN genegeerd, je mag het niet eens zijn met mij prima. MAAR DIT IS WEL SOORT AANVAL OP ONZE DEMOCRATIE.

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 22 juli 2024 17:18]

[HoppyF]

De 99,8% die Gwenny ervaart kan best in een gebied zijn waar de dekking heel goed is.
Bv 50km verderop kan de situatie veel slechter zijn.
Dat merkt dus iedere eindgebruiker niet.
Punt is dat het systeem niet dekkend genoeg is in situaties waar dit wel noodzakelijk wordt geacht.
Een vervangend systeem voor C2000 zal dit probleem vermoedelijk ook niet gaan oplossen.
Als backup zou een smartphone met een soort walkietalkie app een oplossing kunnen bieden maar dit blijft een lapmiddel.

[obimk1]

https://www.criticalcommu...tra-network-ready-in-2019

Opvolger Tetra C2000, hoe je dit ook wend of keert C2000 is een oud systeem.

[MachIII]

Dat zou dus niet moeten.
Het systeem zou perfect zijn.
Maar dat is het nooit geweest.
Het heeft wel vele miljoenen gekost.

[CivLord]

Ook weer zo'n voorbeeld van falend overheid (ICT) beleid

Nee. Dit is ook weer zo'n voorbeeld van schaamteloze zelfverrijking van bedrijven die overheidsprojecten binnenhalen.

De overheid heeft dit systeem niet gemaakt. Commerciële bedrijven hebben dit systeem vóór de overheid gemaakt. Het zijn die bedrijven die gefaald hebben een werkend systeem op te leveren, maar ondertussen blijven ze wel geld binnenharken door te 'proberen' de problemen op te lossen.

[MSalters]

Kul. Klachten zoals de beperkte dekking los je als overheid op door extra masten in te kopen; dat gaat de verkoper echt niet tegenwerken. En de binnendekking is expliciet geen aanbestedingseis geweest.

[Cowamundo]

Typisch Nederland.. al jaren een probleem, al jaren klachten en waarschuwingen maar het moet straks eerst weer een keer goed fout gaan voordat er eindelijk iets aan gedaan gaat worden.

En dan, als get fout gaat staan de kranten weer vol met koppen als: Problemen C2000 al jaren genegeerd en Persoon X trok in 2003 al aan de noodklok en ga zo maar door.

De mensen die dag in dag uit nog uit hun bed komen om soms met gevaar voor eigen leven mensen te helpen waarvan een groot deel ze ook nog eens met de nek aankijkt of zelf belaagd op deze manier nog meer aan hun lot overlaten in soms extra gevaarlijke situaties is een schande.

Dat bovenop continue bezuinigingen en het dan gek vinden dat je geen personeel kan vinden.

[Reactie gewijzigd door Cowamundo op 22 juli 2024 17:18]

[Jan-Will3m]

15 jaar geleden werkte ik op een servicedesk. We kregen regelmatig klachten van de douane dat het er uit lag en het werkte niet in gebouwen.
Toen ik vroeg waarom werkt het niet binnen, kreeg ik als antwoord workes as designed. Kortom de bij de aanvraag heeft niemand ooit bedacht dat het ook in gebouwen moest werken.

[Gwenny]

Klopt, indoordekking was in 1995 geen eis bij de aanbesteding. Pas later, toen GSM gemeengoed werd werden deze eisen aangescherpt en werden er in hoog tempo extra Basestations bijgebouwd.

[rko4u]

Bij IT requirements is het altijd goed om door te vragen en te denken. Wat de klant vraagt, is vrijwel nooit gelijk aan wat een klant wil. Maar veel projecten gaan na livegang uurtje factuurtje en dan betaalt de klant extra om uiteindelijk het product aan te passen. Dus bouwen wat de klant vraagt is vaak kassa.

[s_schimmel]

Aan de andere kant zouden de kranten vol staan met typisch Nederlandse koppen als dit vanaf het begin was opgelost. Meer zenders plaatsen en een breed radiospectrum reserveren voor C2000 kan dit oplossen. Dat kost echter miljoenen extra en dan gaan de telecomproviders weer klagen dat ze geen 5G o.i.d. kunnen uitrollen.

Dat is ook Nederlands. Alles moet zo goedkoop mogelijk en anders gaan we zeuren dat ons belastinggeld wordt verkwanseld. De oplossing is eerder een cultuurverandering bij ons Nederlanders dan een zoveelste technologische ontwikkeling.

[Madshark]

en dan gaan de telecomproviders weer klagen dat ze geen 5G o.i.d. kunnen uitrollen

.
C2000 zit in een heel ander frequentie band, 380-385/390-395 MHz. Dat is niet eens in de buurt van iedere frequentie dat een telecomprovider kan gebruiken.

Het nadeel van C2000, ofwel TETRA communicatie, is dat het digitaal is. Voorheen maakte men gebruik van analoog, en met analoog kan een menselijk oor nog wel wat communicatie oppikken als het ontvangst erg slecht is (ruis, storing etc). Met digitaal is het eigenlijk alles of niets, en dat merken ze vooral als ze een gebouw binnenlopen.
Extra steunzenders help wel, maar het is geen doen om een 100% binnen gebouw dekking te verkrijgen door heel het land.

Men kan dat geld beter besteden aan een nieuw communicatie systeem, 1 dat kan werken als een mesh systeem. Zo kan dan een een politie auto/ambulance/brandweerwagen automatisch als een repeater werken , tussen de zendmast en de hulpverleners die in de buurt binnen een gebouw bevinden. Of zelfs de portofoons van hulpverleners buiten, het signaal versterken voor de collegas binnen.

[Gwenny]

Het laten functioneren van een voertuig als repeater is nu al mogelijk, echter wordt hier zelden gebruik van gemaakt omdat de kennis hoe dit te schakelen bij de gebruikers ontbreekt.
Binnen TETRA is dit dus gewoon onderdeel van het protocol.

[Sine]

Dat is hetzelfde als "etherdiscipline", dat soort handelingen zou een eindgebruiker zich niet mee moeten te hoeven bemoeien.

[Bundin]

Of wel, maar dan moet het supermakkelijk zijn, een minimaal aantal handelingen icm logische opbouw van knoppen/UI, zodat het ook te doen is in een hectische situatie.

[c2m]

@Madshark Deze specificaties zijn heel interessant, wat weet je van voorgangers van deze multi frequentie signalen?

Ontopic: Ook het perfecte communicatie systeem kan door welbewust criminelen of hackers worden geblokkeerd van binnenuit of extern.
Verderop staat een reactie over een repeater als onderdeel van een auto, maar andersom: wat als de criminaliteit zover gaat dat meerdere signaal blokkers?jammers? gebruik tijdens de operatie in een auto.
De mogelijkheid om signalen te manipuleren zullen voldoende afgeschermd zijn, maar toch ben ik er bang voor met grootschalige criminaliteit.

Ik ben erg benieuwd wat de onzichtbare functies van p2000 zijn, zoals burgers alarmeren middels doorschakelen naar bewoners of bezoekers. Een chatgroep, iedereen (burgers+bedrijven) op een bepaalde lokatie waarbij de overheidsfunctionaris direct berichten kan versturen of gewoon scannen naar eventueel aanwezige telefoons dan wel mensen.
Gelijk met NL-ALERT, maar dan gebruikt voor 1 actie: voorbeeld gaslek.

Gegarandeerd liggen de nieuwe technologiën momenteel ergens in een loods te verstoffen, of is nog onderweg van china (lees: gedoe met spionage en die rommel).

[Verwijderd]

In de VS (bij State Troopers) zie je het door jou genoemde systeem inderdaad veelvuldig. Omdat het zendvermogen van portofoons beperkt is en door de kleine antenne het bereik eveneens beperkt wordt fungeert het voertuig als een relay waardoor het bereik aanzienlijk vergroot wordt.

Alleen schijnt dit vooral analoog te zijn (en werken) en is dit voor digitaal nog altijd niet van toepassing.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 17:18]

[kodak]

De klagers lijkt het niet te doen om de techniek die beter kan zijn, maar dat men niet tevreden is over welk probleem dan ook. Mesh lost dat probleem niet op. Het lost hoe dan ook het probleem van klagen niet op als de klagers niet instemmen met de beperkingen die iedere techniek wel heeft. Dus beweren dat een andere techniek beter is zonder de klagers eerst te overtuigen is niet zomaar beter.

[field33P]

Bij aanbestedingen mag er ook gewoon gekeken worden naar factoren anders dan prijs (een factor die helaas wel de enige 100% objectieve is), maar dan moet zo’n procedure wel zorgvuldig opgezet worden.

[Seth_Chaos]

Daarmee wek je de indruk dat ze er niets aan doen. Ze zijn bezig met een vervangend systeem en dat kost tijd. Je kunt niet in je vingers knippen om een nieuw systeem uit het luchtledige te laten verschijnen.

[FrankoNL]

Wat ik er van terug kan vinden zijn zo’n beetje alle hulpdiensten in 2007 overgegaan op c2000.

Sindsdien is het barre ellende met dat systeem. Dus ze hebben 16 jaar gehad om er wat aan te doen. Lijkt me wel voldoende vind je niet? Het is wat mij betreft weer een voorbeeld voor een breder probleem wat ik signaleer: de politiek heeft geen antwoord meer op de problemen die spelen.

Dat vind ik nogal een zorgwekkende ontwikkeling.

[SillieWous]

Jij vindt dus dat ze niet eerst moeten kijken of de problemen op te lossen zijn en meteen bij het minste if geringste een nieuwe aanbesteding moeten doen voor een nieuw systeem.

Je kan wel doen alsof het hetzelfde werk als dat jij een nieuwe auto gaat koopt, maar zo’n systeem moet aan zoveel eisen en wetgeving voldoen dat daar nu eenmaal vele jaren overheen gaan. Dus zodra je een nieuw systeem introduceert (waarvan je al kan zeggen dat je nooit alle problemen/eisen van te voren weet), ga je niet na 1 jaar concluderen dat het niet deugd. Dit soort aanbestedingen gaan sinds jaar en dag al “fout” alleen hoor je er nu makkelijker van omdat je elke 2 min op je telefoon kijkt. Overigens lijkt me dit zeer weinig een politiek probleem, het enige wat de minister in zoiets zal doen is bepaalde acties goed/afkeuren, totaal niks inhoudelijks.

Daarnaast doe je alsof dit alleen bij overheidsinstanties zo gaat. Echter werkt in heel weinig bedrijven bijv. het IT systeem adequaat en 100% modern. Bij overheidsinstanties is het wellicht iets erger omdat die vaak een tikkeltje bureaucratischer zijn (met goede reden) dan een normaal bedrijf, plus de overheid is vele malen groter dan 99% van alle bedrijven.

[FrankoNL]

Waar lees je dat ik dat vind? Tuurlijk doek je een systeem na een jaar niet op omdat er problemen zijn, maar we zijn nu bijna twee decennia verder. Dat lijkt me toch een iets ander verhaal?

[vgroenewold]

17 jaar... 17... dat is een belangrijk punt in zijn betoog denk ik. Dat het complex is snapt iedereen, maar dat duurt geen 17 jaar. Hier in Denemarken zijn hele systemen overgezet op volledig digitaal, het kan prima, maar dan moet je wel investeren.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 22 juli 2024 17:18]

[killerdemon]

Wat er wel mist is iemand die dit soort projecten technisch in de gaten houdt en tijdig opmerkt iets van digitale redundancy in het systeem te integreren; analoog en digitaal kan goed gebridged worden tegenwoordig en de beperkingen zijn vooral fysiek in dit geval met de frequenties

[willieverhoef]

Misschien ook wel onderdeel van de techniek. Digitaal vs Analoog, encryptie dit betekent dat de verbinding echt 100 % moet zijn En de communicatie via een centraal systeem. Dat is natuurlijk wel gevoeliger an analoog en point to point waar het menselijk brein tussen de ruis nog altijd iets bruikbaars kan vinden.
Ook de opvolger van c2000 zal gebaseerd zijn op 4g 5g techniek dus digitale en ook wij hebben met mobieltjes niet altijd bereik.

[Luchtbakker]

Ligt natuurlijk aan welke frequentie ze gaan gebruiken. Als ze een van de hogere frequenties pakken dan kan je een prima dekking hebben met relatief weinig masten. Datasnelheid is dan wel lager maar heb je voor voice en eventueel GPS toch niet nodig.

[Verwijderd]

Ligt natuurlijk aan welke frequentie ze gaan gebruiken. Als ze een van de hogere frequenties pakken dan kan je een prima dekking hebben met relatief weinig masten. Datasnelheid is dan wel lager maar heb je voor voice en eventueel GPS toch niet nodig.

Ik vraag mij af waarom zendamateurs dan veelvuldig gebruik maken van dishes of Yagi antenne's als ze in de hogere frequenties gaan zitten met vaak nog iets hoger vermogen dan waarmee de hulpdiensten werken. Hogere frequenties betekent dat je veel meer negatieve invloeden hebt van objecten en vaak ook (veel) hoger vermogen nodig hebt.

Het meest gunstige frequentiespectrum bevind zich ongeveer tussen de 350 en 500MHz heb ik mij jaren geleden laten vertellen. Daarbij kan je vaak nog gebruik maken van relays en kan je tranceivers gebruiken (mobiel en portofoon) waar je niet al te veel vermogen bij nodig hebt.

Het kan zijn dat ik het mis heb, 't is alweer zo'n 20-25 jaar geleden dat ik mij daarin verdiept heb. Maar feit is wel, C2000 is ruk. Niet voor niets maakt de brandweer in veel regio's nog vaak gebruik van analoge frequenties.

[Z80]

De reden van een analoge porto is dat je binnen een kooi van Faraday nog steeds kunt communiceren met anderen die ook in die zelfde kooi zitten.
De moderne gebouwen zijn voorzien van muurisolatie met metaalfolie. De ramen voorzien van opgedampte metalen voor betere isolatie. De kunststofkozijnen hebben een metalen binnenframe. En het dak is voorzien van isolatie en zonnenpanelen. Daar komt nog maar weinig doorheen.
Zelfde probleem wat mensen ondervinden met de gsm. Binnen geen ontvangst.
Dat heeft niets met C2000 op zich te maken maar alles met natuurkunde. Wat de opvolger van C2000 ook zal zijn, binnen in gebouwen blijft een uitdaging.

[laurxp]

In theorie zou dat ook gewoon met digitale apparaten kunnen, hoor. Er is niks speciaal aan analoog waardoor het binnen een kooi van Faraday ineens wel werkt.

Het verschil is alleen dat een analoge porto geen basisstation nodig heeft om te werken. Een analoog basisstation werkt als repeater, maar de porto zelf heeft het niet nodig - en weet vaak niet eens dat het bestaat. Digitale protocollen zoals C2000 laten vaak alle gesprekken via de zendmast lopen. Als deze wegvalt doet niks het meer. In theorie zou zo'n digitaal protocol ook gewoon ondersteuning voor point-to-point verbindingen toe kunnen voegen. Sterker nog, C2000 heeft hier al ondersteuning voor! Het probleem is alleen dat dit in de praktijk een ramp is om mee te werken, en erg onbetrouwbaar is.

[Reactie gewijzigd door laurxp op 22 juli 2024 17:18]

[Verwijderd]

..............

Sowieso is C2000 onbetrouwbaar, volgens de eigen website van de overheid heeft C2000 een dekking van 95% buitenshuis, dat zal vast in theorie zijn aangezien in sommige plaatsen waar het juist goed zou moeten zijn de dekking beroerd is (Breda??).

En dan nog heb je het over buitenshuis en de politie, aan hulpdiensten die in een pand aan de gang zijn wordt blijkbaar niet gedacht. Je zou bijna denken dat voor hulpdiensten het zelfde wordt geëist als voor mobiele providers.

In principe hadden ze het analoge netwerk en de daarvoor aanwezige apparatuur nooit buiten gebruik mogen stellen en er gedurende alle problematiek naast moeten blijven gebruiken. Dat dit had betekent dat er meerdere portofoons aan een koppel of vest hadden gehangen a-la maar alles beter dan de situatie waar ze zich nu al jaren in bevinden.

Het schijnt dat Point-to-Point ooit de bedoeling was maar dat dit van de gebruikers de nodige kennis vereiste. Het moet allemaal kinderlijk eenvoudig zonder allerlei poes pas.

[dirk161]

Een repeater werkt als een repeater. Dat staat volledig los van het gebruik van basistations en het gebruik van analoog of digitaal.

[Verwijderd]

De moderne gebouwen zijn voorzien van muurisolatie met metaalfolie. De ramen voorzien van opgedampte metalen voor betere isolatie. De kunststofkozijnen hebben een metalen binnenframe. En het dak is voorzien van isolatie en zonnenpanelen. Daar komt nog maar weinig doorheen.

Precies! En weinig is niet niets, daarom zie je in diverse regio's de brandweer juist gebruik maken van kortverkeer DMR (digitaal) of kortverkeer analoog hoewel analoog de voorkeur vaak geniet omdat hierbij het signaal desnoods nog met ruis binnenkomt en bij DMR gewoon helemaal niets te horen is.

Zelfs bij goed geïsoleerde gebouwen kan een BV (Bevel Voerder) nog vaak met zijn manschappen communiceren via kortverkeer analoog.

Zelfde probleem wat mensen ondervinden met de gsm. Binnen geen ontvangst.

Ja en ehm... nee.
Ja en toch klopt het ook daar niet helemaal... wat je vaak tegenkwam was dat er binnen wel ontvangst was maar dat men in dat geval wel op 2G zat die qua signaal vaak zelfs sterker binnen kwam. Iets met frequentiespectrum en vermogen.

In de jaren '80 - '90 werd het vaak opgelost door gewoon een lineair tussen je 27MHz tranceiver en antenne te zetten en daardoor met meer TX-Power te zenden. Zo illegaal als de pest, maar daarmee heb je dan nog niet je ontvangst opgelost dus meer vermogen op alleen de portofoons van de hulpdiensten heeft geen zin.

Wat mogelijk wel zou werken is het voertuig waar ze gebruik van maken voorzien van een relay of (zoals ik elders lees is deze al aanwezig) deze per default inschakelen.

Voor kortverkeer (inpandig) of voor communicatie met de bevelvoerder niet noodzakelijk om lange afstanden te overbruggen maar voor bijvoorbeeld politie naar de meldkamer zeker wel en in dat geval kan het voertuig zeer zeker geschikt genoeg zijn om als relay te dienen tussen medewerker en meldkamer.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 17:18]

[MSalters]

Op radio-nivo is alles analoog, dus voor die kooi van Faraday maakt het helemaal niets uit. Het protocol daarboven kan wel digitaal zijn, maar dat heeft niets met Faraday te maken.

[FONfanatic]

Hoge frequentie = lage golflengte, dus komt het signaal minder ver, minder door vaste materie heen, wordt minder dan wel niet weerkaatst door de ionosfeer.

@Luchtbakker, lees je eerst eens bij over propagatie. Want wat je beweert is precies het omgekeerde van het gedrag van radiogolven.

[Earry]

Hoe hoger de frequentie hoe lager de draagwijdte. Daarom werken de oude GSM netwerken (op 900MHz) vaak beter dan de nieuwere 4G/5G-netwerken die van een hogere frequentie gebruikmaken.

[willieverhoef]

Hoe hoger de frequentie hoe korter het bereik over het algemeen voor vhf/uhf

[dirk161]

Misschien ook wel onderdeel van de techniek. Digitaal vs Analoog, encryptie dit betekent dat de verbinding echt 100 % moet zijn

Nee hoor, ook digitaal kan prima wat storing hebben.

Ook de opvolger van c2000 zal gebaseerd zijn op 4g 5g techniek

En waarom dan wel?

en ook wij hebben met mobieltjes niet altijd bereik.

Lijkt me voldoende reden om eens wat verder te kijken.

[metalmania_666]

Nee,
Het nieuwe systeem werd in 1996 in gang gezet en in 2006 opgeleverd. Dat was niet alleen jaren te laat, maar het was ook veel duurder geworden. Bovendien vertoonde het gebreken en was er veel kritiek op van politie en brandweer, onder meer over de beperkte dekking. Zelfs dusdanig dat men ook nog de oude vertrouwde porto mee had als men een gebouw in ging. Inmiddels is dit wel opgelost door meer steunzenders en antennes te plaatsen.
Echter het netwerk is nooit zo stabiel geweest als het oude analoge netwerk.
In de aanbesteding had men alleen Motorola meegenomen, en daar ook alleen mee getest. Echter voldeed de aanbesteding niet en moesten andere producenten ook worden toegelaten.

[Verwijderd]

Haha! In Rotterdam Rijnmond gebied was dagelijks wel het hoognodige aan klachten te horen via de ether (analoog) als men weer eens geen fatsoenlijke verbinding had met de C2000 porto's. Toen al was er onder politie enorme discussie over het hele C2000.

Eén van de centralisten van de meldkamer (Rotterdam-Rijnmond) sloot zijn laatste dienst met de officiële overgang naar C2000 nog met de woorden neerkomende op "het is erg jammer en spijtig dat we naar een voor de maatschappij trieste en onbetrouwbare infrastructuur overstappen" daar bovenop zelfs "de scanner-luisteraars bedankend voor de enorme hulp die ze vele jaren hebben verricht (uitzonderingen daargelaten)" Als je het lef hebt zoiets via de ether uit te sturen, dan zegt dat naar mijn mening heel wat!

Ik vergelijk het C2000 netwerk met het DAB(+) netwerk, velen kennen het wel dat ze net op een stukje rijden waar het signaal wegvalt en een flinke stilte valt. En in geval van mensenlevens of het nu die van hulpdiensten is of een simpele boerenlul, het is zeer kwalijk dat ze dit ooit gelanceerd en in gebruik hebben genomen.

Er schijnen zo'n ~600 masten te zijn, en zelfs daarmee weten ze nog geen goede dichtheid te creëren.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 17:18]

[psy]

Die oproepen aan scannerluisteraars kan ik me nog goed herinneren. Dat gaf een vreemd gevoel, soort van "breaking the 4th wall" idee 👍🏻.
Iedereen wist dat het illegaal was, dat meeluisteren, maar over het algemeen werd er erg weinig misbruik van gemaakt. En soms was het zelfs handig.
Soort van burgernet in vroege vorm.

[Verwijderd]

Die oproepen aan scannerluisteraars kan ik me nog goed herinneren. Dat gaf een vreemd gevoel, soort van "breaking the 4th wall" idee 👍🏻.

Oef ja, soms waren er zelfs oproepen om uit te kijken naar die inderdaad niet alleen onder het korps maar zelfs ook gericht was aan scannerluisteraars.

De laatste oproep in Regio 17 (Rotterdam-Rijnmond) vond ik persoonlijk toch wel heel prachtig, je moet echt verdomd veel lef in je donder hebben om in de ether de mening van jezelf en je collega's de ether in te sturen en eigenlijk gewoon te zeggen dat C2000 ruk is.

Iedereen wist dat het illegaal was, dat meeluisteren, maar over het algemeen werd er erg weinig misbruik van gemaakt.

Daar zijn toch echt de nodige twijfels en discussies over geweest, in vroegere wetgeving heeft nooit iets specifiek gestaan en in latere wetgeving (jaren '80 of '90 en later) was opgenomen dat het omzeilen van encryptie en beveiligingen bij wet verboden was.

De politie zelf heeft eigenlijk altijd voordelen en nadelen ondervonden. Je had een groep raddraaiers die de hulpdiensten voor de voeten liepen en een groep die altijd te hulp schoot bij bijvoorbeeld inbraken, overvallen, diefstal, vermissingen etc.

Soort van burgernet in vroege vorm.

Haha! Dat van nu is een aftreksel en wordt pas ingezet op het moment dat daders bij overvallen al tientallen kilometers verderop kunnen zijn, een vermist kind al de grens over is etc.

Agenten van de oude garde (zijn er niet heel veel meer van jammer genoeg) hoor je zelfs nu nog af en toe dat het onvoorstelbaar is dat zelfs met de huidige technieken bij een vermissing of andere criminaliteit, het oplossen of opsporen (vaak) stukken lastiger is en langer duurt dan ten tijden dat er hulp uit de samenleving (scanner luisteraars) kwam.

[psy]

Grappig om te horen. Hier in Zuid Limburg was het vergelijkbaar, er waren kan ik me herinneren vooral motoragenten die nog wel eens zeiden "aan al onze meeluisteraars" soort van haat liefde verhouding was het. Zeker onder de nachtwerkers werd vaker meegeluisterd ook omdat dat vaak toch gewoon handig was. Als toenmalig taxichauffeur heb ik wel eens kunnen meehelpen, zeker omdat wij ook met veel auto's verspreid waren konden we ook veel meer zien. Zelfs eens meegemaakt dat ik een Golf zag langsrijden die net gestolen was gemeld, direct rustig erachteraan gereden en de meldkamer laten bellen. Ging toen heel snel, een blokkade werd daarna opgezet op de route die ik aangaf maar hij kon daarna ontkomen. Dan houdt het op maar het geeft wel aan dat het zeker nut had. En er werden nooit vragen gesteld hoe wij aan de info kwamen 😇

Je hebt trouwens gelijk dat het niet illegaal was (in Nederland) het werd pas illegaal als je iets ging doen met die info, dat was een grijs gebied natuurlijk. Helpen zou dan ook illegaal zijn wat vreemd is, maar het was natuurlijk bedoeld als, misbruik de info niet en ga geen hulpverleners voor de voeten lopen!

[Reactie gewijzigd door psy op 22 juli 2024 17:18]

[Verwijderd]

...

In principe was het overal wel het zelfde, het zelfde hebben een maat/collega en ik ook enkele malen gehad. Begonnen 's nachts om 4:30 met onze rit van Barendrecht naar Zwolle om daar te lossen en daarna e.e.a. te laden om vanuit daar onze verdere rit te vervolgen.

Zo vaak meegemaakt inderdaad dat er weer een kenteken met voertuig omschrijving werd doorgegeven en we op mijn Yupiteru MVT-7100 zaten mee te luisteren om vervolgens zo'n voertuig te zien passeren. Jammer genoeg nooit gepresteerd om bij het voertuig te blijven hangen (gek hé, met maar 80Km/u op de teller) maar ondanks dat was het wel grappig om aan te geven dat ze beter even te bellen en de volgende regio in kennis moesten stellen.

Zo wisten we soms ook (hoe erg ook) ongelukken te mijden nog voordat er op welke radiozender dan ook iets over een file verteld werd en ondertussen schijnheilig collega's informeren via de CB en automobilisten massaal in de file aansluiten

Je hebt trouwens gelijk dat het niet illegaal was (in Nederland) het werd pas illegaal als je iets ging doen met die info, dat was een grijs gebied natuurlijk. Helpen zou dan ook illegaal zijn wat vreemd is, maar het was natuurlijk bedoeld als, misbruik de info niet en ga geen hulpverleners voor de voeten lopen!

In principe was dat ook oncontroleerbaar. Dhr. Bromsnor zoals de RCD (Radio Controle Dienst) later AT (Agentschap Telecom) hield alleen toezicht op zenders. Ik moet zeggen, het blijft een gemis om niet in mijn favoriete frequentie range meer iets te horen, hoewel ik soms de brandweer nog wel eens hoor als er lokaal weer eens iets gaande is.

Overigens, qua informatie... vooralsnog geldt dacht ik, alles wat je vrij via de ether kunt ontvangen en niet beveiligd is (lees; een open protocol is etc) mag je vrij gebruiken ook in de media. Daarom wordt er ook niet heel veel gedaan tegen bijvoorbeeld FLEX pagers (ook wel P2000 ontvangers). Dus ook toen gold dat het in principe geen probleem was om informatie die je ontving te bespreken met je buren. Let wel dat we toen ook nog geen bescherming persoonsgegevens hadden zoals we deze vandaag de dag kennen ;-)

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 17:18]

[FONfanatic]

alles wat je vrij via de ether kunt ontvangen en niet beveiligd is [...] mag je vrij gebruiken

Klopt, staat in het Verdrag van Rome uit 1957, waarmee de EEG werd opgericht. En verder heeft de rechter gesteld dat "WiFi stelen" dat slecht beveiligd is, geen strafbaar feit op zich oplevert: het staat niet gelijk aan computervredebreuk. Pas als je via een WiFi-lek apparatuur hackt binnen een netwerk ben je strafbaar bezig.

Wat ik dus bewust aan het doeb ben als ik als nobele wardriver bijv. op een modem/router van een digibeet het WiFi-wachtwoord verander, waarna ik het op een briefje in de bus doe bij het betrapte slachtoffer, met een handleiding hoe het in een eigen wachtwoord te veranderen en aldus de digibeet WiFi-beveiligingstechniek aanleer.

[Orangelights23]

Wat betreft de masten en dichtheid, dit is al het beste wat mogelijk is met de huidige wetenschap. Nederland is te vol met frequenties. Een van mijn oud collega’s had een professor die bij de laatste implementatie van C2000 was betrokken en wat bereikt is, is binnen die wereld bijna bijzonder hoe goed.

De overheid heeft echter veel steken laten vallen sinds ze het beheer overgenomen hebben, plus dat de eisen in de aanbesteding onredelijk waren. Alle betrokken partijen hebben die aangegeven, zelfs gedreigd om te stoppen, maar de overheid wilde dit per se op deze manier hebben.

[Cowamundo]

Dat is niet mijn intentie maar ik denk zomaar dat er prima oplossingen zijn alleen kosten die blijkbaar te veel.

Zoals @s_schimmel hier onder ook al aangeeft moet het bij de overheid altijd zo goedkoop mogelijk wat vaak weer uitloopt op duurkoop.

Er is denk ik al meer dan genoeg geld uitgegeven waar je bang van wordt maar een oplossing heeft het dus tot nu toe nog steeds niet opgeleverd.

[rko4u]

Ik ben alleen bij dit soort systemen vaak zo bang dat het technisch al verouderd is voordat het in productie is.

[jpsch]

Ja en mijn verwachting is dat dat nieuwe systeem in het begin als slechter ervaren wordt dan C2000, omdat het weer afwijkt van het bekende systeem met al zijn tekortkomingen.

[kodak]

100% zekerheid is er bij geen enkel communicatiesysteem. Dus klagen dat er problemen zijn is niet moeilijk. Het is zelfs te makkelijk als de personen die klagen zelf geen alternatief bieden wat wel naar hun zin is. Daarbij lijkt klagen dat hulpdiensten aan hun lot worden overlaten ook niet redelijk. Juist hulpdiensten oefenen op gevaarlijke situaties, met risico's niet te weten wat te verwachten. En ongeacht het communicatiesysteem, je kunt maar beter beseffen dat alles in de omgeving niet altijd alleen maar in je voordeel werkt.

[Verwijderd]

100% zekerheid is er bij geen enkel communicatiesysteem. Dus klagen dat er problemen zijn is niet moeilijk. Het is zelfs te makkelijk als de personen die klagen zelf geen alternatief bieden wat wel naar hun zin is.

Personeel geeft aan dat het bereik ruk is, ze geven aan dat het bereik (dekking) verbeterd moet worden.

Moeten ze dan ook nog apparatuur gaan ontwikkelen die daaraan voldoet? Dat kan niet! Schoenmaker blijf bij je leest. Hulpdiensten moeten ermee werken, geven aan wat er mis is en al jaar en dag zijn het de verantwoordelijke partijen die achterover leunen, af en toe een update uitrollen waar je als het aankomt op bereik/dekking etc. geen steek mee vooruit komt.

[kodak]

Ik stel op geen enkele manier dat ze zelf hun oplossingen moeten ontwikkelen. Maar het is toch zeker de leest van de hulpdiensten zich bewust te zijn van risico's, realistische grenzen te hebben en daar behoorlijk mee om te gaan. Het is uiteraard prima dat ze hun werk zonder problemen willen kunnen doen, maar dan horen ze toch echt ook zelf realistische grenzen aan te geven. Ik lees in de discussie niet welke grenzen ze realistisch acceptabel vinden. Hulpverlening is te belangrijk om geen realistische grenzen te hebben bij het klagen.

[FONfanatic]

Hoezo "typisch Nederland"? Er is ook al decennialang oppositie tegen dit soort beleid, weliswaar niet op alle facetten in gelijke mate, maar toch. Maar "het volk" maakt ook al decennialang het mogelijk dat in regeringscoalities hiermee weggekomen kan worden. Ik lees wel in deze reactie van de minister dat zij een andere grondhouding erop na houdt.

[Bulls]

Volgens mij was dat systeem bij lancering al slecht.

[GurbieV]

Fijn dat je even een heel land typeert op basis van 1 probleem

Misschien is het gewoon menselijk...

[Reactie gewijzigd door GurbieV op 22 juli 2024 17:18]

[DjoeC]

Wat zou ze nou bedoelen met 97%: van het gebied, van de tijd of van de mensen?

Als mijn systemen 97% beschikbaar zouden zijn (11 dagen per jaar niet) zou de wereld te klein zijn. Als een hart-long machine 97% per uur beschikbaar zou zijn zou de wereld te klein zijn.

Ik zie dergelijke antwoorden van een bewindspersoon als een vlucht naar voren: Het was altijd al zo, nu vertel ik het je nog een keer, geef me meer geld....

[Ruben279]

Volgens de laatste berekeningen is de dekking in Nederland 97,8%.
Maar hoe dat gemeten wordt is een raadsel, want het maakt nogal uit of het buiten of binnen is.

Hier zijn wel kaartjes van de antennes:
https://www.c2000masten.nl/
https://antenneregister.n...er=Antenneregister_extern

[koppie]

Ik heb begrepen 97,8% (buiten)dekking op 1 meter boven maaiveld. Met mobilofoon (dus in voertuig) zou dat naar 99,2 moeten gaan.

Hier zit dus ook de crux, het is gewoon erg weinig, want buitendekking betekent niet in gebouwen en daar is het ook nooit voor ontworpen en ingericht.

[Stijnvi]

Kan iemand mij uitleggen wat er zo speciaal is aan C2000 dat het een apart systeem moet zijn?

Waarom wordt er niet gewoon gewerkt met dual-sim apparaten met één kaart van Vodafone en één kaart van KPN. Die hebben samen een bijna 100% dekkingsgraad in Nederland met 4G en veelal zelfs 5G.
Tegenwoordig is het op veel apparaten bovendien mogelijk om allebei de SIM's tegelijk te gebruiken voor mobiele data, zodat je eigenlijk altijd goed bereikbaar bent, zelfs als één van de signalen minder is of volledig wegvalt.
Je zou met een systeem op 4G/5G zelfs de beelden van bodycams en dashcams kunnen livestreamen zodat de centrale live mee kan kijken en daarnaast ook full-time de locatie van alle medewerkers van de hulpdiensten te streamen, zelfs wanneer ze te voet zijn, zodat de centrale precies kan zien wie er het snelste kan zijn

[Andros]

Tot de politie op een festival terrein staat met honderdduizend man en er een ramp als op de Love Parade in Duitsland gebeurt. Dan valt de communicatie stil omdat die honderdduizend man het normale burger netwerk plat bellen/feesboeken en de hulpdiensten op hetzelfde netwerk ook geen communicatie hebben. Dat is al één van de redenen, er is ook zoiets als hackers, storingen van provider, afhankelijkheid van buitenlandse bedrijven voor interne communicatie (Vodafone (VK), Huawei (CN)) etc...

[Stijnvi]

Tja, het ding is dat het C2000 systeem ook al niet werkte op Paaspop, terwijl daar helemaal niets aan de hand was.
De bezoekers konden echter wel prima foto's en video's online gooien via mobiele data.
Het huidige systeem is daarin dus niet per se superieur.
Bovendien zou het bij mijn weten mogelijk moeten zijn om bepaalde devices, zoals die van hulpdiensten, voorrang te geven op het netwerk.

Het huidige C2000 netwerk draait enkel op producten van Hytera, een Chinees bedrijf, wat zelfs voor een deel in handen is van de Chinese overheid.
Het staat zelfs op de blacklist van de NDAA en de FCC in de USA, en wordt door de FCC gezien als "een onacceptabel risico voor de nationale veiligheid".

Een storing bij een provider ondervang je door gebruik te maken van twee providers, met twee onafhankelijke netwerken.
Als één provider eruit ligt, heb je dus gewoon nog een backup.
Het C2000 systeem heeft slechts één netwerk. Als dat eruit ligt heb je dus een groter probleem.

[Orangelights23]

Onjuist.

Het is een Duits bedrijf met Duitse apparatuur. De moeder is Chinees, maar de apparatuur komt gewoon uit Duitsland van Hytera Mobilfunk. Plus heel veel appratuur uit onder andere de masten en de lijnen is van hele andere leveranciers.

Wat je zegt klopt dus niet.

[Reactie gewijzigd door Orangelights23 op 22 juli 2024 17:18]

[Verwijderd]

Ook gebruik maken van mobiele netwerken heeft weinig zin. Menigeen had ten tijden dat Vodafone er van de week uitlag geen mogelijkheid om te bellen met 1-1-2. Suggesties van een aantal tweakers was om in geval van nood de simkaart te verwijderen alleen vergeet men in dat geval dat ook dit niet werkt als Vodafone op dat moment het netwerk is die het beste signaal bied.

Ik gaf zelfs al aan dat er iets geïmplementeerd moet worden als een soort ping naar een doel waarmee het apparaat kan controleren of het netwerk wel echt in de lucht is en het niet gewoon een doodsignaal is waar je niets aan hebt.

Het heeft weinig zin om 2 of 3 simkaarten te hebben terwijl het netwerk met de op dat moment beste signaal, een storing heeft. Dus daarvoor zullen providers en fabrikanten toch echt eerst een oplossing voor moeten vinden. En zelfs dan nog geldt.... ook mobiele dekkingen hebben binnen (grote) bedrijfsgebouwen nagenoeg geen ontvangst. Kijk ik naar mijn woning dan mag ik blij zijn dat ik bellen via Wi-Fi heb, zodra mijn vaste internetverbinding eruit ligt dan is het ongeacht welk mobiele netwerk dan ook om te janken.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 17:18]

[Groningerkoek]

Er zijn al vele jaren simkaarten die op KPN, Vodafone en T-Mobile werken, gebruikten wij voor de storingstelefoon. Wel duurder maar werkte perfect.

Echter je zal als politie ergens een inval doen waar een 5G Jammer staat.. weg communicatie...

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 22 juli 2024 17:18]

[Verwijderd]

Er zijn al vele jaren simkaarten die op KPN, Vodafone en T-Mobile werken, gebruikten wij voor de storingstelefoon. Wel duurder maar werkte perfect.

Klopt deze simkaarten worden o.a. (veel) gebruikt in de transport en logistiek en inderdaad onbruikbaar ten tijden van de Vodafone storing als Vodafone het sterkste signaal had tenzij je, je telefoon handmatig met een ander netwerk liet verbinden. En nee werkt dus niet perfect op momenten dat er zich een situatie als van de week voordoet.

Er is namelijk totaal geen controle door welk device dan ook, een telefoon maakt vrijwel altijd verbinding met de mast die het sterkste signaal heeft. Als een mast wel een signaal uitzend maar het netwerk elders verstoord wordt heb je er dus helemaal niets aan.

Nadeel is alleen, op wat Tweakers na zal er bijna geen hond zijn die een mobiele telefoon handmatig laat verbinden met een netwerk. Niet als je in nood verkeerd, niet als je iemand wilt helpen die zich in een noodsituatie bevind laat staan hulpdiensten die zich op de weg bevinden. Die hebben net als ieder ander dat zaken gewoon moeten functioneren die hen worden aangereikt vanuit de organisatie(s) waarmee ze te maken hebben maar dan moet je niet verbaasd opkijken als je (massaal) klachten van je personeel krijgt in interne memo's en via allerlei media.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 17:18]

[Inkjet]

Je kunt met 5G 'slicing' toepassen waarmee je een virtueel netwerk draait met voor die slice gereserveerde capaciteit. Die 100.000 personen in een andere slice komen daar niet bij, al is die helemaal vol. Als je dan als overheid op drie fysieke netwerken een slice afneemt, heb je bovendien drie kansen op dekking en beschikbaarheid.

[koppie]

Yep, maar dat was in de ontwerpfase nog niet mogelijk. Toen kende men eigenlijk het prioriteren in het GSM netwerk nog helemaal niet. 1995 - nu is natuurlijk een hele lange periode.

Je zou nu eigenlijk een virtuele provider (over meerdere aanbieders heen) moeten worden, en zo de maximale capaciteit én vooral prioriteit kunnen inrichten. Dat kan vanaf 3G, en maakt het mogelijk om zelfs tijdens zeer drukke bezetting altijd een voice-verbinding op te zetten.

Maar laten we niet doen alsof je op 4G / 5G altijd verbinding hebt, al werkt het juist wel op drukke plekken en in gebouwen, juist daar waar mensen zijn. Maar op de veluwe hebben we nog steeds dekkingsproblemen, laat staan sommige grensverbindingen.

[eheijnen]

Nog flink wat aanvullende info via dit Wikipedia artikel over C2000 en wat er scheef zit.
https://nl.wikipedia.org/wiki/C2000

[basix]

Al vanaf de aanloop naar de bouw en ingebruikname waren er problemen. Dit systeem heeft nooit de potentie waargemaakt en zal dat ook nooit gaan doen.

https://www.computable.nl...00/2706554/artikelen.html

[RANknowledge]

C2000 is gepland door KPN medewerkers toen de gemiddelde KPN engineer nog in een stofjas liep. Was vanaf het begin al dekkingsproblemen. Gewoon bij de commerciële operators die Europese apparatuur heeft onderbrengen. Er zijn op 4G en 5G genoeg technieken om bepaalde klantgroepen prioriteit te geven.

[moonlander]

C2000 heeft niks met drones te maken, dat is hele andere techniek. En waarom geen 5g backup systeem?