Minister van Binnenlandse Zaken wint Big Brother Award voor privacyschending

Bits of Freedom heeft de Big Brother Award Expertprijs van 2023 toegekend aan minister Hanke Bruins Slot van Binnenlandse Zaken, vanwege haar voorstel om het toezicht op de Wiv te versoepelen. Eurocommissaris Ylva Johansson won de publieksprijs.

Minister Bruins Slots van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties krijgt de Big Brother Awards-juryprijs 'wegens het faciliteren van de grenzeloze datahonger' van geheime diensten en 'het afbreken van het toezicht op diezelfde diensten', schrijft Bits of Freedom. De uitreiking van de prijs vond maandagavond plaats in Amsterdam. Bruins Slots was, in tegenstelling tot voorgaande Big Brother Awards-winnaars, niet aanwezig bij de uitreiking. Bits of Freedom zegt later deze week 'een ander moment te hebben gevonden waarop de minister in de gelegenheid zal zijn een reactie te geven'.

Dit jaar waren vier mensen genomineerd voor de Big Brother Awards Expertprijs. Het betroffen alle vier politici. Naast Bruins Slots werden ook Femke Halsema, Ylva Johansson en Dilan Yeşilgöz-Zegerius genomineerd. De jury stelt dat de minister van Binnenlandse Zaken er echter 'bovenuit steekt vanwege de fundamentele problemen die zij blootlegt'.

Bruins Slots diende eind vorig jaar een wetsvoorstel in om het toezicht op de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten te versoepelen, hoewel er al langer voornemens zijn om de Wiv aan te passen. Volgens deze Tijdelijke wet cyberonderzoek inlichtingendiensten zouden hackoperaties van inlichtingendiensten niet langer vooraf, maar ook 'in real time' getoetst kunnen worden door een toetsingscommissie. Daarmee zouden inlichtingendiensten kabelinterceptie mogen doen zónder vooraf toestemming aan de TIB te vragen. Eerder stapte een kritisch lid van de toezichthouder op vanwege het wetsvoorstel.

De publieksprijs ging dit jaar naar de Zweedse Eurocommissaris Ylva Johansson. Het is voor het eerst dat een Big Brother Award naar Brussel gaat. De politica wint die prijs vanwege haar voorstel om 'techbedrijven mee te laten kijken op alle telefoons in de EU in de strijd tegen kindermisbruik', schrijft Bits of Freedom. In oktober 2021 stelde Johansson voor om alle tekstberichten die in de EU worden verzonden te scannen op kindermisbruikmateriaal. De Eurocommissaris nam haar prijs digitaal in ontvangst.

Reacties (98)

[dutchnltweaker]

Snap de reactie niet helemaal..

Bruin Slots diende eind vorig jaar een wetsvoorstel in om het toezicht op de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten te versoepelen, hoewel er al langer voornemens zijn om de Wiv aan te passen. Volgens deze Tijdelijke wet cyberonderzoek inlichtingendiensten zouden hackoperaties van inlichtingendiensten niet langer vooraf, maar ook 'in real time' getoetst kunnen worden door een toetsingscommissie. Daarmee zouden inlichtingendiensten kabelinterceptie mogen doen zónder vooraf toestemming aan de TIB te vragen. Eerder stapte een kritisch lid van de toezichthouder op vanwege het wetsvoorstel.

De inlichtingendiensten hebben nu dus meer vrij spel, maar had dat gemoeten dan? in welke kaders konden deze diensten hun werk zodanig slecht uitvoeren dat er een wet doorheen gedrukt moest worden dat onze privacy schaadt?
Elk kleine bijdragen op het verslechteren van onze privacy is er 1 te veel.

In dit artikel eind 2022: nieuws: Kabinet stuurt tijdelijke wet cyberonderzoek inlichtingendiensten naa...
Stond dit vermeld:

Volgens de ministeries maakt deze tijdelijk wet dat de AIVD en de MIVD hun bevoegdheden 'sneller en effectiever' kunnen inzetten, wat nodig zou zijn gelet op de 'toegenomen cyberdreiging van landen die cyberaanvallen plegen tegen Nederland'. Er wordt daarbij naar landen als China en Rusland gewezen, maar ook op voorbeelden zoals het stelen van gevoelige informatie of het saboteren van vitale infrastructuur. Volgens de ministeries neemt de cyberdreiging van dit soort actoren toe, handelen ze steeds sneller en geavanceerder, en weten ze steeds beter onder de radar te blijven.

Allemaal leuk en aardig, maar een artikel van 1 jaar eerder wat ik lees zegt dat de overheid überhaupt te weinig doet en te weinig ervan af weet...: https://radar.avrotros.nl...tegen-cybercriminaliteit/

De overheid doet nog veel te weinig aan het beschermen van Nederlandse bedrijven en particulieren tegen cybercriminelen. Daardoor vallen onnodige slachtoffers met honderdduizenden, soms miljoenen euro's schade tot gevolg. 'Het gaat vanzelf een keer goed mis.' Dat zegt een reeks cyberexperts die het AD de afgelopen maanden sprak.

Het platleggen van een ziekenhuis, de leiding nemen over de waterschappen en de sluizen van ons land of de supermarktdistributie compleet in de war gooien. Deze situaties lijken allen op scènes uit speelfilms, maar ze zouden zomaar op een dag werkelijkheid kunnen worden... In het buitenland zijn namelijk al eerder grote overheidsinstanties platgelegd, aldus de NCTV.

De aanpak van cybercriminaliteit is versnipperd over zes ministeries en nog veel meer organisaties, luidt hun klacht. Daarnaast komt veel belangrijke dreigingsinformatie die het Nationaal Cyber Security Centrum verzamelt nog steeds niet terecht bij bedrijven die gevaar lopen. Verbeteringen laten zo lang op zich wachten dat de beveiligingsbranche nu het initiatief neemt en zelf gaat zorgen voor het landelijk beter delen van informatie.

Hier moet ik dus om lachen, onze veiligheidsdiensten zouden met deze wet dus meer moeten kunnen, maar nog geen jaar eerder bleek dat er überhaupt weinig gedaan werd.. Dus wat gaat deze wet opeens verbeteren? Onze privacy niet.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 23 juli 2024 17:11]

[deniz280]

Controle staat in maak.

Over 10 jaar gaan mensen slapend onder deze wetten pas merken wat het voor hen echt gaat betekenen.. hoe zij dagelijks overal op actief worden gecontroleerd. elke bedrag die boven de 100 euro wordt betaald wordt actief gevolgd en daar wordt ook weer nieuwe belastingen overheen gegooid.

Speculaties ofc maar ik zie dit echt wel gebeuren over aantal jaar.. dit soort wetten komen niet in 1 keer maar is vaak verspreid over jaren tijd..

[Aldy]

Dat ze mijn 100 euro kunnen volgen interesseert mij voor geen meter, maar dat zij over 10 jaar weten hoe laat ik mijn bed in ga en hoe laat ik opsta en wat ik als ontbijt heb, daar huiver ik van.

[Verwijderd]

ligt er maar net aan of je ervoor hoeft te huiveren. Waarschijnlijk is het in grote lijnen toch wel te voorspellen. Menselijk gedrag is namelijk voorspelbaar.

TLDR: het gros van de samenleving is helemaal niet spannend en er is weinig toegevoegde waarde om echt iedereen 'af te luisteren'.
Elke type bevolkingsgroep heeft zo zo'n eigen patronen.
De truc is en blijft het waarnemen van het afwijken van die patronen.


Generieke banen beginnen om 08:00 uur (productiewerk soms 07:00 uur).
Gemiddeld persoon heeft gemiddeld 7 uur slaap nodig.
Gemiddeld gedrag is zo rond 2200 uur naar bed en 0600 uur eruit. (kan je energieleverancier toch wel uitlezen aan de hand van je stroomverbruik gedurende de dag, of de tankbonnetjes op dezelfde tijdstippen).
Wat je als ontbijt hebt? Meestal eten mensen brood, fruit, ontbijtgranen. (want 'ontbijt' is een voorgedefinieerd concept: 's ochtends eet je je yoghurt met muesli en fruit, tussen de middag een paar bammetjes en 's avonds een warme maaltijd met koolhydraten (aardappels/pasta/rijst), groenten en evt. vlees. This is the way).
Heb je het gros van de samenleving mee te pakken. Tenzij jij een uitzondering bent, ben je weinig meer spannend dan de rest van Nederland.

Reclames voor producten worden ook deels gestuurd: iets wordt bekend omdat het op TV komt en daardoor kopen mensen het.

Tenzij je een uitzondering bent qua gezondheid, genetica, etc. en evt. een risico bent voor bepaalde verzekeringen ben je interessant, maar hoe groot is die kans werkelijk?
Meestal interesseert men zich daar niet zo in. Als je je rekeningen maar betaalt en blijft consumeren zijn weing mensen echt interessant.

Neemt niet weg dat het derhalve ook niet nodig is dat men het tot in detail van je weet, dus daarin zijn we het eens.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 17:11]

[dimdek]

De kans is groot dat afhankelijk van de mobiele telefoon Apple of Google dat nu al weten. Ze weten waarschijnlijk ook hoeveel je voor je ontbijt betaalt en hoeveel later je naar het toilet moet. Dat is eenvoudig af te leiden aan de gps data en bewegingssensoren. Als ze willen kunnen ze de microfoons of camera ook gebruiken zonder jouw medeweten. Als je nog wat mankementen hebt dan blijkt dat wel uit je berichten, zoekopdrachten en gps gegevens. Dat laat 90% van de Nederlanders nu al toe. Het vreemde is dat we het wel toevertrouwen aan Big Tech bedrijven en app makers, maar niet aan onze overheid.

[wiseger]

Er is wel degelijk heel veel concreets gevonden. Elk jaar blijken de inlichtingen diensten de regels te overtreden, alleen wordt er nauwelijks actie ondernomen. Sterker nog, omdat er zo vaak de regels worden overtreden heeft de minsister besloten de regels te versoepelen zodat er minder overtredingen in de toekomst zullen zijn. Vandaar er nu een wetsvoorstel naar de kamer gaat die dit moet regelen.

[Havelock]

Gewoon omgekeerde wereld!
Dus als ik veel steel gaan we de wet ook zo aanpassen zo dat niet meer strafbaar is….

[Timmiejj]

Als jij post its en pennen zou stelen voor minister Bruin Slots en daar regelmatig voor opgepakt word kennelijk wel ja

[whiner]

Een beetje wel. Voor de dieven hebben ze zelfscan kassa aangeschaft

[dimdek]

Volgens mij is dat niet nodig. Bij het functioneren van de politie kun je zien dat negeren voldoende is. Zo speelt strafbaar zijn helemaal geen rol meer.

[911GT2]

Dat doen ze omdat de regels beperkend zijn. Ik persoonlijk ben voor veel meer vrijheden van de geheime diensten. Veel meer. Iedere beperking die ze hebben moet worden weggenomen zodat ze hun werk kunnen doen.

[TheDutchChief]

Ik mis een /s

[911GT2]

Waarom?

[TheDutchChief]

"Iedere beperking die ze hebben moet worden weggenomen", welkom in de DDR

[911GT2]

Zodat ze hun werk kunnen doen staat er toch, lekker selectief quoten.

[merethan]

Kun je alle Tweakers read-access geven tot al je storage? Controleren wij alvast met z'n allen of je een goede burger bent.

[911GT2]

Jij zit niet bij de geheime dienst wel?

Heb jij dan liever dat criminelen vrij spel krijgen, want dat is de keerzijde van de medaille.

[Reactie gewijzigd door 911GT2 op 23 juli 2024 17:11]

[koelpasta]

Heb jij dan liever dat criminelen vrij spel krijgen, want dat is de keerzijde van de medaille.

Dit is gewoon bullshit propagande hoor.
De budgetten voor de politie lopen al jaren terug, bezuiniging is schering en inslag.

Als jij zegt dat criminelen vrij spel krijgen in dit land dan ligt dat dus vooral aan het feit dat er niet genoeg geld gaat naar de politie om goed recherchewerk te kunnen doen en niet aan het feit dat we niet genoeg sleepnetten uit laten gooien door geheime diensten.

Er is dus een reden waarom de slagvaardigheid van de politie terugloopt. En dat is volgens mij inderdaad terug te zien in het feit dat zware criminaliteit een warm bad heeft gevonden in nederland.
Dat probleem moet nu worden opgelost door in principe elke burger schuldig te maken totie onschuldig is bewezen (dat mag je dan wel zelf doen als je verdacht wordt, helaas is tegelijkertijd ook de juridische positie van de burger flink teruggelopen wegens financiele gebrekken bij de rechterlijke macht).

Wat mij betreft gaat het hier dus om een probleem dat door de overheid zelf is veroorzaakt en die zij nu probeert op te lossen door wanstaltige en onethische vrijheden voor veiligheidsdiensten voor te stellen.

[911GT2]

Dat probleem moet nu worden opgelost door in principe elke burger schuldig te maken totie onschuldig is bewezen

Ook daar zie ik niet zo het probleem van. Ze hebben mijn data, ga er vooral doorheen!

[gevoelig]

Maar ik wil niet dat ze die mijn data gaan. En nu?

[911GT2]

Verhuizen naar een ander land!

[koelpasta]

...Dat probleem moet nu worden opgelost door in principe elke burger schuldig te maken totie onschuldig is bewezen

Ook daar zie ik niet zo het probleem van.

Dit is denk ik de domste reactie die ik ooit op tweakers heb gelezen.....

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 23 juli 2024 17:11]

[911GT2]

Echt? Daar ben ik trots op!

[koelpasta]

Echt? Daar ben ik trots op!

Ik had niet anders verwacht joh.

[911GT2]

Ik weet alleen niet hoe veel je leest hier dus kun je wat waarde aan dat statement toevoegen?

[Havelock]

Tot dat je met indentiteit fraude te maken krijgt dan piep wel even anders!

[Verwijderd]

wie bepaalt in de toekomst wat wel of geen crimineel is? Dat lijkt mij toch wel een vraag om in het achterhoofd te houden als het gaat om wettelijk vastleggen hoeveel vrijheden onze overheidsdiensten krijgen.

[theotherthings]

Hoe je dit kunt zien, misschien is zo: ja, natuurlijk is de nationale veiligheid erg belangrijk, maar je kunt je dan afvragen vind ik veiligheid dan ook de belangrijkste waarde boven al het andere dat het leven de moeite waard maakt, zoals vrijheid, en een overheid die niet bij voorbaat iedereen als potentiële terrorist of pedo ziet?

M.a.w. ja, je kunt de maatschappij ook zo inrichten als in bv. China waarbij de overheid onbeperkt toegang heeft tot alles. Alles wat ze maar kunnen weten, mogen ze ook weten en daartoe richten ze zelfs een op maat gemaakte technocratische samenleving in. Hartstikke prachtig als ultieme veiligheid je enige doel is. Maar is dat wat wij hier in NL en Europa willen?

[911GT2]

Ik zou daar nogmaals niet zo veel problemen mee hebben.

[Aldy]

Sinds wanneer volgen geheime diensten criminelen. Volgens mij is dat een politietaak.
Misschien is je linker- en je rechterbuur wel bij de geheime dienst. Kunnen ze je met z'n tweeën in de gaten houden. Misschien doe je weleens uitspraken over politici. Oh ja, ze zijn ook nog vergeten de data weg te gooien na die drie jaar.
Denk niet dat dit een sprookje is, want misschien heb je weleens gezegd dat je Jesse Klaver een ... vindt en over een paar jaar is hij ineens premier. Hé, 911GT2 blijkt staatsgevaarlijk te zijn.

[Verwijderd]

criminelen hebben per definitie vrij spel, want ze houden zich toch niet aan de wet (daarom zijn ze immers crimineel), ongeacht hoeveel vrijheden opsporingsdiensten hebben.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 17:11]

[Verwijderd]

Ik denk dat de overheid eerst nog meer openheid moet geven voordat dat ooit het geval kan wezen.

"Show me yours first then I will show you mine"

[whiner]

Iedereen weet dat tweakers alleen maar terabytes aan linux iso's en familie filmpjes op hun computer hebben staan.

Dat is dus geen enkel probleem

[koelpasta]

Zodat ze hun werk kunnen doen staat er toch,

Ik weet niet wat jij denkt, maar de Stasi in de DDR deed ook maar gewoon haar werk hoor. Helemaal legaal met steun van de overheid en bekrachtigt met wetten. En dat hebben de burgers geweten..

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 23 juli 2024 17:11]

[911GT2]

Ik maak me daar niet zo druk over.

[koelpasta]

Ik maak me daar niet zo druk over.

And that's why we can't have good things boys and girls..

[911GT2]

Ik zie niet in waarom dat slecht is. Ik heb geen geheimen, deel vooral mijn info met die diensten. Ik heb niets te verbergen en niets te verliezen.

[feuniks]

Ik zie niet in waarom dat slecht is. Ik heb geen geheimen, deel vooral mijn info met die diensten. Ik heb niets te verbergen en niets te verliezen.

Dat is een drogreden, waarop ik met de drogreden antwoord, dat je natuurlijk geheimen hebt en dat het natuurlijk zo is dat data die verzameld is in de toekomst onder een niet zo goedgezind bewind tegen je gebruikt kan worden.

[911GT2]

Ik zou niet weten wat voor geheimen ik heb maar goed, blijven jullie allemaal strijden tegen de wetgeving, ik stem wel op een partij die het er wel doordrukt.

[poktor]

Oh?
Bankrekeningnummer en pincode graag dan. Niets te verbergen, toch?

[911GT2]

Ja dat wil toch niet zeggen dat ik mijn geld wil weggeven. De overheid mag best meelezen op mijn rekening. Geen problemen mee.

Overigens kun je met een bankrekeningnummer en een pincode niet veel. Je hebt ook nog een pas nodig.

[Verwijderd]

Ik maak me daar niet zo druk over.

anderen wel, vandaar deze awards

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 17:11]

[gevoelig]

Dat is de beste reactie tot nu toe.

@911GT2 Vindt het geen probleem dat zijn data wordt gedeeld maar vindt ook dat dat voor iedereen moet gelden.

Anderen vinden dat privacy toch echt een vrijheid is die ze liever niet missen. Ik hoor ook bij die laatste groep. Een sleepnet vind ik veel te ver gaan. Over waarborgen en uitbreiding van de mogelijkheden hoeven we het dan verder niet te hebben.

[Spatienazi]

De gewone burger in de DDR eerst ook niet. Maar goed dat er tegenwoordig mensen zijn die wél verstand hebben van dit soort zaken.

[TheDutchChief]

Dus ze kunnen hun werk pas doen als iedere beperking wordt opgeheven.

[911GT2]

Als dat is wat nodig is, prima.
Ik zie niet in waarom iedereen recht zou moeten hebben om dingen geheim te houden.

[Kevinp]

Misschien eens "the circle" kijken gewoon een prima film. Kijken of je er dan nog hetzelfde over denkt. Of misschien zitten er dan toch wat beperkingen aan deze openbaarheid.

[911GT2]

Emma Watson & Tom Hanks in een film. Nou ik vraag me serieus af hoe dat een 'prima' film kan zijn. Wat bevestigd wordt door de ratings, dus ik sla even over, dank je.

[Kevinp]

lees dan het boek ;-).

[Sp3ci3s8472]

Electric Dreams zou je ook kunnen proberen. Dat is een kleine mini serie met op zichzelf staande verhalen.

[Sp3ci3s8472]

Helemaal mee eens, waarom hadden die vervelende Joden toch het geheim dat ze Jood waren in de tweede wereld oorlog. Ze hadden zich gewoon bij de Duitsers (of meneer Porsche) moeten melden om gewillig in de "heropvoed" kampen te gaan. /s

Je ben helemaal doorgeslagen als je denkt dat je de overheid (of andere mensen) maar blind kan vertrouwen. Stel dat we deze overheid 100% kunnen vertrouwen, hoeveel kans is er dat de overheid na de verkiezingen weer 100% te vertrouwen is.

[deniz280]

Laten we even doen alsof NCTV heel mandaat werk heeft uitgevoerd he zonder gaten en vlekken

[GekkePrutser]

Bits for Freedom richt zich vooral op het voorkomen van erger. Makkelijker om een voorstel af te schieten dan een wet terug te draaien.

Ik zou de privacysituatie momenteel niet bepaald rooskleurig noemen, met de sleepnetwet, tracking alom op internet enz.

[Verwijderd]

dat hangt natuurlijk wel af van de inhoud van het voorstel. En die inhoud is niet bepaald gunstig voor de privacy. Uitgerekend ook met als argument een van de twee eeuwige drogredenen in dit hele circus, namelijk 'kindermisbruikmateriaal' (kinderporno en terrorisme zijn de klassieke emotionele argumentatie om privacy in te 'moeten' leveren').

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 17:11]

[Jiskefet296]

Triest dat de overheid het bedrijfsleven voorbij streeft in deze 'awards'.

[sdziscool]

Nouja bij bedrijven mag je het bijna verwachten, maar als je eigen overheid het gaat doen wordt het een beetje een lullig verhaal.

[bartje]

denk je? de overheid heeft de taak burgers te beschermen, ook tegen andere burgers.
hierbij komt je veel sneller in de buurt van privacy schending dan dat bedrijven ooit zullen komen met legale activiteiten.

daarnaast, heb ik nog steeds heel erg het gevoel dat BOF politiek gemotiveerd is of aan populisme doet en dit natuurlijk hoger scoort in het nieuws dan bedrijf X

[DataGhost]

Is dat een gevoel waar je verder over kan uitweiden of is het eigenlijk een soort onderbuikgevoel zonder dat je daar concrete aanwijzingen of argumenten voor hebt?

[bartje]

dit jaar heb ik het niet gevolgd, maar vorig jaar stonden er opvallend veel overheidsdiensten in de lijst terwijl grote datalekken bij bedrijven die het verzuimen er melding van te maken totaal genegeerd worden.

er zijn 4 politici genomineerd, dit uit het artikel "Het betroffen alle vier politici"
maar waar staan google, facebook en tiktok in deze lijst?

[ArremeR]

Bij beleidsmakers verwacht ik dat het er de schijn heeft van het beschermen van de privacy van de burgers, bij bedrijven dat verdienen aan deze gegevens door dit door te verkopen verwachten we dat niet. Als beleidsmakers voorstellen doen om private en publieke veiligheidsdiensten meer mogelijkheden te geven, én daarbij beleid bepalen voor dezelfde (data)-bedrijven, waarbij het aan inhoudelijke kennis ontbreekt, evenals menig Tweaker dat hier klakkeloos vóór is, lijkt me dat een kwalijkere zaak dan dat bedrijven dit doen.
(Bovendien gaan sommige beleidsmakers na hun politieke carriere aan de slag te gaan bij bedrijven waar zij beleid voor hebben geschreven).

[Wouterie]

Hanke snap ik op zich wel. Zij zoekt naar manieren om de inlichtingendiensten vlotter hun werk te kunnen laten doen. Echter gaan ze nu vol op het “it’s better to ask for forgiveness than permission" principe, wat in de Rechtstaat verwerpelijk is, of zou moeten zijn.
Ylva wil techbedrijven volledige toegang geven onder het kopje (of breekijzer) kinderporno. Ja, hebben we die weer. Zo worden die kinderen twee keer misbruikt om het maar zo te zeggen. Je kunt nooit een datahongerig bedrijf verantwoordelijk maken voor het detecteren van kinderporno en daaruit volgend wat er nog meer aan illegaals te bedenken is. Het is puur krankzinnig om dat ook maar te opperen! Nog even en Google geeft door aan oom Agent wanneer je waar te hard gereden hebt. Of geeft je maar meteen de boete, wel zo efficiënt.
Ik zal je wat vertellen: ik heb een kinderfoto van mezelf in m'n blote hol op mijn cloud staan. Ik wacht op de dag dat ze me gaan vertellen dat ik in bezit ben van 'verboden materiaal' en ik kan verkondigen dat het mijn eigen hol is waar ik geregeld naar staar. Echt niemand ter wereld is geïnteresseerd in een foto van mijn achterwerk maar Ylva wil dat heel Google en Microsoft er van mag genieten.

[Wouterie]

Eens. Er zijn zo vreselijk veel bedrijven die achter deze data aan zitten dat het onmogelijk lijkt om daar een goede lijst van te maken. Je kunt wel weer Google of Microsoft nomineren, maar ja, wat verwacht je van die bedrijven hè? Het zijn de overheden die paal en perk zouden moeten stellen en pal zouden moeten staan voor de rechten van de onderdanen.
Maar ja... Blijkbaar ligt dat toch net even anders.

[marktweakt]

Het wordt hoog tijd dat de rechter in Nederland wet en regelgeving aan de grondwet mag gaan toetsen.

De wetgevende en uitvoerende macht zijn in Nederland zelf blijkbaar niet in staat om fundamentele rechten van burgers te waarborgen. Dan moet de rechter dat maar gaan doen.

[M3m3nt0m0r1]

Start een rechtszaak en het wordt getoetst.

[LooneyTunes]

Maar niet aan de grondwet.
Daar hebben we artikel 120 voor.

[M3m3nt0m0r1]

Ow wauw. Nooit geweten. Bizar dat dit niet mogelijk is.

[LooneyTunes]

Daarom is onze grondwet niet meer dan een wassen neus.
Meer dan een stel afspraken is het niet.
(En daarom kunnen Kamerleden de regering niet dwingen zich aan artikel 68 houden.)

[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op 23 juli 2024 17:11]

[Arnoud Engelfriet]

Dat boeit echt niet want de rechter mag wel aan mensenrechten verdragen toetsen. En in bijvoorbeeld het evrm staat alles dat je nodig hebt.

[LooneyTunes]

Maar dat geldt dan alleen voor de mensenrechten.
Maar om als Kamerlid artikel 68 af te dwingen bij de regering heb je weinig aan het EVRM.

En sowieso idioot dat je externe! verdragen nodig hebt om je eigen grondwet te 'handhaven' en laat ook zien dat het wijzigen van artikel 1 door sommige partijen puur voor de bühne is.

[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op 23 juli 2024 17:11]

[Arnoud Engelfriet]

Als Kamerlid roep je gewoon de minister ter verantwoording en dien je een motie van wantrouwen in als hij dat niet doet. Ik zie hier geen reden voor artikel 68. Stel dat je wel zou toetsen, wat zou dan je eis zijn? Dat de rechter de politie langsstuurt bij de minister?

[LooneyTunes]

Vraag eens aan Omtzigt hoe vaak hij leden uit 'Vak-K' aan de wet probeert te houden.

Als oppositie sta je dus machteloos als alle leden van de coalitiepartijen de hand boven het hoofd van de minister(s) houden.
Dan kan je wantrouwen wat je wilt, maar het poppetje blijft gewoon onvolledige informatie geven.
Met een rechter achter de hand heb je, ook als enkel Kamerlid, een mooie stok achter de deur.
Tja, en desnoods mag een minister een week op water en brood gezet worden.

[Arnoud Engelfriet]

Maar dat is geen issue waarin je de wet aan de Grondwet toetst, dat is de vraag hoe je artikel 68 Grondwet afdwingt. Als je hiermee naar de rechter gaat, komt artikel 120 Grondwet dus in het geheel niet in de discussie naar voren. De rechter mag andere regels (zoals een APV) wél toetsen aan de Grondwet. Ik denk dat je eerder tegen de parlementaire onschendbaarheid (artikel 71 Gw) aan gaat lopen.

[marktweakt]

De rechten uit het EVRM blijken in de praktijk zeer moeilijk afdwingbaar te zijn. Het Europese Hof is zeer terughoudend als het gaat om het afkeuren van nationale wetgeving van lidstaten omdat ze in strijd zijn met het EVRM. Alleen bij zeer grove overtredingen/schendingen van het EVRM is het Hof bereid in te grijpen.

[Arnoud Engelfriet]

Ik zeg niet dat je het EHRM erbij moet halen, maar dat je bij de gewone Nederlandse burgerlijke rechter een vordering indient gebaseerd op het EHRM. Het is bijvoorbeeld prima mogelijk om met artikel 10 EVRM bij de Nederlandse rechter te procederen, zonder dat het EHRM daar een mening over hoeft te hebben.

[marktweakt]

Nederlandse rechters zijn logischerwijs toch ook zeer terughoudend als het gaat om het niet toepassen van nationale wetgeving omdat deze in strijd is met Europees recht?

Deze opstelling lijkt mij ook wel begrijpelijk en zelfs terecht omdat de nationale rechter weet dat zijn uitspraak in hoogste instantie door het Europese Hof zal worden verworpen als het niet gaat om een zeer grove schending van bijvoorbeeld het EVRM.

[Arnoud Engelfriet]

Heel expliciet zeggen "deze wet kan niet door de beugel" gebeurt niet snel, want dat heeft enorme impact. Paar voorbeelden zijn er wel, zoals de dataretentiewet, het downloadverbod en de SyRI-wet (https://uitspraken.rechts...id=ECLI:NL:RBDHA:2020:865).

Rechters gaan in eerste instantie proberen de wet verdragsconform uit te leggen, bijvoorbeeld door termen uit die wet heel specifiek uit te leggen of door begrippen als "redelijkerwijs" te lezen als "zoals de Europese regel bedoelt". Een andere manier is een uitleg voor jouw situatie te vinden, ipv algemeen wat te zeggen over de wet.

Het komt voor dat mensen wetten aanvechten met een beroep op EVRM of Europese regels (Handvest of secundair), en dat kun je zeker winnen. Ik moet zeggen dat ik geen situatie ken waarin een burger een wet principieel aanvocht, gelijk kreeg en dat de staat vervolgens naar het EHRM stapte waarna die zeiden "welnee die wet is wél goed onder het EVRM".

[marktweakt]

Een mooi actueel voorbeeld is de vermogensrendementsheffing in box3 (spaartaks affaire).

De HR zegt in een arrest dat de fictieve rendementen die de belastingdienst jarenlang hanteerde voor spaarders in strijd zijn met het eigendomsrecht uit het EVRM. Er is dus een grondrecht uit EVRM geschonden.

Mensen die destijds niet op tijd bezwaar hebben gemaakt kunnen echter geen beroep doen op compensatie volgens de HR omdat de bezwaartermijn van 6 weken - welke in een nationaal aanwijzingsbesluit van de minister is vastgelegd - inmiddels is verlopen.

De HR wil dus niet zover gaan dat ze het EVRM boven nationale wetgeving (de termijnstelling in het aanwijzingsbesluit) plaatsen. Men staat dus toe dat de rechten die een burger kan ontlenen aan het EVRM door een nationaal aanwijzingsbesluit drastisch worden ingeperkt.

[Verwijderd]

Lastig bij het begrip "privacy" vind ik dat iedereen er een eigen uitleg aan geeft.

Ook ik: de mate van privacy (vooral digitaal) is omgekeerd evenredig met het risico op gebruik/misbruik van informatie van/over u, in uw nadeel.

[SPee]

Waarom is minister Kaag van Financiën niet genomineerd?
Het plan voor de nieuwe witwaswet (alles monitoren boven 100 euro) gaat ook vele malen te ver.
Of gebeurd dat pas wanneer het daadwerkelijk als voorstel wordt ingediend?
En is de winnaar voor volgend jaar al bekend.

[Yzord]

Is winnen niet een verkeerd woord zoals de titel aangeeft? Want dat betekent dat de minister op voorhand op jacht was naar deze trofee.

Want dan is het dubbel schokkend nieuws 😳

[M3m3nt0m0r1]

Dat winnen is sarcastisch bedoeld.

[Verwijderd]

En verdient! Alleen jammer dat er maar één winnaar kan zijn bij zulke prijzen. Hopelijk waren er nog twee troostprijzen voor de overgebleven genomineerden.

Je ziet een mooi voorbeeld van dat de emancipatie in Nederland compleet is. Vier genomineerden en allen een vrouw. Welkom dames.

[Dirk0342]

Politici hebben tegenwoordig standaard een hekel aan het recht op privacy. Er word al 20 jaar een oorlog gevoerd tegen eigen burger.

[Reactie gewijzigd door Dirk0342 op 23 juli 2024 17:11]

[FrostyPeet]

Misschien hebben ze wel een stilzwijgende afspraak gemaakt met de "geheime dienst" dat hun dossier "vermist" raakt in de toekomst. Dat niemand weet wat "Min. B" in de inhoudsopgave betekend

[Karimpje]

Even volledig off topic. We pretenderen toch een website te zijn voor zowel Nederlanders als ook voor de Belgen, toch?
Ik neem aan dat dit artikel gaat over de Nederlandse minister en niet over de Belgische minister toch? Zou daarom wel fijn zijn geweest als dit expliciet vermeld stond in het artikel en de titel.

Tweakers is met gemiddeld 4 miljoen bezoekers en 100 miljoen pageviews per maand de grootste elektronica- en technologiewebsite van Nederland en België.

[Reactie gewijzigd door Karimpje op 23 juli 2024 17:11]

[.muts]

Als het een Belgische minister was geweest dan had er bijgestaan van welke van de zes regeringen ze afkomstig is.
Ezelsbruggetje:
minister = Nederland
federale/vlaamse/waalse/brusselse/franse gemeenschap/duitstalige gemeenschap minister = België

Jullie België is zijn het land met 8 ministers voor gezondheid.

[Reactie gewijzigd door .muts op 23 juli 2024 17:11]

[r03n_d]

Ik zie het probleem niet zo. Dat plaatsvervangend aangevallen voelen word ik altijd zo moe van.

[Karimpje]

Waarin zie jij het probleem niet?
Wat bedoel je met "dat plaatsvervangend aangevallen voelen", waar jij zo moe van wordt?

Dat jij het probleem niet ziet, wil niet betekenen dat het niet bestaat. Of misschien zie jij het probleem niet, omdat je totaal over het probleem heen kijkt of ontwijkend kijkt.

Tweakers.net is een website voor het Nederlandstalige publiek, maar niet alle Nederlandstaligen zijn Nederlanders. Dan is het niet zo raar om met dit in je achterhoofd artikelen te schrijven, immers kunnen je lezers zowel Nederlanders zijn, als ook Belgen of Surinamers, maar ook mensen die wel tot het Nederlandse Koninkrijk behoren, maar niet tot Nederland of andere nationaliteiten die allemaal wel Nederlands spreken, maar geen onderdeel uitmaken van het land Nederland en dus de specifieke minister niet als hun minister hebben. Voor al die mensen en we spreken hier al gauw over veel Tweakers.net lezers is dit bericht verkeerd geschreven en door een kleine toevoeging, maak je waar wat je pretendeert dat Tweakers.net een website is voor de Nederlandstalige lezer.
Nederlandstalig betekent niet dat het alleen voor Nederlandse lezers is.

[Gladiator5]

Je doet echt heel moeilijk over dit onderwerp.

Eerste regel staat de naam van de minister. is het een belg? Nee.
Klaar.

[Karimpje]

Nee ik doe helemaal niet moeilijk. Als dit een website is voor Nederlandstaligen dan dan behoren ze op basis van nationaliteit geen voorkeur uit te moeten spreken, maar indirect doen ze dat wel. Zeg dan dat je een Nederlandse website bent en laat dan meteen al dat overbodige 'nieuws' over België links liggen, immers waaarom zou je dat überhaupt willen tonen op je website voor de Nederlandse mensen. Haal .net weg en maak er .nl van, dan ben je tenminste duidelijk. Je kan niet het een zeggen en het ander doen.

[Gladiator5]

''dan behoren ze op basis van nationaliteit geen voorkeur uit te moeten spreken, maar indirect doen ze dat wel.''

Je weet dat je jezelf nu tegen spreekt?

Drink een kop koffie, en maak er een prettige dag van!

[Karimpje]

Nee ik spreek mezelf niet tegen, ze zouden geen voorkeur moeten uitspreken (maar dat doen ze wel), maar als je bij Nederlandse bedrijven/overheden het label "Nederlandse" niet noemt, maar bij bv Belgische het label "Belgische" wel gebruikt, dan spreek je indirect een voorkeur uit, m.a.w. "Nederlandse" is normaal en de rest wijkt af. En dat is fout voor een Nederlandstalige website, tenzij ze zich rebranden natuurlijk en dan een website worden voor alleen Nederland, dan klopt het weer wel, maar dan kan je ook je .net dumpen en er .nl van maken

Voor jou en de rest onzin, maar het gaat mij erom dat bedrijven, inclusief Tweakers.net, gewoon moeten doen wat ze zeggen, i.p.v. iets pretenderen te zijn, wat ze niet zijn. Allemaal leuke marketing. Dit is uiteraard iets heel kleins, maar zo worden we we stiekem overal om de spreekwoordelijke tuin geleid.

Jij ook een prettige dag gewenst!

[Reactie gewijzigd door Karimpje op 23 juli 2024 17:11]

[Wouterie]

Simpel: België heeft geen minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Net als dat Proximus (voor zover ik weet dan) niet in Nederland actief is als provider en dat dus ook niet telkens 'de Belgische provider Proximus' etc.
Je hebt wel gelijk hoor, alleen vraag ik me af hoe groot de kans op verwarring is in dit geval.