Staatssecretaris: zonnepaneelinstallaties die C2000 verstoren desnoods uitzetten

Het Agentschap Telecom laat installaties van zonnepanelen die het C2000-communicatienetwerk verstoren, onder omstandigheden uitzetten. Dat meldt staatssecretaris Keijzer van Economische Zaken.

Staatssecretaris Keijzer noemt de verstoring van C2000 door zonnepaneelinstallaties een urgent probleem dat wordt aangepakt. Ze vindt dat het risico dat dit oplevert voor burgers en hulpverleners, geminimaliseerd moet worden. "Als de omstandigheden daartoe aanleiding geven, kan daarom besloten worden een bepaalde zonnepaneelinstallatie (tijdelijk) uit te laten zetten", schrijft de staatssecretaris.

Ze voegt daaraan toe dat dit na een 'grondige afweging van de geschatte risico's' dient te gebeuren en dat het Agentschap Telecom op kan treden na beoordeling van de situatie. Bij de afweging zou dan de mate van verstoring en de verwachte inzet van hulpverleners in het gebied waar de installaties staan, worden meegenomen.

De energieregelaars van zonnepaneelinstallaties die niet aan EMC-richtlijnen voldoen, kunnen C2000 flink verstoren, zo bleek onlangs uit onderzoek van het Agentschap Telecom. Dat is omdat ze hoog geplaatst worden en de hele dag stoorsignalen uitstralen.

Volgens de staatssecretaris gaat het vooral om middelgrote installaties van zo'n vijftig tot vijfduizend zonnepanelen. De leverancier van de verstorende installaties werkt samen met de Landelijke Meldkamersamenwerking aan het verminderen van de ruis van de energieregelaars. De staatssecretaris benadrukt verder het belang van handhaven van de Europese EMC-richtlijn en de Radioapparatenrichtlijn. Die schrijven voor dat elektrische apparaten niet onbedoeld straling mogen afgeven die andere apparaten kan verstoren.

Het Agentschap Telecom constateerde dat veel omvormers van installaties niet aan de richtlijnen voldoen, waardoor ze in combinatie met de bekabeling straling afgeven die lucht- en scheepvaartcommunicatie en het communicatiesysteem C2000 van de hulpdiensten kan verstoren. Het Agentschap Telecom is een zaak tegen een niet nader genoemde zonnepanelenfabrikant gestart om af te dwingen dat deze apparatuur uitbrengt die aan de richtlijnen voldoet en ook moet het bedrijf storende apparatuur vervangen.

Reacties (180)

[Venator]

Er loopt ook een tender inmiddels trouwens om C2000 te vervangen door een 5G oplossing.
Uiteraard een jaar of 5 te laat gestart maar dat is niet gek gezien het politieke klimaat waar men sturing uit ontvangt.
Het huidige C2000 was destijds al een ongelukkige keuze en fragiel te noemen ten opzichte van de alternatieven.
Er is veel maatwerk geweest om het een beetje werkende te krijgen. Het nadeel is dat het ook relatief duur is om te onderhouden, wijzigingen complex zijn en de kennis langzamerhand van de markt verdwijnt van de op de TETRA standaard gebaseerde netwerken. De meeste landen in de EU zijn om deze redenenen vervroegd al overgestapt op 4G, waardoor 5G een relatief simpel vervolg is. Ironisch genoeg heeft men in 2020 nog een refresh gedaan van het C2000 netwerk en kwamen dezelfde issues uit 2001 bij introductie ook weer her en der bovendrijven.

Een modernere standaard zou dekkingsissues (met name in gebouwen) ook kunnen oplossen (moet wel bewezen worden). Denk aan hoe onhandig het is voor nooddiensten om ineens geen comms meer in een groot gebouw te hebben, wat bijv. net ontruimd wordt vanwege een grote brand.

Ik vind het ergens wel wat flauw om communicatie problemen af te wentelen op zonnepaneel installaties, waar je zelf ook had kunnen kiezen om versneld over te gaan op een meer robuuste oplossing met veel meer toekomstperspectief.
Toentertijd waren er al robuuste 3G alternatieven en vanaf 2012 werd 4G al mogelijk. De C2000 casus is voor ~25 jaar bedacht, waar je al had kunnen aanvoelen dat het niet bepaald slim en kosteneffectief is om snel ontwikkelende communicatie technologie zo te beschouwen. Met als gevolg dat we in 2025 pas afscheid kunnen nemen van deze sterk verouderde en niet altijd even betrouwbare technologie.

[vennis]

wat flauw om communicatie problemen af te wentelen op zonnepaneel installaties,

Het zijn wel installaties die niet voldoen aan de richtlijn natuurlijk. Dus t'is niet helemaal onterecht dat ze er naar wijzen ondanks dat ze zelf stappen hadden kunnen ondernemen om minder gevoelig te zijn voor dit soort storingen..

Zelfs als zou C2000 er geen last van hebben dan nog is het niet goed dat er blijkbaar op aanzienlijk schaal apparatuur wordt neergezet die andere apparatuur stoort.

[TD-er]

Niet alleen C2000 heeft hier last van en ook de in de tekst genoemde grootte van de installaties dekt niet helemaal de lading.
Eigenlijk is -in de praktijk- elke installatie die gelegd is met optimizers een serieuze storende "etherpiraat".
Die optimizers communiceren veel met elkaar over een best wel lange kabel (die dus werkt als antenne) en ondanks dat ze op een relatief lage frequentie met elkaar babbelen spetteren de harmonischen behoorlijk ver door in het frequentiespectrum.
Zeker in een wijk met nogal veel PV installaties (met optimizers) kan dit nogal een continue stoorsignaal geven en de mate van verstoring moet zeker niet onderschat worden.

En dat terwijl de oplossing super simpel is:
- Ferriet kraaltje aanbrengen op de kabel (of in de optimizer)
- Retourkabel via dezelfde route terug leggen en om de andere kabel heen twisten.

Materiaalkosten zijn euro's per paneel aan extra kabel en ferriet klemmen en je bent van je stoorsignalen af.
Maar als je het dak op moet om dat later te verhelpen ben je heel veel aan manuren kwijt.

SolarEdge is door de Duitsers al op de vingers getikt over hun optimizers en volgens mij was hun CE-certificering om die reden ook al ingetrokken (of zou worden ingetrokken als ze niet snel iets zouden aanpassen)

De Duitse Bundesnetzagentur (BNetzA) meldt in haar officiële publicatie Amtsblatt 9 dat een EU-lidstaat een (voorlopige) marktbeperkende maatregel heeft opgelegd aan SolarEdge, een grote fabrikant zonnepaneelapparatuur. Een optimizer van deze firma voldoet niet aan de EU-richtlijn voor elektromagnetische compatibiliteit (EMC). BNetzA schrijft dat zowel de EU-conformiteitsverklaring niet in orde is en ook dat de storingsniveaus te hoog zijn.

(Veron nieuwsbrief juni 2021, genoemde Ambtsblatt nr: ISSN 1434-8128)

Wat exact de reden is waarom die grote installaties genoemd worden hier, durf ik niet te zeggen.
Misschien omdat deze vooral zakelijk geexploiteerd worden?
Maar zij zijn zeker niet de enigen die de ether volspammen met behoorlijk hardnekkige stoorsignalen.

[elsinga]

Ik ken (als zendamateur) vrij veel storende apparatuur (zie ook https://pc5e.nl/emc). De genoemde optmizers staan in de top 5, maar ook PowerLine Communication (PLC, internet via het stopcontact), laders van (vaak) electrische fietsen en goedkope LED verlichting.

Het kan ook wel goed: mijn zonnepanelen plus inverter storen niet (in elk geval niet merkbaar), terwijl mijn HF antenne er parallel op een paar meter afstand aan loopt. Tijdens het laten plaatsen zijn wel de DC kabels langs elkaar (niet eens getwist) gelegd, dus niet in een grote lus (wat vrij standaard is, maar volgens de normen niet mag...).

Van mij mag AT hier wel eens wat meer aandacht aan gaan besteden, zodat de C2000 dekking overdag niet tientallen procenten terugloopt (zie het Veron artikel) door de verhoogde ruisvloer. Scheelt ook grote installaties verplicht afschakelen als er in Den Haag een groot internationaal evenement is waar wereldleiders op afkomen en zo.

[Pinkys Brain]

Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat het communicatie systeem stoort, dat heeft waarschijnlijk een zeer laag vermogen/bandbreedte. Veel waarschijnlijker dat de inverter of buck/boost in optimizers problemen opleveren, die spelen met meer vermogen en op steeds hogere basis frequentie om de kosten te drukken.

[TechSupreme]

SolarEdge is door de Duitsers al op de vingers getikt over hun optimizers en volgens mij was hun CE-certificering om die reden ook al ingetrokken (of zou worden ingetrokken als ze niet snel iets zouden aanpassen)

CE is geen certificering, maar een verklaring van de fabrikant/importeur dat het apparaat voldoet aan de EU richtlijnen. Daarom kan het ook niet ingetrokken worden, maar de instanties kunnen bij foutief gebruik wel optreden tegen het bedrijf.

[Orangelights23]

Je bericht klopt niet helemaal. Als het gaat om mission critical communicatiesystemen, is TETRA jarenlang de standaard geweest. De grotere leveranciers zijn pas enkele jaren bezig met 4G, ver van volwassen genoeg voor kritische systemen.

Daarnaast is bij de huidige C2000 vernieuwing enorm veel aandacht besteed aan dekkingsgraad, zowel binnen als buiten. Het ging om echte hogere wiskunde, zo zijn vele partijen en zelfs een universiteit aangehaakt (daar was ik werkzaam op dit project, dus weet er wel het een en ander van ) om de meest optimale dekking te berekenen. Externe factoren zoals zonnepanelen maken de klus vrijwel onmogelijk.

Ondanks bovenstaande is het huidige C2000 netwerk één van de meest stabielere in de hele wereld. En natuurlijk zijn er alsnog genoeg problemen, maar het alternatief is zeker niet zo eenvoudig als jij stelt.

[GroeneEend]

Misschien dat het nu, op dit moment, even één van de meest stabiele netwerken is, maar gemiddeld is heeft het een rampzalige stabiliteit gehad. En al helemaal voor een mission critical communicatiesysteem. Het is en blijft een dramatisch verhaal door de jaren heen en ook weer hoeveel problemen er vorig jaar waren. Als je tijdens een actie moet overschakelen op privé mobieltjes en de noodknoppen niet werken, is het eigenlijk schandalig dat er zoveel onderzoek naar gedaan is en zoveel geld ingestoken is. En ik begrijp niet helemaal wat je zegt over de dekking, want die is nog steeds niet volledig, zeker ook niet binnen. Niet echt reclame voor die "hogere wiskunde".

[Orangelights23]

Volgens mij heb je het deels over het eerste C2000 netwerk, daar heb ik onvoldoende kennis van dus daar kan ik niets over zeggen. En wat je beschrijft over binnendekking die nog steeds niet optimaal is ontken ik zeker nier. Maar hoe dan ook is het een ontzettend lastige klus geweest waar de slimste mensen in Europa maanden, eigenlijk jaren mee bezig geweest zijn om het zo optimaal mogelijk te maken rekening houdend met de huidige omstandigheden.

Gelukkig is er een zeer grote kans dat 4G gebruikt zal gaan worden bij de hernieuwing van het C2000 netwerk.

[veltnet]

Maar hoe dan ook is het een ontzettend lastige klus geweest waar de slimste mensen in Europa maanden, eigenlijk jaren mee bezig geweest zijn om het zo optimaal mogelijk te maken rekening houdend met de huidige omstandigheden.

Of die slimste mensen waren toch niet zo slim, of ze hebben een onmogelijke opdracht gekregen die ze beter hadden kunnen weigeren (dat gebeurt vaker bij de overheid)

[Orangelights23]

Zonder te veel te kunnen vertellen (NDA) kan ik meegeven dat wat je denkt over de overheid en dit soort trajecten aardig klopt Je kunt geen 9,5 vragen terwijl de markt een goede 8, misschien een 8,5 kan leveren.

[veltnet]

Ik heb vaker voor de overheid gewerkt...en zo gaat het altijd..helaas

[dwizzy]

Even een hele brutale gedachte: als we GSM-R (en haar opvolger) nou samenvoegen met het noodnet? ProRail heeft al een hele infrastructuur staan voor een cellnetwerk dat alleen voor rail wordt gebruikt en bíjna net zo'n hoge uptime moet hebben als C2000.

Ik vraag me wel heel erg af of 4G/5G-techniek niet nog meer penetratie-problemen gaat leveren, vanwege de veel hogere frequentie. Hulpdiensten klaagden met C2000 juist al over wegvallende verbindingen in gebouwen, terwijl C2000 op de ~400Mhz werkt.

[J_van_Ekris]

En alle vormen van domeinscheiding achterwege laten? GSM-R is gemaakt voor spoorse toepassingen, kent alleen dekking in en rondom spoor en heeft een hele specifieke opzet om het voor Wal naar Trein communicatie goed en efficient toepasbaar te laten zijn. En daar wil je ineens x-duizend agenten, brandweermensen en ambulancemedewerkers direkt op gaan zetten? Nog afgezien van een totaal gebrek aan dekking op de waddeneilanden, de veluwe en andere treinluwe lokaties, is dat echt een enorm (beveiligings)risico.

[TheVivaldi]

De Veluwe een treinluwe locatie? O, dus daarom rijden intercity's met 140 km/u over de Veluwe…

Ja, natuurlijk heb je ook een stuk waar geen trein rijdt, maar dat geldt niet alleen voor de Veluwe: er zijn genoeg gebieden in Nederland waar geen trein (meer) rijdt.

[Termin8r]

Even een hele brutale gedachte: als we GSM-R (en haar opvolger) nou samenvoegen met het noodnet?

Dat zou het wel heel erg gecompliceerd maken. GSM-R (en opvolgers) moeten voldoen aan een nogal ingewikkeld en star stelsel van internationale regels voor interoperabiliteit. Omdat het zo gecompliceerd is duurt het decennia voordat het echt van de grond komt. Daar komt nog bij dat de spoorwegwereld een glaciale ontwikkelingssnelheid kent en eenmaal in gebruik genomen spullen over tientallen jaren afschrijft. In telecomland is het vijf, maximaal tien jaar.

Voor (de opvolger van) C2000 kun je daarom IMHO beter aansluiten bij wat de grote telecomjongens doen dan bij het spoor.

Ik vraag me wel heel erg af of 4G/5G-techniek niet nog meer penetratie-problemen gaat leveren, vanwege de veel hogere frequentie.

4G/5G zijn communicatieprotocollen, waarbij de frequentie een ondergeschikte rol speelt. In beginsel kun je deze technieken op bijna elke gangbare frequentie toepassen. Alleen: bij hogere frequenties zijn de voordelen ervan het grootst.

[Venator]

Een deel van het frequentiespectrum (dus niet wat er ter veiling aangeboden wordt) zal ook voor overheidsdiensten ingezet gaan worden. Denk aan MIVD/AIVD, hulpdiensten, Defensie.

Consumenten 5G blijft dan met name op de 3.5Ghz midband. Dat is ook één van de redenen waarom het satelietstation in Burum ook verhuist (naast de te verwachten frequentiestoringen uit Duitsland, wat óók de 3.5Ghz band voor consumenten 5G gebruikt).

Iets soortgelijks zie je ook in de US. Daar geeft de DoD nu ook de 3.5Ghz (3.45GHz tot 3.55GHz) band terug aan de consumentenmarkt, terwijl reserveringen daar omheen blijven bestaan (zoals een behoorlijk blok van 3.1GHz tot 3.45GHz). In Nederland hebben wij daar het Nationaal Frequentieplan voor. Hoofdstuk 10 bevat de tabel met álle frequenties en de reserveringen, van o.a. Defensie en andere overheidsonderdelen.

[ApexAlpha]

GSM-R heeft dekking langs het spoor, verder niet volgens mij. Bovendien is GSM-R gebaseerd op 2g... Dus dan kun je net zo goed C2000 blijven gebruiken, want veel meer dan een paar bits aan data en wat spraak gaat 2G ook niet doen.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 28 juli 2024 21:37]

[Houtenklaas]

Het noodnet bestaat overigens ook, als (5 cijferig) telefonie netwerk met of zonder beeld. Elk politiebureau, ziekenhuis, gemeentehuis, brandweer, defensie en zo heeft een paar van die dingen staan, Maar dat is weer heel wat anders dan C2000.

[GekkePrutser]

Vergeet niet dat zo ongeveer elk EU land vertrouwt op TETRA voor hun hulpdiensten en dat de afgelopen 20 jaar gedaan hebben. De opvolgers komen nu pas in beeld. Laten we niet doen alsof Nederland hier moeilijk liep te doen ofzo. Ze hebben er alleen een eigen naampje aan gegeven.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 28 juli 2024 21:37]

[Triblade_8472]

"vind het ergens wel wat flauw om communicatie problemen af te wentelen op zonnepaneel installaties"

Linksom of rechtsom, het probleem doet zich alleen voor bij niet gecertificeerde installaties, dus weg met die meuk.

[sympa]

Laat de leverancier het maar fixen. Die heeft het geleverd. Mogelijk is er nog subsidie heen gegaan ook. Of is die leverancier niet meer te vinden?

[bbstreams]

probleem is ook de EU die heeft inmiddels een hele rits aan normen, maar die worden slecht gehandhaafd, feitelijk hoeft een leverancier 1 set te leveren om een certificatie te krijgen dat aan de specs voldoet, maar als er in de fabriek daarna generieke onderdelen worden gebruikt, worden die eindproducten niet opnieuw gecertificeerd. alleen fabrikanten die een strakke productie hebben zoals apple testen inhouse en anderen lopen (of liever gezegd laten het belopen) tegen de lamp als er klachten binnen komen, zoals nu.

[sympa]

De verantwoordelijkheid voor het voldoen aan die normen mag inderdaad wel strakker worden geregeld.
Maar het zou ook onwenselijk zijn als er twee of drie bedrijven zouden zijn die mogen vragen wat ze willen om dingen op de markt toe te laten.

[J.E. Weinor]

Nooit geweten dat zonnepanelen storing kunnen veroorzaken.

En van C2000 nooit van gehoord wel van C1000,

[bbstreams]

ze kunnen bij de overheid beter naar de lidl, die hebben wel een lift ... ff etage hoger

[O085105116N]

Niet de zonnepanelen! De optimizers. Dat is sturende elektronica die de opbrengst van de panelen ten goede moet komen.

[Tirinium]

is het dan niet makkelijker om 4G / 5G te gebruiken voor telefonie en 2G / 3G exclusief voor nooddiensten te gebruiken, of denk ik dan te simpel?

[Inkjet]

5G kent ook het verschijnsel slicing. Misschien best geschikt voor de hulpdiensten? Dan zouden ze van een commercieel 5G netwerk (of twee of drie) gebruik kunnen maken met alle schaalvoordelen en dekking daarvan. Overigens zijn ook kleine blokjes in de 700 MHz band gereserveerd. Nadeel daarvan is dat de hardware die standaard niet aankan.
GSM-R krijgt ook iets meer ruimte in de 900 MHz band en een nieuw stuk in de 1900 MHz band (TDD).

[TechSupreme]

Ik vind het ergens wel wat flauw om communicatie problemen af te wentelen op zonnepaneel installaties, waar je zelf ook had kunnen kiezen om versneld over te gaan op een meer robuuste oplossing met veel meer toekomstperspectief.

Dit is onzin!

De apparaten voldoen niet aan EMC/EMI regeltjes, klaar! Die regels zijn er niet voor niks. Het is gewoon te gek voor woorden dat je durft te beweren dat de overheid maar had moeten investeren in nieuwe apparatuur alleen omdat andere mensen hun zaken niet op orde hebben.

Buiten dat zitten er veel feitelijk foutjes in je verhaal. TETRA is nog steeds de standaard als het gaat om missie kritische communicatie. Varianten ervan worden over heel de wereld nog steeds volop gebruikt. Van vliegvelden, stadion's, OV bedrijven, etc. Noem het maar op, op de gekste plaatsen waar robuuste digitale communicatie van belang is wordt het nog volop gebruikt. Er zijn daarom ook genoeg bedrijven die gespecialiseerd zijn in TETRA netwerken en apparatuur.

Een klein greepje:
Motorola
Tera MOU
Entropia
Airbus
Siemens/Sepura

TETRA wordt niet allen gebruikt voor human2human maar ook machine2machine. Zoals eerder gezegd in OV systemen wordt het veel gebruikt voor signalering en besturing op afstand. Het is ook de standaard voor trein automatisering.

Hoe je het draait of keert, TETRA is de robuuste standaard voor veel toepassingen en het zal nog even duren voor het verdwijnt. Als we het gaan hebben over 4G en 5G dan is dat leuk, maar die apparaten zijn lang niet volwassen genoeg om betrouwbaar ingezet te worden. Dus je zegt wel heel makkelijk dat ze maar over hadden moeten stappen, maar als die optie er nog niet is dan is overstappen heel lastig.

[bArAbAtsbB]

Huh dit soort producten worden toch gekeurd alvorens in NL gebruikt te worden????

Hoe kan dit ontstaan? En waarom is er na de 1e constatering blijkbaar niets aan gedaan?

[Z80]

Volgens het artikel gaat het om grotere hoeveelheid panelen. Hier zit ook veel meer bekabeling aan vast.
Het kan dus prima zijn dat de complete installatie op een woonhuis prima werkt.
Dat een installatie op een bedrijfspand met correcte bekabeling en afgeschermde connectoren ook geen problemen geeft.
Maar als je de installatie "verkeerd" aanlegt de bekabeling gaat werken als een antenne in een specifiek frequentie gebied. Uit de nu openbare gegevens is niet duidelijk of de omvormers wel/niet aan de normen voldoen, of dat het een installatie fout is.

[Blokker_1999]

En wie keurt dat? Dit is pure zelfregulering. Als de fabrikant een sticker op zijn product kleeft dat zegt "goedgekeurd" dan kraait geen haan er naar tot dat er problemen optreden zoals hier dus is gebeurd.

[EJlol]

Zie alle reacties die over de CE markering gaan.

[threaker2]

Een link zou handiger zijn. Tot dusver heb ik geen enkele reactie over CE markeringen aangetroffen.

[Jonathan-458]

Geheel terecht, ik hoop dat hiermee ook installateurs en verkopers van deze slechte apparatuur tot verantwoording geroepen worden.

[Groningerkoek]

Installateurs kunnen niet zo heel veel doen aan apparatuur waarvan zij in de veronderstelling zijn dat die deugdelijk is, maar ook de methode van installatie is minstens zo belangrijk en als ik om mij heen keek al die jaren dan zijn er veel te veel monteurs die qua EMC veel te weinig kennis hebben. Maar gelukkig zijn daar hele fijne belastingaftrekbare cursussen voor, aan werkgevers dus de taak om hun monteurs voor wie dit van belang is op die cursus te sturen. En als het onderwijs dan ook wat meer aandacht zou besteden aan EMC zou dat erg fijn zijn. Daarnaast zouden bedrijven als zij voor een merk kiezen iemand van dat bedrijf langs moeten laten komen of een groep van hun monteurs een dag naar dat bedrijf moeten sturen voor voorlichting omtrent juist installatiemethoden. Ik heb jaren bij een bedrijf gewerkt waar al dat soort dingen de normaalste zaak ter wereld waren en het voorkomt zoveel problemen en verhoogt ook je werkplezier als je goed weet waar je mee bezig bent. EMC is veel te lang een ondergeschoven kindje in de gehele Elektrotechniek geweest. Tijd om dat te veranderen, want het is eigenlijk heel simpel te voorkomen tegen slechts een kleine meerprijs bij installatie.

[J_van_Ekris]

Installateurs kunnen niet zo heel veel doen aan apparatuur waarvan zij in de veronderstelling zijn dat die deugdelijk is

Dat is ook te makkelijk gedacht. Installateurs horen ter zake kundig te zijn en kunnen ook kiezen een product niet in te kopen. Dus weten hoe je een produkt hoort te installeren volgens het voorschrift van de fabrikant is wel een minimale vereiste volgens mij

Nu is EMC wel een zeer complex onderwerp waar zelfs bij de grote certificeerders maar weinig echte experts rondlopen, dus daar moeten installateurs inderdaad vertrouwen op een extern oordeel. Maar in veel gevallen mag je wel enige kwaliteitsborging verwachten van een installateur.

[Groningerkoek]

In dit geval gaat het om een product wat wel als deugdelijk in de markt is gezet door de importeur hier, maar wat zelfs bij correcte installatie problemen geeft. Daar kan een installateur niet zo heel veel aan doen.

En ja EMC is complex, maar als iedereen in de schakel zijn werk goed doet dan valt het allemaal best wel mee. De fabrikant zorgt voor een goede scheiding en afwerking bij zijn producten en voorziet duidelijke aardingsaansluitingen, de tekenaar zet alle aardingstekentjes goed zodat de monteur de verschillende aardkringen niet inde war haalt, en de inkoper zorgt voor goed materiaal zoals EMC wartels, geaarde kabels etc.. En dan hoeft de monteur in het veld niet veel anders te doen dan de onderdelen juist aan te sluiten.

Ik zie dat dit met bijvoorbeeld Frequentieregelaars zeer goed werkt, en als iedereen zijn deel doet zijn er amper tot nooit problemen met EMC, Zonnepaneelinstallaties echter is een markt die nog niet volwassen is in mijn beleving en waar nog steeds veel cowboys rondlopen die maar wat doen.

[J_van_Ekris]

Ik zie dat dit met bijvoorbeeld Frequentieregelaars zeer goed werkt, en als iedereen zijn deel doet zijn er amper tot nooit problemen met EMC, Zonnepaneelinstallaties echter is een markt die nog niet volwassen is in mijn beleving en waar nog steeds veel cowboys rondlopen die maar wat doen.

Mee eens. Toen ik offertes aanvroeg had ik mensen die als "extra" bepaalde zaken aan oden (zoals bekabeling tegen de panelen aanbinden in plaats van los op het dak laten liggen) wat gewoon het installatievoorschrift is. Daar zou men echt wat aan moeten doen (ook qua voorkomen dat de installatie van een dak afwaait, etc.).

[Deleon78]

De verkoper is verantwoordelijk voor de kwaliteit van de spullen die verkocht worden.
De vraag is dan dus: is de installateur de verkoper?
(Dat in de praktijk men af gaat op informatie van derden is op zich logisch).

[Groningerkoek]

De verkoper is diegene die de spullen verkoopt aan de consument, en dat kan zal meestal de installateur zijn.

Probleem is dat de termijnen om dit aan te kaarten best wel kort zijn. voor Non-conformiteit staat 6 maanden, en dan nog is de vraag wat is er exact overeengekomen.

[J_van_Ekris]

De verkoper is verantwoordelijk voor de kwaliteit van de spullen die verkocht worden.
De vraag is dan dus: is de installateur de verkoper?

De installateur is niet alleen verkoper maar ook ontwerper van de installatie. Dus hij heeft ook de (wettelijke) verplichting te toetsen of de door hem ontworpen installatie voldoet aan de installatievoorschriften en wettelijke eisen.

[xChOasx]

Nope, ik koop een Ikea keuken en Ikea levert een installateur die de installatie doet (3e partij). Dan is Ikea nog steeds verantwoordelijk bij problemen en die lossen het maar weer op met de installeurs.

[sympa]

Bij ferquentieregelaars werkt de gemiddelde fabriek ook niet met de goedkoopste Chinese meuk. "Ik heb hier een machine van een halve ton, waarom installeer jij een regelaar die je bij Aliexpress hebt gekocht?"

[Groningerkoek]

Nochtans is er ook daar goedkope meuk verkrijgbaar. En al heb je machines van aanzienlijk meer dan een halve ton dan nog gaat er veel fout. Ik ben bij een groot bedrijf in Nederland geweest omdat de prints in de ABB frequentieregelaars steeds doorbranden zonder voor hen aanwijsbare oorzaak. Bleek dus te komen door EMC omdat de huismonteurs wel EMC kabels hadden gebruikt maar deze gewoon in plastic wartels invoerden en die lastige mantel maar afgeknipt hadden, en bij de helft was zelfs de interne aardkern alleen aan de zijde van de Frequentieregelaar aangesloten en bij de motor gewoon afgeknipt. Als we het dan hebben over 100KW per motor en de kabels gewoon naast elkaar liggen en de ABB's naast elkaar aan de muur hangen dan zijn die velden echt enorm en gaat je eigen apparatuur gewoon stuk.

En ook de grote merken welke vroeger degelijke stalen kasten hadden gebruiken steeds vaker kunststof waarbij er een folie aan de binnenzijde is geplakt en die zooi met dunne draadjes aan elkaar hangt, langt niet elke monteur weet hoe belangrijk het is dat al die draadjes goede verbinding blijven houden en denkt te vaak "kunststof kap wat kan er gebeuren, opgebokt met die domme draadjes die geen nut hebben"

[wjn]

Genoeg installateurs die mij gezegd hebben, dat een zonnepaneelinstallatie niet geaard hoeft te worden. Gewoon als voorbeeld betreffende kwaliteit.

[ocrammarco]

EMC richtlijn (2014/30/EU) is onderdeel van CE markering. Hoe kunnen deze producten in godsnaam op de markt komen? Het is beetje triest dat een zeurende hulpdienst nodig is voor wat aandacht voor dit probleem.

[IffyIffy]

CE is geen keuring of certificering en enkel een bewering van de fabrikant. Of die bewering juist is, tja, dat mag de rechtbank op een later moment bepalen.

Goed voorbeeld van waarom het een nogal kansloze markering is, is de website Lygte-info: https://lygte-info.dk/info/ChargerIndex%20UK.html. Gros van de chargers die hij test hebben een CE logo maar zijn onveilig als de pest!

[Reactie gewijzigd door IffyIffy op 28 juli 2024 21:37]

[tmnvanderberg]

Het heeft wel een wettelijke functie.

Met het aanbrengen van de CE-markering geeft de fabrikant of zijn gevolmachtigde aan dat het product aan alle van toepassing zijnde Europese regels voldoet en dat de conformiteits- of overeenstemmingsprocedures zijn voltooid. Bovendien moet hij in de meeste gevallen voor het betreffende product een conformiteitverklaring hebben opgesteld. In deze conformiteitverklaring is de producent of importeur verplicht aan te geven dat het product voldoet aan alle van toepassing zijnde Europese richtlijnen. Daarnaast is de producent of importeur verplicht aansprakelijkheid te accepteren voor zijn product.

Wel een idee om even vijf minuten te verdiepen voor je kritiek gaat schrijven.

[Reactie gewijzigd door tmnvanderberg op 28 juli 2024 21:37]

[Groningerkoek]

Ja het heeft een wettelijke functie, maar het is de fabrikant die alles zelf doet en bepaalt of hij die sticker er wel of niet op plakt. Ik heb jarenlang apparatuur gebouwd en plakte zelf de CE stickers erin. Het moet al heel vreemd gaan wil iemand dat ooit nog gaan controleren. Beetje of je zelf je eigen APK keuring doet voor je eigen auto, zolang niemand specifiek jouw auto controleert kom je overal mee weg.

[tmnvanderberg]

Nee het is geen keurmerk en dat is met opzet. Wil je dat de overheid alle producten van alle fabrikanten gaat controleren voor ze op de markt komen? Lijkt mij niet wenselijk en ook niet uitvoerbaar.

Het idee is dat de fabrikant of importeur hiermee duidelijk wettelijk aansprakelijk is wanneer het product niet blijkt te voldoen aan Europese regels. Een fabrikant kan bijvoorbeeld niet in de kleine lettertjes ergens schrijven dat het product enkel voor doorverkoop buiten Europa is. Het CE-keurmerk is een belofte van de fabrikant (danwel importeur) die direct zichtbaar is voor de consument die het product koopt: "ik heb alle Europese regels gevolgd".

[Reactie gewijzigd door tmnvanderberg op 28 juli 2024 21:37]

[batjes]

Vroeger werden veel producten wel getest of ze aan de minimale voorwaarden voldeden. Zijn we daarmee opgehouden ofzo?

[J_van_Ekris]

Je had vroeger het KEMA-keur voor alles met een stekker in Nederland, het VDE-keurmerk voor alles met een stekker in Duitsland, het TUV-keurmerk wat ook voor Duitsland gold, etc.

Geen van die keurmerken was echt wettelijk verplicht, maar het was wel een gewoonte dat producten een rondje door Europa maakten om stempels te halen omdat bijvoorbeeld de Nederlandse consument een product niet vertrouwd zonder stempel van KEMA. De certificeerders zijn de eisen onderling gaan harmoniseren waardoor fabrikanten niet tegen verschillende eisen zouden aanlopen. Die eisen zijn uiteindelijk het CE keurmerk geworden, wat wel in de wet verankerd is.

Met CE is ook de de deur geopend voor "zelfcertificering" door middel van een eigen verklaring. Je zag dat voor veel producten ineens een stel eisen lag, maar certificeerders gewoon geen capaciteit hadden en het toepassen van de eisen simpel was (gaat soms letterlijk over minimale afstand tussen elektrische polen) en de impakt bij fouten erg minimaal was. Dus dan wordt het kunnen pronken met het KEMA-keur of TUV-certificaat wel een commercieel incentive, maar geen verplichting voor die priducten (net als eigenlijk daarvoor aan de hand was....).

Nadeel is dat dat CE-keurmerk dus verschillende waarde heeft voor verschillende producten en soms zelfs verschillende fabrikanten (de betere zien de toegevoegde waarde van onafhankelijke certificering wel). En dat is verwarrend voor de consument....

PS: bij mijn weten certificeert de NVWA geen consumentengoederen.

[Reactie gewijzigd door J_van_Ekris op 28 juli 2024 21:37]

[batjes]

De KEMA keur, daar doelde ik inderdaad op. Is me te lang geleden maar ik herinner me wel dat ze van alles testen, van bouwkwaliteit tot veiligheid.

Jammer dat we daar dus mee opgehouden zijn en het CE labeltje een wij van wceend ding is geworden.

[J_van_Ekris]

KEMA-keur bestaat nog steeds, alhoewel het laboratorium van Arnhem naar duiven is verhuisd en onderdeel is geworden van DEKRA. Het keurmerk is ook nog steeds commercieel in gebruik. Ze doen in dat lab ook de onafhankelijke CE-markering en ze zijn ook Notified Body voor bijvoorbeeld Medical Devices.

[batjes]

Ah top, bedankt voor de toelichting.

[tmnvanderberg]

Voor veel producten gebeurt dat nog wel, bijvoorbeeld gasfornuizen worden door de Nederlandse Voedsel-en WarenAutoriteit (NFWA) gecontroleerd.

Wat mij betreft valt er best iets te zeggen voor een controle op dit soort installaties.

[Guru Evi]

Een fabrikant in China als de aansprakelijke? Hoe ga je dat doen? In China kun je gewoon een keurmerk aankopen en dat is legaal daar, dan sturen ze dit op naar hier en het is “gekeurd” dus heeft je verzekeraar ook geen aansprakelijkheid, want je moet maar de fabrikant achtervolgen.

Het CE keurmerk heeft geen enkele waarde. Koop dingen die binnenlands gefabrikeerd worden en spreek je wetgevers aan om alle producten van China te blokkeren totdat ze binnenlands gekeurd zijn. Van de EU moet je het ook niet hebben, die zwijgen liever over het probleem met China omdat ze te bang zijn van een handelsoorlog.

[tmnvanderberg]

Het antwoord staat in de post waar je op reageert: Wanneer het product van buiten Europa komt (bijvoorbeeld China) is de importeur in Europa aansprakelijk.

[Guru Evi]

De importeur is ook niet aansprakelijk. Probeer maar eens. Volgens de EU is de douane verantwoordelijk voor de controle op gevaarlijke producten, maar de douane is niet aansprakelijk.

[J_van_Ekris]

Beetje de omgekeerde wereld en ook absoluut fout (ben zelf 15 jaar bij een grote nederlandse product-certificeerder werkzaam geweest, waaronder als certificeringsmanager). Net als de NVWA heeft de douane een inspecterende rol: men kan, mag en zal producten steekproefsgewijs beoordelen. Maar de overheid neemt daarmee geen verantwoordelijkheid op zich. Als importeur heb je de wettelijke plicht zeker te stellen dat de producten die jij op de interne markt brengt voldoen aan de lokale eisen.

Dus stel je importeert electrische steps, dan kun je je niet beroepen op "Dan had de douane ze maar moeten tegenhouden". Als je ze importeert ben je verantwoordelijk. De consument kan dus bij de importeur (via de retailer) terugkomen als het product ondeugdelijk is of onterecht op de markt verkocht is. Dit is de essentie wat de wetgever "product conformiteit" noemt.

[Ablaze]

Nee, de importeur is sowieso aansprakelijk. Deze brengt de producten op de markt in Europa en dat mag alleen als ze voldoen aan alle richtlijnen.
De importeur moet een DoC van het product hebben en een technisch dossier aanleggen zodat hij in geval van klachten kan aantonen dat het product veilig is en volgens bekende standaarden is getest. Als hij dat niet kan dan riskeert hij een boete plus recall.

[Reactie gewijzigd door Ablaze op 28 juli 2024 21:37]

[tmnvanderberg]

Volgens de EU is de douane verantwoordelijk

Klinkt als onzin. Heb je een bron?

De Douane controleert op gevaarlijke stoffen, niet of de printplaat in je nieuwe wekker wel goed gesoldeerd is.

[sympa]

De douane controleert maar is niet aansprakelijk. Stel je voor, iemand smokkelt een kilo cocaïne langs de douane. Dan is de douane niet aansprakelijk. Niet voor het niet opmerken, niet voor de verkoop, niet voor gevolgen bij gezondheid.
En het is ook geen legale kilo drugs geworden omdat ie er langs is gekomen.
Degene die er in handelt heeft het probleem.

[Groningerkoek]

De Douane is primair verantwoordelijk voor de controle bij grensoverschrijding van goederen of mensen.

Dat gezegd hebbende verwacht niemand dat zij op de correctheid van een CE logo controleren en ook draagt de douane op geen enkele manier aansprakelijkheid voor dingen waarbij het logo ontbreekt of incorrect is toegepast.

@Guru Evi

De importeur neemt bij import van buiten de EU de aansprakelijkheid op zich voor dat product. En het is de importeur die moet controleren hier of een product aan CE regelgeving onderhevig is, en zo ja of het Keurmerk aanwezig is, en hij moet een schriftelijke bevestiging hebben dat de fabrikant indien nodig de technische documentatie aan de Nederlandse marktautoriteit overlegt.

[Groningerkoek]

En als jij zelf je eigen APK keuring zou doen zou het ook geen keurmerk meer zijn.

Daarnaast zou je voor sommige productgroepen prima een onafhankelijke keuring kunnen eisen voor een modelserie waarbij TNO of Tüv een exemplaar bekijkt en test, we leggen onze daken vol met spul wat kan ontbranden en wat kan storen met straling om mij mag daar wel iets strenger naar gekeken worden dan blind op een stickertje te vertrouwen die iemand er zelf op plakt. Daarnaast is voor veel productgroepen het gebruik van een externe notified body al heel normaal.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 28 juli 2024 21:37]

[tmnvanderberg]

De controle op naleving van Europese regels is een taak van de lidstaten en het staat de Nederlandse overheid dus ook vrij om alle nieuwe televisies of zonnepanelen open te schroeven, als wij dat als Nederland leuk vinden. Persoonlijk lijkt het me voor de meeste producten geen goed idee.

Dat heeft echter weinig met het CE-merk te maken, wat puur voor de aansprakelijkheid dient.

[Groningerkoek]

CE dient niet puur de aansprakelijkheid, CE dient primair om aan te geven dat een product aan de eisen van onze interne markt voldoet, dit om ongelukken en andere problemen te voorkomen. Aansprakelijkheid bij problemen is secundair.

Daarnaast wordt bij veel producten al een door de EU aangewezen instantie betrokken om de conformiteit te controleren voordat een product op de markt mag komen. Het enige wat de EU hoeft te doen is een regeltje toe te voegen dat producten bedoelt voor energieopwekkingsinstallies met een totale capaciteit van meer dan bijvoorbeeld 100Wh een notified body behoeven. Klaar en opgelost.

Het verschil is dat die PV installaties als zij storen dit veel verder dragen dan een storend veld in jouw TV, dus als er wat slechte TV's in huiskamers staan is dat een keer pech voor jouw eigen apparatuur of die van de buren, bij een slechte PV installatie kan de hele straat meegenieten.

[tmnvanderberg]

Je verwart de CE-markering met de regels waarvoor de fabrikant door het plaatsen van een CE-markering aansprakelijkheid voor neemt.

De regels voor veiligheid dienen voor... de veiligheid.

De CE markering dient enkel om de aansprakelijkheid voor die regels helder bij een fabrikant of importeur te leggen. Niets meer en niets minder.

Het controleren van het naleven van de regels waar CE van getuigt is geen doel van CE, en is bovendien een verantwoordelijkheid van de lidstaten.

[Groningerkoek]

De regels omtrent veiligheid zijn net als milieu en gezondheid juist onderdeel van het mogen aanbrengen van een CE logo. Ik verwar helemaal niets en weet na jarenlang zelf CE normering te hebben aangebracht en dossiervorming hiervoor te hebben gevormd prima waar ik het over heb.

Aansprakelijkheid vloeit voort uit het niet voldoen aan verplichte regelgeving en/of het al dan niet met opzet een situatie "mede" veroorzaken waaruit schade ontstaat. Zonder CE logo blijft de regelgeving gelijk en daarmee ook de aansprakelijkheid. Je bewering dat een CE norm dus enkel de aansprakelijkheid dient is onzin. Het doel van die normering is om veiligheid van producten te verhogen en gezondheid van burgers te beschermen en het milieu te besparen, maar dat hadden we ook allemaal in nationale regels kunnen ondervangen en om aldus de vrije handel in de EU te bevorderen en de regelgeving voor fabrikanten te versimpelen is er gekozen voor een EU normering.

[Dizlekd]

"Wil je dat de overheid alle producten van alle fabrikanten gaat controleren voor ze op de markt komen? Lijkt mij niet wenselijk en ook niet uitvoerbaar.".

Ja, dat wil ik. En dat zou ook moeten gebeuren. Als je een systeem optuigt waarbij je het goed vind dat bedrijven met een CE sticker conformiteit verklaren dan moet je daar ook controles op zetten..
Was dat gebeurt dan waren er veel minder bagger apparaten op de markt gekomen dan er nu zijn. PV installaties is nu toevallig even een hot item omdat er eindelijk iets gebeurt. Ledlampen storen marifoons aan boord van schepen, hHomepluggen zijn ook zo fijn.PLC communicatie bij zonnepanelen idem dito. Radiozendamateurs weten inmiddels alles van deze materie. De "hobbyisten" waarschuwen hier al jaren voor maar tot nu toe gebeurde er weinig mee. En het is nu waarschijnlijk te laat het ooit nog onder controle te krijgen...

[J_van_Ekris]

Nee het is geen keurmerk en dat is met opzet. Wil je dat de overheid alle producten van alle fabrikanten gaat controleren voor ze op de markt komen? Lijkt mij niet wenselijk en ook niet uitvoerbaar.

Dat zou een hele rare verantwoordelijkheid voor de overheid opleveren terwijl de fabrikant een ontwerp- en productie-verantwoordelijkheid heeft.

En vergeet niet, de echte boeven gaan heel ver. Ik had een collega die deed veld-inspecties in Azie. Hij markeerde ongemerkt de containers die hij inspecteerde met een krijtje. Regelmatig kreeg hij dezelfde container met goede producten ter inspectie aangeboden (stond vaak vooraan, kreeg wel een ander containernummer) terwijl de rommel die wel naar Europa verscheept werd vaak klem stond. Je krijgt door middel van inspectie de boel gewoon niet waterdicht.

[Kevinns]

Dit onderschrijft toch juist wat @IffyIffy zegt? De fabrikant belooft heilig dat hun product goed is. Het is daarna aan andere partijen om te bewijzen dat het niet zo is en de fabrikant kan alleen gedwongen worden om het product aan te passen door naar een rechter te gaan.

[tmnvanderberg]

Idee van CE is om de handel in de Europese markt makkelijker te maken door duidelijk de aansprakelijkheid bij de fabrikant/importeur te leggen. Zo hoeft niet iedere Europese tussenhandelaar opnieuw te controleren of een product veilig is - dat is de verantwoordelijkheid van de importeur/fabrikant die het CE-logo er op heeft geplakt.

Dat is perfect gelukt. De wettelijke aansprakelijkheid is nu helder. Zo ook in het geval van dit artikel.

Dat het CE-merk niet ook een willekeurig ander probleem oplost is geen zinnige kritiek, dan snap je gewoon niet waar het voor dient.

[Kevinns]

Aah duidelijk, dat maakte ik niet op uit je vorige bericht. Goeie toevoeging.

[mjtdevries]

Dat is perfect gelukt. De wettelijke aansprakelijkheid is nu helder.

Perfect gelukt ja. De winkels liggen tegenwoordig vol met gevaarlijke producten met een CE merk er op. Die chinese troep komt niet alleen via dealextreme hier binnen.

Operatie geslaagd, patient overleden.

[J_van_Ekris]

De fabrikant belooft heilig dat hun product goed is. Het is daarna aan andere partijen om te bewijzen dat het niet zo is en de fabrikant kan alleen gedwongen worden om het product aan te passen door naar een rechter te gaan.

Nee, het gaat verder. Een NVWA kan gebreken constateren en een product in zijn geheel van de markt weren omdat het niet aan de eisen voldoet. Maar ook een consument kan bij specifieke problemen terug naar de importeur/fabrikant (via de retailer) en constateren dat het product niet conform is, en zijn geld terugeisen.

[hipsterdoofus]

Dit. CE is een zelf-certificering en kan iedereen erop plakken.
Schijnbaar is er ook nog zoiets als het "China Export" logo:
https://support.ce-check....-Fake-Chinese-Export-Mark

[The Zep Man]

'China Export' is een urban myth.

[Guru Evi]

Het is geen myth, zoals het Wikipedia artikel zegt, het is een misconception, of een misverstand.

Het gebeurt wel degelijk dat China gewoon CE certificeringen doet zonder controle, het is redelijk gemakkelijk om een certificatiebureau te vinden in Google waar je minder dan 1000 EUR betaalt om al je goederen te certificeren. Mensen noemen die CE certificaat dus een “China Export” certificaat, maar het is wel degelijk een wettelijk CE certificaat, want de EU laat het gewoon toe.

[J_van_Ekris]

Kleine inhoudelijke correctie: in principe kan iedereen een certificerende instelling beginnen en stempels uitdelen. De waarde hangt dan af van hoe streng je bent en hoeveel gevaarlijke producten jouw logo dragen.

Het CE keurmerk is niet anders, afgezien van de harmonisering van de eisen. Maar dat is eigenlijk het afwentelen van de frauduleuze component van de onterechte zelfcertificering naar een derde partij.

Uitzondering hierop zijn producten waar onafhankelijke certificering wettelijk verplicht is. Hier moet je als certificeerder zelf ook aan wettelijke eisen voldoen, en mag je alleen na "aanwijzing" door de EU (en structurele controle door bijvoorbeeld de Raad van Accreditatie) het CE-keurmerk uitdelen

[Blokker_1999]

Het is een mythe in dat er niet iets bestaat zoals China Export met een label dat lijkt op de Europese CE markering. Wel is het correct dat je niet kan tegenhouden dat producten onterecht een CE markering hebben.

CE is ook geen certificering. Het is een markering waarbij de fabrikent beweert dat het product voldoet aan de nodige Europese regelgeving. Er is geen enkele nood om je product door een extern bureau te laten certificeren. Als jij de apparatuur en kennis in huis hebt dan kun je perfect de certificering ook zelf uitvoeren en heb je gewoon een verklaring op eer vanuit het management dat zegt dat hun product voldoet.

[kodak]

Dat maakt helaas het probleem niet minder: dat er logo's op apparatuur geplaatst kunnen worden terwijl die apparatuur niet aan de eisen voldoen, of dat onduidelijk is wat het logo precies moet voorstellen.

[arjankoole]

Dit. CE is een zelf-certificering en kan iedereen erop plakken.
Schijnbaar is er ook nog zoiets als het "China Export" logo:
https://support.ce-check....-Fake-Chinese-Export-Mark

Het probleem is ook vooral dat de importeur verantwoordelijk is voor de controle. Het is veel en veel te vrijblijvend.

[tmnvanderberg]

Dat is juist het grote voordeel, je hoeft dus niet naar China om je recht te krijgen.

[arjankoole]

Met dit soort omvormers wel, waarschijnlijk. Je laat die dingen meestal plaatsen door een bedrijf.

Maar in zijn algemeenheid: als jij wat bij onze vrienden van AliExpress koopt, ben jij die importeur en dus verantwoordelijk. En dat zullen de meeste consumenten niet doorhebben vrees ik.

[tmnvanderberg]

De wet is zo dat je nooit buiten de EU je recht hoeft te halen. Als de fabrikant niet binnen Europa actief is dan is er per definitie een importeur die verantwoordelijk is.

Als je zelf dingen bij Ali koopt ben je idd zelf importeur. Dat zal zo blijven tot iemand een magisch elixer bedenkt waardoor Chinese rechtbanken EU-recht gaan controleren

[J_van_Ekris]

Met dit soort omvormers wel, waarschijnlijk. Je laat die dingen meestal plaatsen door een bedrijf.

Klopt, die is terecht het eerste aanspreekpunt voor de consument als vastgesteld wordt dat de omvormers niet conform de eisen zijn. Dan treed gewoon hetzelfde recht in werking als bij een defecte omvormer: ding terug naar de verkoper die het maar gaat regelen met de importeur.

En zeker bij omvormers geld dat die installateur ook echt een adviseur/ontwerper is geweest, en geen domme dozenschuiver is. Dus daar mag je als consumenten verwachtingen van hebben.

[sympa]

Het bedrijf dat ze plaatst zal ook ketenaansprakelijkheid hebben (weet ik niet, maar als ze het verkopen aan een consument staan ze in voor de deugdelijkheid).
Zij kunnen weer langs bij de importeur. Als ze dat zelf niet zijn.

[Dizlekd]

De omvormers met power optimizers waar in Duisland al een verbod op is en in Nederland een zaak is aangespannen, zijn van een groot Europees merk. Dus in die zin is het niet altijd Chinese meuk die niet goed zou zijn.

[veltnet]

AliExpress geeft betere garantie dan veel nederlandse winkels, althans dat is mijn ervaring.

[ocrammarco]

Niet iedereen kan dit er op plakken. Je verklaard met CE markering namelijk dat je aan aantal verplichtingen voldoet ofwel voldoet aan EU wetgeving, geharmoniseerde normen en in sommige gevallen eisen van verzekeraars (DNV, Lloyds) etc.

[J_van_Ekris]

DNV is geen verzekeraar. Technisch gezien Lloyds ook niet. Ik denk dat je de rol van de maritieme "class society" verward met het effect op de verzekeraar van het schip (wat bij Lloyds praktisch wel erg dicht bij elkaar ligt).

Verzekeraars hebben geen directe invloed op de eisen voor consumentengoederen (bij schepen wel). De certificeerders stellen deze eisen samen vast, op basis van risico-analysis etc.. Bij CE-merkering zit er wel ook een Europese beleidscomponent in (zoals bijvoorbeeld duurzaamheid materialen).

Technisch kan elke fabrikant voor een low-risk produkt dat CE keurmerk zelf zetten als hij overtuigd is dat het produkt aan deze eisen voldoet. Maar als dat niet klopt, dan zijn de gevolgen voor hem.

[ocrammarco]

Zowel bij DNV als Lloyds worden sterk gestuurd door de verzekeringstak. Vooral inderdaad in de maritieme wereld. CE kan ook van toepassing zijn op producten die daar worden toegepast.

[J_van_Ekris]

DNV-GL heeft geen verzekeringstak (heb er vrij lang voor gewerkt, ook in Hovik, zie https://www.dnv.com/about/in-brief/our-history.html). Class rules worden historisch gezien grotendeels ingegeven door verzekeraars, maar die zijn niet gerelateerd aan de eisen die men stelt aan producten die mogelijk op een schip gebruikt zouden kunnen worden. Het zou ook erg oneigenlijke inmenging zijn als verzekeringsmaatschappijen als commerciele partijen wat te zeggen krijgen over producten anders dan de scheepsklasses die ze rechtstreeks verzekeren. De Notified Bodies en verantwoordelijke overheden gaan over de inhoudelijke eisen CE-markering.

Technisch zou het ook heel raar zijn. De CE markering voor consumentengoederen en deels voor professionele producten zijn deels ook niet van toepassing op schepen. Electrisch gezien is er geen randaarde en is er ook een grote kans op zwevend potentiaal en veel statische elektriciteit. Zelfs een simpel ding als een UPS mag van de leverancier vaak niet op schip worden geinstalleerd.

[Reactie gewijzigd door J_van_Ekris op 28 juli 2024 21:37]

[ocrammarco]

Ik heb genoeg UPS’en ontworpen en geïnstalleerd in jachten. Maarre Lloyd register is notified body voor CE markeringen dus. Ze schrijven overigens zelf ook richtlijnen voor ontrol / elektrische systemen die vaak genoeg ook toegepast moeten worden (vinden ze) op de niet kritische systemen. Bij eigen ontwerp moet dit dus geïmplementeerd worden voor CE keurmerk. Voordeel is dat men niet vaak onder europese vlag vaart.

[J_van_Ekris]

Maarre Lloyd register is notified body voor CE markeringen dus. Ze schrijven overigens zelf ook richtlijnen voor ontrol / elektrische systemen die vaak genoeg ook toegepast moeten worden (vinden ze) op de niet kritische systemen.

Lloyd's Register is volledig onafhankelijk van Lloyd's of London, die eigenlijk geen verzekeringsmaatschappij is (eerder een handelsplek voor risico verzekering).

[J_van_Ekris]

Ligt aan het product en het risico. Bij low-risk producten is een eigenverklaring door de fabrikant voldoende, voor andere producten (zoals medical devices) ben je wettelijk verplicht langs een certificerende instelling of zelfs een Notified Body te gaan.

Maar als je een eigenverklaring afgeeft en die klopt niet, dan ben je wel gelijk aansprakelijk.

[Jinxbel]

vergeet ook neit dat de chinezen het wel eens smerig spelen:

"CE" logo vs "Chinese export" logo ziet er bijna hetzelfde uit

https://support.ce-check....-Fake-Chinese-Export-Mark

[IffyIffy]

Dat hele chinese export verhaal is niet veel meer dan propaganda en wat vage bedrijven die zelf een sticker in elkaar hebben gegooid, iets wat over de hele wereld gebeurd. Het idee dat enkel chinese fabrieken dit flikken is belachelijk.

[mjtdevries]

Je hebt gelijk. Het zijn niet "enkel" chinese fabrieken die dit flikken want er zijn er ook buiten China. In de praktijk maar 99% Chinese fabrieken die dit flikken.
Fijn dat je zo oplettend bent en deze ernstige fout corrigeert.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 28 juli 2024 21:37]

[Havelock]

En dat doen ze alleen maar voor hun eigen gewin en geld!
Veel Chinese(overheden) bedrijven gaan letterlijk over lijken en het boeit hun niet of daar slachtoffers bij vallen triest maar wel waar!
Dat land is helemaal niet zo human als het om mensen en dieren gaat daar is deze corona pandemie mooi voorbeeld van!

[sympa]

Als dat logo er niet goed uitziet dan is het gewoon slecht nagemaakt. Zoals er wel meer slecht wordt gemaakt.
Op die manier kan je geen handelsmerken omzeilen namelijk. Dat is je reinste onzin.
Wat wel klopt is dat CE wordt vermeld op allerlei producten in China. Het is aan de importeur om te controleren of het goed is. Is het goed, dan staat er alvast CE op. En als het niet goed is hebben ze in verweggistan een CE-logo wat daar geen rechtskracht heeft maar waarvan men wel denkt "wauw goedgekeurd".

[kneusteun]

Omdat een CE markering slecht uitgevoerd kan zijn?
Deze wordt pas gecontroleerd volgens mij als het misgaat, verantwoordelijke is diegene die zijn handtekening eronder heeft gezet.

[The Zep Man]

Omdat een CE markering slecht uitgevoerd kan zijn?

Het 'uitvoeren' (het logo op een apparaat plakken) is makkelijk. Het handhaven is lastig.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 juli 2024 21:37]

[ocrammarco]

Nadeel is dat de EMC directive is uitgesloten van verpliche assesment bij een notified body. Ofwel een fabrikant kan het zelf intern doen.

[J_van_Ekris]

Ligt aan het product. In sommige product-directives wordt normatief verwezen naar de EMC richtlijn en moet de NoBo ook daar expliciet naar kijken bij goedkeuring van het product.

[ikwilwp8]

Dat zijn wel een klein aantal producten volgens mij, medisch, militair etc. Niet een consumentenelektronica product, maar ik kan het mis hebben.

[EJlol]

de CE markering zet je er zelf op. Daarmee geef je aan dat het geschikt is voor de EU markt. Maar je kan dus ook onjuist een CE markering erop zetten, en niemand die dat controleert. Waarschijnlijk kan je dan wel aansprakelijk worden gesteld, maar dan zit het dus al op de markt.

[Reactie gewijzigd door EJlol op 28 juli 2024 21:37]

[ocrammarco]

In de praktijk kan je dit wellicht zo doen maar in principe heb je veel verplichtingen om CE markering te plaatsen en in veel gevallen is zelfs een notified body nodig. Het is echt niet zo wildwest zoals veel mensen willen denken.

[mjtdevries]

Wel eens van "China Export" gehoord?

Het is wel degelijk wildwest als de producenten in kwestie buiten de EU zitten.

[J_van_Ekris]

Dan is de importeur aansprakelijk.

[DigitalExorcist]

China Export is een hoax.

https://www.europarl.euro...5938-ASW_EN.html?redirect

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 28 juli 2024 21:37]

[veltnet]

Daar zegt jouw artikel niet veel over.
Volgens mij bestaat China export wel degelijk maar zijn we in Europa ons kop in het zand aan het stoppen.

[mcDavid]

Het is vooralsnog onduidelijk om welke apparaten het precies gaat, maar het kan goed zijn dat deze onder testomstandigheden wel degelijk aan de EMC richtlijn voldoen, maar door verkeerd gebruik (aanleggen van grote inductieloops in de DC-bekabeling bijvoorbeeld) daar toch overheen gaan.

[Reactie gewijzigd door mcDavid op 28 juli 2024 21:37]

[GZdeMosselman]

Dit precies. Als één zonnepaneel aan de eisen voldoet, kan het zomaar zijn dat 10, 50 of zelfs 5000 bij elkaar er niet meer aan voldoen.

[dwizzy]

Wat ik begreep uit het Financieel Dagblad is dat de richtlijn niet streng genoeg is. Één solar omvormer die binnen de grenzen valt, verstoort niet. Een wijk vol hoog gelegen brommende omvormers wel.

[4x4]

Gesjoemel. Neef van me in België heeft jarenlang zonnepanelen gemonteerd.
Zijn werkgever bestelde containers aan Chinese panelen die vervolgens van een Europees klinkende merknaam stickertje werden voorzien. Die dingen gingen als warme broodjes over de toonbank.

[himlims_]

ging toch om ondeugdelijke omvormers en bijbehorende (brakke) kabels? Panneel zelf schijnt praktisch geen invloed te hebben?

Het Agentschap Telecom constateerde dat veel omvormers van installaties niet aan de richtlijnen voldoen, waardoor ze in combinatie met de bekabeling straling afgeven die lucht- en scheepvaartcommunicatie en het communicatiesysteem C2000 van de hulpdiensten kan verstoren.

beetje vreemde kop van artikel

Staatssecretaris: omvormers van zonnepanelen die C2000 verstoren desnoods uitzetten/vervangen

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 28 juli 2024 21:37]

[Gwaihir]

De beschrijving is wat vaag omdat niemand SolarEdge in dit stadium al te nadrukkelijk aan de schandpaal wil nagelen. SolarEdge omvormers communiceren via de kabels met de optimizers onder de panelen. Dat doen ze overigens ook als de omvormer uit staat..

Bepaalde opstellingen van metaalwaar met signalen erdoorheen op 'n dak noemen we ook wel een zendantenne. Zie daar de potentie voor problemen.

Het is klaarblijkelijk nog altijd niet duidelijk dat SolarEdge daadwerkelijk niet aan de CE-eisen voldoet, dus wordt er voorzichtig mee omgegaan. Potentieel is er bij goed gelegde bekabeling geen probleem. Blijft die stelling onder nader onderzoek overeind, dan zou er meer voorlichting voor de installateurs moeten komen, met wellicht vanuit SolarEdge meer begeleiding en het eventueel verstrekken van meetapparatuur.

[smartie89]

Het schijnt zo te zijn dat SE optimizers wel aan de eisen voldoen, maar het C2000 netwerk niet helemaal. Harde bevestiging heb ik hier niet van. Raar is alleen dat het probleem verholpen kan worden door de nieuwe generatie optimizers te plaatsen...

[evilution]

Hoe kan het niet duidelijk zijn of ze aan CE-eisen voldoen? Wordt er niet een keuring op uitgevoerd door instanties om te controleren?

[smiba]

Zonder omvormer staat het paneel toch uit? Beetje gezeur, je weet prima wat er bedoeld word... Daar is een kop voor.

De text er onder in het artikel specificeert ook dat het om installaties gaat mocht je na het klikken nog twijfels hebben gehad.

[BoAC]

Dat is misschien wel zo. Maar het is nogal een verschil of een nieuwe omvormer moet worden gekocht en vervangen of alle panelen.
Koppensnellers trekken zo al snel hun conclusie terwijl de titel eenvoudig duidelijker kan

[Reactie gewijzigd door BoAC op 28 juli 2024 21:37]

[J_van_Ekris]

Een omvormer gaat volgens de productopgave zo'n 10 jaar mee en zit vaak op zolder gemonteerd, de panelen gaan volgens opgave 25 jaar mee en liggen op een dak waar je een steiger en valbescherming voor nodig hebt om te vervangen. Dus als eigenaar maak ik me om de ene vervanging wat minder druk dan de andere....

[smiba]

Ja, maar hier hebben we het over de titel van het artikel.

Als je je zonnepanelen gaat vervangen omdat je enkel de koptekst hebt gelezen en niet eens bij de eerste zin van het artikel bent aangekomen dan verdien je het ook wel

Wat is de volgende stap? Geen kopteksten meer maar gewoon het hele artikel als kop?
Voor wie hier is gekomen nadat de koptekst aangepast was, het zag er zo uit:

Staatssecretaris: zonnepanelen die C2000 verstoren desnoods uitzetten
Het Agentschap Telecom laat installaties van zonnepanelen die het C2000-communicatienetwerk verstoren, onder omstandigheden uitzetten. Dat meldt staatssecretaris Keijzer van Economische Zaken.

[Rest van het artikel]

[Olaf]

Vaak lastig nuance in de kop te gebruiken maar hier eigenlijk niet en aangezien technisch correct the best kind is enzo: nieuws: Staatssecretaris: zonnepaneelinstallaties die C2000 verstoren desnood...

[dwizzy]

Ik was al heel blij dat je '-installaties' in de tekst gebruikte ipv 'zonnepanelen', zoals veel journalisten deden

[JantjeKlaasen]

Als de omvormer uit moet, heb je verder niets aan die zonnepanelen ➡ gelijkspanning

[Dre]

"niet nader genoemde zonnepanelenfabrikant" = SolarEdge

[Frappuccino]

Heb je daar een bron van?

En weet je ook welke types omvormers een probleem zijn?

[Dre]

Zonnepanelen van bepaald merk storen op C2000-netwerk

P300, P370, P600, P600-M27

Niet Agentschap Telecom, maar er lijken wel wat pijlen naar SolarEdge te wijzen.

[bhartman]

Hoe kan je achterhalen welke optimizers er bij je zonnepanelen installatie gebruikt wordt?
In de solaredge app kan je wel de type omvormer en panelen zien, maar niet de optimizers...

[Groningerkoek]

Op de offerte/rekening kijken.

[bhartman]

Dank je

[Frappuccino]

Men heeft het hierboven over omvormers, niet over optimizers.

[Snow_King]

Het lijkt hem dus in de Optimizers van SolarEdge te zitten en niet in de omvormer, correct?

Ik heb zelf 42x de P505 met een SE10k omvormer (die overigens diep in een kelder van beton zit).

Vraag mij af of dit een problematisch systeem is.

[Groningerkoek]

Heb even niet het exacte artikel over Solaredge voor handen, maar het is de fabrikant die uit meerdere landen klappen krijgt te verwerken wegens ondeugdelijke apparatuur.

https://www.veron.nl/nieuws/bnetza-solaredge/

[TD-er]

Google maar op ISSN 1434-8128
Het document nummer van de officiële publicatie Amtsblatt 9 van de Duitse Bundesnetzagentur (BNetzA)

[genosis]

Gewoon wat kippengaas er om heen of denk ik dan te makkelijk?

[Tomatoman]

Ja, je denkt te gemakkelijk. Net zomin als een stukje kippengaas het signaal van een mobiele telefoon blokkeert, haalt het weinig uit tegen breedbandige stoorsignalen waar diverse netwerken - waaronder C2000 - last van hebben.

[JantjeKlaasen]

Kooi van Faraday

[Iblies]

Niet helemaal,

probleem is dat de stromen zo groot zijn en de kabels een stuk dikker.
Simpel gezegd ontsnapt je verstorend signaal via de bekabeling naar buiten.

De manier is een goede omvormer waar een flinke rits goede condensatoren zitten.
En juist daar gaat het vaak (als eerste) mis. Die condensatoren zijn ook de reden waarom de garantie een stuk korter is, condensator slijten als het ware door omstandigheden.

[Groningerkoek]

Het is juist de bedoeling dat je alle storende onderdelen van je installatie omvat in een goed geaarde kooi van faraday, zoals behuizingen van apparatuur, mantels van kabels, EMC wartels etc.. Alles met elkaar verbinden en aan een andere aarding gooien dan die welke je voor interne componenten gebruikt. Dan ben je goed bezig. Kippengaas spannen wordt het hem niet

[EnigmaNL]

Je denkt te makkelijk.

[goDiegogo]

Staat er ook ergens om welke merken het dan gaat? Zodat de handel er zelf ook wat mee kan.

[pascalbre]

Nee. Ik heb het paar jaar terug zelf uitgezocht en toe waren er maar 3 merken die aan de richtlijn voldeden. Alleen SMA was hiervan goed verkrijgbaar.
Viel me toen ook al op hoe slecht informatie hierover was.
Gaat dan uiteraard over omvormer.
Moet dan ook nog goed aangelegd worden door de installateur.

[Reactie gewijzigd door pascalbre op 28 juli 2024 21:37]

[PsiTweaker]

Dat C2000 is altijd een slecht en buggy systeem geweest. Wie toen ( en vooral waarom ) heeft beslist om een eigen system te laten bouwen, moet direct op de zwarte lijst en mag zich nooit weer met dergelijk projecten bezighouden ( maar dat is natuurlijk mosterd na de maaltijd ). Vooral ook, omdat men toen alle bestaande systemen niet goed genoeg vond en dacht/besliste dat e.e.a. wel eenvoudig zelf beter ( en vooral goedkoper ! ) te maken was.
Ondertussen heeft dit systeem klauwen vol met geld gekost. Wat men op voorhand dacht te kunnen bezuinigen, is sindsdien in veelvoud uitgegeven aan allerlei wijzigingen om dit system werkbaar te krijgen en te houden.

Ik zou zeggen, dit is het moment om C2000 z.s.m. te gaan vervangen, voor een ander systeem. Als dit belangrijke nationale veiligheids-systeem zo eenvoudig gestoord kan worden, dan heeft het zijn beste tijd gehad.

In de tussentijd misschien een lijst van omvormers bekend maken die veel storing geven, zodat bij nieuwe zonnepanelen de consument kan kiezen, i.p.v. achteraf een spontaan verbod op bestaande installaties en/of het verplicht uitzetten daarvan.

Zoals vaker bij de Nederlandse regering, eerst alles vrij laten en vooral niet over nadenken over de eventuele gevolgen en/of e.e.a. laten testen/onderzoeken. Daardoor pas te laat merken dat e.e.a. niet helemaal naar wens is en dan pas aan de rem trekken. Waardoor die constatering veel te laat is en de Nederlanders ( jan met de pet ) weer op de blaren moeten zitten.
Als men in het begin e.e.a. goed had onderzocht/getest, dan was dit probleem waarschijnlijk eerder ontdekt en/of had men deze problemen kunnen vermoeden en had men toen misschien nog e.e.a. kunnen bijsturen.

'Vroeger' werd o.a. TNO gevraagd e.e.a. te testen/onderzoeken/keuren, maar dat is natuurlijk bijna geheel wegbezuinigd. Want de fabrikanten leveren natuurlijk veel goedkoper hun eigen ( gekleurde ? ) testresultaten en niemand kijkt meer verder dan dat.

[Reactie gewijzigd door PsiTweaker op 28 juli 2024 21:37]

[sympa]

Die omvormers moeten worden gefixed door de leverancier, die het weer kan verhalen op de importeur.
En radiocommunicatie kan natuurlijk verstoord worden door radiosignalen die uit andere bronnen komen. Misschien moeten ze het spul multi-band maken, dan kan het een beetje de storing ontwijken. Maar daar wordt het wel duur van.

[Pinkys Brain]

Of ze gaan gewoon failliet en starten door onder een nieuwe naam.

Dit is een falen voornamelijk van toezicht, jaren tot tientallen jaren na installatie aan komen kakken is te laat, dit gaat op kosten van de belastingbetaler opgelost worden.

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 28 juli 2024 21:37]

[NTH]

Je wordt gelukkig niet gehinderd door kennis in het geven van je mening.

TNO is wel degelijk betrokken geweest om tijdens de uitrol van de eerste versie van C2000 om de gebieden, waar minder dekking was te onderzoeken en in kaart te brengen.

Tetra is een platform wat al decennia in gebruik is bij Politie, Brandweer, Defensie, e.a binnen Europa . Er is niks opnieuw ontworpen, er is enkel wat analoog was omgezet naar digitaal met alle mogelijkheden die dat toentertijd bood.

Veel plezier verder met je plek op de wal tussen de andere stuurlui...

[pascalbre]

CE is verplicht, EMC richtlijn wordt sterk geadviseerd te volgen om geen overlast te veroorzaken.

Helaas vindt 92% van de producten dat zie hier niet aan hoeven te voldoen.
https://www.veron.nl/nieu...iet-aan-eu-emc-richtlijn/

C2000 is essentiële communicatie die ten alle tijden goed moet blijven werken om directe inzet van nooddiensten niet te verstoren.

Overlast van windmolens zal niet direct tot doden of gewonden leiden, alhoewel je op lange duur er wel problemen mee kan krijgen als het storend voor je is.