'Apple Intelligence krijgt ondersteuning voor Google Gemini'

Apple Intelligence zal mogelijk ondersteuning voor Google Gemini krijgen. Dat blijkt uit code die ontdekt is in de vermoedelijke backend van Apple. Apple heeft de geruchten nog niet bevestigd, al heeft het bedrijf wel al eerder verwezen naar de integratie van Google Gemini.

MacRumors-medewerker Aaron Perris heeft een afbeelding op X geplaatst met daarop code die rechtstreeks vanuit de backend van Apple zou komen. Op de afbeelding zijn twee keuzes te zien voor AI-modellen van derde partijen: Google en OpenAI. Het is niet duidelijk of er nog andere alternatieven beschikbaar zullen zijn voor Apple Intelligence.

Het is al langer bekend dat Apple gesprekken voert met Google over de mogelijke integratie van Google Gemini in Apple Intelligence. Het bedrijf deed dat naar verluidt ook met Meta. Apple heeft momenteel een samenwerking met OpenAI lopen. Apple heeft sinds iOS 18.2 ChatGPT van OpenAI geïntegreerd in Apple Intelligence. Het is niet duidelijk wanneer Apple de AI-modellen van Google precies wil toevoegen aan Apple Intelligence.

Code uit 'backend' Apple. Bron: X-gebruiker Aaronp613.

Reacties (46)

[FrostyPeet]

Van dat encrypted, al dan niet end-to-end, blijft weinig over als een AI alles doorsnuffelt en eventueel een signaaltje afgeeft als aan een bepaalde voorwaarde wordt voldaan.

Als ik zie wat Apple I kan doen, een vlekje op een foto bijwerken, dat kon de Pixel 2 jaar geleden al. Achteraf een foto stijl veranderen, wie heeft dat nodig? Een Engelse tekst samenvatten, hoe vaak is dat nodig op een smartphone? Het ding is niet zo handig om met lappen tekst om te gaan.

Apple vraagt de hoofdprijs voor deze intelligence, ik moet ze op hun blauwe ogen geloven dat bedrijfsgevoelige info niet wordt ge-AI't. Apple buigt al voor China.

Helemaal met die Trump/Musk aan het roer in Amerika, die andere landen behandelen als prooi, vermoed ik dat Apple graag buigt.

[Donstil]

Apple vraagt de hoofdprijs voor deze intelligence, ik moet ze op hun blauwe ogen geloven dat bedrijfsgevoelige info niet wordt ge-AI't. Apple buigt al voor China.

Apple vraagt helemaal niet de hoofdprijs, het is gratis op elk ondersteunend device,

Verder is het niet meer dan logisch dat Apple “buigt” voor China, Apple moet daar namelijk ook gewoon aan plaatselijke regelgeving voldoen. Net zoals Apple hier “buigt” voor de EU, dat is hoe het werkt.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 23 februari 2025 21:50]

[DJ Henk]

Verder is het niet meer dan logisch dat Apple “buigt” voor China,

Dat is helemaal niet logisch. Als je principes hebt, kun je er ook gewoon voor kiezen om daar geen zaken te doen.

Als je principe daarentegen is om zoveel mogelijk geld verdienen moet je het natuurlijk wel doen. Maar dan moet je geen grote mond opzetten over privacy, want dat is dan hypocriet.

[hans235]

Apple is natuurlijk wel een beursgenoteerd bedrijf met aandeelhouders die het denk ik niet zomaar zullen accepteren als het nu zegt: ach, laten we een lekker kiezen voor onze principes en niet meer in China de Markt op gaan. Zowel voor de productie is China enorm belangrijk maar ook qua omzet is het 15% to 20%.
Om dan te zeggen: Ach je kunt er gewoon voor kiezen getuigd m.i. niet veel van realiteitszin.

[DJ Henk]

Ik zeg niet dat het makkelijk is, of dat Apple er niks voor in zou moeten leveren. Dat zal zeker zo zijn. De koers zal wel even dalen, ja. Maar het is letterlijk het meest waardevolle bedrijf ter wereld, die gaan echt niet zomaar failliet. Google heeft zich ook teruggetrokken uit China nadat ze een keer teveel door ze waren gehackt, dus het kan best.

Verder kan China wel moeilijk doen over de productie, maar het is niet alsof Apple geen onderhandelingspositie heeft. China wil net zo min dat die productie naar een ander goedkoop land verhuist, want anders kost het hen juist weer geld, banen en invloed.

Maar het is duidelijk dat niemand daar zin in heeft, want dat is moeilijk. Prima, maar wees dan ook eerlijk en stop met jezelf adverteren als een bedrijf waar je privacy gewaarborgd is.

[Reactie gewijzigd door DJ Henk op 24 februari 2025 16:30]

[iRobert]

Haha, het eerste wat overboord gaat bij internationale handel zijn principes. Zeker als je zaken wilt doen met landen zoals China.

[efari]

niet gratis. maar wel inbegrepen in de toestelprijs

[Donstil]

niet gratis. maar wel inbegrepen in de toestelprijs

Ja dat, maar geen extra betaling en dat bedoelde ik uiteraard

[Vexxon]

het is gratis op elk ondersteunend device,

Het is alleen het device wat de hoofdprijs kost.
Daarbij krijgen ze ook nog eens een zak geld van Google en consorten.
Ik zou het vooral graag alleen aan willen hebben wanneer ik daar expliciet zelf toe besluit.

[Donstil]

Ik zou het vooral graag alleen aan willen hebben wanneer ik daar expliciet zelf toe besluit.

Dat kan, je kunt opt-out doen

[Vexxon]

Het zou opt-in moeten zijn

[Dennisdn]

Hoe buigt Apple voor China?

Want ze hebben net afgelopen dagen laten zien dat niét te doen voor UK en gaan daar encryptie uitzetten i.p.v. te voorzien van een backdoor voor de overheid.

[Darkstriker]

Want ze hebben net afgelopen dagen laten zien dat niét te doen voor UK en gaan daar encryptie uitzetten i.p.v. te voorzien van een backdoor voor de overheid.

Wat is in de praktijk het verschil en maakt het volgens jou niet buigen? Encryptie uitzetten is nog erger dan een openlijk bekende backdoor inbouwen. De backdoor verzwakt de encryptie (maar maakt hem zeker niet nutteloos als je het goed implementeert). Het verwijderen is voor de gemiddelde gebruiker veel erger dan een backdoor (hoewel dat laatste ongetwijfeld ook niet wenselijk is natuurlijk).

[Frame164]

Niet encrypted opslaan is heel wat anders dan een backdoor. Een overheid kan nog steeds niet bij de data als er geen backdoor is. Het enige wat nu mogelijk is, is dat Apple na een rechterlijke toestemming de data er uit kan halen in leesbare vorm (tenzij de gebruiker bestanden heeft versleuteld voordat ze opgeslagen werden in iCloud).

[b12e]

Wat is in de praktijk het verschil en maakt het volgens jou niet buigen? Encryptie uitzetten is nog erger dan een openlijk bekende backdoor inbouwen. De backdoor verzwakt de encryptie (maar maakt hem zeker niet nutteloos als je het goed implementeert). Het verwijderen is voor de gemiddelde gebruiker veel erger dan een backdoor (hoewel dat laatste ongetwijfeld ook niet wenselijk is natuurlijk).

De backdoor zou gelijk voor de hele wereld zijn (want dat moet gewoon ingebouwd worden in danwel het OS, danwel de encryptielaag), de Advanced Data Protection mode (die, vergis je niet, opt-in was) is enkel in het VK niet meer beschikbaar.

[Darkstriker]

Net als het encryptie uitzetten, hadden ze ook een backdoor alleen VK-specifiek kunnen maken. Dat maakt echt helemaal geen verschil alleen dat gebruikers in het VK nu kwestbaarder zijn en het een stuk goedkoper is voor Apple.

[WhatsappHack]

Het product Advanced Data Protection, end-to-end encryptie voor iCloud, is de facto illegaal gemaakt in het VK. Je kan toch geen dienst verkopen als "end-to-end encryptie" als deze door een verplichte achterdeur totaal niet meer aan de voorwaarden voldoet om als end-to-end te omschrijven? In je functies en marketing blijven zeggen dat het end-to-end is terwijl het dankzij die achterdeur eigenlijk niets anders is dan de normale iCloud at-rest versleuteling (waarbij overheden met een gerechtelijk bevel ook data kunnen opvragen) zou zeer kwalijk en zelfs uitermate misleidend zijn; terwijl de functie inschakelen eigenlijk niets (noemenswaardig) extra's meer toevoegt. Sterker nog, dat zou een valselijk gevoel van veiligheid opwekken en het is goed om te zien dat Apple daar niet in mee wenst te gaan.

Apple wordt dus door de nieuwe wet in het VK gedwongen om de end-to-end beveiliging af te zwakken naar normale iCloud beveiliging. Waarom zou je dan in vredesnaam kiezen om toch door te gaan met zogenaamd "end-to-end" terwijl dat het helemaal niet is? Het dan maar niet meer "end-to-end" versleutelen (of het zo noemen, eigenlijk) is een veel logischere keuze op een enorm aantal vlakken.

Gebruikers in het VK zijn kwetsbaarder, omdat de overheid ADP verboden heeft. Daar kan je Apple moeilijk de schuld van geven. Normale iCloud beveiliging is als zeer goed te omschrijven, maar het beschermt je niet tegen zieke overheden. Het enige dat ABP misschien nog toe zou voegen is een extra laag tegen een select aantal aanvallen, maar zelfs dat is een stretch als Apple de sleutels moet hebben. (En één generieke Apple sleutel die ze geheim houden is al helemaal een recept voor totale chaos als dat kreng uitlekt, dus dat is ook geen optie.)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 februari 2025 02:11]

[- peter -]

Ik vind de principiele houding van Apple wel netjes hier. En het helpt natuurlijk ook om zo druk te zetten op VK door de consumenten nu ze hun encryptie niet meer kunnen hebben.

[freaq]

Dit

Nu weet de consument, de overheid heeft mijn encryptie gesloopt,

Achterdeurtje zou 99% van de mensen nooit over horen of begrijpen

[Heroic_Nonsense]

Precies dit.

Apple had het niet netter kunnen oplossen. Nu speelt men open kaart.

Voor iedereen die roept "dan had Apple maar weg moeten gaan uit het VK/Dan moet Apple stoppen met de verkoop van hun producten in het VK" - dat had geen verschil gemaakt. Al die miljoenen iPhone-, iPad- en Mac-gebruikers in het VK verdwijnen daar niet ineens mee, dus had Apple alsnog aan de wetgeving moeten voldoen.

[b12e]

Dan zit je met 2 iOS-versies die door iPhones als "geldig" worden gezien. De Britse IPSW flashen op een niet-Britse telefoon wordt dan al snel interessant.

Je kan echt geen achterdeur inbouwen die enkel in een bepaald geografisch gebied kan worden gebruikt en er dan maar van uitgaan dat die achterdeur niet misbruikt zal worden door government entities en andere bad actors. Een achterdeur is per definitie een zwakte en dus attack vector- en zal kunnen worden misbruikt. Misschien niet vandaag, misschien niet morgen. Maar het blijft een zwakte.

Apple zet trouwens de encryptie niet uit. Ze biedt de opt-in optie niet meer aan in het VK, en zal mensen verplichten om het uit te zetten. Dat is heel wat anders.

En de niet-e2e-encrypted iCloud gegevens liggen nog altijd niet te grabbel voor iedereen, terwijl dat met een backdoor wel mogelijk het geval zou zijn.

[Reactie gewijzigd door b12e op 23 februari 2025 17:53]

[Carlos0_0]

De Britse IPSW flashen op een niet-Britse telefoon wordt dan al snel interessant.

Dat wordt dus totaal niet interessant dan, want je heb een backdoor in je encryptie. dit moet je niet willen.

[Dennisdn]

Een backdoor inbouwen zou ik zien als de ultieme vorm van buigen voor een overheid. Want 1 backdoor inbouwen = het hele systeem om zeep helpen. Dan willen andere overheden ook die huissleutel en voor criminelen wordt de klus erg makkelijk: huissleutel zoeken ipv aan elk raampje te moeten wrikken.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 23 februari 2025 15:52]

[Dennisdn]

Tags worden we helaas mee opgezadeld.

Als wat ik in mijn hoofd heb amateuristisch is, hoe zou een professional een backdoor ontwerpen dan? De sleutel afgeven en vragen of ze hem alsjeblieft niet willen uitlenen?

(Een linkje naar een site die dat uit legt zou al voldoende zijn. Ik ben oprecht geïnteresseerd want geen verstand van encryptie).

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 23 februari 2025 16:16]

[SgtElPotato]

Een back door inbouwen voor de overheid is een back door inbouwen voor andere partijen. Hoe veilig je het ook maakt, of ook al is er maar een sleutel die toegang heeft tot die ‘deur’.

De VK heeft alles onveiliger gemaakt. Ze eisen iets wat je niet moet willen als bedrijf.

[TheKerremenke]

Even tussenkomen.

De VK had het niet enkel geeist voor hun inwoners maar ook voor de mensen over-seas. Oftewel van oorsprong Engelsen die in het buitenland wonen. Dus de Protected iCloud Backup van een Engelsman in Amerika Pennsylvania (voorbeeld) zou dan eveneens toegankelijk moeten zijn voor de overheid in VK.

Een glijdende schaal waarbij je weet dat andere overheden dit ook direct zouden eisen.

Nee. In mijn ogen heeft Apple de enige juiste keuze gemaakt.

[Reactie gewijzigd door TheKerremenke op 23 februari 2025 17:53]

[TheKerremenke]

-

[Reactie gewijzigd door TheKerremenke op 23 februari 2025 17:56]

[g_v_rijn]

Zie elke AI als een 'partner'. Je hebt er interactie mee, net zoals wij met mensen contact hebben. Ook deze mensen weeg / beoordelen wij op een x aantal punten ( bewust en onbewust). Ook 'gepubliceerde' informatie - zowel gedrukt als digitaal - beoordelen wij op een x aantal punten (bewust en onbewust). Ook sluiten wij bij voorbaat bepaalde informatie uit. Van zowel interactie als ook de informatie - leren wij ook weer - op vele manieren (ook fouten).

[lenwar]

Zou dit zo voor de EU voldoende zijn? Zover ik weet is één van de redenen dat Apple-AI wat later in de EU is, omdat Apple het dan ook open moet stellen voor derden, toch? Zou het dan voldoende zijn om een paar losse keuzes te geven, of zouden ze het gewoon open moeten en dat iedere AI moet kunnen inhaken?

[Donstil]

Zou dit zo voor de EU voldoende zijn? Zover ik weet is één van de redenen dat Apple-AI wat later in de EU is, omdat Apple het dan ook open moet stellen voor derden, toch? Zou het dan voldoende zijn om een paar losse keuzes te geven, of zouden ze het gewoon open moeten en dat iedere AI moet kunnen inhaken?

Dit gaat over laag 3 van Apple Intelligence. Namelijk “uitbesteden aan derde”, dat is nu nog chatGPT maar was al langer bekend dat het de bedoeling gaat zijn daar andere LLM’s aan te koppelen.

Laag 1 is On-Device. Laag 2 is Apple Compute, de EU wil mogelijk laag 1 en 2 ook open hebben en daar zou Apple dan bezwaar tegen hebben.

Al is dat allemaal nooit officieel uitgesproken dacht ik, allemaal gebaseerd op geruchten en aannames voor zover ik weet.

[TheKerremenke]

Mogen we dan gemakshalve aannemen dat OpenAI, Gemini en de andere AI’s ook open worden gesteld?

Gelijke kappen, gelijke monniken (of zoiets)

[milte001]

Het zijn niet de ai's die open zouden moeten zijn, maar de instellingen op de apparaten met de keuze welk model je gebruikt. Tenminste dat is wat donstil aangeeft.

[iAR]

Laag 1 is On-Device. Laag 2 is Apple Compute, de EU wil mogelijk laag 1 en 2 ook open hebben en daar zou Apple dan bezwaar tegen hebben.

Ik vind dit dus wel echt de mierenneukafdeling van de wet. Als je zo ver wilt gaan, dan moet je zorgen dat op alle devices met alle OS'sen dit doorgedrukt wordt. Er is namelijk nog veel winst te behalen op dit vlak. zeker als iMessage wordt uitgesloten omdat het dan weer geen poortwachter is.
Je wilt tenslotte wel cross devices dezelfde dingen kunnen gebruiken. En bijvoorbeeld dat iPads en Apple TV's buiten de alternatieve AppStores vallen vind ik echt te bizar voor woorden.

[Jorah_Newstone]

Tijdje al Gemini aan het gebruiken, je kunt er leuke dingen mee, maar er zit wel veel censuur in. Je mag niet dingen over immigranten vragen bijvoorbeeld. Dus zo open is het niet. ChatGPT kan je veel meer vragen. Grok kan je alles vragen.

[Jefrey Lijffijt]

Alle taalmodellen bevatten bias, misschien dat Grok nu nog iets minder guardrails bevat maar ik voorspel dat het snel zal gaan zoals vrijheid van meningsuiting op X. ‘Open’ zolang het maar hetzelfde is als Elon denkt. Het zal niet lang duren voordat het niet meer wil praten over non-binaire mensen, euthanasie, of communisme; zogenaamd woke gedachtengoed dat uit de maatschappij verbannen dient te worden. Daarna gaat het wellicht de richting uit van homogenezing aanbevelen en weet jij wat nog.

[svane]

Geen idee wat voor vragen je dan stelt. Als ik iets vraag over immigratie, en dit zelfs ook stuur door te vragen over bijbehorende criminaliteit, krijg ik netjes antwoord.

eerste poging

Waar zit de censuur?

Als je wil weten wie de doodstraf 'verdient' etc. kan je inderdaad beter bij Grok gaan kijken. (spoiler: Grok haat Trump)

[Darkstriker]

Based.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 23 februari 2025 15:14]

[Oudecomputer]

Heb je beeld generatie wel eens gebruikt? Toen gemini van start ging was er een bijzondere bias in het systeem. We weten allemaal nog dat het systeem weigerde foto's te genereren van blanke mensen. We hebben allemaal de beelden gezien van afrikaanse nazi's . zelfs in nieuwe versies van het systeem hebben ze beeld generatie enorm gelimiteerd tov andere Ai diensten. Omdat ze gewoon weten dat het systeem biased is en ze niet weer aan de schandpaal genageld willen worden.

[DrPoncho]

Bijna alles ..

[Frame164]

Wat heb jij gevraagd over immigranten? Op een vraag hoeveel immigranten er in Nederland zijn krijg ik een uitgebreid antwoord inclusief beschrijving van soorten immigranten.

[slijkie]

Zat gister nog naarstig te zoeken of er een mogelijk komt om Grok 3 te gebruiken, heb goede hoop. Gemini ga ik zeker niet gebruiken en blijf tot die tijd chatGPT maar gebruiken.

Ben benieuwd.

[KKose]

Gemini is even goed/slecht als Chatgpt. Ik kies geen kant. Ik gebruik beide .

[slijkie]

Gemini heb ik kort gebruikt, werkte niet fijn en kreeg veel fouten, GPT was tot nu toe het beste, nu ik enkele dagen met Grok 3 bezig ben merk ik toch dat deze (tot nu toe) het beste werkt en het snelste. Zou deze dus graag in de opties zien.

[KKose]

👍🏼

[b4rtw]

Ik heb niets gelezen over vergelijkbare praktijken bij Google. Betekent dit, dat in Android al lang een backdoor zit?