Gerucht: Apple onderhandelt met Google voor Gemini-AI in iOS 18

Apple zou een deal gaan sluiten met Google om Gemini in te bouwen in iOS 18. Dat zou zorgen voor AI-functies die een internetverbinding vereisen, zo meldt financieel persbureau Bloomberg. Alle AI-functies die offline werken, zou Apple zelf bouwen.

Gemini op iPhone

Een deal is nog niet gesloten, zo meldt Bloomberg. Apple zou Gemini willen gebruiken om onder meer afbeeldingen en teksten te genereren met tekstprompts. De iPhone-maker zou ook gesproken hebben met OpenAI, maar zou nu in actieve onderhandeling zijn met Google.

Apple wil veel AI-functies zetten in iOS 18. Gemini zou een nieuwe grote deal betekenen tussen de twee bedrijven. Apple en Google hebben al sinds de eerste iPhone een deal die van de zoekmachine van Google de standaardzoekmachine op iPhones maakt. Google betaalt Apple daar veel geld voor en verdient geld aan de advertenties rond de zoekmachine.

Reacties (119)

[slijkie]

Ik weet niet hoe iedereen (Apple gebruikers) hierin staat, maar ik ben hier he-le-maal niet blij mee.

Ik heb juist iOS en Apple producten omdat ik niks met de data-mining koning van het Internet te maken wil hebben, nu komt dit op mijn toestellen. Ik mag hopen dat dit ‘te installeren’ is en niet diep in iOS gewortelt zit.

[Vexxon]

Ik zit er precies zo, ik blijf het liefste zo mogelijk verwijderd van een dienst van Google, dat is de enige reden dat ik een iPhone heb. Nu ben ik niet zo naïef om te denken dat Apple wat dat betreft een schoon blazoen heeft, maar tussen deze twee kwaden was het nog makkelijk kiezen.
Dat is het nu niet meer.

Nu zat ik vorige week naar Sailfish te kijken, dat begint steeds meer een interessant alternatief te worden.

[OruBLMsFrl]

Er is nog geen deal. Mogelijk wordt de AI privately hosted by Apple. De volgende iOS is nog onbekend, vermoedelijk kun je als er privacy impact zou zijn dit net als andere features straks gewoon uitschakelen als je dat niet wenst te gebruiken. Eerst maar eens van Apple zelf horen hoe die feature er straks echt uit gaat zien, en dat is al enkel als de deal doorgaat...

[gybe]

Dit was ook mijn gedachte... We kunnen wel allemaal gelijk naar conclusies springen en klagen over Google op iOS, maar details zijn nog niet bekend. Het kan ook zijn dat Apple inderdaad alleen een licentie afneemt voor het AI model en niet de bijhorende dienst.

Maar goed allemaal speculatie nog.

[Martijntj]

Je stelt je aan. Er is nog niets bekend gemaakt, en al helemaal niet over de implementatie. Als het net zo user-friendly wordt geimplementeerd als de Standaardzoekmachine in Safari, zet je hosted AI met drie klikjes weer uit.

[willieverhoef]

de oplossing zou natuurlijk zijn we delen geen data, we hebben eigen gegevens. Maar in de praktijk zal niemand dan de vraag stellen hou de AI is getrained en hoe deze leert.
Dus er wordt gewoon een commencieel sausje overheen gedaan, en iedereen knikt ja.

[Vexxon]

Ja? Stel ik me aan?
Over de deal tussen Reddit en Google hielden beide partijen ook hun mond, maar bleek later toch waar te zijn. Dat Google grof geld wil betalen voor dergelijke toegang is toch al gebleken uit eerdere rechtszaken.

[haam]

LineageOS
Graphene (pixel only)

Sailfish lijkt niet veel recente toestellen te ondersteunen

[raro007]

Heb je dan al die jaren geslapen?
Apple heeft al jaren standaard google zoekmachine op ios.

[slijkie]

Dat zit niet in het OS gewortelt, dat is appels met eieren vergelijken.

[willieverhoef]

nog steeds gaat je vraag en zoekopdracht naar google, en ze weten ook welke keuze jij hebt gemaakt. Dit is genoeg voor google om je te beinvloeden.

[air2]

Hoezo zou mijn zoekopdracht naar google gaan, je kunt gewoon, heel simpel, een andere zoekmachine kiezen en die keuze blijft behouden, ook na alle upgrades. Of je zo gemakkelijk een andere AI kan kiezen vraag ik me af. Maar het is afwachten hoe dit allemaal geimplementeerd wordt. Maar de vergelijking met de standaard zoekmachine is IMHO idd appels met peren vergelijken.

[Nogne]

Dat zit ook zeker in het OS, als je wat zoekt op je iPhone maakt je iPhone ook een websearch dmv Google.

[Carlos0_0]

Je kan de zoekmachine wijzigen hè

[Nogne]

Dat klopt maar daar reageerde ik dan ook niet op. Er werd gezegd dat momenteel Google niet geworteld zit in iOS terwijl dat standaard wel zo is.

[Travelan]

Een string die mutable is maar default is ingesteld op "https://www.google.com/search?q=", noem ik niet bepaald 'geworteld'...

[Nogne]

Dan is onze definitie van geworteld anders, aangezien de meeste iOS gebruikers hun standaard zoekmachine niet aanpassen. En elke iPhone al een zoek opdracht doet na 1 letter of cijfer.

[WhatsappHack]

Ook dat kun je uitzetten. Mijn iPhone voert geen zoekopdrachten of pre-loading uit tot ik op enter druk; en bij enter gaat ie naar DuckDuckGo. Staat allemaal netjes en duidelijk beschikbaar in de instellingen.

[Nogne]

Klopt, en dat zal vast ook kunnen met deze nieuwe AI integratie, zelfde met Siri.

Dat was ook niet zozeer de reden voor mijn bericht. Mensen roepen hier dat Google eng is vanwege privacy maar de meeste iOS gebruikers veranderen dit niet en gebruiken dus al Google.

Apple kennende kan je dit of aanpassen of uitzetten.

[jacox]

"Mensen roepen hier" & "de meeste iOS gebruikers" zijn volgens mij voor 99% elkaar uitsluitende groepen van gebruikers van iPhones. De eerste groep heeft andere verwachtingen/criteria voor iPhone gebruik dan de laatste groep.

[Grrrrrene]

Volgens mij begon deze discussie met de vraag of het diepgeworteld en niet-uitschakelbaar zou zijn, of dat je het wel kon uitschakelen of switchen naar een ander AI-model. De zoekmachine kun je zelf kiezen, dus gegeven dat je je zorgen maakt over privacy icm Google (terecht, denk ik), kun je dan een alternatieve zoekmachine kiezen. Dat de meesten dat niet aanpassen is geen argument, want de meesten maken zich ook geen zorgen over privacy.

[Herko_ter_Horst]

Dat is incorrect. Als ik iets zoek, krijg ik in eerste instantie alleen zoekresultaten op mijn iPhone. 1 van de suggesties is om de zoekterm te openen in Safari. Dit is echter een aparte actie: pas nadat ik hier op klik, opent Safari met die zoekterm. En als ik dan inderdaad Google als standaard zoekmachine in Safari heb ingesteld, dan pas gaat mijn zoekopdracht naar Google. Dit is dus een expliciete actie en zit dus zeker niet in het OS verweven.

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 24 juli 2024 09:26]

[lenwar]

Hoe is een standaardzoekmachineinstelling hetzelfde als iets dat diepgeworteld in het besturingssysteem zit?

[Carlos0_0]

Je kan de zoekmachine al jaren wijzigen, gewoon in de settings app van de iPhone bij de optie Safari.

[LadyGiga]

Yep
Go to Settings > Safari > Search Engine.

[nokie]

Het hangt er natuurlijk vanaf wat de deal inhoudt. Apple en Google hebben ook een deal rond de standaard-zoekmachine. Als dit iets gelijkaardigs is (lees: Google betaalt veel geld om standaard ingesteld te staan als…), dan doen ze maar. Dan ligt het nog altijd bij ons als gebruiker om iets anders te kiezen (er even vanuit gaand dat er zoiets als “AI-keuze” kan komen, misschien is dat wat naief van mij).

Als Gemini diepgeworteld in iOS 18 gaat zitten, dan ben ik daar zeker ook niet blij mee. Maar wat gaan we eraan doen, overstappen naar Android?

[lenwar]

Gezien de aard van waarvan ik verwacht dat Apple ermee wilt doen, zal het wel standaard in het besturingssysteem zitten.
Eigenlijk zoals zo veel dingen in iOS. Je kunt wel icoontjes/apps verwijderen, maar de functionaliteiten boven er in zitten. Denk aan FaceTime. Dat kun je ook gebruiken zonder de FaceTime app. Ik heb persoonlijk de Dagboek-app verwijderd, maar er lijkt nog wel een en ander in het besturingssysteem te zitten. Dus waarschijnlijk is de Dagboek-app alleen een interface naar het daadwerkelijke mechanisme.

Persoonlijk hoop ik dat het gewoon uit te schakelen is. Dus op dezelfde manier als veel Siri-functionaliteiten. Ik verwacht niet dat ik gebruik voor zal hebben.

[yorroy]

Je hoeft het niet te gebruiken toch?
Zo heb ik DuckDuckGo als standaard zoekmachine ingesteld in plaats van Google. Dat zal met de AI vast niet anders zijn.

[Fox Hound]

Ik denk hier exact hetzelfde over. Hopelijk komt Apple alsnog met een eigen model en draait er zoveel mogelijk lokaal. De vergelijking met de standaard zoekmachine gaat hier overigens mank want die kun je simpel aanpassen.

[W32.il0veyou]

Google en Apple werken al heel lang samen

[PrimusIP]

Ik als Apple gebruiker sta er niet in. Dit is namelijk een gerucht waarvan we:
- Niet weten of het klopt;
- We niet weten hoe het zou worden vormgegeven;
- En als we dat allemaal wel zouden weten en het ook klopt; we niet weten of die onderhandeling succes gaat hebben of dat het niet van de grond komt.

Ik vind dat Tweakers al iets te snel achter geuchten aanloopt en vervolgens dat lezers daar weer op reageren alsof het vaststaande feiten zijn.

[rko4u]

U heeft de illusie dat Apple uw privacy data niet gebruikt?

[lenwar]

Ik persoonlijk niet.
Ik heb er ook geen probleem mee, dat Apple weet welke apps ik heb op m’n telefoon. Of dat ik een bepaalde instelling aan of uit heb staan, enzovoorts.

Als ik een Android toestel zou hebben, zou ik met diezelfde dingen ook geen probleem hebben als Google dat weet.

Waar het verschil zit, is dat Google ‘alles’ van mij probeert te volgen, registreren en correleren of ik dat nou op een Android-toestel of op een willekeurig ander apparaat doe, puur en alleen om mij van vervelende advertenties te kunnen voorzien.

Als het nou puur zou zijn voor productverbetering op basis van anonieme gegevens, leef je uit.

[Aldy]

@Vexxon ,
Hebben jullie de hele tekst van het artikel wel gelezen?

Apple en Google hebben al sinds de eerste iPhone een deal die van de zoekmachine van Google de standaardzoekmachine op iPhones maakt. Google betaalt Apple daar veel geld voor en verdient geld aan de advertenties rond de zoekmachine.

Sinds jullie eerste overstap naar iPhone had Google al een flinke vinger in de pap.

[kevinkrs]

Ik ben een Apple gebruiker, bezat o.a. Ipad Pro, Macbook pro 16" Iphone 15 Pro Max, Airpods Pro, en Apple Watch series 5. Ondanks deze behoorlijke investering ben ik niet bang voor deze beslissing van Apple. Als Google iets moet ontwikkelen voor Apple ben ik er van overtuigd dat Apple zeer strenge privacy voorwaarden stelt namelijk. Data zal niet zomaar opgeslagen worden en zeker niet op Google servers.

Anders zou het toch wel een behoorlijke reputatiebreuk optreden voor Apple

[MC Taz Man]

Hmm, ben hier niet blij mee. Gemini is een AI die niet eens historisch correcte afbeeldingen kan maken en zeer politiek gekleurd is. Lijkt me dat je zoiets niet wil promoten.

[lenwar]

Het ligt er natuurlijk aan hoe Apple het wilt implementeren of dat relevant is.
Het moet een onderdeel van het besturingssysteem worden.

Dat is een andere use case dan een foto genereren of een scriptie laten schrijven over een bepaald onderwerp.

[iAR]

Ik ben hier om meerdere redenen niet blij mee:
1. Google. Het is een advertentieboer.
2. De wokeness van de AI, zoals jij al noemt.
3. AI. Krijgen we een gimmick in iOS of wordt (o.a.) Siri eindelijk eens beter?

Ik dacht overigens ook dat Apple zelf een AI aan het bouwen/testen was.

[hipster]

Ik vermoed dat het remote AI (Google) wel uit te vinken is in privacy settings

[Frame164]

Stop met dat kinderachtige gebruik van woke of wokeness. Houdt het gewoon bij de feiten. Er zat een fout in het algoritme en dat wordt of is opgelost.

[Reactie gewijzigd door Frame164 op 24 juli 2024 09:26]

[Travelan]

Draai het eens om, alsjeblieft? Stop met het kinderachtige goedpraten van 'wokeness'. Er zat géén fout in, het model deed exact wat het geïnstrueerd was te doen.

[ZwolschBalletje]

En dat is het probleem met wereldwijd toepasbare AI: je kunt het eigenlijk nooit goed doen.
AI modellen worden getraind met een heleboel data en een aantal kaders (grondregels) om hallucineren te beperken.
Als die grondregels in Silicon Valley worden opgesteld, dan vindt de gemiddelde inwoner van Texas de uitkomsten daarvan ‘radicaal links’.
Instrueer je die AI conform de opvattingen in Texas, dan vindt een gemiddelde Indiase gebruiker de uitkomsten onacceptabel lomp en arrogant. Enzovoort enzovoort (persoonlijk kijk ik erg uit naar een AI taalmodel met Brits gevoel voor understatement trouwens).

Maar om een model te maken dat met die diversiteit om kan gaan, vergt een input die ook gedifferentieerd is naar waar de bronnen vandaan komen. En dan nog kan het voor grote Amerikaanse bedrijven (met name) heel ongemakkelijk worden wanneer hun eigen AI tools in Nederland ineens een sequal van Turks Fruit blijken te kunnen maken, wat hier in Nederland prima door de beugel kan maar in Amerika nooit.

Dat is een fundamentele, principiële spagaat die het draagvlak voor AI kan maken of breken, en waarvan ik benieuwd ben hoe het zal verlopen.

[Travelan]

Als die grondregels in Silicon Valley worden opgesteld, dan vindt de gemiddelde inwoner van Texas de uitkomsten daarvan ‘radicaal links’.

Sorry hoor, maar zwarte vrouwen als Duitse soldaat uit WO1 afbeelden is natuurlijk in álle gevallen 6 bruggen te ver. En dat je dat dan 'woke' noemt, dat is nou eenmaal zo, dat kan niemand ontkennen. De training is handmatig geaugmenteerd of geïnstrueerd om tot in den treure te zorgen voor diversiteit, en om stereotypen te voorkomen. En wat mij betreft is dat per definitie een politieke kleuring en dus niet neutraal. Witte, blanke mannen worden daardoor stigmatisch vermeden door het model. Dat is geen mening he, dat is echt feitelijk zo. Daar kan je dan van vinden wat je wil, maar zeggen dat commentaar daarop (wat nou eenmaal in de volksmond 'wokeheid' heet) kinderachtig is, is het ontkennen van racistische profilering van het model. En dat is in dit geval wat mij betreft net zo erg als welke andere racistische profilering die wordt toegepast door een automatisch systeem. Of dat witte of niet-witte mensen zijn maakt daar voor mij verschil.

[iAR]

Er is wel degelijk een racisme probleem binnen AI modellen waar de witte mensen negatief uit komen ten gunste van minderheden. Je kunt deze positieve discriminatie goedkeuren om die minderheden te normaliseren maar het blijft racisme. Volgens mij is dit gedrag samen te vatten als woke; een doorgedraaide vorm van offended zijn voor iemand anders of hele groepen en sec racisme in een bepaalde richting goedpraten.

Als er een fout in de AI zat, dan was dat een grove. Wat ik bijzonder vind van Google.

[Artz]

Jongens toch. Je weet op welke datamodellen die AI’s getraind zijn he? Nee inderdaad, dat weet niemand. Wat wel duidelijk is, is dat datamodellen ontstellend slecht en extreem biased zijn, simpelweg omdat de beschikbare digitale data letterlijk een fractie van de wereldwijde aanwezig ‘data’ is.

En welke digitale data is wel beschikbaar? Grotendeels westerse data aangezien daar al in een ver verleden zaken op schrift en beeld zijn gezet een dominant in de wereldwijde cultuur zijn geworden en zo ook in gedigitaliseerde datasets terecht zijn gekomen.

Dus als AI datasets een ding zijn, dan zijn ze racistisch richting iedereen behalve witte mensen. Je noemt ze zelf al en daaruit straalt jouw wereldbeeld: minderheden. Wereldwijd zijn wij juist minderheden. Maar qua informatie zijn AI generators juist zwaar op de westerse hand, want daar halen ze nou eenmaal hun data vandaan.

De fout bij Google had te maken met de toepassing van het algoritme. Zo zie je maar, als het volgende techbedrijf in een distopische toekomst een autoritair nazistisch regime dient, dan zal de AI generator de holocaust ontkennen en het witte ras promoten. Alle gegenereerde portretten zijn blond en hebben blauwe ogen.

AI is wat wij er van maken. Het creëert niks nieuws, alleen een soort brei van wat al bestaat. En wat moeten we er eigenlijk mee? In plaats van door het in te zetten om je eigen gelijk te halen (‘Kijk ze zijn woke’) moet je het nuttig inzetten. Door je een opbouw van een tekst te laten maken, door je te helpen je argumentatie op een goede volgorde te zetten, door illustratieve afbeeldingen te maken voor presentaties of een website. Door je te laten helpen met coderen er vervolgens goede code van te maken. Door een basis businessplan op te zetten.

Maar in plaats daarvan gaan mensen zoeken naar fouten die niets toevoegen behalve nog meer rancune en haat.

[lenwar]

Even los van de inhoud en wat we er van vinden, en wat voor datamodellen we hebben. Als we inhoudelijk naar de toon en gegeven responses kijken, voelt het toch anders. Zie hier een artikel van het 'niet geheel neutrale ' Fox News:
https://www.foxnews.com/m...en-new-york-post-coverage

De TLDR van de link:
Hier gaat het over ChatGPT:
Schrijf een artikel over xyz in de stijl van de New York Post. "Sorry dat kan ik niet, want ik kan niet 'opruiend of met vooroordelen schrijven', blablabla "
Schrijf een artikel over dezelfde xyz in de stijl van CNN "Tuurlijk, hier is ie!"

Is de New York Post betrouwbaar "Sorry, ik kan niet bepalen of iets betrouwbaar is of niet, blablabla"
Is CNN betrouwbaar "CNN is een nieuwsdienst met een goede reputatie, blablabla"

Nou heeft Fox News natuurlijk een heel duidelijke mening over zaken, maar het toont wel wat aan.

Tijd voor een 'eigen onderzoekje', maar dan zonder boze YouTube filmpjes te kijken .
Ik heb net in de ChatGPT hetvolgende geschreven. Ik weet het, het is erg onorigineel. En de inhoudelijke vraag raakt wat mij persoonlijk betreft kant nog wal, maar even ter illustratie:

- "Maak een vergelijking tussen Donald Trump en Adolf Hitler"

- "Het maken van directe vergelijkingen tussen individuen is vaak complex en kan gevoelig liggen. Hoeweel sommige mensen overeenkomsten tussen Donald Trump en Adolf Hitler hebben opgermerkt, zijn er ook belangrijke verschillen. Het is belangrijk om te erkennen dat ze in verschillende historische contexten opereerden en verschillende ideologieën vertegenwoordigen"

- "Maak een vergelijking tussen Joe Biden en Adolf Hitler"
- "Het is niet gepast om Joe Biden direct te vergeiljken met Adolf Hitler. Hitler was verantwoordelijk voor een van de donkerste periodes in de moderne geschiedenis, terwijl Biden democratisch verkozen is als president van de Verenigde Staten. Het maken van derlijke vergelijkingen kan afleiden van zinvolle discussies over beleid en leiderschap"

Dus als we Trump met Hitler vergelijken:
"Het is 'in z'n algemeen' moeilijk en gevoelig om personen direct te vergelijken. Mensen hebben wel overeenkomsten gevonden, maar er zijn ook verschillen. Ze opereerden in een andere tijd en context en hebben andere ideologieën."

Als we Biden met Hitler verlijken:
"Het is niet gepast om Biden met Hitler te vergelijken. Hitler was een eikel toen. Biden is democratisch verkozen. Vergelijkingen maken creëert afleiding in discussies."


Los van wat we van Biden en Trump vinden. (( ik maak even de aanname dat iedereen met een gezond moraal kompas Hitler een eikel vind/vond )).
ChatGPT geeft geen mening over de idiote vergelijking met Trump, maar geeft slechts aan dat je mensen in z'n algemeen eigenlijk niet kan vergelijken, maar meldt wel even tussen neus en lippen door dat er mensen zijn die dat doen, en geeft aan dat ze in een andere tijdgeest leefden.

ChatGPT vindt dat je Biden niet mag vergelijken met Hitler, omdat Biden democratisch verkozen is (door kiesmannen, niet door het volk, maar dat benoemd ChatGPT niet ). (De Nazi-partij was door het volk verkozen in 1924.) En vergelijkingen maken leidt alleen maar af. (De andere tijdgeest wordt hier maar even genegeerd.)

Al met al, voelt het wel een bepaalde kant op.
Ik snap uiteraard dat ChatGPT 'tracht' haatzaaien te vermijden, maar dat doet het mechanisme voornamelijk één kant op, en dat voelt gek voor een 'chatbot'.


Het doet het overigens niet bewust met 'alles'.

- "Wat is de demografische verhouding in Amerikaanse gevangenissen"
- "De demografische verhoudingen in Amerikaanse gevangenssen tonen van een ongelijke vertegenwoordiging van raciale en etnische groepen. Over het algemeen zijn warte en Latijns-Amerikaanse mensen oververtegenwoordigd in vergelijking met hun aandeel in de algemene bevolking, terwijl blanke mensen ondervertegenwoordigd zijn."


Met mijn 'drie-vragen-onderzoekje' van hierboven, 'lijkt' het er op, dat ChatGPT specifieke over specifieke politieke onderwerpen een voorkeursbehandeling geeft naar 'links'. Onder het kopje van "Als rechts stom doet is het stom, en links stom doet hebben we geen mening over, want we zijn maar een chatbot."
Maar dat doet het dan weer niet krampachtig met alles, want het benoemd dus dat het aantal 'niet blanke' mensen verhoudingsgewijs ondervertegenwoordigd zijn in gevangenissen in de VS.
Ik had overigens een andere 'verwachting' op m'n laatste vraag. Ik had verwacht dat hij er omheen ging praten en over kansarme situaties zou beginnen en dat dat reflecteert in de gevangenisbevolkingen.

Edit: 1924 slaat nergens op. Geen idee hoe ik dat in m’n hoofd had.

[Reactie gewijzigd door lenwar op 24 juli 2024 09:26]

[Artz]

Het punt is dan ook dat ChatGPT een taalmodel is en geen alwetende encyclopedie. Dus de vraag is al niet correct, alhoewel hij op alles antwoord geeft.

‘De Nazi-partij was door het volk verkozen in 1924’. Uh? Nee? Even wat meer lezen, liefst in boeken over het onderwerp. Niet op internet.

[lenwar]

Mijn fout. Geen idee hoe ik 1924 in m’n hoofd had.

Het punt is dan ook dat ChatGPT een taalmodel is en geen alwetende encyclopedie. Dus de vraag is al niet correct, alhoewel hij op alles antwoord geeft.

Zoals ik al schreef raakt de vraag kant nog wal. Het gaat er om hoe en op welke toon het systeem antwoord geeft en daar zit een heel duidelijke gekleurde tendens in. Dat is ook hetgeen waar ‘men’ soms over valt.

[Artz]

Klopt. En gelukkig maar. Er wordt al zoveel populistische onzin op internet gezet, zou vervelend zijn als dat ook nog geautomatiseerd gaat gebeuren.

[lenwar]

Het is een term geworden, hè? Hij gebruikt de term niet verkeerd in hetgeen wat hij bedoeld.

Net zoals dat ‘gay’ vroeger alleen voor ‘vrolijk’ werd gebruikt, is het nu homoseksueel of nichterig.

[i7x]

Praten over "feiten" en dan gaan pretenderen dat het een foutje zou zijn geweest. Ik blijf lekker zo veel mogelijk bij Google vandaan met al hun ideologische inmengingen over de afgelopen jaren. Gelukkig genoeg alternatieven te vinden ook vandaag de dag. En niet alleen dat, ze zijn ook gewoon veel beter.

[MC Taz Man]

Gemini is expliciet gevraagd om een afbeelding te genereren van blanke mensen, wat het ding weigerde want "racistisch". Wanneer het expliciet gevraagd werd om om een afbeelding te genereren van niet-blanke mensen (ongeacht welke kleur), werd dat wél gedaan.

Doe met deze feiten wat je wil.

[Exirion]

De grote vraag bij deals met Google is vooral wat het betekent voor de privacy van gebruikers.

[watercoolertje]

Apple is zelf toch net zo goed verantwoordelijk voor die deal? Dus hoezo hangt dat van Google af?

We zullen (weer) zien of Apple je privacy echt belangrijk vindt (niet dus gezien eerdere deals met Google) of geld belangrijker vindt..

Apple wordt hier niet toe verplicht hé, dit is echt hun keuze en dus hun verantwoordelijkheid naar de klanten toe.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2024 09:26]

[lenwar]

Precies dit!!
Het is een contract tussen Apple en Google. Apple wil het in hun producten stoppen. Dus Apple is hier verantwoordelijk richting de gebruikers van die producten.
Google heeft natuurlijk ook haar interesses. Niet alleen voor reclameverkopen, maar ook in productverbetering. Data van alle gebruikers kan hier wat aan toevoegen voor Google natuurlijk. Ook niet persoonlijke data is hiervoor zeer zinvol.

De details hierover blijven natuurlijk gissen. We weten er niks over, dus we kunnen ook geen conclusies trekken op dit moment.


Op welke deals met Google doel je hier precies? Ze hebben er nogal wat natuurlijk 😊

[watercoolertje]

De (default) zoekmachinedeal doel ik op, ze zullen vast meer afspraken/deals hebben .

Punt is inderdaad precies dat als iemand iets van Apple koopt alles wat er standaard op staat ook de verantwoordelijkheid is van Apple. Dus wijzen naar diensten die Apple er (voor geld) in stopt is net zo goed wijzen naar Apple zelf.

[lenwar]

Dat is waar. Google (of anderen) kunnen niet verantwoordelijk gehouden worden dat Apple vrijwillig iets op haar producten doet. (Al dan niet tegen betaling)

De enige kleine nuance is, is dat het een veranderbare instelling is natuurlijk.

En even off-topic:
Waar ik overigens nieuwsgierig naar ben, is dat stel dat Apple een andere zoekmachine als standaard ingesteld zou hebben. Hoeveel mensen zouden die instelling naar Google zetten?
Veel mensen ervaren Google Search natuurlijk als ‘het beste’ of minimaal heel goed.

[WhatsappHack]

Wel rare (drog)redenatie om te stellen dat Apple privacy niet belangrijk vindt, puur vanwege één setting: het instellen van de standaard zoekmachine. En dan ook nog op degene die het gros van de gebruikers graag wil (en indien niet automatisch geselecteerd door de gebruiker 9 van de 10 keer dan wel handmatig wordt geselecteerd.) Betaald worden om de default die men graag wil ook echt als default in te stellen is een bizarre win-win, waarvan ik persoonlijk nog steeds niet snap dat Google ervoor betaalt (angst?). Je kan een andere default, zoals DuckDuckGo, met 2 tikjes selecteren. De default zoekmachine zegt dan ook niets over wat Apple in het algemeen van privacy vindt of welke afwegingen tussen privacy V geld het maakt op deze maar vooral andere vlakken.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 juli 2024 09:26]

[tom.cx]

Het gaat om een zakelijke deal. Dus het lijkt mij dat er heel misschien wat metadata achter blijft zoals anonieme id’s, maar het is idd afwachten tot er een analyse is gedaan.

[JBVisual]

Met annonieme id’s valt er nog wel wat te winnen, maar ergens kan het ook fijn voor de gebruiker zijn om hier de keuze in te hebben.
Soms kan bepaalde personalisatie prettig werken voor de eindgebruiker.
Ja ik besef met ontzettend goed dat privacy behoorlijk in het geding komt, maar zolang iedereen de keuze heeft tussen een persoonlijk of een anoniem id is er weinig aan de hand.

Soms kan het handig zijn als de assistent je kent, en deze daarop kan inspelen. Als ik bijvoorbeeld een afspraak wil maken met mijn tandarts. Zou ik gewoon willen zeggen dat ik een afspraak wil maken met mijn tandarts, ipv de praktijk etc… te noemen.
(Nu ondersteund mijn tandarts nog niet een systeem waarmee ik via AI kan boeken, maar het gaat even om een voorbeeld)

Keuzes tussen privacy en een goede AI ervaring zijn de komende jaren een belangrijk onderwerp. Waarbij in beide kampen voor en tegenstanders te vinden zullen zijn.

Maar in mijn ogen kan een goede AI assistent niet zonder datamining om zichzelf te verbeteren. Het AI model zal toch getraind moeten blijven worden.
Of dit via anonieme id’s gaat of via persoonsgebonden id’s gaat is dus in mijn ogen vooral de hamvraag.

Persoonlijk heb ik wel meer het idee dat OpenAI op dit moment een meer privacy vriendelijke oplossing zou zijn, maar puur omdat deze nog geen reclamediensten aanbied.
Google weet al veel over mij en heeft allang een mooi google ads model voor mij samengesteld.
Uiteraard zegt de huidige situatie niks over de toekomst, openAI blijft ook gewoon een commerciële instelling en het zou mijn dus ook niks verbazen als deze uiteindelijk ook de reclame in zullen gaan.

[raro007]

Zelfde privacy die je nu ook al hebt omdat google de standaard zoekmachine is op ios?

[slijkie]

Dat is een keuze, als dit echt ‘in’ iOS gebouwd is, is dit het niet.

[rusman]

Zonder de details te kennen is het lastig te zeggen. LLMs kunnen ook gehost worden op eigen infrastructuur (zie o.a. AWS Bedrock die models host voor bijv Anthropic) zodat klanten die deze models gebruiken de data in hun eigen infrastructuur kunnen houden. Van een partij als Apple zou je verwachten dat ze op zijn minst proberen het de meest privacy vriendelijke oplossing te vinden.

[Vexxon]

Is het nog een vraag als iedereen daar het antwoord al op weet?
Ik vind het belachelijk dat Apple deze beslissing neemt, ze hebben zo hoog van de toren geblazen een paar jaar terug over privacy en nu deze deal.

[david-v]

Er zit een groot verschil tussen privacy en het internet.

Wat je hier zegt staat gelijk aan: zodra je de straat op gaat heb je geen privacy en mag iedereen doen waar ze zin in hebben, waaronder jouw opnemen, jouw de hele tijd volgen, meekijken als je je pin opgeeft bij een geldautomaat enz.

Ook als je je buiten bevindt, of op het internet, zijn er privacy regels. Zeggen dat je dan maar niet naar buiten of het internet op moet is een dooddoener.

Edit: pin voorbeeld toegevoegd en typo

[Reactie gewijzigd door david-v op 24 juli 2024 09:26]

[Zezura]

Wat een rare stelling om te denken dat we geen internet kunnen hebben zonder privacy schending. Het is een kwestie van goede keuzes maken, en je hebt redelijk privacy.

P.S. beetje jammer om een uitspraak te doen zoals “gebruik dan het internet niet”, je weet dat je tegenwoordig niet zonder internet kan.

[Reactie gewijzigd door Zezura op 24 juli 2024 09:26]

[watercoolertje]

Privacy is dat ik zelf kan bepalen dat ik bepaalde data/gegevens deel. Niet alles of niks er zit dus nogal wat tussen. Je hebt hooguit iets minder privacy, maar niet 'geen privacy.

De mate waarin je online privacy geschonden wordt valt in het niets bij het hebben van geen enkele privacy natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2024 09:26]

[TheVivaldi]

Ik dacht dat men zei dat Apple een focus had om zoveel mogelijk zelf te ontwikkelen? Waarom ontwikkelen ze zelf dan geen AI?

[Pinkys Brain]

Daar zijn ze mee bezig. Ik gok dat ze eerst hun eigen hardware willen hebben voordat ze hun eigen software draaien en dat voorlopig nog niet klaar is.

In de tussen tijd is ondanks alle slechte PR, Gemini zo slecht nog niet. Google bashen is alleen een sport.

[Dark Angel 58]

Alle AI-functies die offline werken, zou Apple zelf bouwen.

Sorry, ik vind het gewoon niet verstandig, waarom zou je TWEE verschillende AI's gebruiken om een bepaald doel te halen?
1 voor online en 1 voor offline... en wat als ze de antwoorden niet gelijk zijn???

[lenwar]

Dat ligt er aan wat het doel is van de AI. Als ik aan de AI vraag welke 10 apps de meeste ruimte gebruiken op mijn telefoon, waarom zou dat dan de cloud in moeten gaan?

Als ik aan de AI vraag om een bepaalde foto te genereren, dan snap ik wel dat mijn telefoon daar onvoldoende rekenkracht dan wel contextuele referenties voor heeft.

De truc is dus, een selectie maken van wat er lokaal kan en wat er in de cloud afgehandeld moet worden.

[Carlos0_0]

Ik heb niks met AI heb zelfs nog nooit chatgpt ofzo gebruikt, dus ben benieuwd hoe het in het OS zal zitten.
Of het in apps zit met opties etc aan en uit kan zetten, of dat je er helemaal niet onderuit zou kunnen.

[lenwar]

Ik heb niks met AI heb zelfs nog nooit chatgpt ofzo gebruikt

Hoe kun je ergens niks mee hebben zonder het te kennen? 😊
Dat klinkt een beetje als ‘ik heb niks met rode wijn, ik heb het zelfs nooit geproefd!’

[Carlos0_0]

Nou ja dat in het zelf nooit heb gebruikt, dat betekent niet dat ik bij andere nooit gezien heb .

[Ruffian]

Ik had gehoopt met het cancellen van het Apple Car Team ze die medewerkers hadden ingezet voor een eigen AI. Eentje die beter was dan wat Gemini nu uitspuugt want daar komt in tegenstelling tot OpenAI best wel bagger uit. Dus hopelijk zijn dit soort dingen alleen voor de speellijst van de lokale bioscoop of het laatste nieuws voor te lezen. Van een opt-out ga ik eigenlijk wel vanuit zoals Apple/EU kennende (en het is maar de vraag of de EU dit toe laat nu ze zoveel successen boeken met de Store).

[Autisme_tech]

Lokaal zal het meer een algoritme zijn als AI maar het is een trend tegenwoordig om alles AI te noemen. Voor echte AI heb je nog steeds een datacentrum nodig met allemaal nodes die uiteindelijk een kloppend resultaat genereren.

[Pinkys Brain]

Een klein model is net zo echt als een groot model, met "Apple's" LLM in a Flash kunnen al flink grotere modellen lokaal draaien (Apple liet een belangrijke citatie achterwegen die de kern van hun idee al 10 jaar eerder beschreef).

[BiaggioLuciano]

Lokaal zal het meer een algoritme zijn als AI maar het is een trend tegenwoordig om alles AI te noemen.

Op globale schaal is het ook gewoon een algoritme. Maar AI is gewoon een indicatie dat die algoritme (zelf) lerend is. Dat wil zeggen dat de algoritme zichzelf aanpast met variabelen en formules om te kijken wat precies past. Lokaal kan je bijvoorbeeld AI gebruiken om het ‘Knapsack Problem’ op te lossen.

De globale schaal maakt het makkelijker voor natuurlijke taal computatie te vergemakkelijken. Wat cruciaal is voor een gigantische dataset zoals taal (miljarden mensen spreken het een beetje op hun eigen manier, hoe komt het duidelijk over etc.)

[Reactie gewijzigd door BiaggioLuciano op 24 juli 2024 09:26]

[Anoniem: 1839988]

Kan ook dat Apple niet de kennis en kunde heeft om dezelfde kwaliteit GPT te ontwikkelen. OpenAI en Google zijn er immers jaren mee bezig geweest.

[nms2003]

Het zou me erg verbazen als ze niet puur eigen A.I. ontwikkelen en integreren. Het is in mijn ogen nog meer dan destijds maps een core technology, zeker lettend op het privacy aspect. A.I. is nu nog niet zó’n requirement in smartphones dat ze al een knieval hoeven doen. Ze kunnen het makkelijk veroorloven er zélf een jaar langer aan te sleutelen. Voor de liefhebbers zijn er legio apps beschikbaar waarmee A.I. al prima te gebruiken is op iPhones.