'Google is in gesprek met platenmaatschappijen over deals AI-tool'

Google wil een licentiedeal sluiten met bekende platenmaatschappijen om muziek van bekende artiesten te gebruiken als trainingsdata voor een nog niet uitgebrachte AI-tool. Die tool moet later dit jaar uitkomen en wordt mogelijk onderdeel van YouTube Shorts.

Het lijkt erop dat met de tool videomakers in YouTube Shorts snel fragmenten kunnen genereren in de stijl van bepaalde artiesten, zoals Dream Track dat nu al doet binnen YouTube voor enkele makers. Het gaat om muziek van tientallen artiesten, zo meldt Financial Times op basis van eigen bronnen. Daarvoor heeft het een onbekend bedrag beloofd aan Sony, Warner en Universal, drie van de grootste platenmaatschappijen ter wereld.

De deals, als die doorgaan, zijn voor eenmalig gebruik en hebben dus een andere constructie dan die voor muziekstreamingdiensten, die een doorlopend karakter hebben. YouTube bevestigt de informatie niet rechtstreeks, maar zegt wel: “ We testen altijd nieuwe ideeën en leren van onze experimenten; het is een belangrijk onderdeel van ons innovatieproces. We zullen doorgaan op deze weg met AI en muziek.”

Reacties (17)

[Kizanko]

Is dit dan AI trainen eigenlijk zonder oprechte toestemming van de artiesten zelf om hun muziek te gebruiken als referentie, beetje net als wat A.I. programmas doen met Kunstwerken van kunstenaars ?😅

[wiseger]

Ja dat is hetzelfde. Net zoals er nu veel overeenkomsten met kranten en literatuur uitgevers gesloten worden om hun materiaal te kunnen gebruiken als trainingsmateriaal.

[hanskroll]

FT zonder paywall: https://archive.is/nT5Kl

[Roel1966]

Dit heeft eigenlijk totaal niets meer met muziek te maken en hopelijk dat muzikanten zich hier tegen blijven verzetten. Maar ja, ik lees al "Daarvoor heeft het een onbekend bedrag beloofd aan Sony, Warner en Universal, drie van de grootste platenmaatschappijen ter wereld." dus er is weer geld in het spel.

[wiseger]

Het gaat hier over de rechten op muziekstukken. De rechthebbende willen compensatie indien hun muziekstukken gebruikt worden om AI modellen te trainen zodat ze soortgelijk werk kunnen produceren.

Dit heeft wel degelijk heel veel te maken met muziek en de makers van muziek indien ze hun techten niet verkocht hebben.

[Marzman]

Niets met muziek te maken zou ik niet durven zeggen, dat muzikanten er niet blij mee zijn kan ik me wel voorstellen. Netflix films volgen ook vaak een soort patroon dat een combinatie is van andere al gemaakte films, dat zou AI ook goed kunnen schrijven. De Donald Ducks uit mijn jeugd (toen was er nog geen AI) leken ook al door AI gemaakt te zijn (waarschijnlijk omdat het gewoon wekelijks gevuld moet worden en je kan niet elke week opnieuw origineel zijn).

En muziek, herkenbare catchy deuntjes , wat zang er over. Dat kan AI ook. Het zit zelfs standaard al in de Magic Music Maker vanaf de versie van vorig jaar.

[GameNympho]

Gaat lol worden, rechtszaken, schikkingen etc. omdat een nr wel heel erg om een ander lijkt, we gaan het zien.
Ik ga AI never als een artiest zien, maar een individu die een muziekinstrument bespeelt wel, ik hoop echt dat de artiesten hier iets tegen kunnen doen ipv de geldverslindende platenbazen, die ook nog eens de eigenaars zijn van de gevangenissen in de USA, dus vergis je niet in de dit steekspel tussen artiesten en AI en de platenmaatschappijen. Aan een pc hoeven ze geen onkosten te betalen aan artiesten wel.

Edit; typo

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 22 juli 2024 19:53]

[wiseger]

Je moet een artiest niet verwarren met een componist of producer. Heel veel artiesten zijn slechts uitvoerend en bezitten niet zoveel rechten.

[blackSP]

AI ai aiaiai. Het zit straks werkelijk overal in, iets zonder AI vinden wordt een uitdaging. Voor muzikanten wordt dit een groot probleem, nog meer dan de nu al kwalitatief slechte en al grotendeels geautomatiseerde hedendaagse muziek. Als je daar nog van kan spreken.

Leuke video van Rick Beato onderbouwd dit goed.
https://www.youtube.com/watch?v=zbo6SdyWGns

[wiseger]

Dat zal wel meevallen. Juist als de introductie van muziek AI tot meer van hetzelfde leidt, biedt dat kansen aan musici die uniek werk produceren dat behoorlijk onderscheidend is.

[rstyled]

Dat is tijdelijk. AI modellen staan ook niet stil. Nu wordt een overeenkomst gesloten voor eenmalig gebruik voor training. Wanneer Spotify of Youtube AI doorlopend toegang kan verlenen tot het materiaal is het serieus. Daarbij zullen mogelijkheden en kwaliteit van het genereren door AI toenemen.

[blackSP]

Het gaat mij niet over de kwaliteit maar het potentieel kapot maken, iig deels, van de muziekindustrie. Het punt dat Rick Beato, terecht, maakt is dat een steeds groter worden groep jongeren naar nietszeggende elektronisch gegenereerde rommel met nog slechtere zwaar gecompreste vocals luisteren. Ieder z'n ding natuurlijk. Z'n wekelijkst top 10 is altijd spot on. Wat een rotzooi wordt er gedumpt. En aangezien die rommel als input voor GenAI wordt gebruikt zullen de steeds populairder wordende pulp genres er niet beter op worden.

@wiseger, ja, dat hoop ik ook en er zijn gelukkig zat kleine bands die goeie muziek maken.

[cl4ss]

Dit gaat uiteindelijk de hele muziek (en andere artistieke content) wereld ondermijnen. Als een vlees-en-bloed artiest komt met een geweldig onderscheidend concept, qua sound, lyrics, productiewerk, melodie. Dan krijgt diegene voor dat ene werk één enkele dag betaald en de dag erna wordt het hele publiek overspoeld met tig-duizend AI clones. Die AI kan mooi teren op en verdienen aan het geweldig onderscheidend concept van de echt artiest en dit uitmelken qua verdiensten tot het voor het publiek geen waarde meer heeft.

Dit is een heel realtistisch scenario. De techniek is er en over een paar maanden/jaar rijp genoeg om dit uit te voeren. Muziek/graphic design/proza zal een dure hobby worden, want er is geen financiele incentive om hier verder iets mee te doen als alles uiteindelijk toch geconsumeerd gaat worden door AI.

En kom niet aan met de onzin dat "andere artiesten net zo goed alleen maar kopieren van anderen" (je onvrede over pop-muziek deel ik, luister dan naar wat anders). Het grote verschil tussen artiesten die geïnspireerd zijn door artiesten en AI is het volume en het gemak waarmee derivaten worden gemaakt. En de onverschilligheid. Als ik iemand kan inspireren met mijn muziek heb ik als artiest iets bereikt, iets betekend, als mijn muziek in AI trainingsdata komt ben ik niets meer dan een paar byte in een datacenter.

Dus geniet nog even van de artiesten die je tof vind, die je enorm onderscheidend vind. Niet de grote homogene pop-massa, maar je eigen obscure bandjes. Die artiesten die blij zijn dat ze nog een paar honderd euro kunnen verdienen met eigen releases op bandcamp. Want ook zij gaan eraan.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door cl4ss op 22 juli 2024 19:53]

[miitjohn]

De term artiest is ruimer dan enkel de technische details van de muziek (in dit geval). Een AI kan geen optreden geven of aan een draaitafel staan. Of anders gezegd de mens achter de artiest is in veel gevallen een belangrijke factor die kan AI niet vervangen.

Ik zie het eerder zo dat kleine bands dankzij AI misschien net productiever worden en nog betere optredens kunnen brengen of sneller groeien dan nu het geval is.

Wat ik wel zie is dat mensen die vroeger geen kans hadden artiest te worden het nu misschien wel kunnen worden dankzij AI. Maar die verschuiving is al veel langer bezig. Kijk naar YT hoeveel zijn er onderussen hierdoor al geen artiest geworden die in het TV only tijdperk nooit aan de bak waren gekomen.

Neem nu zo´n figuur als Taylor Swift, dat is toch ook geen artiest om haar ongelooflijk muzikaal talent? Het is de combinatie van persoon, attitude, (zakelijke) intelligentie, geluk enz. Zolang een artiest zich kan identificeren met zijn muziek, dat authentiek uitdraagt en ook kan herprocueren (op een optreden bv.) zal het mij worst wezen of het bedacht is onder de douche bij het horen van het geluid van water dat de op grond valt of al dan niet deels geinspireerd op AI content.

[Reactie gewijzigd door miitjohn op 22 juli 2024 19:53]

[evers97]

Zal me niet verbazen als je over een aantal jaar AI op een podium hebt. Abba concerten worden uitgevoerd door hollogrammen.

[Brandts]

Je ligt achter, dit bestaat al:
https://www.vrt.be/vrtnws...aakt-met-artificiele-int/

“Deze zomer zal Marcy voor het eerst live optreden. Haar droom is om zoveel mogelijk connectie te maken met de echte wereld waarin wij wonen.”.....“Dat willen we doen via hologramprojectie. Op zich niks nieuws, ook ABBA tourt bijvoorbeeld al de hele wereld rond op die manier.”

[Reactie gewijzigd door Brandts op 22 juli 2024 19:53]

[cl4ss]

Er zijn genoeg grote en (vooral) kleine namen die niet live optreden/optraden, zoals Brian Eno, Travelling Wilbury, Boards Of Canada, Data Rebel. Deze artiesten hebben het van hun studio releases. Ook zo'n figuur als Taylor Swift zal nooit zo'n combinatie van persoon, attitude, (zakelijke) intelligentie zijn geworden als haar product (want muziek is ook commercieel) niet werd geconsumeerd en ze haar publiek niet kon bereiken.

Maar die verschuiving is al veel langer bezig. Kijk naar YT hoeveel zijn er onderussen hierdoor al geen artiest geworden die in het TV only tijdperk nooit aan de bak waren gekomen.

Social media heeft dit inderdaad voor sommigen kunnen betekenen.

Ik zie het eerder zo dat kleine bands dankzij AI misschien net productiever worden en nog betere optredens kunnen brengen of sneller groeien dan nu het geval is.

Wat ik wel zie is dat mensen die vroeger geen kans hadden artiest te worden het nu misschien wel kunnen worden dankzij AI.

Die beginnende bandjes gaan drums en gitaren kopen voor hun hobby, maar er valt niet op te boxen tegen een leger aan content creators die prompt na prompt duizenden tracks eruit poepen.

Ik zou het tof vinden als er echt wordt gekeken naar de artiest als mens, maar dat is alleen vanuit een idealistisch en menselijk oogpunt. Commercieel gezien is de mens-artiest niet relevant, maar gaat het om het product en de kosten/baten van de exploitatie daarvan. En met kosten waar je niet tegen kan concureren als mens, gaat het volgende contract naar Taylor SwAIft. En de grammy voor de best performing track naar de prompt "Tailor Swift, heartbreak, up beat, pop song, award winning, original, top1 hit".