Drugsbezorgingen met drones is in Britse gevangenissen in 2 jaar verdrievoudigd

Het aantal drugsbezorgingen per drone bij gevangenissen in Engeland en Wales is sinds 2022 verdrievoudigd. Er vinden voor zover bekend ongeveer 130 van dergelijke 'drone-incidenten' per maand plaats. De Britse overheid zegt deze bezorgingen te willen tegengaan.

Tot en met oktober waren er 1296 gemelde 'drone-incidenten' bij gevangenissen in Engeland en Wales, schrijft The Guardian op basis van opgevraagde informatie. Het is niet bekend hoe vaak een bezorging lukt. Vermoedelijk ligt het daadwerkelijke aantal bezorgingen hoger, omdat de bezorgingen vaak 's nachts plaatsvinden. In 2022 waren er 478 incidenten en in 2020 waren er zo'n 150 incidenten.

De bezorgingen zouden mogelijk zijn door de slechte staat van Britse gevangenissen, waarbij bijvoorbeeld ramen eenvoudig open te breken zouden zijn. Gevangenen zouden onder meer bezemstelen gebruiken om de pakketjes op te vangen. Criminelen zouden ook particuliere dronebestuurders betalen om de drugs per drone te bezorgen.

Het is sinds januari 2024 verboden om binnen een straal van 400 meter van een gevangenis te vliegen met een drone. Dit kan worden bestraft met een boete van 2500 pond. Mensen die betrapt worden op het smokkelen van drugs kunnen tot tien jaar celstraf krijgen. Desondanks is het aantal dronebezorgingen toegenomen, blijkt uit de cijfers.

Een commissie van parlementsleden van het Britse Lagerhuis onderzoekt de dronebezorgingen en zegt dat er meer geld nodig is om de gevangenissen te renoveren en de dronebezorgingen zo moeilijker te maken. De commissie onderzoekt ook of bijvoorbeeld signal blockers gebruikt kunnen worden om de drones tegen te gaan.

Reacties (145)

[anpat]

En "no fly zones" van maken (als dat niet al zo is) kun je dat omzeilen? Dat is met mijn DJI me nog niet gelukt namelijk?

[deSenna24]

Een drone bij AliExpress bestellen en je kan zo de no fly zones in. DJI (en alles wat in Europa verkocht wordt) is verplicht om geoblocks in te stellen als ik mij niet vergis. Daardoor werken ze niet nabij vliegvelden en in no fly zones. Deze zijn ook voorzien van certificatie. In China is dat niet.

[HugoBoss1985]

Apart dat onze (Europese) douane de Chinese drones er dan niet tussenuit haalt.
Anders zijn er andere manieren om deze drones te verkrijgen.

[Reactie gewijzigd door HugoBoss1985 op 2 januari 2025 11:34]

[jaapzb]

Het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat de douane elk individueel pakketje zorgvuldig controleert, er komt zo ontzettend veel binnen...

[Stpan]

Precies het probleem van de huidige tijd (in Nederland).

Handhaven is moeilijk/ lastig. Dus dan doen we het maar niet.

China overspoelt ons met rommel. Giftige verf. (Nog) Gevaarlijkere fatbikes. Radio (bestuurbare) apparatuur dat niet aan wetgeving voldoet. En dat alles nog met subsidie omdat China als 3e wereldland goedkoop spullen mag rondsturen.

Geen systeem zal 100% waterdicht zijn. Zelfs als je de doodstraf op drugssmokkel zet (Singapore, Maleisië) komt er drugs een land in.

Maar alle sluizen openzetten uit pure luiheid en onwil om moeilijke gesprekken te hebben, dat wordt onze ondergang. Met China als lachende derde.

[Frame164]

Waarom wordt er altijd de schuld bij (gebrek aan) handhaving gegeven? Het gaat al fout bij burgers die die rommel gaan bestellen. Het bij de grens willen tegenhouden is bijna de laatste stap in de keten.
Zorg liever dat mensen dat spul niet bestellen, dat is veel effectiever.

[theobril]

het gaat hier over drugs voor inmates, dat zijn toch al niet de meest gezagsgetrouwe burgers. Veel succes met hen duidelijk maken dat drugs slecht zijn, en verboden bovendien.

[Stpan]

We staan toe dat Nederlandse webwinkels ons vanuit China overspoelen met veel te goedkope troep.

‘Men’ kan TPB wel sluiten.
‘Men’ laat AliExpress voetbaltoernooien sponsoren en massa’s illegale spullen op onze grond dumpen.

Ik woon en reis in Azië.
Ik kan veel websites niet op in China.
Ik heb in Singapore nog nooit een fatbike gezien.
Uber mag in veel landen hier zijn diensten niet aanbieden (ter faveure van lokale soortgelijke partijen).
Als ik (via mijn ouders die het doorsturen) via Bol iets bestel ligt het rustig een week bij de douane via track en trace.

En Nederland?
Tsja. Oei. Nou. Ja onwenselijk. Maar we zijn blijkbaar in een fase van onze maatschappelijke ‘ontwikkeling’ dat we het allemaal maar over ons heen laten komen.

[Vicje]

Ik ben het zo volledig met je eens. Er is helaas een brede sfeer ontstaan van "het kan allemaal niet", "het is lastig", "hoe zie je dat dan voor je". En dat blijft iedereen maar roepen. Mijns inziens is dat wel een beetje de Noord Europese instelling. Doorpakken kunnen we niet meer. Ik denk ook: "laat die pakketjes uit China dan maar opstropen, leg ze maar buiten op stapels, net zoals de koffers toen."

[Ablaze]

Niet mee eens. De EU maakt deze regels, deze zijn wettelijk. Als een bedrijf een product op de Europese markt brengt dat daar niet aan voldoet is dat strafbaar en moet er gehandhaafd worden. Het maakt daarbij niet uit of het Chinese import is of een Europees bedrijf. Dit is hoe CE werkt, het is een self declaration en kan alleen maar serieus worden genomen met de straffen die er tegenover staan voor de fabrikant dan wel importeur als hij niet voldoet.
Het is onzin om de schuld bij de burger neer te leggen. Je kunt niet verwachten dat een burger verstand heeft van REACH, RoHS, EMC, productspecifieke veiligheidseisen enzovoorts.

[densoN]

Het is onredelijk en onmogelijk om op pakketniveau te controleren of wordt voldaan aan EU richtlijnen. Zelfs als er een pakket binnen komt wat niet voldoet aan de normen lijkt het me zeer onwaarschijnlijk dat de fabrikant hiervoor wordt bestraft. Zij kunnen zich verschuilen achter resellers die via kanalen als AliExpress het spul verkopen aan wie ze maar willen.

China heeft het westen sinds het grootschalig verplaatsen van de productie in de houdgreep. Ze zijn een grootmacht met de status van ontwikkelingsland bij de WHO, waardoor ze onredelijk worden bevoordeeld. Halen beleidsmakers het in hun hoofd om de globale handelsafspraken op te frissen worden ze om hun oren geslagen met extra heffingen en kosten voor o.a. grondstoffen.

Ik zou zelf de schuld leggen bij onze hebzucht. We zijn een consumptiemaatschappij en laten producten die worden vervaardigd onder betere arbeidsomstandigheden binnen de EU nog wel voor een dubbeltje meer liggen (bij wijze van).

[Ablaze]

Elk land in de EU heeft een autoriteit wiens taak het is om te zorgen dat consumenten worden beschermd tegen ondeugdelijke artikelen die niet voldoen aan EU regelgeving. In Nederland hebben we bijvoorbeeld de NVWA. Op het moment dat een ondeugdelijk product in een pakket zit, is het eigenlijk al te laat. Of een product nu in Europa wordt gemaakt of uit een ander land wordt geïmporteerd, het moet altijd voldoen aan Europese eisen. En fabrikanten dan wel importeurs riskeren een boete of gevangenisstraf als zij niet hun verplichtingen vervullen om een product deugdelijk te maken.

Je kunt het consumenten in de basis niet kwalijk nemen dat zij een goedkoper alternatief kopen.
Wat wel kwalijk is, is dat er sprake is van oneerlijke concurrentie door gebrek aan handhaving, waardoor bedrijven die wél netjes aan alle regels voldoen en daardoor duurder zijn worden benadeeld. Plus dat consumenten door dat gebrek aan toezicht worden blootgesteld aan gevaren.
Het aantal producten is alleen maar gegroeid maar op toezicht vanuit een autoriteit is voortdurend bezuinigd.

[Aaargh!]

Maar alle sluizen openzetten uit pure luiheid en onwil om moeilijke gesprekken te hebben

Van luiheid lijkt me geen sprake: ik verwacht niet dat de mensen die er over beslissen dit wel of niet te doen dezelfde mensen zijn die het moeten uitvoeren.

Het zal vooral een kwestie van geld zijn. Ten eerste zal je om alles 100% te controleren ontzettend veel mensen nodig hebben, dat kost klauwen met geld. Bedenk daarbij dat Nederland een doorvoerland is, heel veel goederen bestemd voor de rest van Europa gaan via Nederland, de hoeveelheid containers die je zal moeten controleren is enorm. Daarnaast zal het veel vertraging opleveren, wat natuurlijk niet goed is voor onze positie als poort richting de rest van Europa. Dan sturen bedrijven hun spullen in de toekomst wel via b.v. Antwerpen.

[Stpan]

(maatschappelijk) Luiheid. Gebrek aan prioriteit. Gebrek aan motivatie.

Natuurlijk bestaat 100% waterdicht niet. We zijn geen eiland. We zitten met EU wetgeving.

Maar zitten wel met een probleem. We laten onszelf een dumping ground zijn van ongereguleerde troep. En we praten onszelf aan dat daar niets tegen te doen is.

[Polydeukes]

Je doet net of we niks doen om illegale spullen buiten te houden. Dat is pertinent onwaar. Het is gewoon een kwestie van geld. Wil jij als burger betalen voor de controle van miljoenen containers die niet eens in Nederland blijven? En ben je bereid om dus ook meer te betalen voor ALLE producten die niet in Nederland worden geproduceerd? En ben je bereid om veel langer te wachten op al die producten? Of wil je dat geld liever besteden aan het oplossen van de woningcrisis, het zorginfact, de klimaatcrisis, of onze internationale veiligheid? Ik weet 't antwoord wel...

[Stpan]

Ik vind dat de politiek moet afdwingen dat we wel meer moéten betalen voor die troep uit China. Door middel van importheffingen bijvoorbeeld die zullen worden doorbelast aan consumenten.

Het 'Wie vervuilt, die betaalt' principe. Als jij als consument meewerkt aan de vervuiling van ons land door troep, dan mag je best een beetje meer voor die goedkope troep betalen.

Dat geld kan worden aangewend om meer en beter te controleren.

Verder moet alles in proportie zijn. Ik word geframed alsof ik 100% controle nastreef. Dat zeg ik nergens. Ik zeg dat de controle op dit moment zeer ondermaats is. We laten het willens en wetens illegale troep binnen die slecht is voor millieu en gezondheid.

Daar iets aan willen doen betekent niet dat ik 100% controle nastreef.

Ik ageer voor een beter controle. Die kunnen worden gefinancierd uit importheffingen op Chinese troep.

[Reactie gewijzigd door Stpan op 3 januari 2025 04:30]

[flaskk]

Ben wel met je eens dat we beter moeten kijken naar hoe goed een product precies scoort. Want veel prul van AliExpress kun je direct weg mieteren

Ben nu 2 maanden in Azië en zie je op de marktjes ook alleen maar troep wat binnen de kortste keren stuk gaat.

[Polydeukes]

Die importheffingen bestaan al, voor bedrijven. Consumenten betalen invoerrechten boven de €150,-
Daaronder is het niet zinvol omdat het niet kostendekkend is (administratie en toezien op betaling kost nl ook geld)

[Stpan]

Dus er bestaat nog géén passende importheffing op troep.

Juist die kleine pakketjes onder de 50 euro overspoelen ons land.

De technologische ontwikkelingen zorgen ervoor dat we gemakkelijk goedkope troep online kunnen bestellen.

Diezelfde technologische ontwikkelingen zouden er ook voor kunnen zorgen dat importheffingen op producten van enkele euros ook rendabel worden.

Ik vind dit typisch een voorbeeld van 'oeh moeilijk/lastig dus doen we het maar niet' keuzes.

Voor onze gezondheid, werkgelegenheid en milieu wil je die troep toch niet? Dan is dit toch geen onmogelijk opgave om het aankopen van troep te ontmoedigen middels heffingen?

[SinergyX]

Dus je gaat miljoenen, misschien miljarden uitgeven om dat ALLEMAAL te controleren, om vervolgens misschien 20% van de 'gevaren' te elimeren, maar dat is dan prioriteit en motivatie succes toch?

Fatbikes zijn niet gevaarlijk, de bereiders zijn gevaarlijk. Vuurwerk is niet gevaarlijk, gebruik ervan is. Drugs, wapens, giffen en gassen, speelgoed en gereedschap, idem.. Maar als jij dolgraag meer weer betalen op alles voor dat extra stukje pseudo controle, helemaal prima, men vind wel 10 andere manieren om dit spul 'legaal' in Nederland te krijgen.

[PCG2020]

(...) Fatbikes zijn niet gevaarlijk, de bereiders zijn gevaarlijk.

Nou ja, de berijders. Wanneer je een fatbike bereidt, komt er niet echt iets eetbaars uit, vrees ik

[Stronk]

Heeft niks met luiheid te maken. Onze middelen en mankracht zijn gewoon gelimiteerd, waardoor je prioriteiten moet stellen.

[Obfzk8R]

China overspoelt ons met rommel. Giftige verf. (Nog) Gevaarlijkere fatbikes. Radio (bestuurbare) apparatuur dat niet aan wetgeving voldoet. En dat alles nog met subsidie omdat China als 3e wereldland goedkoop spullen mag rondsturen.

Slachtofferrol hè? Als er geen vraag was geweest, waren de spullen niet hier naartoe gekomen. Dat geldt voor goedkopere spullen uit China, voor zonnepanelen, voor EV's... Dat geldt ook voor drugs en eigenlijk voor alles. Als jij niets bij Ali Express, Temu, Amazon bestelt en jouw buren en overige landgenoten ook niet, dan is het zo afgelopen. Dan waren onze winkelstraten misschien wat voller geweest. Maar dat willen we niet, toch? Die stoere sleutelhanger van €3,00 bij Temu willen wij graag hebben en geen €15,00 voor betalen. Toch? Dan maar het goedkoopste? Dat die Duitse zonnepanelen-fabrikant failliet gaat komt toch niet door ons persoonlijk? Hadden ze maar de prijs van hun zonnepanelen lager gehouden. Dan waren we niet gedwongen geweest om Chinese te halen. Zo denken wij toch? Als het onze persoonlijke portemonnee, maar niet raakt, toch?

[Reactie gewijzigd door Obfzk8R op 2 januari 2025 17:53]

[tim085]

Ik snap je punt helemaal, en we zijn hier in grote aantallen schuldig aan.
Maar wat is het alternatief?
Als ik de sleutelhanger op Bol koop voor €15, kan jij me dan garanderen dat het geen dropshippende partij is of een garageverkoper die het ook eerst op Temu heeft gekocht?
Ik wil niet zeggen dat we helemaal niks kunnen doen, we kunnen best kiezen om geen spul op Ali, Temu, Amazon etc te bestellen, maar er is niks of niemand die ons kan garanderen dat de stuff die we dan lokaal bestellen ook niet gewoon via de achterdeur daar vandaan komt.
De enige echte oplossing erin bestaat uit importheffingen, en niet een klein beetje ook.
Elke lading Ali/Temu/etc spul dat hier voet aan de grond zet moet peperduur belast worden, zodanig dat particuliere verkoop niet meer rendabel is.
Maar Ali heeft dit al lang zien aankomen en heeft intussen al grote lokale Europese magazijnen om dit te counteren.

[Obfzk8R]

De Jan Modaal wordt niet blij van importheffingen. We hebben een consumptie-maatschappij gecreeerd met z'n allen en vinden het prima. Ik steek mijn hand in eigen boezem, maar het is ook hoe de wereld is ontwikkeld. Vroeger kocht je voor relatief veel geld een Miele wasmachine die 20 jaar meeging. Mooi toch? Ware het niet dat er in de laatste 10 levensjaren van dat ding er 'tig energiezuiniger varianten op de markt zijn gebracht, die goedkoper, energiezuiniger en beter hun werk deden. Na 5 jaar zeiden ze wel "doei", maar dat vonden wij niet erg, omdat het aanschaffen van weer een nieuwe nog steeds onder de streep voordeliger is dan dat de Miele ooit heeft gekost. Mijn punt is: we leven nou eenmaal in een wegwerp-economie en dat is inherent aan goedkoop! Goedkoop en twee, drie jaar levensduur. Meer willen wij niet.

[Reactie gewijzigd door Obfzk8R op 3 januari 2025 08:28]

[batjes]

Dat zou mooi zijn, probleem is dat die 15 euro sleutelhanger... uit dezelfde fabriek komt rollen als die 3 euro sleutelhanger van Temu.

Nou nee, dan ben ik ook gewoon de onderhoud van een ander aan het sponsoren, ga wat nuttigs doen dan fysiek dropshippen.

[Stpan]

We praten onszelf als maatschappij een slachtoffer rol aan. Het overkomst ons dat goedkope webwinkels troep bij ons dumpen.

Ik ben het helemaal met je eens dat de meeste mensen met hun portemonnee denken. Stuur die portemonnee dan middels belastingen, heffingen en subsidies.

PS - als Chinese fabrikanten beter zijn in het maken van veilige en lagere EVs, dikke prima. We hoeven concurrentie niet de nek om te draaien.

Het gaat me om goedkope illegale troep, die niet aan veiligheids eisen voldoen. Kinderen die met speelgoed gemaakt van giftige verf spelen. Nep Apple producten die binnen een week stuk gaan etc.

[brobro]

Precies het probleem van de huidige tijd (in Nederland

Noem een land waar dit beter is geregeld?
Noem een tijd waarin dit beter was geregeld?

Overheden kunnen gewoon niet alles oplossen. Wees ook blij, want we zouden in een super surveillancestaat wonen.

[Stpan]

Het is geen binaire keuze tussen een super surveillance staat en een 'alle sluizen open' beleid. Beiden zijn realiteit noch haalbaar.

Ik denk wel dat de overheid:

1. Strengere regels kan opstellen die het voor Chinese troepverkopers lastiger maakt om Nederlandse consumenten te bereiken.

2. Strengere kan handhaven op al bestaande regels.

3. Importbelastingen gaan heffen op troep (ipv electrische auto's)

Ik geloof niet in eigen verantwoordelijkheid. Mensen met een kleine portemonnee zullen massaal troep blijven bestellen als het ze niet lastiger wordt gemaakt.

[DropjesLover]

Heel simpel, geen tijd bestaat niet, enkel geen prioriteit.
En natuurlijk de zeer eenzijdige functie op kosten, minder ambtenaren, lagere belastingen.
Vergroot de controle-capaciteit van de douane met 10.000 man (en 500 man tussenlagen) en fancy AI scan-apparatuur en je kan alle pakketjes controleren hoor. Maar dat kost 1 miljard jaarlijks + initiele investering.

Of weet je wat, we leggen het neer bij Europees aanbesteedde commerciele partijen, idealiter 3 tot 6 voor lekker wat marktwerking zodat de consument kan kiezen voor de laagste prijs. /sarcasme

Het is gewoon een bewuste keuze.

[HugoBoss1985]

Dat vind ik ook logisch klinken.
Aan de andere kant vraag ik me af of dit niet geautomatiseerd kan door alles door een scanner te laten gaan (misschien zeg ik iets doms/iets wat niet haalbaar en/of realistisch is)?

Nu denk ik dat er wellicht wel wat meer aandacht aan besteedt mag worden.
Als het ook over onze veiligheid gaat, m.b.t. de geoblocks nabij vliegvelden enz.

[Reactie gewijzigd door HugoBoss1985 op 2 januari 2025 11:50]

[Mit-46]

Hoe zie je dat voor je?
Al die containerschepen die volstaan met containers, die weer volstaan met pallets, die weer volstaan met dozen, waarin mogelijk nog meer dozen zitten en daar zit dan uiteindelijk een elektrisch apparaatje in verpakt.
Dat zijn dan de schepen.

Hebben we nog vrachtwagens en vliegtuigen.

Als het zo simpel zo zijn dan zouden ze alle drugs ook wel tegenhouden in Rotterdam.

[HugoBoss1985]

Ik denk in mogelijkheden en creativiteit.
Maar vandaar mijn nuance erbij... dank voor de opheldering.

Drugs zijn, volgens mij, makkelijker op te sporen dan elektronica (met honden).

[Eren]

Ze kunnen het wel alleen als je het niet erg vind dat je pakket 2-3 maanden later komt

[Frame164]

En dat die tijd alleen maar langer wordt zolang er meer binnenkomt dan wat realistisch gecontroleerd kan worden.

[Yzord]

Honden kunnen niet alle drugs tegenhouden. Er zijn ontzettend veel stoffen die geurloos zijn alsmede ingrediënten die men kan gebruiken om drugs te maken, maar niet voor die markt bedoelt zijn.

En honden kunnen niet alles opsporen. Vaak zijn deze maar getraind voor een paar stoffen om zodoende de hond niet overal voor elk geurtje te laten zitten. Want dan krijg je ook weer teveel false flags wat weer ontzettend veel tijd inneemt.

Als je eens wist hoeveel stoffen er zijn waar je drugs van kan maken dan weet je ook dat het eigenlijk onbegonnen werk is en men zich focust op drugs welke echt impact hebben op de maatschappij.

[JayPe]

àls het al realistisch zou zijn om elk pakketje afzonderlijk door een scanner te laten gaan,. hoe denk je dan dan een legale van een illegale drone te kunnen onderscheiden?

En vergis je niet: De meeste mensen die ín de gevangenis zitten, hebben een crimineel verleden. Maar dat betekent niet dat er niet nog veel meer mensen buiten de gevangenissen rondlopen die het ook niet zo nauw nemen met het naleven van de wet. Bij een legale drone is de geo-blockade vast ook uit te schakelen.

[MartijnHavinga]

Daar ga je een zelfbouw drone niet mee vinden, al helemaal niet als de verschillende onderdelen over meerdere dozen verspreid zijn. Zelfs met handmatige controle niet want een raspbery pi of arduino kun je prima gebruiken als flight controller van een drone.

[bamboe]

Illegale fatbikes uit china komen ook europa binnen ondanks een verbod, denk dan maar niet dat ze drones kunnen tegen houden...

[kondamin]

Die dingen komen via Charleroi binnen waar de douane 1 pakje op de 100000 controleert of zo.
Ik denk dat het makkelijker voor mensen smokkelaars om hun slachtoffers in een temu pakje te stoppen en hen langs daar de EU binnen te smokkelen dan het voor ons is om uit het VK iets te kopen en hier te krijgen.

[eazyq]

Iets alleen Charleroi maar ook diverse andere luchthavens in Europa komt dat per vliegtuig pallet binnen. Dat zijn pallets van 317x244cm en hoogte van 160 r/m 300cm. Helemaal vol met omdozen. Die worden soms vervolgens afgebroken en steekproef gewijs gecontroleerd. Soms ook intact door getrucked naar andere landen.
Ter informatie in een moderne Boeing 747 freighter passen in totaal meer dan 40 van die pallets waarvan ongeveer een kwart intact wordt doorgetrucked. De rest wordt afgebroken of intact aan een expediteur afgeleverd die zelf afbreekt.

[kondamin]

Sorry het ging om Luik waar de controle zwaar onvoldoende is wegen een gebrek aan personeel.

[eazyq]

Luik is inderdaad een Ali express hub en is echt een derde wereld luchthaven ook qua controle

[Roon!]

Een drone zelf maken is best goed te doen als je er een middag voor gaat zitten.
Dan kun je de printplaten etc los bestellen, dat zal altijd door de douane heen komen.

[HugoBoss1985]

Leuke hobby.

[Frame164]

Of gewoon de losse componenten hier bestellen. Kan ikk gewoon.

[SkyStreaker]

Containers met veel te grote aantallen aan kleine paketten. Steekproefgewijs is alleen mogelijk, alhoewel Temu, Ali, miniinthebox, etc nu wel aan een soort van vooraankondiging doen (je betaalt nu wel degelijk kosten vooraf) is dit gewoon niet te doen.

Als je particulier besteld, zakelijk? Gaan er wel degelijk andere krachten spelen.

[Tassadar32]

Je kan ook onderdelen bestellen en er zelf een bouwen die precies doet wat jij wil.

[Vlizzjeffrey]

Daar hebben ze geen tijd voor, als ze dat moesten doen kon je wel maanden wachten op je pakketjes uit China.

[HugoBoss1985]

Dat kan ik me voorstellen.
Net als dat ik me kan voorstellen dat de Politie geen tijd heeft (voor aangiftes van oplichting e.d.)...

[Padje]

Apart dat onze (Europese) douane de Chinese drones er dan niet tussenuit haalt.
Anders zijn er andere manieren om deze drones te verkrijgen.

Apart? Je snapt dat drone niet verboden zijn? Het vliegen ermee is verboden.

[HugoBoss1985]

Het vliegen ermee?
Je kan toch lezen?
Je snapt toch dat ik het over het invoeren van bepaalde Aliexpress drones had... niet over het vliegen ermee?

[Padje]

Zeker waarom zou de douane dan drones er tussen uit moeten pikken?

[kodak]

Er is geen verplichting tot blokkeren. Er is een verplichting om te informeren over de regels van de locatie. Fabrikanten kunnen er voor kiezen dat met blokkeren te doen, maar het uitgangspunt is dat je als piloot zelf zorgt dat je de regels kent en toepast.

[Zeror]

Ja of de drone wordt van custom firmware voorzien. Dan heeft alles wat de fabrikant in stelt ook weinig meer van doen.

[Hellie112]

nvt

[Reactie gewijzigd door Hellie112 op 2 januari 2025 14:38]

[SinergyX]

Zo simpel altijd maar 'ooh boze china' te noemen, daar heb je geen Aliexpress voor nodig, op bol.com staan er meer dan genoeg die werkelijk niets aan GPS, geoblock of dergelijke hebben, soms lijken mensen te zijn vergeten dat er ook gewoon 'simpele' apparaten bestaan zonder berg software aanboord waar dingen wel of niet mogen.

Ik heb er zelf hier 2 liggen die redelijk gewicht kunnen tillen, hebben fpv, maar geen enkel stuckje software aan boord wat iets zou kunnen blokkeren, gewoon 'legaal' in Nederland gekocht.

En wil je leuk doen? Zelfbouw kit tutorials vind je zelfs op youtube meer dan genoeg.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 2 januari 2025 15:46]

[JeroenED]

Is dat zo? Aliexpress heeft een label zodat je geen douane kosten meer moet betalen. Maar drones kunnen kopen die niet aan europese regelgeving doen lijkt mij een manier om dat terug kwijt te spelen. Of zijn we bezig over de dark web AliExpress?

[Vlizzjeffrey]

Als je pakketje er niet uit wordt gepikt wie gaat dan zien dat je drone niet aan de lokale regelgeving voldoet?

[Anoniem: 334725]

Dat heeft alleen invloed op legitieme kopers van drones.

Criminelen hebben daar geen last van, en hobbyisten ook niet.

[Palm_freemium]

Vliegen met een drone binnen 400 meter van de gevangenis is al verbonden. No fly zones zijn leuk voor DJI achtig spul, maar dat moet je ook per merk/fabrikant opgeven, die informatie word volgens mij niet uitgewisseld. Daarnaast hebben nieuwe DJI drones en vergelijkbare drones een bereik van ongeveer 5km.

Persoonlijk zou ik hier geen DJI drone voor gebruiken, DJI houd namelijk alle vlucht data bij en ze kunnen dus No-fly-zones afdwingen. Voor minder dat 1000 euro kun je zelf een drone bouwen die dit probleem niet heeft en voor < 2500 euro bouw je een complete flying wing met tientallen kilometers aan bereik en een gave relay antenna, (je video feed is wel line-of-sight, dus je hebt een goede plek nodig voor het plaatsen van je relay antenne. De RC/Drone community is ook heel toegankelijk en je kunt veel hulp krijgen (, ik zou alleen niet zeggen dat je drugs koerier bent), zou me niet verbazen als er al een kant en klare relay antenne is met internet aansluiting.

Nou weet ik niet wat een drugs bezorging aan een gevangenis oplevert, maar ik denk dat de pak kans klein is en het best interessant is om een geavanceerde drone te bouwen speciaal voor dit doeleind.

[MsG]

Dan moet dat soort beperking er überhaupt op kunnen. Menig simpele zelfbouwdrone is gewoon een vliegende gehaktmolen zonder verdere slimheid aan boord. Mijn drone zou niet eens weet hebben van zijn eigen locatie.

[kodak]

Afhankelijk van wanneer iemand die drone gemaakt heeft hoort deze een geospatial awareness system te hebben. Anders mag je het niet in openbare ruimte gebruiken. Het is vergelijkbaar met niet zomaar met een zelfgemaakte voertuig de weg op horen te gaan als deze niet aan alle eisen voor veiligheid voldoet. En een geospatial awareness person is geen vervanging voor die eis

[Frame164]

Het gaat hier om strafbare acties voor en door criminelen. Denk je dat die zich aan de regels gaan houden?

[kodak]

In principe is iedereen die zich niet aan de wettelijke regels wenst te houden bij het vliegen crimineel bezig. Daarom is het ook belangrijk dat er voor handhaving ook duidelijke regels voor het meten zijn wanneer ze het over incidenten hebben. Een incident waarbij iemand alleen regels niet toepast lijkt me wat anders dan ook nog opzettelijk boven een gevangenis gaan vliegen of zelfs een bezorging van illegale goederen te doen. Ongeacht of iemand die drone zelf gemaakt heeft of gekocht.

[CH4OS]

En "no fly zones" van maken (als dat niet al zo is) kun je dat omzeilen? Dat is met mijn DJI me nog niet gelukt namelijk?

Uit het artikel:

Het is sinds januari 2024 verboden om binnen een straal van 400 meter van een gevangenis te vliegen met een drone. Dit kan worden bestraft met een boete van 2500 pond. Mensen die betrapt worden op het smokkelen van drugs kunnen tot tien jaar celstraf krijgen. Desondanks is het aantal dronebezorgingen toegenomen, blijkt uit de cijfers.

Het is dus al verboden om er rond te vliegen met een drone. Je mag immers maar tot 400 meter rondom een gevangenis vliegen. Dat kan je dan 2500 pond kosten en als je dan ook nog eens drugs smokkelt, tot 10 jaar celstraf erbij. Als DJI en andere gecertificeerde drones zich dus aan de regels zouden houden, dan zouden ze al niet in de buurt moeten kunnen komen.

Dat het dus wel lukt, geeft aan dat er drones gebruikt worden die maling aan deze zones en regels hebben en gezien de toename in een paar jaar tijd, is de pakkans dus blijkbaar laag.

EDIT:
Verduidelijkt waar ik exact op reageer

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 2 januari 2025 11:57]

[Mavamaarten]

Tja ... genoeg drones die niet eens GPS aan boord hebben, hoe kan die dan een no-fly zone afdwingen?
Of bouw er zelf eentje met onderdelen, niet zo moeilijk en dat lukt ook.

Dat de pakkans laag ligt lijkt me ook vanzelfsprekend, de drone zien vliegen is 1 ding, weten van waar hij bestuurd wordt is een ander verhaal.

[CH4OS]

Gaat mij er dus (vooral) om dat er dus reeds een no fly zone is en er dus (blijkbaar) genoeg drones zijn (hoe dat die gemaakt zijn, maakt dan eigenlijk niets uit) die dit soort zaken ondanks de regelgeving gewoon kunnen. Eigenlijk is de vraag waar ik op reageer, dus een beetje vragen naar de bekende weg.

[Dennisdn]

In Nederland zijn de straffen ook best aardig:

De gebieden rondom penitentiaire inrichtingen zijn zogenaamde no fly zones. Als je daar toch met een drone vliegt, riskeer je een geldboete die kan oplopen tot 7.800 euro. Na meerdere overtredingen kan ook een gevangenisstraf worden opgelegd.

Verder is het strafbaar om bepaalde voorwerpen binnen te brengen in een justitiële inrichting. Personen die verboden voorwerpen de inrichting binnenbrengen kunnen worden gestraft met een celstraf van maximaal zes maanden of een geldboete die kan oplopen tot 9.000 euro.

https://www.dji.nl/actuee...an-smokkelwaar-via-drones

Zou wel grappig zijn als ze bekend maken wat dit allemaal kost. Ik woon 250 meter van een PI en die heeft drone-detectie en netten. Maar sinds corona toen men geen bezoek mocht ontvangen waren er zoveel drones dat (nu nog steeds) aan 4 kanten van de PI 24/7 een busje van justitie staat met in elk 2 medewerkers die naar de lucht turen.... Dat zijn alleen bij deze PI al 8 fulltime banen in 3 shifts...

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 2 januari 2025 12:40]

[FreezeXJ]

Hoeveel boetes en veroordelingen levert dat dan op? Je zou verwachten dat er op z'n minst bakken drones in beslag genomen worden (kost toch gauw 100 euro voor iets dat een zakje drugs meeneemt) en liefst ook dat de eigenaar eens aangesproken wordt. Echter is die lastig te vinden bij drones, zeker als ie niet graag gevonden wil worden.

[Dennisdn]

Ik vraag mij af of je ooit een piloot te pakken krijgt. Ik lees wel eens dat ze een bereik hebben van 10 kilometer ofzo, dan kan ie van 3 dorpen verderop vandaan komen... Ik ga er dan wel vanuit dat ze zo slim zijn drones te gebruiken die niet naar een eigenaar zijn te identificeren zodra ze er eentje vangen....

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 2 januari 2025 12:51]

[TheVivaldi]

Misschien moeten we een soort luchtafweersysteem inzetten bij gevangenissen? Uiteraard een zeer beperkt systeem dat alléén drones afvangt.

[Anoniem: 57411]

De inzet van wapens tegen (eigendommen van) burgers is, denk ik, toch minder wenselijk. Ook hiervoor niet.

Als er geld is voor luchtafweer, dan kunnen die centjes ook prima voor niet gewelddadige anti-drone maatregelen ingezet worden. Bij voorkeur ook voor maatregelen die de pakkans verhogen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 57411 op 2 januari 2025 12:25]

[JayPe]

Waarom zo beperkt? Waarom niet ook een luchtafweersysteem voor ontsnappende gevangenen?

[TheVivaldi]

Ik bedoelde meer dat het systeem niet moet reageren op legale vliegende objecten. Op ontsnappende gevangenen schieten is van een ander kaliber en hoe vaak komt het tegenwoordig eigenlijk nog voor dat een gevangene ontsnapt?

[Mathijs Kok]

Is een net dan niet veel makkelijker?

[Frame164]

Dat moet een heel fijnmazig net zijn. En behoorlijk zwaar anders gooi je een pakketje daar gewoon doorheen. En omdat het zwaar is moet je weer een constructie bouwen die het kan dragen. Als er simpele oplossingen mogelijk waren hadden ze die al ingevoerd.

[Mavamaarten]

Ik kijk al uit naar de eerste trekvogel die uit de lucht wordt geknald

[TheDudez]

Daar is een NFZ mod voor die kan de blokkade verwijderen. En kan mij niet voorstellen dat alle drones werken met "no fly zones".

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 2 januari 2025 11:25]

[WillySis]

Lang niet alle drones hebben een geofencing ingebouwd. Als dat wel zo zou zijn is het nog altijd mogelijk om zelf een drone te bouwen. Heel veel kennis is daar niet voor nodig. Er zijn meer dan genoeg instructies te vinden om zelf en drone te bouwen met een Raspberry Pi als basis.

[Oon]

Daar heb je alleen de mensen met de duurdere consumentendrones mee, goedkope drones, zelfbouw en ook industriële drones leggen die verantwoordelijkheid bij de eindgebruiker ipv in de software.
Er zijn namelijk genoeg situaties waar je niet standaard met een drone kunt vliegen maar wel een ontheffing kunt krijgen, maar dat is weinig/niet van toepassing voor particulieren

[Reactie gewijzigd door Oon op 2 januari 2025 11:48]

[mr_evil08]

Alsof er geen aangepaste firmware,s verschijnen waarbij je dat niet kan uitzetten...
Deze criminelen weten heel goed waar ze mee bezig zijn.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 2 januari 2025 11:50]

[SgtElPotato]

Je hebt een officiële manier waarbij je via DJI zelf een 'unlock' aanvraagd voor een bepaalde zone. Je moet het dan onderbouwen en dan geven ze je wel of geen unlock voor het aangevraagde gebied.

Er zijn ook omwegen waarbij je het kunt 'verwerken' op je drone waardoor je overal kunt vliegen en ook hoogte limiten kunt omzeilen bijvoorbeeld.

[wica]

Criminelen hoeven zich niet druk te maken om wetgeving.
Een custom firmware er op en je bent er vanaf.

Geoblocks/GeoFance werkt alleen voor domme criminelen en om te voorkomen dat de burger per ongeluk iets verkeerd doet.

[m3gA]

Ik zag laatst op youtube dat er gemakkelijke hacks te vinden zijn om de no fly zone eruit te slopen. Dus die zullen ze ook wel gevonden hebben.

[BobJung]

Die drones moet je fisiek aanpakken. Met kippegaas of staaldraden spannen. 400m in het vierkant is goed te doen. Zet er stoorsignalen op en die dingen vallen bij bosjes uit de lucht.
Tweede optie is die gevangenissen op een eiland zetten.

[PL3X4N]

Toevallig een tijd geleden van een drone vlieger (bedrijfsfilmpjes enzovoorts) dat als hij op een dergelijk locatie moet vliegen hij de GPS antenne met aluminiumfolie afplakt. Zo doende geen locatie en 'weet' de drone niet dat er een no-fly zone geldt.

[BRAINLESS01]

Het is niet zo lastig om zelf een drone te bouwen, je kunt er zelfs zelfbouwpakketjes voor kopen. Als je de software dan zelf maakt, of de GPS eruit haalt of veranderd, dan kun je alsnog in die no fly zones vliegen. De no fly zones zijn vooral handig voor consumenten die per ongeluk in zo'n gebied willen vliegen, niet om te voorkomen dat criminelen dat gaan doen. Het is een beetje als de wet waarmee drugshandel verboden is, ondanks het verbod wordt er nog steeds drugs in gevangenissen bezorgd.

[3raser]

Mensen die betrapt worden op het smokkelen van drugs kunnen tot tien jaar celstraf krijgen. Desondanks is het aantal dronebezorgingen toegenomen, blijkt uit de cijfers.

Bevatten die cijfers ook het aantal veroordeelden op basis van deze nieuwe regels? Want als dat er 0 zijn snap ik wel dat het weinig indruk maakt.

[kodak]

De cijfers bevatten kennelijk zelfs geen duidelijke grens wanneer het een incident is en dat door de afgelopen jaren is gemeten.

De enige grens die ik lees is dat er sinds kort een zone is om te vliegen. Het gebied om vliegen als incident te melden en mee te laten tellen is dus duidelijker of zelfs groter dan voorheen.

En hoewel het logisch zou zijn om het over bezorging te hebben als dat werkelijk is waargenomen lijkt dat niet het geval. Omdat er ook geen duidelijk verschil is tussen 'gewone' incidenten en 'incidenten met bezorging'.

[FvGa]

Logisch, zo makkelijk is het. Wat denk je dat Noord Korea in gesmokkeld wordt met drones!? Is gewoon een business model.

[sambalbaj]

Toevallig net gisteren een aflevering van Mayor of Kingstown gezien met precies dit thema. Zag er wel erg gemakkelijk uit, maar is het blijkbaar ondanks de geoblocking ook.

IMDB: "Mayor of Kingstown" Drones (TV Episode 2023)

[wica]

geoblocking is software. Waarom zou een crimineel zich daar aan houden?

[HakanX]

De commissie onderzoekt ook of bijvoorbeeld signal blockers gebruikt kunnen worden om de drones tegen te gaan.

Achterhaald. Drones kunnen prima autonoom vliegen. Je zou van te voren kunnen afspreken dat de levering wordt gedaan bij een bepaald voorwerp icm een kleur bv.

[kuurtjes]

Gewoon legaal maken joh. Die mensen zitten trouwens al in de gevangenis, wat op een paar punten na zo goed als alle zogezegde negatieve punten van druggebruik irrelevant maakt. Ze kunnen alleen elkaar lastig vallen en aggressie gaat er niet werken. Ze kunnen niet de straat oplopen of ergens afvallen. En mochten ze OD'en geven de mensen geen haar om ze.

[Elzooi]

Ze kunnen de bewaking lastig vallen en ze kunnen andere gevangenen die niks met drugs te maken willen hebben lastig vallen. Plus dat ze als ze weer terug komen in de maatschapij, ze fijn verder kunnen gaan met mensen lastig vallen, en dan zijn het ook mensen buiten de gevangenis.
Ik weet niet of je reactie nu sarcasitisch is of niet (ik haal het er niet uit). Maar zo niet, dan is die wel erg kort door de bocht. Ik snap niet dat je hier een +2 voor krijgt.

[kuurtjes]

Totaal niet sarcastisch Die "problemen" zijn uitvergrotingen om als politieker aan de macht te komen. Als er nog maar een druggebruiker een scheet laat staat dat in de krant. Maar de inbraak in het huis aan de overkant een maand geleden bij mij hier daar hoort niemand iets van. Maar oh wée als wat opgesloten mensen wat drugs willen doen.

[wonderst]

Het gaat waarschijnlijk niet alleen om het druggebruik zelf maar om de handel onderling. Het is een betaal / machtsmiddel onder criminele die vastzitten. Het stelt ze in staat om zich te organiseren en een hiërarchie te bepalen, allemaal onwenselijke zaken voor de mensen die er werken en vast zitten. Bron: gewerkt in een gesloten inrichting.

[dez11de]

Graag cijfers over Nederland.

[ReneJong88]

Het gaat hier over Britse gevangenissen waar het mogelijk zou zijn door de kennelijke slechte staat ervan.

Nederlandse zijn denk ik irrelevant dan in deze?

[HugoBoss1985]

Vorige week was er nog iets op het journaal over drones boven de gevangenis in Vucht, waar Holleeder en Taghi logeren.

[bartje]

en zegt dat er meer geld is om de gevangenissen te renoveren

Moet daar het woord "nodig" tussen staan? of is dit geld op dit moment wel al beschikbaar?

[Hayte]

Daar moest 'nodig' staan, ja, ik heb dat nog toegevoegd

[Zeekr001]

Het moet toch niet zo moeilijk zijn om gevangenissen te voorzien van netten zodat drones en de pakketjes geen schijn van kans meer hebben?

[Dekar]

Drugs kan al zo klein zijn als een kubieke centimeter. Dan moet je een heel fijn net hebben.

Wat mij betreft niet meer naar buiten dan maar voor drugsgebruikers en -dealers.

[Alxndr]

Maar hoe makkelijk is het vervolgens om een mes/schaar onder je drone te hangen om dat net door te snijden/knippen?

Bovendien zou een net het ook veel makkelijker kunnen maken, als pakketjes daar in blijven hangen ipv op de grond vallen?

In andere woorden een stuk moeilijker (en duurder) dan je in eerste instantie misschien zou denken.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 2 januari 2025 12:10]

[Zeekr001]

Een net kan toch ook van staaldraad zijn bijvoorbeeld? Dat knip je niet zomaar door. Het net komt dan natuurlijk ver boven de 'bewoners' te hangen. Daarnaast moet het toch relatief eenvoudig zijn om een drone te spotten (al dan niet automatisch).

[Frame164]

Weet je hoeveel dat dan weegt als je een binnenplaats van een gevangenis wilt bedekken?

[Mit-46]

Hang je wat op dat niet met een schaar kapot te maken is. Het hangt bij een gevangenis en niet bij een babykamer dus anticiperen op de situatie waarover het gaat lijkt mij logisch.

Ik weet niet hoe het in het VK is, maar doorgaans komen gevangen alleen buiten tijdens de uren dat zij mogen "luchten" en dan zijn zij dus op de "binnenplaats". Ergens anders buiten komen zij niet.
Dit kunnen (in ieder geval elders) best een hoop uren per dag zijn. Dus een beetje rondstruinen en zoeken is best mogelijk.

Als je dit weet dan kan je daar prima op anticiperen. Controleer de boel voor elke "luchtperiode" en blijkt er ook maar 1 twijfelachtige situatie te zijn dan mag men niet naar buiten. Dat is nu ook hoe het (in ieder geval elders) werkt.

Zie het maar door kippengaas heen te krijgen. Mooie uitdaging en als het ze lukt ga je er verder over nadenken.
Simpeler en goedkoper kan ik niet bedenken.

[Krommetenen]

Het betreft drugs, geen matrassen.
En tja als bezorging 1 van de 10 er wel doorglipt…
Misschien is het aantal wel toegenomen omdat er zoveel is onderschept.
Want je dacht toch zeker niet aan verticale netten een paar kilometers hoog?

[Zeekr001]

Nee ik dacht aan tent achtige netten vanaf de muren van de gevangenis die die gehele gevangenis 'overkappen' sterke netten van metaal of kevlar of zo. Fijnmazig natuurlijk.

[enigmafan]

Nederlandse gevangenissen zijn voorzien van een electronisch detectiesysteem om dit soort zaken te detecteren. Voordat er drones bestonden werden er namelijk al pakketjes aan een steen gebonden die over de muur werden gegooid, de ontvanger had dan al aangegeven aan de andere gedetineerden dat die van dat pakketje af moesten blijven 'want anders...'.
Dat detectiesysteem is niet feilloos maar pakt er wel veel uit.

[kars noordhuis]

Als ik zo even lees dan gaat het vooral om het beveiligen van ramen.
Als je nou een afdakje boven elk raam hangt heb je ook niet zo veel netten meer nodig

[Harrie D]

Vier wachttorens met een goede kleiduivenschutter.

[Krommetenen]

Ik dacht aan eigen drones en fighters en een radar 😎.
Mooie training voor generatie D?
Of voor de gevangenen. Haal je een drone neer? Dan krijg je een smile sticker bij je voorwaardelijke hoorzitting.

[Reactie gewijzigd door Krommetenen op 2 januari 2025 12:20]

[nokie]

Ik vind het ook een leuke trainingsopportuniteit voor het leger: als je kijkt naar de oorlog in Oekraïne, daar spelen drones en drone piloten een vrij grote rol. Geen twijfel dat de criminelen steeds creatiever worden, en dus het leger steeds beter getraind wordt hierdoor.

[kars noordhuis]

Je zou ook door kunnen gaan met het valkeniersprogramma van de politie.

Drone vs Henk de havik!