DJI introduceert pakketbezorgdrone FlyCart 30 met draagvermogen tot 30 kilogram

Het Chinese technologiebedrijf DJI heeft zijn eerste pakketbezorgdrone aangekondigd, de FlyCart 30. Deze drone is in staat om vracht van 30 kilogram te tillen, heeft een vliegbereik van hoogstens 16 kilometer en kan een topsnelheid van 20 meter per seconde bereiken.

De drone moet bestand zijn tegen temperaturen van -20 tot 45 graden Celsius, schrijft DJI. Ook kan deze windstoten van hoogstens 12m/s aan. De drone is in staat om tot 6000 meter hoog de lucht in te vliegen, al kan deze met een vracht van 30 kilogram nog 'slechts' tot 3000 meter hoog vliegen. De fabrikant belooft dat er tot een afstand van 20 kilometer van de drone tot de bestuurder een stabiele verbinding behouden kan worden. Het is tevens mogelijk om de besturing gedurende de vlucht over te dragen aan een piloot op een andere locatie.

De FlyCart 30 maakt normaliter gebruik van twee accu's, maar kan 'in noodgevallen' ook met één accu gebruikt worden. In die opstelling kan de drone maximaal 40 kilogram tillen, maar wordt het vliegbereik verlaagd naar 8 kilometer. Pakketjes kunnen in de bijgeleverde laadbak van 70 liter geplaatst worden, maar ook is het mogelijk om een apart verkrijgbaar liersysteem onder de drone te monteren. Bij laatstgenoemde kan de vracht op de bestemming automatisch worden losgelaten, terwijl bij de variant met laadbak iemand de vracht handmatig eruit moet halen.

Verder heeft de pakketbezorgdrone een radarsysteem waarmee tot 200 meter hoogte obstakels gedetecteerd kunnen worden, bijvoorbeeld voor als het regent of mistig is. Ook is er een ingebouwde ADS-B-signaalontvanger aanwezig waarmee de piloot gewaarschuwd kan worden voor vliegtuigen in de buurt. Tot slot is er een parachute aanwezig voor noodsituaties. DJI maakt de FlyCart 30 ergens in het eerste kwartaal van 2024 wereldwijd beschikbaar. In de VS kost de bezorgdrone 42.000 dollar. Europese prijzen zijn nog niet bekend.

Reacties (166)

[Zatara]

Kan eerlijk gezegd weinig toepassingen bedenken anders dan moeilijk bereikbare plekken.

[DinX]

In het ziekenhuis waar ik werk zijn al testen gedaan met het vervoer van medisch nateriaal tussen ziekenhuizen. Denk daarbij aan zaken die naar het labo moeten en dergelijke.

Beepaalde onderzoeken zijn zeer gespecialiseerd en niet alle labo's hebben daar het materiaal voor. De investering is dan vaak ook te groot om bepaalde toestellen in verschillende ziekenhuizen in de regio te voorzien.

Ook voor zaken als stalen voor anatomopathologie is dit een goede oplossing. Als je nu een biopsie wil doen tijdens een operatie gaat dat staal naar anatomopathologie. Wanneer de ingreep op dezelfde campus gebeurt kan de patient hier gewoon blijven wachten tijdens de operatie. Dat is niet mogelijk op een campus zonder anatomopathologie. Met drone transport zou je ook op een andere campus een biopsie kunnen nemen voor onmiddelijk onderzoek. Die drone is namelijk enkele minuten later al op een andere campus.

Nu hebben we 3 campussen. Eentje op 2km van de hoofdcampus, eentje op iets van 10km van diezelfde hoofdcampus. Op de hoofdcampus is het meest uitgebreide labo (op die van 10km zelfs geen labo). Trasnport voor dergelijke zaken gebeurt nu via een vijftal sneltransporten die verspreid over de dag rijden.

Met transport via drone kan je de buizenpost gewoon richting dak sturen waar iemand het onder de drone hangt en het is op een paar minuten op de hoofdcampus.
Het kan in de toekomst zelfs uitgebreid worden voor snelle transporten tussen ons en partnerziekenhuizen.

Als ik de prijzen van 42.000 dollar zie zal het wel iets van 50.000 euro hier worden.
Dat is pakweg de personeelskost van 1 jaar voor iemand die nu hele dagen heen en weer moet rijden tussen de verschillende ziekenhuizen, de auto ervoor,....

Dus in ons geval zou dit een zeer mooie, betaalbare oplossing zijn voor prioritair pakjesvervoer tussen campussen.

Ook ziekenhuizen in Antwerpen hebben hier al testen mee gedaan: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/08/22/drone-ziekenhuis/

[Reactie gewijzigd door DinX op 22 juli 2024 23:08]

[pirke]

Je hebt nog steeds een piloot nodig ipv chauffeur. Wellicht dat de piloot zelfs duurder is per uur.

Wellicht dat dit transport sneller gaat, dat lijkt me een sterker argument dan kosten.

[Reactie gewijzigd door pirke op 22 juli 2024 23:08]

[DinX]

Deze zijn GPS-gestuurd. Net zoals die van Amazon en dergelijke.

Waar je nu 1 chauffeur hebt voor 1 wagen heb je nu gewoon een controlecentrum waar een paar mensen een hele vloot besturen.

[Reactie gewijzigd door DinX op 22 juli 2024 23:08]

[tw_gotcha]

GPS is niet zaligmakend, afhankelijk van hoe precies het moet zijn. Daarnaast moet je precies weten waar een gebouw staat en waar je op of bij dat gebouw moet landen. In Nederland is die informatie er van het kadaster, maar die hieft niet up to date te zijn. In veel landen is die info er helemaal niet, of sterk verouderd. Je zou op een ziekenhuis een lokaal baken kunnen zetten zodat de drone inzoomt op de lokatie zodra die in de buurt is, dat wel. Voorlopig is hier heel veel wisjful thinking in deze wereld en hebben we een paar jaar aan massale data nodig om te kijken hoe groot de foutenmarge is.

[fenrirs]

Nu al rijden tractoren met gps + een paar extra bakens volautomatisch het land af. Dat gaat tot op de centimeter nauwkeurig. Dan moet het toch ook lukken om een drone op gedefinieerde plekken te laten landen?

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 22 juli 2024 23:08]

[Elboo]

Yes, helemaal met Galileo dat nog preciezer is dan GPS

[Autonomity]

Je hebt ook dingen zoals die Toyota AGVs, daarmee kun je palletwagens of hef/reachtrucks zichzelf geheel automatisch door een magazijn laten rijden, pallets laten pakken en droppen enz.

Dit kan echt wel met de technologie van nu.

[rubenkemp]

De tractor rijdt toch niet van boerderij naar land zonder chauffeur? We reageren hier op @DinX die het heeft over "binnen de regio", hetgeen betekent dat de af te leggen route veel complexer wordt dan een tractor op het land.

[fenrirs]

Route voor een drone zal juist veel simpeler zijn. Van gebouw naar gebouw (~10km?) door de lucht. Ik neem aan dat dit soort drones zich aan dezelfde soort regels zullen houden als bv een medische helikopter

De tractor wordt idd naar het land gereden, de boer gaat dan door naar het volgende stuk land

[rubenkemp]

De drone heeft te maken met een extra dimensie, namelijk hoogte, en begeeft zich niet binnen een controleerbare omgeving.

[fenrirs]

Laat nou net hoogte iets zijn waar een drone erg goed mee om kan gaan.
Zipline heeft er al veel ervaring mee in Afrikaanse landen. Over controleerbare omgevingen gesproken….

[Kenhas]

met de nodige hulp is gps tot op een paar centimeter nauwkeurig. Moet je natuurlijk niet teveel tussen maar boven de gebouwen vliegen maar grote nauwkeurigheid is meer dan haalbaar.

In Vlaanderen kan je FlePos gebruiken. Weet niet hoe de Nederlandse variant heeft maar die zal er zeker ook wel zijn

[TWeaKLeGeND]

Vlucht van 3 minuten vs chauffeur voor 30-45 minuten dwars door de stad

[B64]

3 minuten op 20m/s (max snelheid van de drone) is 3,6 km. Als je chauffeur daar 30-45 minuten over doet zou ik investeren in een fiets. Dat is voor dat soort afstanden verreweg het meest efficiënte transport.

[TWeaKLeGeND]

Verschil moet er zijn. Een pizzeria zou ik datzelfde advies geven maar dat is dan ook de doelgroep niet. En ja die drone kan wel degelijk zonder menselijke piloot vliegen. Het besturen is niet letterlijk tegen een pookje duwen he. 1 piloot vliegt er gerust 5 tegelijk naast uiteraard dat 'piloot' helemaal geen mens hoeft te zijn. De menselijke piloot is een fallback
Vandaag 20m/s morgen 50. Om nog maar niet te spreken over dat ook die fietser gewoon 4-7km moet afleggen (en ook gewoon last heeft van verkeer en verkeerslichten) om die hemelsbreed 3km van de drone te evenaren. Je bent al snel 20 minuten onderweg ipv 3-4 naar eenzelfde adres in stedelijk gebied. (Net als de chauffeur overigens, die 30-45 min was een spitstijd scenario). Welke fietser zeult overigens 30kilo mee? Ja het kan wel maar geen enkele fietskoerier die het daadwerkelijk doet of aanbied. Alleen al ivm arbo wetgeving. Maargoed de thread ging om kosten van de chauffeur/piloot. De 'piloot' is vele malen efficiënter en verzet hoe dan ook veel meer werk dan ook een fietskoerier.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 22 juli 2024 23:08]

[B64]

En ja die drone kan wel degelijk zonder menselijke piloot vliegen. Het besturen is niet letterlijk tegen een pookje duwen he. 1 piloot vliegt er gerust 5 tegelijk naast uiteraard dat 'piloot' helemaal geen mens hoeft te zijn. De menselijke piloot is een fallback

Volgens mij zit de EU-wetgeving niet zo in elkaar dat je die drone op z'n rode en groene knipperlichtjes kan vertrouwen. Die zal dus echt wel goed gemonitord kunnen worden. En die centralist kan ongetwijfeld meerdere drones monitoren, maar die centralist moet dan wel over de nodige papieren en certificaten beschikken en kost dus ook aanzienlijk meer dan een fietskoerier.

Vandaag 20m/s morgen 50.

Maar het is nog geen morgen, dus voorlopig houden we het op die 20. Sneller vliegen heeft ook zo z'n effect op de range, en zeker op relatief korte stukjes zal het nauwelijks tijdwinst opleveren (een drone moet ook opstijgen en landen, versnellen en vertragen).

Om nog maar niet te spreken over dat ook die fietser gewoon 4-7km moet afleggen (en ook gewoon last heeft van verkeer en verkeerslichten) om die hemelsbreed 3km van de drone te evenaren.

Dat ligt helemaal aan de route, er bestaan ook rechte wegen
En die drone gaat voor hemelsbreed 3km ook een grotere afstand moeten afleggen. Als de fiets niet in een rechte lijn kan fietsen, dan durf ik de stelling wel aan dat de drone ook niet in een rechte lijn kan vliegen; die moet om obstakels heen (in zowel het horizontale als het vertikale vlak) en mag niet over bewoond gebied (minstens 150 meter afstand van residentiële, commerciële, industriële en recreatieve gebieden).

Welke fietser zeult overigens 30kilo mee? Ja het kan wel maar geen enkele fietskoerier die het daadwerkelijk doet of aanbied.

Er zijn genoeg electrische cargo-bakfietsen met een laadvermogen van 100kg of meer, in Nederlandse steden zijn zat fietskoeriersbedrijven aktief, en die zeulen heel wat gewicht mee. Sowieso een non-argument; hoeveel dronekoeriers ken je?

Maargoed de thread ging om kosten van de chauffeur/piloot.

Nee, het draadje ging over de reistijd. 3 minuten per drone vs 30-45 minuten met een chauffeur. Waar ik alleen maar op reageerde met de suggestie dat als die chauffeur daar zó lang over doet, hij beter een fiets had kunnen pakken. Dan kan die 30-45 minuten wel een spitstijd scenario zijn, maar juist in stadsverkeer kan het op ieder willekeurig moment van de dag volledig vastlopen. En fietsers hebben daar veel minder last van. Als er ergens toch oponthoud is, kan een fietser veel makkelijker een binnendoorweggetje pakken om de obstakels te vermijden.

Maar goed, als je het toch wel over geld wil hebben: voor de prijs van een drone kun je heel wat electrische bakfietsen inzetten. Daar zit weliswaar een fietser op, maar die fietsers kun je heel wat goedkoper inzetten dan de centralist die nodig is voor het begeleiden van de drones. Komt bij dat een drone bij flinke wind niet kan vliegen (deze DJI vanaf windkracht 6) dus dan zul je alsnog een alternatief transportsysteem beschikbaar moeten hebben. Ook in Vlaanderen waait het wel eens, volgens mij?

Het is natuurlijk prima om alternatieven te onderzoeken, maar uit je antwoorden proef ik een hele sterke bias terwijl het me beter lijkt een open vizier te houden?

[Reactie gewijzigd door B64 op 22 juli 2024 23:08]

[TWeaKLeGeND]

Niemand had het hier over wetgeving. Als we het over de wetgeving moeten hebben mag heel die drone hier voorlopig sowieso niet ;-) Kom op, beetje toekomstvisie.

Het draadje ging over ARBEIDSkosten. Niet oer tijd, niet over geld. Waarop het argument was dat de kosten lager zijn omdat de reistijd beduidend lager is. Want ja de piloot is wellicht duurder per uur, maar verzet wel veel meer werk. Dat jij dan flink wil ingaan op dat de 30-45 uit mijn losse pols niet klopt en je met de fiets sneller bent is jouw dingetje die totaal aan het onderwerp voorbij gaat: De arbeidskosten zijn niet hoger omdat een piloot duurder zou zijn dan een chauffeur. Dat een geavanceerde drone heel wat meer centjes kost dan een fiets dat snappen we allemaal wel. En dat de huidige wetgeving er nog lang niet is dat zo een drone voor meer ingezet kan worden in stedelijk gebied dan puur medische nood is ook overduidelijk.

Verder totaal geen bias of whatever hoor, ik voerde simpelweg een argument tegen 'de piloot is duurder'. Doe mij maar vaccuumtubesysteem oid voor transport in stedelijk gebied met eventueel autonome drones voor de spoed richting daar waar het pijpsysteem niet komt. Vrachtwagens zijn straks ook volledig electrisch en op een gegeven moment ook chauffeurloos maar NU anno 2024 nog niet terwijl die drone al wel uiterst efficient kan arbeidstechnisch gezien. Automatische taxi's voor personenvervoe etc. Allemaal heeft het zijn rol wel. Hoop alleen dat we het nog meemaken allemaal en we onszelf niet vroegtijd naar de mallemoeren helpen want dat lijkt nog de meest realistische momenteel.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 22 juli 2024 23:08]

[Argantonis]

Die opmerking over een open vizier houden kan je ook best op jezelf toepassen. Gelet op de vergrijzing en potentiële onwil van de bevolking om weer een sloot gastarbeiders uit Marokko of een dergelijk land te halen, o.a. gelet op huisvesting (zie ook laatste verkiezingen waarbij een regelrechte racist verkozen is) ZIJN die bakfietsbestuurders er simpelweg niet. De etnisch Nederlandse bevolking is al lang aan het slinken en degenen die er zijn, zijn oud en gaan niet meer op een bakfiets zitten voor een paar centen. Investeren in dit soort technologie om een steeds zwaarder belaste zorg (zie ook: oudere bevolking) te kunnen blijven uitvoeren zijn hard nodig.

[fenrirs]

Over open vizier gesproken. Je waardevolle ( niet in geld, maar wel in info voor de arts en patiënten) sample in een schuddende bakfiets vervoeren,
of met een drone van dak naar dak van een ziekenhuis….ik zet mijn geld op de drone.

De kosten voor personeel zijn een fractie van de kosten van het proces dat deze drones gaan ondersteunen

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 22 juli 2024 23:08]

[mgizmo]

En die fiets gaat uit zichzelf?

[B64]

Dat doet die drone ook niet, en de auto waar die chauffeur in zit...

[mgizmo]

Klopt, maar van chauffeur op een vrachtwagen naar een fiets zal vast arbeidscontractueel niet kunnen. Een drone centrum is gewoon een nieuwe afdeling met de juiste expertise naar binnen halen.

[Polydeukes]

Dat is pakweg de personeelskost van 1 jaar voor iemand die nu hele dagen heen en weer moet rijden tussen de verschillende ziekenhuize

Die wordt nu omgeschoold tot drone piloot... Dit soort drones vliegen zichzelf niet he.

[DinX]

Deze zijn volledig GPS-gestuurd. Waar je nu 1 chauffeur hebt voor 1 wagen heb je nu gewoon een controlecentrum waar een paar mensen een hele vloot besturen.

[Reactie gewijzigd door DinX op 22 juli 2024 23:08]

[Polydeukes]

Ik ken de wet in België niet, maar hier (NL) mogen drones niet zonder toezicht vliegen. En volgens mij geldt dat in heel Europa.

Edit: je hebt dan minimaal een vergunning nodig. Die krijg je niet zomaar en dan gelden nog altijd flinke restricties.

[Reactie gewijzigd door Polydeukes op 22 juli 2024 23:08]

[DinX]

Laat die ziekenhuizen die ermee testen, samen met hun ondersteunende firma, daar nu een vergunning voor hebben...

https://www.gzaziekenhuiz...n-menselijk-weefsel-drone

Over de dronevlucht
Zowel over de weg als door de lucht was het traject van ZNA Middelheim naar GZA Ziekenhuizen campus Sint-Augustinus 1,2 kilometer lang. De drone vloog 80 meter boven de grond en deed daar 240 seconden over: twee minuten voor de vlucht (36 km/h) en telkens een minuut voor opstijgen en landen. Eenmaal de testfase voorbij is, zal de drone vliegen met 60 km/h.

Om extra veiligheidsredenen vloog de drone niet in rechte lijn door de lucht, maar zo veel mogelijk over groenzones of dunbevolkte zones. Ook de patiëntenparkingen van de ziekenhuizen liet de drone links liggen.

De drone die de vlucht uitvoerde is de X-8 met geïntegreerde parachute van de Belgische fabrikant Sabca. Het gaat om een octocopter: een drone met acht propellers. Dit toestel haalt een maximumsnelheid van 20 meter per seconde, of 72 kilometer per uur. Hij is ontworpen om maximaal 5 kilogram last dragen. Het gewicht van de last bepaalt de actieradius.

Als verschillende systemen tegelijk falen en als dat nodig is, kan een operator vanop afstand de drone manueel besturen. Daarnaast is de drone uitgerust met een parachute om in alle omstandigheden een zachte landing te verzekeren.

https://www.youtube.com/watch?v=V_2X8EgHkkM

[Reactie gewijzigd door DinX op 22 juli 2024 23:08]

[Polydeukes]

Kortom: in plaats van een chauffeur heb je nog altijd mensen nodig die controle uitoefenen. Precies mijn punt dus.

[DinX]

Ja, maar je hebt minder mensen nodig om de boel in de gaten te houden dan dat er drones gaan vliegen.

Een groot deel van de dag gaat die drone (in het ziekenhuis voorbeeld) ook gewoon aan de grond staan, terwijl in het geval van de chauffeur in de auto die of de hele dag aan het rondrijden is, of betaald met zijn vingers zit te draaien.

[tw_gotcha]

Tja, de weersomstandigheden zijn hier prima wat betreft wind en regen. Een vrachtwagen kan door weer en wind, een drone niet echt. Ik ben niet tegen drones, maar dit is overselling van een nieuwe techniek, luisterend naar het peppy muziekje op de achtergrond. Vertel gewoon hoe het ging en wat er beter kan. Straks gaat een paar keer flink fout en dan zegt ioedereen" herhe dat weet je toch, waarom doet de overheid inet XYZ...".

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 22 juli 2024 23:08]

[Aldy]

Staat toch vermeld in het artikel: -20 tot 45 graden en windstoten tot 12 m/s. Voor mist e.d. is er een radarsysteem aan boord.

[B64]

Of gewoon een fiets pakken. Gezien het draagvermogen van een transport-drone, en de afstanden die genoemd worden, kan dat helemaal prima. De DJI drone kost ook nog eens 40-50k €, en die dingen hebben vast ook niet het eeuwige leven, dus voor het geld wat hier geïnvesteerd wordt kun je ook een paar studenten op een bakfiets zetten.

[wiseger]

Maar voor die drone heb je toch ook een operator nodig? Dan bespaar je toch geen chauffeur uit?

[DinX]

https://www.gzaziekenhuiz...n-menselijk-weefsel-drone

Een voorbeeld. Deze werken bijna volledig autonoom via (dubbel uitgevoerde) gps, een ingebouwde parachute,... Pas als er iets mis gaat dient een operator manueel over te nemen.
Vanuit het controlecentrum kunnen ze dus een hele vloot drones in de gaten houden als het moet met een beperkt aantal mensen.

[batavier]

In Rwanda maakt men ook gebruik van drones voor vervoer voor ziekenhuizen. In dit geval bloed te vervoeren. En het lijkt prima te werken!

https://www.wired.com/sto...blood-delivery-in-rwanda/

[Luchtbakker]

Dichtbebouwde steden kunnen zo hun depot's buiten de stad bouwen, en dmv drones artikelen laten bezorgen. Dit voorkomt weer vrachtwagens die vaak niet makkelijk in de buurt kunnen komen. In Nederland speelt dit iets minder, maar in Amerika zijn er heel veel grote steden waar dit een serieus probleem is en winkels heel moeilijk bevoorraad kunnen worden.

Maar wat denk je van pakketbezorging in Nederland? Even afgezien van de regelgeving, is binnen hemelsbreed 16km heel veel dorpen prima te bereiken als je een centraal depot hebt. Dit bespaart heel veel busjes en medewerkers. Dit verdien je zo terug. Met 42.000 pakketjes bezorgen heb je 1 bezorger bespaard die dat in 1-2 maand(en) wegbrengt.

Natuurlijk, een drone kost geld, maar files en personeel kosten nog veel meer geld.

[Reactie gewijzigd door Luchtbakker op 22 juli 2024 23:08]

[Pannekoek17]

Volgens mij is dit absoluut geen haalbare optie. Geluidsoverlast, naar beneden vallende drones, te veel nadelen en te weinig voordelen. In stedelijk gebied moet je dingen in bulk/efficient vervoeren. Hoeveel pakketjes zullen er op een dag in een gemiddelde stad bezorgt worden? Om dan voor elk pakketje een drone de lucht in te sturen, dat wordt echt niks.

Iets verder gaand: de pakketbezorging is nu natuurlijk al compleet doorgedraaid. Waarom dagelijks bezorgen? Het is moeilijk voor mensen maar *gasp* je hoeft 99% van wat besteld wordt niet direct in huis te hebben, een paar dagen wachten wordt niemand slechter van.

Het enige waar deze drones nog handig voor zijn, is het extreem "exotisch" vervoer zoals bijv. de eerder genoemde organen voor transplantatie oid. Hele lage frequentie, heel belangrijk dat het zo snel mogelijk gebeurd.

[david-v]

Geluidsoverlast

Grappig dat je dat noemt. Ik hoor de postnl bus als die in de buurt komt, want het alarm van dat busje gaat elke keer af als de bezorger iets doet. Komt waarschijnlijk door de bestuurder die iets verkeerds doet, maar toch...

naar beneden vallende drones

bezorgers die met een noodvaart door de wijk rijden en mensen aanrijden.

Tja, ik kan ook wel van alles bedenken.

Dat het nog flink moet evolueren, eens. Geluid overlast moet omlaag, bereik omhoog, prijs omlaag. Bezorg mogelijkheden in tuin/dak enz.

Ik zie het wel gebeuren dat we over 20 jaar flink wat bezorg drones in de lucht gaan zien.

[pirke]

Een kleine drone maakt al een flinke herrie. Zo'n grote drone die daadwerkelijk wat gewicht kan dragen maakt nog veel en veel meer geluid. Die hoef ik echt niet de hele dag langs te horen komen als er ergens in de wijk iemand een pakketje geleverd moet krijgen.

[david-v]

geluidreductie is inderdaad wel nodig om dit in woonwijken te kunnen gebruiken. Uit onderzoek blijkt ook dat drone geluid als vervelender wordt ervaren dan autogeluid bij zelfde hoeveelheid geluid. Dus dat daar iets aan moet gebeuren lijkt me een gegeven.

[pirke]

De vraag is hoeveel je er daadwerkelijk aan kan doen. Propellers van vliegtuigen en helicopters zijn al flink geoptimaliseerd, je moet nu eenmaal flink wat lucht verstouwen om genoeg lift te creëren. Een propeller vliegtuig (zelfs een simpele eenzitter) en een helicopter hoor je op vele kilometers afstand vliegen. Drones die daadwerkelijk pakketjes kunnen tillen zullen een vergelijkbare herrie maken, ook op kilometers afstand. Geluid gaat kwadratisch naar afstand, het verschil tussen een helicopter op 5 km en cargo drone op 2,5km is niet groot.

[david-v]

Bijvoorbeeld gebruik maken van Toroidal propellors om van dat irritante geluid af te komen van een drone .

[Pannekoek17]

Dat de huidige oplossing nadelen heeft (die op te lossen zijn) betekent niet dat we een nog minder goede optie moeten gaan gebruiken (die wel minder overkombare nadelen heeft). Doet mij denken aan het plan van Musk om Mars te koloniseren omdat we de aarde kapot maken. Terwijl fatsoenlijk met de aarde omgaan een veel-veel-veelvoud haalbaarder is dan de hele mensheid verplaatsen naar Mars.

[david-v]

Ik zie meer voordelen denk ik. Maar iedereen mag dat voor zchzelf bepalen

De kolonisatie van Mars heeft niks te maken met dat we hier alles kapot maken. Waar heb je dat ooit Musk horen zeggen?

Als je als geheel (mensheid) wil overleven dan moet je je kansen spreiden. Dus in plaats van op één planeet is op te planeten en stuk beter. Maar laten we eerst beginnen met de maan

[DinX]

naar beneden vallende drones,

https://www.astm.org/f3322-18.html

1.1 This specification covers the design and manufacture requirements for deployable parachutes of small unmanned aircraft (sUA). This specification defines the design, fabrication, and test requirements of installable, deployable parachute recovery systems (PRS) that are designed to be integrated into a sUA to lessen the impact energy of the system should the sUA fail to sustain normal stable safe flight. Compliance with this specification is intended to support an applicant in obtaining permission from a civil aviation authority (CAA) to fly a sUA over people.

[Holzschuh]

Het probleem is dat dagelijks bezorgen door meerdere diensten.

Waarom kan die laatste 2-3 km de wijk in niet door 1 elektrisch busje worden gedaan?

Depot(s) net buiten stad/dorp waar de bezorgdiensten alles verzamelen en waar iedereen zijn pakketjes kan afgeven of ophalen. En anders voor een meerprijs alle pakketjes van diverse bezorgdiensten in 1* thuis laten bezorgen.

[HerrowItsMeme]

Denk dat het voor Amerika misschien beter zou zijn als ze eerst gewoon de infrastructuur van hun binnensteden op orde maken. Als je mensen uit de auto haalt is er meer ruimte voor andere auto's (inclusief de pakketdiensten). In Nederland zijn de meeste winkel gebieden voetgangersgebied waar 's morgens vroeg niet zoveel mensen rond waggelen en waar de bevoorradingsdiensten voor het grootste gedeelte ruim baan hebben. En ja het is duur om alle infrastructuur aan te pakken, daar ben ik het mee eens. Tegelijkertijd stop je dan wel met symptoom bestrijding en ben je eindelijk op-weg om je stad beter leefbaar te maken.

[haam]

Een van de bekende problemen (zeker in Amerika) zijn de porch pirates. Bij drone bezorging moet je het pakket ergens neerzetten waar de drone vrij kan bewegen. En niet iedereen heeft een achtertuin.

Ik denk dat drone bezorging wat wishful thinking is.

Gewoon een afhaalpunt in de plaatselijke super, dat scheelt een hoop bewegingen. Ik laat eigenlijk nooit wat thuis bezorgen. Hoef ik nergens rekening mee te houden en kan het halen als het mij uitkomt

[i2R]

Noodsituaties (bijv. getroffen door een aardbeving of overstroming), steden met hoge congestie, medische spoed leveringen, droppen van grotere bommen op Russische tanks, elitaire pizza parties, keuken van je restaurant verplaatsen naar een goedkopere plek, levering van bepaalde onderdelen op een groot industrieterrein.

[Reactie gewijzigd door i2R op 22 juli 2024 23:08]

[Alxndr]

"steden met hoge congestie" wat gaan ze daar doen? Afgezien dat de huidige regels vliegen met drones in steden/boven mensen volgens mij verbiedt?

En voor je andere voorbeelden afgezien van oodsituaties en oorlog, vliegen kost te veel energie tov rijden? 30 kilo in de lucht houden terwijl het ook op wielen/spoor/door een buis kan is pure verspilling van energie en dus geld. Nog afgezien van de investering en de milieuvervuiling die het oplevert: geluidsoverlast.

[BramT]

Vliegen met drones boven steden/mensen is voor particulieren verboden. Maar met de juiste certificaten en andere vergunningen kan en mag het best. De politie hing ook met flinke drones boven de steden afgelopen oud&nieuw.
En dit is inderdaad niet handig (efficient) voor regulier vrachtverkeer, maar voor bijvoorbeeld tijd-kritische pakketjes (denk transplantatie-orgaan van ziekenhuis A naar ziekenhuis kan het best uitkomst zijn. Dan is zo'n drone op 500m hoogte ook een heel klap stiller dan een ziekenauto met loeiende sirenen door de stad. Sterker nog, op die hoogte hoor je ze niet. Bovendien is het elektrisch en wat milieuvervuiling betreft dus ook beter dan een ICE/BEV laten rijden.
Alleen de kosten en de benodigde vergunningen zullen het wel redelijk niche maken ja.

[imqqmi]

Eens. Ik dacht dat hiervoor ook wel eens helikopters werden ingezet, dan kun je besparen op een dure helikopter beweging, kosten piloot (aangenomen dat medisch getrainde heli piloten duurder zijn dan drone piloten), brandstof, onderhoud enz. En je kunt meerdere drones inzetten waarbij meerdere helikopters dan weer lastiger wordt. En helikopters hoor je zeker wel op 500m hoogte/afstand.

[Hackus]

Noodsituaties (bijv. getroffen door een aardbeving of overstroming), steden met hoge congestie, medische spoed leveringen, droppen van grotere bommen op Russische tanks, elitaire pizza parties, keuken van je restaurant verplaatsen naar een goedkopere plek, levering van bepaalde onderdelen op een groot industrieterrein.

Denk dat @Zatara bedoelt als pakketbezorger voor oa DHL

[Ryen]

Noodsituaties (bijv. getroffen door een aardbeving of overstroming)

Als het een grootschalige ramp is gaat dit alleen werken als er snel een voorraad vliegklare drones beschikbaar is. Anders is het een druppel op een gloeiende plaat.

Voor allerlei kleinschalige incidenten kan het inderdaad wel handig zijn, evenals voor 'gesloten' oplossingen op speciale terreinen. Als hier woonbuurten pakjes gaan rondvliegen dan kun je wachten tot er amateurluchtafweer komt door dieven en drone-haters.

[steven1191]

Niet?

Directe transportlijnen van o.a. mobiele locaties in een specifiek gebied.
Directe overbrengingen/dropshipment tussen magazijnen waardoor er meerdere units strategisch gelegen overkoepelend kunnen functioneren (Denk aan haven gebieden met magazijnen in de regio).

Medicijn leveringen door apotheken aan particulieren of locaties.

Talloze opties te bedenken.

[Alxndr]

"Directe transportlijnen van o.a. mobiele locaties in een specifiek gebied." Locaties voor wat precies?

En wat maakt het rendabel om een dure energie vretende drone in te zetten ipv een bestelbusje dat 50x meer kan vervoeren?

Natuurlijk zijn er 1001 dingen te verzinnen, maar 95% daarvan lijkt me inefficiënt, ineffectief of een combinatie van beide (om over de geluidsoverlast nog maar te zwijgen).

Noodsituaties en camerawerk zijn volgens mij de enige reëele toepassingen.

[Hobbit13]

De meeste waddeneilanden zijn bereikbaar met deze drone. En de drone is echt enorm veel goedkoper dan met een helicopter of vliegtuig daarheen vliegen, en natuurlijk heel veel sneller dan de boot die de onmogelijke route door de vaargeulen moet volgen.

[Alxndr]

tuurlijk, maar noodsituaties uitgezonderd, wanneer vliegt iets of iemand naar de waddeneilanden ipv de boot te nemen?

Mensen denken altijd wel haast te hebben, maar je Amazon pakketje kan toch echt wel gewoon morgen aankomen ipv binnen een uur. Of wou je serieus je BigMac vanaf DenHelder in laten vliegen?

[SED]

De huidige big mac is zo dun dat die in een envelop past.

[Alxndr]

haha, het is niet eens de dikte maar vooral de diameter die me opviel toen ik recentelijk na vele jaren weer eens bij de Mac was.

Maareh, wat wil je met die enveloppe doen dan? emailen?

[SED]

Disc werpen .. scheelt energie.
Plak hem onder een disc en gooi hem naar texel

[Hobbit13]

denk dat er best vaak "noodsituaties" zijn, bv medicatie die snel nodig is, of onderdelen voor reparaties in essentiële infrastructuur.

[steven1191]

Er zijn 1000000 redenen om dingen te verzenden, en evenveel tegenargumenten om niet te doen.

Dat is het mooie aan vraag en aanbod

[pagani]

Binnen twee minuten een AED op locatie waar dan ook in stedelijk gebied.
Idem voor eventuele noodpakketten (EHBO-kits e.d.)

Tuurlijk, je kan in elke straat een AED ophangen en een EHBO-kit, maar dit is uiteindelijk dan een stuk beter beheersbaar en goedkoper.

[Tokus]

dan moet je dus wel constant een operator klaar hebben staan met de nodige spullen naast hem, die hij gelijk moet inladen en erheen zien te vliegen.

[pagani]

Tenzij je de drone volledig automatisch laat vliegen (zoals ze in Afrika doen met de medische drones)

[wiseger]

Automatisch laten vliegen in een druk bevolkte stad met een payload van diverse kilo’s.
Wat kan er misgaan?

[pagani]

Waarschijnlijk op de lange duur minder dan met een menselijke operator.

[DinX]

Helemaal niks gezien hier al testen mee gedaan zijn en de nodige standaarden/certificeringen voor zijn gemaakt. Eentje daarvan is bijvoorbeeld het hebben van een ingebouwde parachute: https://www.astm.org/f3322-18.html

Daar bovenop kunnen deze drones in geval van problemen gewoon overgenomen worden door een operator die manueel kan bedienen.
Ze zijn ook uitgerust met redundante systemen zoals 2 gescheiden GPS-systemen, de mogelijkheid om 1 of meerdere propellers te verliezen,...

[wiseger]

We zullen het gaan zien of dat soort systemen werken wanneer het als maar drukker wordt in de lucht boven de stad. Vliegende pizza koeriers, toezichthouders van de gemeente, politie drones , pakket bezorgers, medische drones, noem maar op.

Lijkt me gewoon een kwestie van tijd voordat er twee op elkaar knallen.

[litebyte]

Het duurt geen tien jaar meer en dan is niet alleen een AED op locatie, maar ook een noodarts/verpleger in een bestuurbare drone.

XPeng neemt dit jaar al een bestuurbare drone in productie, die voor korte afstanden hier prima geschikt voor is.

[Tokus]

bestuurbare drone?

[litebyte]

Een zelf bestuurbare drone, eentje waar je in kan zitten...(max vluchttijd 30 min.)

[Tokus]

ah, zelfsturend.

[darkpluisje]

Ik kan weinig toepassingen bedenken voor een blikopener buiten het openen van een blik, maar daar is hij toch verdomd handig voor

[Hann1BaL]

Drones worden helaas ook veelal toegepast in oorlogsgebieden, omdat het relatief simpel en goedkoop wapentuig is. Je kunt hier een behoorlijke granaat mee droppen bijvoorbeeld.

Jammer maar waar.
In NL zijn de regels met drones wel erg strict en is er niet snel een praktische toepassing beschikbaar, maar misschien dat ze elders ook voor bezorging van pakketjes ingezet kunnen worden. Busje de wijk in, drones brengen alle pakketjes, busje weer terug. Noem maar iets geks

[spoonman]

Ik denk dat ze er in Oekraine wel toepassingen voor kunnen vinden

[cariolive23]

Is deze veel te duur voor en je hebt voor het vernietigen van (gepantserde) voertuigen geen 30kg explosieven nodig. Een HEAT payload van een 1 a 2 kg is meer dan genoeg om een Russische tank te vernietigen, wanneer je van boven aanvalt.

[Seth_Chaos]

In de VS worden pakketjes van een aantal diensten op die manier bezorgd in de achter of voortuin van klanten. En er lopen nog veel meer pilots van diensten die dit ook willen gaan aanbieden. Het zal niet snel de defacto bezorgmethode voor pakket bezorging worden, eerder een premium aanvulling. Zo is het een uitstekende bezorg methode voor medicatie, en of de bezorging van labmonsters van het ziekenhuis naar het lab. En ook voor orgaan transport zou het een uitkomst zijn.

[la cucaracha]

Laten we hopen dat DJI geo-fencing programmeert in grens/conflict gebieden zoals Oekraine.
30 KG payload kan ook bestaan uit een zwaar explosief en dat wil je echt niet op je dak krijgen.
De techniek op zich vind ik indrukwekkend en er zijn zat civiel nuttige toepassingen voor maar er lopen zieke geesten rond die er ernstige terreur mee zullen zaaien.

[Caelestis]

Dit is een goed voorbeeld waar het voor gebruikt kan worden.
https://www.youtube.com/w...vbmUgZGVsaXZlcnkgYWZyaWth

[himlims_]

lijkt me ideaal om gedetineerde te voorzien van wat extra voedingsstoffen

[migjes]

ach als hij de vracht in de lucht kan loslaten.
dan kan hij mooi pakketjes brengen naar russen door Oekraïne.
(daar schijnt een grote vraag te zijn naar die mogelijkheid.)

verder in nederland is er niet echt heel veel te doen door drone's.
pakketbezorgen is gewoon goedkoper om de normale manier door dat de afstanden klein zijn (en er toch al word gereden voor andere pakketten)
misschien een wadden eiland wat snellere bezorging geven, kan leuk zijn soms.
(denk aan medicijnen b.v.)
maar zie verder geen grootse veranderingen door een bezorg drone om, eerlijk te zijn.

[jongetje]

Daar zijn gewoon (lange) afstandsraketten voor uitgevonden. Die gaan ook een heel stuk verder dan 16km.

Verder is dit iets voor hele moeilijk bereikbare plekken want deze drone is duurder dan een bestelwagen en kan 16km en met een bestelwagen kun je langer rondrijden.

[dok33]

Met de bestelwagen naar de weg op de bodem van de vallei rijden, en dan met de drone iets aflever bij de berghut, ipv een uur slingerwegen de berg op. Denk dat dat best uit kan voor een hoop situaties.

Of een orgaantransport van ziekenhuis in dicht bebouwd geboed in de spits, door de drone het naar de ambulance bij de snelweg te laten brengen, en in andere stad weer met dron van snelweg naar ziekenhuis. Ipv vast zitten in het verkeer.

Zou je zelfs een aangepast transportauto voor kunnen maken, die nooit meer een stad in rijdt, maar gewoon vanaf parkeerplaatsen/tankstations langs de snelweg opereert. Lanceren vanaf de wagen, orgaan/medicijn afhalen vliegend, landen achterop/in de bestelwagen, onderweg op de snelweg weer opladen, in ontvangende stad weer vliegen en lading droppen.

[Frame164]

En die zijn er best nog wel veel. Dus je hebt de juiste use case gevonden.

[Guus...]

Er zijn wel opties te bedenken als je de enorme tekortkomingen van drones negeert zoals de energiekosten maar nog veel relevanter het geluid. Voor bezorgingen in stedelijk gebied of eigenlijk al het bewoonde gebied is dit probleem alleen te overkomen door gewoon lak te hebben aan de mensen die in de omgeving leven.

De toepassingen kunnen dus worden bevat met moeilijk bereikbare plekken, ernstige spoedleveringen en het creëren van een dystopie.

[holoduke51]

Droppen van bommen op Oekrainse doelen. Gebeurt nu op grote schaal en waarschijnlijk een van de reden waarom Oekraine de oorlog aan het verliezen is. Drones zijn onmisbaar voor de moderne oorlog.

[_Pussycat_]

Als er een reden is dat het in Oekraïene minder gaat (en dat poetin hoop heeft), is het de slappe steun van het westen. Maar ik zie niet dat ze aan het verliezen zijn - 800 dode russen per dag om een paar km land te veroveren is niet vol te houden voor ze.

[holoduke51]

Ze verliezen andere elke dag grond. Leger valt uit elkaar en mannen zijn meer veilig in Oekraine voor een verplichte mobilisatie van 500.000 man. Volgens mij duurt het niet lang meer voordat klapt.

[_Pussycat_]

Ze verliezen andere elke dag grond.

De russen proberen sind October Avdiivka te veroveren en hebben daar ca. 36'000 man aan verloren (400 extra doden per dag x 90 dagen). Het front is nu drie kilometer verschoven op een breedte van vijf km, en dat is het grootste succes van het Russische winteroffensief. Het veroverde gebied zijn (nouja, waren) akkers, bos, en een afvalhoop.

Naar Kyiv zijn het nog eens 600 km.
Met dit tempo duurt dat 50 jaar en kost het de russen 7.2 miljoen soldaten.

Het grote succes waar shoigu laatst persoonlijk poetin over informeerde (volgens russische televisie ) was de verovering van Marinka. Een klein dorpje van 9000 man (voor de oorlog, iedereen is al lang weg) waar na 2 jaar oorlog de russen de frontlinie 4 km hebben verschoven. Als we dit tempo naar Kyiv extrapoleren duurt het nog 300 jaar voordat ze er zijn.

Je kunt mooie per-dag kaarten kijken op deepstatemap.live/en om het te controleren, als je wilt. Maar de vooruitgang is miniscuul, en ik vraag je af waar het het idee vandaan hebt dat het grondverlies significant is.

Leger valt uit elkaar

??? Bronnen? Feiten? Geen idee waar je het over hebt.
Als je wilt kan ik je wel tientallen links sturen van russische soldaten die geen uitrusting krijgen, door hun officieren in elkaar geslagen worden, geen eten hebben, en op zelfmoordmissies gestuurd worden.

en mannen zijn meer veilig in Oekraine voor een verplichte mobilisatie van 500.000 man.

Een land wat tegen een invasie vecht mobiliseert zijn mannen, ja... Ik snap niet echt wat dat zou moeten betekenen of waarom dat verrassend is.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 22 juli 2024 23:08]

[holoduke51]

Een oorlog wordt nooit gewonnen door elke vierkante cm in te nemen. Net als bij ww1 zal deze oorlog beslist worden in de loopgraven. Rusland heeft ongeveer 90.000 doden. Oekraine zon 80.000. Vrij gelijk dus.
De mobilisatie in Oekraine is echt verschrikkelijk. Vergelijkbaar met razzias. Mensen worden uit hun huizen getrokken en de dood in gestuurd. Je leest hier in de media niks daarover. Krom en hypicriet. Dit gebeurt dus niet in Rusland (genoeg mensen)
Op deepstatemap (erg pro ua trouwens) kan je wel degelijk zien dat er significant verlies is geleden door Oekraine. Advijka, Bachmut. Maar vooral in het zuiden verliezen de Oekrainers per dag terrein.
Rusland kan deze oorlog ook nooit verliezen. Alleen het feit al dat fabrieken in Rusland ver buiten het bereik van Oekraine ligt. Een kansloos gevecht dat vooral voor de Oekrainers erg zuur is. Voor de US is de missie nu al reeds geslaagd. Zweden en Finland erbij voor militaire contracten. Andere Oost Europese landen die hetzelfde doen. En dan de naieve domme westerse landen zoals Nederland die beetje met geld lopen te strooien waarvan een grootdeel in de achterzakken van corrupte politici eindigt.
Voor Oekraine ziet het er gewoon slecht uit. Ze gaan de oorlog nooit winnen. En waar staat Europa als Rusland wint?

[_Pussycat_]

Rusland heeft ongeveer 90.000 doden. Oekraine zon 80.000. Vrij gelijk dus.

Nope. Het aantal doden is helemaal niet ongeveer gelijk. Pentagon leaks (https://en.wikipedia.org/...Pentagon_document_leaks):
One document also states that the number of soldiers killed in action in the Armed Forces of Ukraine is between 15,500 and 17,500, while those of the Russian Armed Forces is between 35,500 and 43,000.[37][38].
Relatief aan de grootte van de bevolking hebben de russen waarschijnlijk wel minder doden.

De mobilisatie in Oekraine is echt verschrikkelijk. Vergelijkbaar met razzias. Mensen worden uit hun huizen getrokken en de dood in gestuurd. Je leest hier in de media niks daarover. Krom en hypicriet. Dit gebeurt dus niet in Rusland (genoeg mensen)

En hoe weet jij het dan, als het geheim gehouden wordt? Ik vraag maar liever niet naar bronnen want je zegt zelf dat die niet bestaan.
Zelf als je bronnen vindt.... ja, wat verwacht je dan? Het land wordt aangevallen, dat is natuurlijk een ramp. Als je mensen mobiliseert en ze komen niet opdagen moet je ze gaan halen. Waarom is dat vreemd? Wat verwacht ja dan dat een land doet wat aangevallen wordt? En vooral, wat is de conclusie van je hele verhaal? Oekraïne moet zich verdedigen, of niet dan? en ja, de oorlog is niet leuk, zij hebben hem niet gekozen.

Op deepstatemap (erg pro ua trouwens) kan je wel degelijk zien dat er significant verlies is geleden door Oekraine. Advijka, Bachmut. Maar vooral in het zuiden verliezen de Oekrainers per dag terrein.

Je herhaalt hetzelfde riedeltje. De verliezen bij Avdiivka heb ik boven benoemd. 3 x 5 km aan akkers, bos, en afval. Leg eens uit waarom dat zo significant is?
Waar zijn de grote significante verliezen "in het zuiden"?
Ik snap niet wat je bedoelt met de bijdehande opmerking "erg pro UA trouwens".... De kaart is nauwkeurig. Hij wordt gemaakt door mensen die inderdaad niet blij zijn dat rusland hun land wil vernietigen. Wil je zeggen dat de kaart niet klopt en mijn gegevens fout zijn? Of wil je zeggen dat mensen wiens land vernietigd wordt de russen niet "the enemy" moeten noemen omdat het hun eigen schuld is?

Rusland kan deze oorlog ook nooit verliezen. Alleen het feit al dat fabrieken in Rusland ver buiten het bereik van Oekraine ligt. Een kansloos gevecht dat vooral voor de Oekrainers erg zuur is.

Net zoals ze in Afghanistan niet verliezen konden.

Een kansloos gevecht dat vooral voor de Oekrainers erg zuur is.

Een gevecht wat massieve ondersteuning in de bevolking heeft. Leuk dat je je zorgen maakt om hoe zuur het voor ze is, maar beter help je ze het minder zuur te maken.

Voor de US is de missie nu al reeds geslaagd. Zweden en Finland erbij voor militaire contracten. Andere Oost Europese landen die hetzelfde doen.

Ah, daar komt de aap uit de mouw! Standaard russische propaganda. De US hebben geen "missie" gestart, poetin heeft een missie gestart. Eigenlijk voeren de VS oorlog, en is Oekraïene het slachtoffer van de gemene Amerikanen! Geloof je dat echt???

En dan de naieve domme westerse landen zoals Nederland die beetje met geld lopen te strooien waarvan een grootdeel in de achterzakken van corrupte politici eindigt.

Corruptie wordt tegenwoordig (ja, vroeger inderdaad niet) hard aangepakt in Oekraïene. Er zal helaas een klein deel in corrupte zakken landen (wat ook gebeurt met geld wat je in NL uitgeeft), maar de bewering dat het "grootdeel" in corruptie verzandt is onzin. Daar is wederom geen enkel bewijs voor.

Voor Oekraine ziet het er gewoon slecht uit. Ze gaan de oorlog nooit winnen.

Je schijnt voor te stellen om geen steun te geven. Als we dat doen gaan ze idd verliezen.
Ze kunnen best winnen als rusland het opgeeft door interne weerstand (de oorlog is steeds minder populair in rusland), als poetin vermoordt word en er een burgeroorlog komt, als er een nieuwe Prigoshin een opstand begint, en als Oekraïne nucleaire wapens krijgt of ontwikkelt (en ja, daar ben ik volledig voor!).
Zodat rusland het op wil geven moet het wel duidelijk zijn dat de steun aan Oekraïne nooit op gaat houden. Op moment heeft putin natuurlijk hoop dat zijn vriend Trump de verkiezingen gaat winnen en de republikeinen Oekraïne laten vallen.

En waar staat Europa als Rusland wint?

Diep in de ellende. Dus... Ondersteun Oekraïne zo veel mogelijk!
En dat doe ik ook zelf, ik heb behoorlijk wat geld direct aan het Oekraïense leger gedoneerd.

For EUR remittances:
BENEFICIARY: National Bank of Ukraine
IBAN DE05504000005040040066
PURPOSE OF PAYMENT: for ac 47330992708
BENEFICIARY BANK NAME: DEUTSCHE BUNDESBANK, Frankfurt
BENEFICIARY BANK BIC: MARKDEFF
BENEFICIARY BANK ADDRESS: Wilhelm-Epstein-Strasse 14, 60431 Frankfurt Am Main, Germany

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 22 juli 2024 23:08]

[holoduke51]

Oekrainers die massaal Oekraine ondersteunen is gewoon niet waar. Wat denk je dat er gebeurt met de Oekrainers die nu in bezet gebied wonen en als Oekraine die gebieden weer terug zal krijgen? Die worden allemaal verjaagd en land word ingepikt. Je bent echt een naieveling als je dit niet inziet. Ik vermoed dat je de cultuur daar niet kent. Wellicht nog nooit geweest bent.
Erg dom om te doneren trouwens. Geld verdwijnt in de corruptie pot. En je draagt bij aan nog meer doden. Want denk maar niet dat politici daar denken aan hun eigen bevolking. Eigen gewin first.

[_Pussycat_]

Aangezien je op geen enkele van mijn argumenten of vragen ingaat en naar russische propaganda blijft herhalen denk ik helaas niet dat een discussie nuttig is.

[aaradorn]

Oorlog, draag kracht van dat ding kan je flink wat aan hangen. Oekraine heeft bijvoorbeeld nu de "baba Yaga" thermische camera, kan 33 granaten mee nemen: https://www.businessinsid...ernational=true&r=US&IR=T

[Nox]

Weet je hoeveel sneller en beter je pakketje bezorgd kan worden met zo'n drone? Gewoon op je balkon pakketje droppen. Verzender vragen hem in plastic folie te wikkelen tegen water en je bent good to go. Geen bezorgers die problemen hebben dat je niet thuis bent, 24-7 pakketjes bezorgen (indien gewenst) en een stuk sneller/betrouwbaarder dan bezorgers. Bovendien een stuk duurzamer dan een complete bus van 3 ton de hele tijd in beweging brengen (denk ik).

[_Pussycat_]

Ik neem aan dat je de russische invasie in Oekraïene niet zo goed vervolgt? Een 30 of 40 kg-bom zet nogal zoden aan de dijk.

[FirePig]

De "last mile delivery cost" is 41 tot 53% van de totale kostprijs van de koerierdiensten. Nederland is erg compact. Maar in België is er veel meer lintbebouwing en wonen mensen vaker afgelegen. Als de wet het toelaat, zou het een mooie toepassing zijn dat drones deze laatste mijl afleggen.

[Dreamvoid]

Kan eerlijk gezegd weinig toepassingen bedenken anders dan moeilijk bereikbare plekken.

Wat dacht je van dertig kilo aan bommen op een loopgraaf knikkeren?

[metalmania_666]

Bijvoorbeeld als je naar de eilanden een pakketje moet bezorgen of als iets snel ter plaatse moet zijn tijdens spitstijd.

Zomaar 2 voorbeelden

[yzf1kr]

Ik woon in Oostenrijk in de bergen en ik kan oneindig veel toepassingen bedenken.

Reddingsdiensten, Montagefirma‘s, Toeleveranciers etc etc.

€42000 is een hoop geld, maar als je ziet waarvoor nu helikopters ingezet worden die honderden euro’s per minuut kosten, dan is zo’n drone snel terug verdient.

[YGDRASSIL]

Denk dat de oekraine er wel wat mee kan. Nog een handige payload maken en ...

[Razwer]

Deze kan ruim 16 60mm mortiergranaten vervoeren. Zullen ze in Oekraine blij mee zijn.

[MotorLum]

Is voor korte afstanden makkelijk terug verdiend, je hebt geenñ chauffeur nodig. Vooral voor intern transport op grote bedrijventerreinen zou dit een 24hr oplossing kunnen zijn. Zie tegelijkertijd veel obstakels in gebieden met kabels in de lucht, bomen, lantaarnpalen. Voor stadse bebouwing zijn er zoveel obstakels dat ik me afvraag of zo'n drone kan werken. Ook is onduidelijk hoe de drone omgaat met zwermen volgels.

[Cergorach]

...je hebt geenñ chauffeur nodig.

Erm, ik gok dat een drone piloot duurder is dan een chauffeur. Daarnaast kan je voor 42k een aardig autootje kopen welke een pakket van 30kg kan vervoeren, zelfs elektrisch...

Nee het voordeel is hier dat je niet de tussenliggende infra hoeft te overbruggen met een auto. 10km hemels breed kan iets heel anders zijn dan over (slechte) weggetjes heen naar dezelfde bestemming rijden.

Ik vermoed dat het nut in Nederland beperkt zal zijn, niet ondenkbaar, maar beperkt. Maar denk bv. ook aan spoedeisende middelen die over een stad (in de spits) heen moet en waarbij snelheid van bezorging extreem belangrijk is.

[Bux666]

Ik vermoed dat het nut in Nederland beperkt zal zijn, niet ondenkbaar, maar beperkt. Maar denk bv. ook aan spoedeisende middelen die over een stad (in de spits) heen moet en waarbij snelheid van bezorging extreem belangrijk is.

Of van het vasteland naar een Waddeneiland. Net even in Google Maps opgemeten: op Vlieland na kan je alle eilanden vanaf het vasteland bereiken. Kan me voorstellen dat een medisch apparaat (AED) of bepaalde medicijnen (EpiPen) zo alsnog op tijd bezorgd kan worden.

[Luchtbakker]

Als ik dit zo lees, heb ik niet het idee dat hij autonoom vliegt:

De fabrikant belooft dat er tot een afstand van 20 kilometer van de drone tot de bestuurder een stabiele verbinding behouden kan worden. Het is tevens mogelijk om de besturing gedurende de vlucht over te dragen aan een piloot op een andere locatie.

[moonlander]

niet alleen volgels, regen, sneeuw, storm...

[Autisme_tech]

Komt een tijd dan gaan we drones hacken, worden pakketjes gedropt op plaatsen waar een oppicker er makkelijk bij kan

[Anoniem: 454358]

ja, net zozeer er nu gesjoemeld wordt met bezorgers die een doos van apple achterhouden/niet bezorgen, zal zoiets ook gebeuren. Maar zolang dat niet massaal gebeurd is er niets (niet teveel) aan de hand

[MiesvanderLippe]

Als je kijkt naar het Oekraine conflict waarbij het onderscheppen van drones een kwestie van leven of dood, niet een pakketje stelen, is zal het wel loslopen. Betrouwbaar drones onderscheppen of jammen is al moeilijk als je niks geeft om kosten, stroom gebruik, radiovermogen en het de lucht in slingeren van allerhande munities.

[Cergorach]

De Amerikanen waren je allang voor en veel meer low-tech, die gingen prijsschieten... Schiet je raak dan valt er een Playstation naar beneden...

[grizzlywilde]

Die bezorgdrones worden nu al een aantal jaren aangekondigd en gedemo'd, maar bestaat er al ergens een operationeel drone-bezorgsysteem? Ik zie ze (nog) niet vliegen. Pun intended.

[migjes]

het hangt er een beetje van af wat je als bezorg systeem ziet?
worden er pakketjes in jouw tuin gedropt = nop.
maar er worden wel medicijnen naar de wadden eilanden gebracht met een drone.
(alleen de boot vaart daar meerdere keren per dag, dus echt nodig nop.
je kunt beter de boot extra betalen als een drone, de boot moet geld verdienen en is altijd nodig, dus stop daar gewoon geld in.)

maar buiten Nederland word de situatie wel snel anders.
dus daar zal het eerder aanslaan als hier denk ik.

[david-v]

In geval van noodsituaties kan dat zeer handig zijn. Medicijnen met spoed naar de wadden eilanden overvliegen met een drone bijvoorbeeld, een stuk sneller dan met de boot.

Maar, wat denk je van een AED? Stel een hulpverlener heeft acuut een AED nodig. Met een druk op de knop kan de hulpverlener de AED laten bezorgen terwijl die bezig is om het slachtoffer in leven te houden met hartmassage.

[Cergorach]

Amazon claimt al 110.000 drone bezorgingen te hebben gedaan in de VS.

In Nederland wordt er volgens mij alleen maar op kleine schaal getest en is het bij ons voor standaard bezorging gewoon niet echt rendabel.

[Frame164]

In Nederland is het ook niet echt nodig natuurlijk. Op een spoeddingetje naar de Waddeneilanden na. De rest van het land is gewoon heel makkelijk over de weg te bereiken.

[david-v]

In Nederland wordt er volgens mij alleen maar op kleine schaal getest en is het bij ons voor standaard bezorging gewoon niet echt rendabel.

Ik ben het daar niet helemaal mee eens. Het afleveren met een drone moet nog behoorlijk evolueren, maar als je het volledig kan automatiseren (geen tussenkomst van een mens) dan vermoed ik dat het veel rendabeler én sneller gaat dan traditioneel met een bezorgbusje. Zo ver zijn we nog niet natuurlijk, maar het zijn wel de eerste stappen in die richting.

[BCC]

Inderdaad, die 10 busjes die hier nu elke dag door de wijk heen rijden zijn ook verre van efficient.

[la cucaracha]

DHL blaast er hoog mee van de toren maar meer dan een wazige web pagina is er nog niet.
https://www.dhl.com/globa...rts/drones-logistics.html
Way to go nog dus hoewel er genoeg nuttige use cases te bedenken zijn.
Spoedtransport van medicijnen, transplantatie organen, AED's en dat soort zaken.

[MiesvanderLippe]

Hier een mooi filmpje van vliegtuigjes voor medicijnen in Afrika:

https://www.youtube.com/watch?v=jEbRVNxL44c

Volgens hun website hebben ze al 880.000 vluchten afgerond.

[tmmke]

In België zijn er ziekenhuizen die dit zeker hebben getest. Ik vind niet meteen of ze dit ook daadwerkelijk nog gebruiken.
Europese primeur: GZA Ziekenhuizen en ZNA testen transport van menselijk weefsel per drone

[dollyking]

Wat een gewicht. dan kan je je kinderen tot bijna 10 jaar mooi naar school laten brengen en weer laten ophalen.
Moeten ze denk ik wel oordoppen in.

[GameNympho]

Parachute erbij of luchtkussen voor als het niet goed gaat

[dingjanm]

Lijkt me voor AED apparaten wel een goed systeem, zeker in het buitengebied of bv snelweg in de file. Op groot aantal strategische plaatsen een AED-drone plaatsen, vliegt direct naar slachtoffer, aantal mensen met reanimatie(professioneel of vrijwilliger) erheen sturen om reanimatie zo snel mogelijk te kunnen starten. En nog voldoende draagkracht over voor bv EHBO of brandwonden kit, EPI-pen, thermische dekens, ...

[Alxndr]

Ik mag toch hopen dat dit nooit een ding wordt, behalve voor noodsituaties etc. Ik krijg al last van m'n oren als ik er aan denk. Zag recentelijk wel een paar filmpjes over alternatieven voor de rotors die significant stiller zouden moeten worden, maar zelfs dan.

Bovendien zou ik graag de energiebalans eens willen zien, hoe en wanneer is het efficiënter en effectiever om te vliegen dan te rijden? Een kleine bestelbus (die in aanschaf nog goedkoper is ook) kan 50X zoveel vracht 10x zo ver brengen.

[Bender]

Ik weet niet helemaal of ik je bericht begrijp maar volgens mij is je argument geluid?

Een diesel bus maakt ook geluid, en vrij zeker meer dan een drone.
De bus rijdt een meter of 2 van je af, maar deze kan 3km boven je vliegen.. geluid lijkt me dan geen factor.

[Alxndr]

Een zware diesel of een snerpende drone, nog afgezien van het volume... Ik weet wel waar ik liever naar luister.

En een drone kan ook net zo goed op een paar meter afstand vliegen/landen, en veruit de meeste bussen rijden kilometers verderop

Wat ik bedoel te zeggen is dat veel mensen nog steeds niet beseffen dat geluidsoverlast een serieuze vorm van milieuvervuiling is en dat de nadelen voor het algemeen belang niet opwegen tegen de voordelen voor het individu dat het pakketje ontvangt.

[Bender]

Dat we accepteren in ons leven dat we brommende diesel motoren acceptabel zijn gaan vinden is natuurlijk meer zorgwekkend dan nieuwe technologie welke eigenlijk een aantal problemen oplost (en minder geluid maakt).

Een drone kan zeker een paar meter verderop landen, maar die zul je dus enkel horen als die daar moet zijn.
Die diesel bus hoor je voorbij rijden ook al moet die 200 meter verderop zijn, maar die drone hoor je op die afstand echt niet.


Volgens mij is dit dus juist een goede stap om de geluidsoverlast te verminderen.

[Alxndr]

Waarom blijf je compleet voorbij aan het verschil in het soort geluid tussen een diesel en een drone?

En welke 'problemen' lost vervoer per drone op, anders dan in noodgevallen?

[Bender]

Dat doe ik niet, ik verwijs vrij duidelijk dat we geluiden zijn gaan accepteren voor ons gemak.

Of verwacht je dat als je nog nooit een diesel hebt gehoord en had gaat naast je draaien dat je het ineens van nature een prettig geluid vind?


Welke problemen we er mee kunnen oplossen/verlagen:
- Verminderd vervoer via de weg nodig (maar lucht)
- Geluidsvermindering
- ICE vervangen met EV (of hoe noem je het bij een drone?) - uitstoot verlaging in de stad
- Minder mensen voor nodig (UAV)
- Snelheid
- Kosten (want automatisering)

[Alxndr]

Laten we over geluid maar ophouden, want daar komen we blijkbaar toch niet uit

Maar ten aanzien van de andere 'voordelen'

- Wil je serieus suggereren dat een significant deel van transport via de lucht gaat? Zelfs als daar geen congestie ontstaat en zelfs als drones in rechte lijnen zouden mogen vliegen, is het aantal vluchten is tientallen keren hoger dan het aantal ritjes, puur en alleen door de beperkte capaciteit van een drone.

- Wegvervoer wordt ook elektrisch binnen afzienbare tijd, in zeker in een stad gaan drones niet werken (en waarschijnlijk niet een toegestaan worden) ivm veiligheid en overlast en bovenal kosten.

- Hoeveel minder mensen denk je dat een drone nodig heeft als je kijkt naar aantal fte per kilo per kilometer? 1 bestelbusje heeft een capaciteit van 50 drones, een vrachtwagen van 1000 drones. En als een drone autonoom zou kunnen/mogen vliegen, dan kan een auto dat ook.

- hoeveel snelheid is mogelijk en nodig? De kans dat een drone hemelbreed kan/mag vliegen lijkt me een te makkelijke aanname, bovendien neemt net als bij alles de luchtweerstand toe met de snelheid, langzamer is efficienter. Bovendien geldt ook hier het effect van de beperkte capaciteit, een drone moet iedere heen en weer vliegen om steeds een nieuw pakketje op te halen, ipv een bus(je) die een efficiënte route langs alle ontvangers te rijden.

- kosten... een drone kost in aanschaf meer of hetzelfde als een bestelbus, vliegt iedere keer leeg weer terug en bovendien: vliegen is altijd minder efficient dan rijden qua energie per kilo per kilometer.

[david-v]

20 meter per seconde bereiken

72km/u leest wat makkelijker en eenvoudiger te vergelijken met andere voertuigen

Dit gaat dus net zo snel als een opgevoerde brommer op topsnelheid

[analog_]

enkel mooi weer of ook in regen, sneeuw, mist en wind? Ik dacht dat het wettelijk illegaal was om dingen te droppen vanaf drones trouwens. Smeekt om een hack aanval via verstuurd pakketje natuurlijk, soort van parasiet die zn host overneemt Het is wel een gevaarlijke vector.

[Reactie gewijzigd door analog_ op 22 juli 2024 23:08]

[galaxy366]

Deze zullen wel gebruikt gaan worden in de Oekraïne-Rusland oorlog.

[Reutemeteut]

Het eerste wat ik ook dacht. Met 30kg kan je een aardige bom onderbinden.