Amerikaans Huis van Afgevaardigden stemt voor wet die DJI-drones verbiedt

Het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden heeft een wetsvoorstel goedgekeurd waardoor drones van het Chinese DJI mogelijk verboden worden in de Verenigde Staten. Het wetsvoorstel moet nog door de Senaat en de Amerikaanse president worden goedgekeurd.

In de Countering CCP Drones Act staat te lezen dat de drones van DJI Technologies een 'onacceptabel risico' vormen voor de nationale veiligheid van de Verenigde Staten. Om welke risico’s het concreet gaat, is niet duidelijk. Het voorstel maakt deel uit van een reeks defensiemaatregelen die de Amerikaanse overheid in 2025 zal nemen: de National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2025.

Vorige week werd een eerste versie van dit pakket maatregelen goedgekeurd door het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden. Deze editie van de National Defense Authorization Act moet volgens DroneLife en Tom's Hardware nog langs de Amerikaanse Senaat en de Amerikaanse president voordat er definitief over gestemd kan worden. Het is ook mogelijk dat er nog aanpassingen worden gedaan of dat sommige passages worden geschrapt.

De Countering CCP Drones Act werd eerder dit jaar geïntroduceerd door Elise Stefanik. Dit Amerikaanse lid van het Huis van Afgevaardigden meent dat de Chinese overheid 'monopolistische controle' over de dronemarkt en telecommunicatie-infrastructuur heeft en dat DJI 'een bedreiging' vormt voor de nationale veiligheid van de Verenigde Staten.

DJI heeft kort na de introductie van de wet een verklaring gepubliceerd over de materie. Het Chinese bedrijf zegt daarin dat de wet schadelijk is voor zowel DJI als zijn partnerbedrijven en klanten. Het bedrijf meent ook dat er onterechte beschuldigingen zijn gemaakt wat de bedrijfsoperaties en mogelijkheden tot spionage betreft.

DJI staat sinds 2020 op de Amerikaanse Entity List. Hierdoor kunnen Amerikaanse bedrijven en winkeliers geen drones van het bedrijf meer inkopen en verkopen. Amerikaanse toeleveranciers mogen ook geen onderdelen meer leveren aan de Chinese fabrikant. Gebruikers konden de drones vooralsnog wel blijven gebruiken.

DJI Mavic 3 Classic

Reacties (292)

[Dutchzilla]

Amerika is echt een stakker, downmod me maar. Maar het zit er zo bovenop. Continue naar China wijzen met valse claims, Europa dat ze napraat. Echt ongelofelijk land is. Ach binnen nu en 15 jaar zijn ze niet meer oppermachtig en lacht iedereen ze uit. Ze maken zich zo belachelijk.

Meneer Snowden heeft laten zien wie het echte gevaar is in de wereld. En dat is China overduidelijk niet.

[nullbyte]

Amerika is een stakker? Wow, wat een intelligente beschrijving van de situatie van een land qua wereldpolitiek.

De VS is een bondgenoot, china is volgens de AIVD de grootste dreiging voor NL op de lange termijn.

https://www.aivd.nl/onder...24/04/22/jaarverslag-2023

Ik quote Tweaker: n4m3l355 uit een comment van 4 april, die slaat namelijk de spijker op de kop:

China is een land dat wereldwijd zich steeds assertiever opstelt. Dat constant lijnrecht op wat de rest van de wereld wilt. Zij het qua defensie, zij het qua landgrenzen zoals Tibet, Taiwan, Mongolie, Xinjjiang. Zij het qua technologie waar het te pas en te onpas overal tech steelt en wereldwijd de grootste dief gewoon is, geen land komt in de buurt van China als het op IP theft aankomt. Een land dat ook economisch zich erg aggressief en onredelijk opstelt, zo heeft China geen moeite om wereldwijd industrieen kapot te drukken en tegelijkertijd hun eigen markt af te sluiten van de wereld.


Het is ook een land met de unieke mogelijkheid om op lange termijn zijn positie te veranderen. Waar wij hooguit iedere 4 jaar weer nieuwe politieke figuren hebben die zich moeten profileren dat probleem kent China niet. China zou perfect in staat zijn hun positie richting Taiwan aan te passen. China zou hun IP diefstal kunnen minderen. Ze zouden de markt kunnen openen. Ze hebben de mogelijkheid om harde effectieve keuzes te maken. Echter helaas zien we keer op keer dat ideologie bij China boven alles gaat. En dat is nou net waarom wij niet aan China moeten leveren. China zal niet doen wat goed is voor hun maatschappij, wat goed is voor de economie, voor de wereld, maar voor wat de Partij wilt. En zelfs recentelijk zien we hoe ontregeld de partij was als het op covid aankomt. China is een extremistisch land, China kent geen win-win, China kent enkel winner takes all.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 22 juli 2024 14:14]

[SuperDre]

De VS is een bondgenoot

Weinig bondgenoot aan zoals zij ons behandelen en nog steeds zwaar bespioneren.

[nullbyte]

Iedereen bespioneert iedereen, een feit dat door meerdere politici gequote is. Dit is nu eenmaal hoe het spionage spel op wereld niveau gespeeld wordt.

A friend today may not be one tomorrow

Dat heeft helemaal niets met huidige bondgenootschappen te maken.
De VS is bijna een eeuw lang een wereldmacht geweest. De geschiedenis leert ons wat dat Nederland heeft opgeleverd, weinig schade en veel welvaart.

China bouwt aan een nieuwe wereldorde en die heeft weinig op met het Westen.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 22 juli 2024 14:14]

[Sharky]

Iedereen bespioneert iedereen

Two wrongs don't make a right. In essentie heeft @SuperDre gelijk. Denk dat we bondgenoot dan beter kunnen omschrijven als 'minste erge vijand' of iets dergelijks.

[nullbyte]

Het woord vijand kan je absoluut weg laten. De kans dat Nederland ooit in oorlog komt met de VS is enorm klein. Het probleem is dat sommige mensen de politiek van de VS over de afgelopen decennia niet aan staat. Dat zorgt voor een vervormde mening, die mag jij hebben, maar die is niet realistisch.

Internationaal en politiek gezien is de VS geen vijand van NL. Helemaal gezien de huidige situatie in de wereld is dit een absurde gedachte.

Two wrongs don't make a right

Lariekoek, dat heeft niets met spionage te maken. Het is de modus operandi van elke inlichtingendienst ter wereld om elk mogelijk land of entiteit dat van invloed op het eigen land kan zijn te bespioneren, ook al is dat een bondgenoot. Dit staat al beschreven in "The art of war" van Sun Tzu een Chinees strategisch handboek uit de 5e eeuw voor Christus.

Te denken dat dit niet gebeurt is behoorlijk naïef.

[Sharky]

een vervormde mening, die mag jij hebben, maar die is niet realistisch.

is dit een absurde gedachte.

Lariekoek

is behoorlijk naïef.

Tja. Als je dergelijke verwoordingen moet gebruiken en er boeken bij moet halen van >2.000 jaar oud dan wek je de indruk niet heel zeker van je zaak te zijn.

[SkyStreaker]

Wat wij, helaas, hebben toegestaan is dat zij mee mogen kijken, teveel spreekwoordelijke krenten in de pap. Bespioneren is een heel ander veel meer kwalijk iets.

[SuperDre]

Nee, nee, de amerikanen spioneren echt, dus niet zomaar meekijken met onze toestemming.

[SkyStreaker]

Doorgaans onderbouwen wij dergelijke accusaties met controleerbare feiten en bij voorkeur niet van bronnen verzwolgen van sensatie-journalistiek.

[freespeech_nl]

Letterlijk 1e hit op Google.

https://nos.nl/artikel/23...noten-waaronder-nederland

Amerika is een wereldmacht en wil dat blijven. Ook ten koste van haar bondgenoten. Het opblazen van Nordstream is een goed voorbeeld: slecht voor Europa, goed voor de VS. Wil je ook een bron voor mijn complot theorie daar over?

[nullbyte]

Iedereen bespioneert iedereen, dat is een standaard modus operandi van elke inlichtingen dienst. Sterker nog, dat is hun bestaansreden. Ook Europese inlichtingen diensten bespioneren de VS.

Maar goed, bespioneren is 1 ding, de cyberspionage door nation state actors en cybercriminaliteit uit China en Rusland in Europa is vele malen erger dan het bespioneren van een bondgenoot door een inlichtingendienst , iets dat elk land doet.

De Nordsteam pijpleiding is overigens opgeblazen door Oekraïne.

Amerika is een wereldmacht en wil dat blijven. Ook ten koste van haar bondgenoten

Klopt maar de VS (Amerika beschrijft 2 continenten) heeft er alle baat bij om de bondgenoten niet te schaden maar sterk te houden in deze Wereld waar de machtsbalans verschuift. Dit is om de zelfde reden dat Rusland verdeeldheid probeert te zaaien middels een trollen leger in de VS en de EU. Er is een bekend militair spreekwoord voor "Devide and conquer"

De VS is decennia lang een wereld macht geweest, en wat heeft dat ons hier gebracht? Vrede, veiligheid, welvaart, allemaal feiten die de geschiedenis ons leert.

Know your enemy, en de VS is dat niet.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 22 juli 2024 14:14]

[SkyStreaker]

Nergens heb ik het over complottheorieën en om een af andere reden, neem ik aan, voel jij je aangesproken terwijl ik op een compleet ander iemand reageer.

[SkyStreaker]

Algemeen bekend, prima akkoord. Ik schaar mij zeker niet bij de mensen dat denkt dat de VS "het beste met ons voor heeft", hun aanpak is anders.

En er is niks met vragen om bronvermelding, want dan geef je mensen inzicht en mogelijkheden om zichzelf beter te informeren, daar mag je gewoon om vragen.

De laatste alinea? Dat vindt je, en is niet feitelijk waar. Als je geïnformeerd bent, praat je niet na, doorgaans.

[emeralda]

De Amerikanen hebben ook een ideologie hoor- we leven er al in.

[NewGuest]

Je link werkt niet. Wellicht is het deze:
https://www.aivd.nl/onder...tieke-veiligheidsbelangen
of anders hier ergens
https://www.aivd.nl/onder...erslagen/jaarverslag-2023

[nullbyte]

Jep, dat zijn ze, bedankt

[James Pond]

"Amerika is een stakker?"

Ja. Derde wereld land gezien de hoeveelheid doden door geweren, pistolen, drugs en het overvolle gevangenis systeem.

Daarnaast zitten veel steden vol met junks en zwervers, die gewoon doodnormaal op straat naalden in hun armen steken.

Het is idd een stakker land geworden.

[kuurtjes]

Als je zelf wat rondrijd in Amerika is dat probleem niet eens zo groot. Al die zaken dat je online ziet zijn heel hard uitvergroot. (En zelfs veelal door China en Rusland!)

Voorbeeldje; Vlaams Belang in België geeft 60 000 euro uit aan advertentie voor een filmpje waar allochtonen wat autochtonen liggen afmeppen. Uitkomst: "het is een groot probleem!"

Iedereen zou wat lessen in psychologie en manipulatie moeten leren op school.

[freespeech_nl]

Doe je er meteen wat lessen in statistiek bij dan? Want de statistieken liegen er niet om: zeer sterke oververtegenwoordiging van asielzoekers bij zware delicten in heel de EU.

Dat we dit door woke diversiteit drenken niet willen horen veranderd de waarheid niet.

[muisIT]

https://www.cbs.nl/nl-nl/...minaliteit-naar-herkomst-

* sinds 2005 een dalende trend
* grootste groep qua herkomst, procentueel gezien, zijn Nederlanders met allochtone ouders
* grootste groep qua herkomst, absoluut gezien, zijn Nederlanders met autochtone ouders
* migranten zijn vaker slachtoffer
* met name geslacht, leeftijd en inkomen zijn bepalend voor criminaliteit, niet herkomst

https://www.rijksoverheid...d-met-aantal-asielzoekers
* 3% van de asielzoekers in de opvang werd verdacht van een misdrijf (dat is minder dan het percentage criminaliteit onder 2de generatie Marokkanen)
* COA- en CNO bewoners worden met name verdacht van vermogensmisdrijven, het aandeel geweldsmisdrijven ligt onder het gemiddelde van heel Nederland

Ik kan geen concrete cijfers vinden over de vertegenwoordiging van asielzoekers bij zware delicten, maar de teksten die ik erover vind wijzen erop dat zware criminelen vaker een 'geschiedenis' hebben vwb contact met justitie en dat georganiseerde misdaad vaker diep is ingebed. Beide conflicteert met het idee dat asielzoekers daarbij betrokken zijn: die zijn er immers nog maar net. Ik ga niet ontkennen dat asielzoekers in hun zoektocht naar veiligheid vaker in contact komen met georganiseerde misdaad, maar dat is iets wat de maatschappij zelf veroorzaakt: als je niemand wil binnenlaten, dan worden ze binnengesmokkeld.

Ik zou graag jouw bron voor de 'statistieken' willen zien, en dan liever geen juice kanaal, maar een serieus te nemen instelling met goed onderbouwde cijfers.

[freespeech_nl]

Het CBS googelt wat met cijfers. Die percentages zijn absoluut t.o.v. de totale bevolking. Maar als je naar het grafiekje kijkt valt je dan ook wat op? Waar staat de autochtoon in die grafiek? Goed kijken...

En in NL doen ze hier alleen onderzoek naar als ze de gewenste uitkomst kunnen krijgen geen negatief woord over andere culturen. Zodra iemand uit een barbaars land hier naartoe komt is hij/zij heilig...

Oud artikel over de mensen in de cel:
https://www.rtl.nl/nieuws...chtoon?redirect=rtlnieuws

Uit Duitsland;
https://www.hln.be/buiten...%3A%2F%2Fpresearch.com%2F

En hier een link naar een artikel over een Duitse politica die veroordeeld is omdat zij de officiële cijfers noemde. Links naar de officiële cijfers van het Duitse CBS staan er ook in.

https://freespeechunion.o...on-with-afghan-migration/

En ik ga het gewoon hardop zeggen: het zal voor jou bijna onmogelijk te geloven zijn. Andere culturen zijn immers altijd beter dan de onze...

[DonnieDoezoe]

Het echte gevaar is Amerika

[nullbyte]

LOL Nope, even wakker worden

[bzuidgeest]

Er kan meer dan 1 gevaar zijn in de wereld. Ik ben voor normale banden met China en de CCP en ik vertrouw Amerika net zo goed niet. Geen van beiden zijn onze vrienden. Al is het maar dat China focused op export en geen import, zijn eigen burgers hebben niet genoeg bestedingsruimte daarvoor. Gevolg een onbalans in de handel die ons schaad.
Maar protectionisme is geen echte oplossing.
We moeten china "gebruiken" waar we kunnen, maar tegelijk opletten dat ze ons geen mes in de rug zetten. De groene transitie kan veel goedkoper en harder met Chinese zonnepanelen, dus dat is gewoon iets dat we moeten gebruiken om ons welzijn te verhogen. Maar tegelijk moeten we zorgen dat onze infra en informatie voorziening niet gecompromiteerd word. Niet door China en niet door de VS.

[ashwin911]

De groene transitie kan veel goedkoper en harder met Chinese zonnepanelen

Maar dan lopen we in Europa de kans mis om onze eigen groene industrie op te bouwen, en dan zijn we weer afhankelijk van China. Net als dat we nu de EV boom mislopen omdat we miljarden aan subsidies aan KIA en Tesla geven in plaats van het geld in EV bedrijven in Nederland te investeren en de auto industrie in Nederland nieuw leven in te blazen. Juist de laatste tien jaar was het moment op dat te doen, maar in plaats daarvan gaan er miljarden aan Nederlands belasting geld naar South Korea en VS.

[bzuidgeest]

In duitsland hadden ze (met hun eigen redenen natuurlijk) een andere conclusie. EU productie moet goedkoper in plaats van Chinese import te verbieden.

Dat is natuurlijk makkelijk gezegd, want dan zouden lonen omlaag moeten onder andere in de EU.

Maar zijn ook andere opties. BYD heeft zelf mijnen, produceert bijna alle onderdelen zelf (en verkoopt die ook aan derden). Ze hebben hun hele keten in handen. Wij domme sukkels in de EU hebben alles uitbesteed, we hebben niets meer.

We hadden hier al lang net als China kunnen investeren in eigen infra, maar we belonen liever aandeelhouders, dan dat we in onze bedrijven investeren. Maar het gevolg is dat wij gewoon drie keer te duur zijn in vergelijking.

Een comment is een beetje kort voor zulke complexe zaken, maar mijn strekking is dat China inderdaad zijn bedrijven steunt, dat doet echter de VS ook en in mindere mate de EU. Het echte probleem is dat onze industrie lekker zit te slapen en uit te keren. Er is niet voldoende geinvesteerd en niet gekeken naar de tokomst en dat kost ons nu onze industrie. Er zijn best manieren om tegen China te concuren zonder onze welvaart te slopen.
We hadden jaren geleden op zoek moeten gaan naar onze eigen mijnen. Binnen de EU en ja ook in conflictzones. Dat doet China ook. Tijd om onze morele keutel even in te trekken. We kopen dat materiaal toch, maar nu whitewashed via China. We hadden onze eigen fabrieken moeten houden en bouwen maar verkopen en uitbesteden leverde meer op.

China is een export reus, omdat wij het dat gemaakt hebben. Voor nu kunnen we niet anders en moeten we daar mee leven. Met een import heffing maak je het de consument duur. Het is niet alsof hier morgen een eigen fabriek staat. Geen heffing nu, subsidieer lokale productie en dan kan je evt een heffing introduceren. Voor alle andere opties is het al te laat.

[ZwolschBalletje]

China is een export reus, omdat wij het dat gemaakt hebben.

Hier sla je de spijker op z’n kop. Jarenlang, zo niet decennia lang was het Mantra in Europa: handel is de manier om een nieuwe Wereldoorlog te voorkomen. Als we onze economieën maar genoeg met elkaar verknopen, dan haalt niemand het nog in z’n hoofd om de ander aan te vallen, omdat je wederzijds afhankelijk bent van elkaar.

Binnen de EU heeft dat best goed gewerkt: Frankrijk en Duitsland staan elkaar niet meer naar het leven maar werken op veel vlakken samen. Alleen hebben Rusland en China geen zin om dat ideologische plan (nog) mee te spelen: die hebben de mogelijkheid benut om het Westen te verleiden met goedkope spullen (gas uit Rusland, drones uit China) maar zijn zelf voor een groot deel zelfvoorzienend gebleven.

Nu merkt het Westen dat de ideologie alleen werkt als beide kanten in de noodzaak ervan geloven, en komen de export-restricties en investeringen in eigen maak-industrie van de grond.

Eigenlijk is het best stoer, om je eerst zo afhankelijk te maken van een partner en die dan zo de bons te geven. Een gevolg van decennia van optimistisch beleid, wat helaas niet helemaal bleek te werken.

[zap8]

Interessante punten. Ik wil hieraan toevoegen dat het belangrijk is niet van een partij (VS of China) afhankelijk te worden als het gaat om materialen of goederen te leveren of vandaan te halen. Het is belangrijk dat de rest van de wereld namelijk niet stil staat waardoor ook landen die nu nog als ontwikkelingslanden gelden ook verder kijken waar ze hun zaken aan kunnen verkopen of kunnen inkopen.

[bzuidgeest]

ontwikkelingslanden verkopen nu aan China, omdat wij vanwege morele issues er vaak niet mogen kopen. ontwikkelingslanden hebben geen enkel probleem hun waren te slijten. Het probleem dat ze hebben is hun eigen corruptie, incompetentie en de neiging elkaar de schedel in te slaan. Dat is wellicht niet politiek "correct" maar het is wel de realiteit. Afrika had een grootmacht kunnen zijn, maar ze kunnen niet over zichzelf heen stappen.\

Ik denk niet dat we volledig afhankelijk moeten zijn van 1 partij, we moeten zeker het belangrijkste zelf kunnen doen. Echter een paar eenvoudige onderlinge of wederzijdse afhankelijkheden is wel zo handig. Dat soort dingen helpt vrede te houden.

[RCBL]

We moeten china "gebruiken" waar we kunnen,

Na al die tientallen jaren dat we China en met name de bevolking hebben 'misbruikt' door daar lekker goedkoop te laten produceren wordt het inderdaad tijd om over te gaan tot gebruiken. Daar is niets mee. Maar het moet dan wel van 2 kanten komen en het moet niet de VS zijn die voor een ieder en met name soevereine landen bepaalt wat ze wel en niet mogen doen.

[bzuidgeest]

We moeten inderdaad ons niet laten leiden door de VS, eens.

Maar importheffingen betekenen alleen maar dat wij als consument meer gaan betalen want wij hebben niets meer aan productie in de EU, dat zit in China.

Subsidieer maar eerst wat lokale productie, automatiseer die, maak hem goedkoop, of tenminste in de buurt van de China prijs. Daarna kan je dan heffingen gaan plaatsen op spul uit China. Dan hoeft de consument niet de last te dragen.

Laat die fabrikanten hier ook maar eens hun winst gebruiken voor investeren in hun bedrijf in plaats van aandeelhouders gelukkig maken. Die mogen heet met lange termijn winst doen.

[nullbyte]

verkeerde reactie

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 22 juli 2024 14:14]

[LOTG]

Ik zou mij eens verdiepen in hoe het er in China aan toe gaat, en hoe veel daar gewezen word naar buitenlandse machten.

Ook hoeveel daar geroepen word over spionage en wat daar allemaal verboden word van buitenlandse bedrijven. En dat is niet recent als reactie op de VS.

En dan heb je het nog niet over de lijst van zaken zoals Amnesty International bij houd.

Amerika is geen geweldig land, maar China is een behoorlijk slechter alternatief.

[banggun]

Punt is je kan je eigenlijk niet echt in China verdiepen. Zelfs al was China een utopia en deden ze alles perfect dankzij het censuur zal niemand ooit weten wat er precies daar achter de schermen gaat. Punt 1 is transparantie. Met het censuur wat er nu is moet je China maar op haar woord moeten geloven en helaas heeft China weinig de afgelopen jaren gedaan om het vertrouwen op het wereld podium terug te winnen. De enige manier waarmee ze dat nu doen is via een pro china propaganda en het steeds meer dichttimmeren van westerse media om onderzoek in China te doen.

Tot die tijd is het beste wat je mag verwachten is dat iemand hieronder een comment zal plaatsen over hoe slecht Amerika wel niet is en dat China zogezegd nog lang zo slecht niet is. Bewijs daarvan wordt vaak niet behalve wat door China zelfgebakken statistieken en enkel kritiek dat het in Amerika allemaal nog veel slechter doet.

[ronaldvr]

Je bent in de war: De VS heeft (nog) een redelijk functionerend democratisch bestel en rechtssysteem. China heeft dat totaal niet, is autoritair en repressief en is bezig dat uit te bereiden naar andere landen. Dat is een belangrijk verschil. Ieder land spioneert dat is min of meer een gegeven, maar niet ieder land is een dictatuur.

[zap8]

Maar is dictatuur niet gewoon een westers waardeoordeel? Om een voorbeeld te noemen Libië was onder Khadaffi een dictatuur. Wij zorgden mede dat de dictator Khadaffi verdween, maar het land is nu een totale puinhoop je hebt er nu zelfs weer slaven markten terwijl er onder Khadaffi enige rust en ook een zeker mate van welvaart was.

[ronaldvr]

Jij bent echt een beetje van het padje met je 'waardeoordeel', en je bevestigd bovendien zelf waarom het dat natuurlijk niet is als je naar Khadafi verwijst (Weet je eigenlijk wel wat een dictatuur eigenlijk is?). Misschien een cursusje hygiënisch argumenteren volgen?
In dat kader: Wikipedia: False dilemma

A false dilemma, also referred to as false dichotomy or false binary, is an informal fallacy based on a premise that erroneously limits what options are available. The source of the fallacy lies not in an invalid form of inference but in a false premise. This premise has the form of a disjunctive claim: it asserts that one among a number of alternatives must be true. This disjunction is problematic because it oversimplifies the choice by excluding viable alternatives, presenting the viewer with only two absolute choices when, in fact, there could be many.

[zap8]

Ik was niet helemaal duidelijk, sorry. Ik vroeg me af of het feit dat we een dictatuur slecht noemen niet gewoon een westers waarde oordeel is?

[ronaldvr]

Nou allerlei zaken benoemen tot een 'westers waardeoordeel' is een ding dat door allerlei deconstructivistische linksige types modieus geworden is in de antikoloniale 60iger en 70iger jaren en dat nu (niet vreemd natuurlijk) is opgepakt door juist die 'niet westerse' dictaturen.

Maar op puur objectieve zin is het duidelijk dat een dictatuur slecht is, tenzij je tot de dictatoriale elite behoort (maar dat is ook een precair evenwicht natuurlijk): Er is geen vrijheid van meningsuiting, er is geen rechtsstaat: Wikipedia: Rechtsstaat)

Grondrechten zoals in het EVRM< worden benoemd bestaan niet, dus voor de elite is het leuk maar alles daar onder niet. Ik vergelijk jouw houding wel eens hoe mensen kijken naar historische kostuumdrama's als Downton Abby iedereen identificeert zich met de hoofdpersonages, maar dat was echt maar 1% van de bevolking in de UK op dat moment, de realiteit (en waar mensen zich eigenlijk mee zouden moeten identificeren) was meer Dickensiaans 'lumpenproletariaat' Wikipedia: Lumpenproletariat

[zap8]

Nou allerlei zaken benoemen tot een 'westers waardeoordeel' is een ding dat door allerlei deconstructivistische linksige types modieus geworden is in de antikoloniale 60iger en 70iger jaren en dat nu (niet vreemd natuurlijk) is opgepakt door juist die 'niet westerse' dictaturen.

Ik wil even eerst wijzen op het feit dat deconstructie iets is dat pas in midden jaren 80 pas een beetje gemeengoed werd aan universiteiten. Verder is het niet opgepakt door westerse dictaturen maar later ook opgepakt door niet westerse studenten die in het Westen gingen studeren.

Maar op puur objectieve zin is het duidelijk dat een dictatuur slecht is, tenzij je tot de dictatoriale elite behoort (maar dat is ook een precair evenwicht natuurlijk): Er is geen vrijheid van meningsuiting, er is geen rechtsstaat: Wikipedia: Rechtsstaat)

Hier zouden we toch eerst duidelijk moeten krijgen wat we met dictatuur bedoelen. vvmu is in Nld of zelfs de EU nergens absoluut in vergelijking met bv een land als de VS waar je veel meer kan zeggen zonder consequenties. Wanneer iets een rechtsstaat is is natuurlijk ook een diffuse grens.

Grondrechten zoals in het EVRM< worden benoemd bestaan niet, dus voor de elite is het leuk maar alles daar onder niet. Ik vergelijk jouw houding wel eens hoe mensen kijken naar historische kostuumdrama's als Downton Abby iedereen identificeert zich met de hoofdpersonages, maar dat was echt maar 1% van de bevolking in de UK op dat moment, de realiteit (en waar mensen zich eigenlijk mee zouden moeten identificeren) was meer Dickensiaans 'lumpenproletariaat' Wikipedia: Lumpenproletariat

Hahaha! Terwijl je me niet kent en we nog niet eens met een discussie bezig zijn merk ik dat je vol zit met vooroordelen. Tja, dan houdt een discussie natuurlijk op.

[ronaldvr]

Hier zouden we toch eerst duidelijk moeten krijgen wat we met dictatuur bedoelen. vvmu is in Nld of zelfs de EU nergens absoluut in vergelijking met bv een land als de VS waar je veel meer kan zeggen zonder consequenties. Wanneer iets een rechtsstaat is is natuurlijk ook een diffuse grens.

Hmmm nee hier ben je inderdaad precies bezig met verwarren en verwateren en beschuldig je mij van vooroordelen terwijl je hier heel duidelijk een vooroordeel hebt. Je weet denk ik niet een swta *grond* rechten zijn er waarom ze er zijn.

En als je zegt

waar je veel meer kan zeggen zonder consequenties.

Geef je er echt blijk van géén idee te hebben wat vrijheid van meningsuiting nu eigenlijk betekent. Dat beteken bij uitstek NIET dat er geen consequenties zouden zijn, maar alleen en uitsluitend dat je niet vooraf wordt gecensureerd.

Jij bent echt volkomen verward in wat sommigen als 'absolute vrijheid' zien. Terwijl die grondrechten en rechtsstaat nu bij uitstek bedoeld zijn om te zorgen dat jouw vrijheid niet betekent dat je *ten onrechte* iemand anders' vrijheid beperkt of inperkt. En dat betekent dat er daarom wel degelijk grenzen zijn gesteld aan jouw vrijheid.

En inderdaad het feit dat je het EVRM zo gemakkelijk terzijde schuift zegt voldoende over je mindset.

[Bark_At_The_Cat]

Ooit was ik het met je eens op het punt dat de VS steeds minder relevant zou worden, maar ik ben er niet meer zo van overtuigd. De soft power van de Verenigde Staten is nog steeds enorm, terwijl de soft power van China is nog steeds niet zo heel groot is. Dat geldt ook voor India overigens.

China voert op sociaal en economisch vlak aantal experimenten uit die zomaar eens kunnen zorgen voor een rem op de mogelijkheden. Een voorbeeld is de eenkindpolitiek die nu grote demografische gevolgen heeft.

Overigens is India véél te verdeeld om op korte termijn in dat gat te stappen.

Ik denk dat als de Verenigde Staten het spelletje goed spelen via economische samenwerking met opkomende landen in Zuid-Oost Azië dat de status quo niet zo ernstig gaat veranderen de komende eeuw.

[harrytasker]

Kunnen zie al die drones die niet meer verkocht mogen worden naar Oekraïne sturen voor oorlogsvoering

[xtrme]

wordt alleen beetje getwijfeld wat er met de data van die drones gebeurd
https://www.reuters.com/w...rones-ukraine-2022-03-28/

en deze ban kan natuurlijk ook beteken dat de aid minder wordt omdat ukrain gebruik maakt van dji ipv een amerikaans (duur) alternatief)

[PGTART]

Amerika heeft gelijk die drones zenden hun beeld data naar China. China heeft geen mensen rechten. China onderdrukt volkeren. China hoort niet in Tibet te zitten
China is communistische enkel favourite bij ons vanwege de kinder arbeid en goedkope prullaria en corona mengerij

[Evertprakkie]

Je hebt helemaal gelijk, Amerika probeerd zo de markt te verzieken door hun eigen afzet te kunnen verkopen. Als het niet kan om voor betaalbare goede producten op de markt te zetten, gaat het via de Amerikaanse politiek om hun eigen markt op misdadige manier te bevoordelen. Maar dat geeft niet Chinese zijn veel intelligenter en innovatiever dan de Amerikanen. Als er een land is dat de hele wereld bespioneerd dan zijn het de Amerikanen wel. Kijk naar Huawei die de Amerikanen geprobeerd hebben om van de markt te gooien ten bate van Apple, en zie hier Huawei heeft nu prachtige telefoons met een eigen Android Os waarop zelfs Google APK kan draaien zonder Google heerlijk toch. Sancties werken meestal averechts .
Kijk naar de laptops en pads die Huawei nu heeft prachtige producten en echte Apple killers. Nu word er alles aan gedaan om de Chinese elektrische auto's te weren. Die op zich van betere kwaliteit zijn dan de Amerkaanse en veel goedkoper. Het word tijd dat de Chinesen een keer terug gaan slaan en hun markt afsluiten voor Amerikaanse en bevriende landen die de santies tegen China steunen, In China wonen bijna 1,5 miljard mensen en dat is al een markt opzich.

[Avalaxy]

Meneer Snowden heeft laten zien wie het echte gevaar is in de wereld. En dat is China overduidelijk niet.

Dat de VS niet best bezig is maakt de acties van China niet goed. China is nog vele malen erger bezig.

[SkiFan]

Mogen we vanuit Europa wel oppassen als je bv naar de VS op vakantie gaat en voor het filmen in nationale parken een drone wilt gebruiken. Loop je een fikse kans dat je drone gelijk bij de douane al in beslag genomen kan worden.

[skralan]

Gebruik van Drones is sowieso (terecht) niet toegelaten in zo goed als alle National Parks. DJI noch andere merken.

https://www.nps.gov/artic...in-the-national-parks.htm

[The Zep Man]

En terecht. Geniet van de natuur. Verstoor niet de natuur. Een drone is best wel storend.

[SkiFan]

Klopt, ik zou het zelf ook niet doen. Eeuwig jammer dat zo'n vliegende camera zo'n lawaai moet maken.

[GigaHenk]

Ik ben juist blij dat die dingen herrie maken. Even stiekem opnamen maken is er dan niet zo maar bij. Heb zelf een dakterras met privacy. En wil dat graag zo houden.

[SadisticPanda]

Een beetje drone (duurdere van DJI of whatever merk) kan hoog genoeg hangen zonder je ze hoort en toch nog scherp filmen.

[MaltWisky]

Precies, Voor ons natuurgebied huurden we altijd een drone piloot in om met een hittecamera te kijken of er jonge reetjes en haasjes lagen op de percelen die we moeten maaien. Die hangt op zo'n 60m hoogte en hoor je echt niet... Kan op die hoogte tot ong 30x30cm inzoomen op de grond.

Dit jaar (2 weken geleden) hebben we als stichting zelf een aangeschaft aangezien zelfs een leek ermee kan vliegen met een heel stuk flightplan software wat erbij zit. Heerlijk ding!

[hscheper]

Die horen wij (mensen) misschien niet, maar veel dieren hebben echter een veel beter gehoor dan wij.

[MaltWisky]

Als de hazen en reetjes gewoon blijven liggen hebben ze er geen last van lijkt me? We gaan ook niet als we een jong gevonden hebben met de drone naar ze toe om ze weg te jagen. Meestal loopt er iemand heen en zet er een paar stokken omheen. Zolang je niet te dichtbij komt (als in dat je ze kan aanraken) blijven ze doodstil liggen dat is vooral bij hazen ook het hele probleem. Als er dan iemand bij geweest is vooral bij de hazen worden ze meestal door de volwassenen opgehaald en verplaatst naar een "veilig" stukje. Dit is ook de reden dat we altijd in 2 delen maaien op 1 veld, met een week of 2-3 er tussen.

Als ik met mijn fpv drone vlieg (voordeel van 90ha grond, ik hoef nergens aan te voldoen zolang ik maar onder de x meter blijf vliegen). Dan zie je ze al rennen voor je kan uitmaken of het een haas of een ree is. Vandaar mijn conclusie dat ze er niet echt iets van merken.

Daarnaast gaan ze er ook niet vandoor als er een vliegtuigje over komt (zit een vliegveldje vlakbij) en die maken toch behoorlijk meer lawaai!

[Aldy]

Je doet je naam eer aan door @GigaHenk op deze manier van zijn dakterras te verjagen.
Maar volgens mij zijn er regels om dit te voorkomen en kan hij gewoon weer van z'n privacy genieten.

[Tweak_ers]

Mensen die over drones klagen over privacy hebben echt geen flauw idee en nog nooit met een drone gevlogen. Er zit een redelijke groothoek camera op. Dit betekent dat je zo ongeveer op 2 meter afstand moet vliegen, wil je echt duidelijk zien om welke persoon het gaat in beelden.
Het idee van natuur fotografie of filmen is juist een heel groot beeld in zijn geheel.

Privacy is echt het laatste waar je je druk om moet maken bij drones. Slaat in 9 van de 10 gevallen nergens op.

[Stalensnuitje]

Je zou natuurlijk kunnen stellen dat iemand het gevóel geven dat z'n privacy wordt aangetast (als in: mogelijk ben ik jou aan het filmen in je eigen tuin, mogelijk kom je herkenbaar in beeld en je weet niet wat ik met die beelden ga doen) op zichzelf al een aantasting van de privacy kan zijn.

Beetje zoals in het verkeer zeg maar: als ik onvoldoende afrem voor een kruising waardoor ik jou het idee geef dat ik je geen voorrang ga verlenen, dan forceer ik jou daarmee tot een ingreep, waarmee ik jou dus de facto geen voorrang (= vrije doorgang) heb gegeven, ook al sta ik op tijd stil.

[Tweak_ers]

Nou ja, gelukkig maakt het allemaal niet zoveel meer uit en mag je met drones <250 gram ook gewoon boven woonwijken vliegen. Mits geregistreerd bij RDW als er een camera onder hangt.

Hoe anderen zich voelen door mijn drone, doet mij niet zo veel. Ik film die mensen niet, ik vind jouw tuin of vriendinnetje bijzonder onbelangrijk en het gaat bij mijn beelden om omgeving, landschappen en natuur. Ik zit automatisch redelijk hoog boven bebouwd gebied.

In de natuur soms wel wat lager.

[Pannekoek17]

Want andere mensen kunnen jouw gedachten lezen als jouw drone boven hun huis hangt? Je gaat gewoon compleet voorbij aan het punt dat Stalensnuitje al maakt. Of interesseert het gevoel dat je andere mensen geeft je gewoon niet?

[Tweak_ers]

Nee daar ben ik redelijk immuun voor geworden. Tegenwoordig stoort iedereen zich wel ergens aan…

[Tweak_ers]

Klaag je daar ook over bij dashcams? Stel je voor je zit in de auto met een ander en het filmpje beland op internet. Of je loop net naast zo’n weg.

Die dashcams zitten een stuk dichterbij dan drones.

[NoobishPro]

Een dascham filmt je over het algemeen niet op je dakterras of in je achtertuin, of op 4 hoog.

[Tweak_ers]

Mijn drone ook niet, ook al vlieg ik wel eens over woonwijke

[TStick]

Dat is een aardig anekdotisch verhaal. Het internet staat inmiddels vol met filmpjes van drones die het angstzweet op de soldaat zijn gezicht toont terwijl de operators hun FPS drone collega naar het doelwit praten.

Met andere woorden, jou drone is niet elke drone.

[wduizer]

onzin, stel ik ben getrouwd en zit met een ander op mn dakterras. Misschien niet slim maar wel mijn eigen terrein. Als zo'n filmpje ergens op de socials komt weet mn partner echt wel dat zij het niet was. Privacy speelt dus zeker wel een rol. Daarbij zijn er genoeg drones in de handel met meer dan prima camera's gemonteerd.

[Tweak_ers]

En hoe reageer jij dan op dashcams?

[wduizer]

met een dashcam op de openbare weg het verkeer filmen is niet te vergelijken met een droon die bewust over priveterrein heen wordt gevlogen. Ik neem aan dat je dat verschil zelf ook ziet

[tfro71]

Als 1 op de 10 wel een probleem is dan is het alsnog een issue. Verder zou ik me toch druk maken over die groothoek als ik in mijn blote niksie op mijn dakterras zou liggen want de beeldkwaliteit loopt rustig naar 4K en 8K op.

[SeenD]

Hoe helpt het geluid bij je privacy? Je rent dan naar binnen als je het hoort?

[Llopigat]

Het is Amerika.

Je rent dan naar binnen, haalt je shotgun en schiet het ding overhoop

[ruftman]

In Amerika hebben ze die shotgun toch al naast hun stoel liggen voor het geval dat er een drone komt filmen?

[jeroen|IA]

Genoeg tijd om je windbuks te pakken

[SuperDre]

Nee, je gebruikt een laserpen oid om de camera van de drone te vernielen, of een bbgun om de drone neer te halen.

[GigaHenk]

- één keer gehoord.
- Toen was ik wel erg verbaasd en gepikeerd.
- weet dat het niet zo maar mag.
- Handdoekje doet ook veel
- Dit artikel gaat idd over Amerika

[Patoer]

Maar als je deze hoort dan is de opname al gemaakt toch?🙄

[marcop23]

Alleen jammer dat helikoptervluchten over National Parks dan weer wel toegestaan zijn (zoals de Grand Canyon).

Zelfs in Nederland heb je toeristische helikoptervluchten boven de Bollenstreek.

[The Zep Man]

De bollenstreek als cultuurlandschap is op geen enkele manier te vergelijken met Amerikaanse nationale parken als natuurlandschap.

[cariolive23]

De Grand Canyon is bijna 5000km2 groot, ongeveer half zo groot als de Randstad.

Laatste keer dat ik in de Randstad kwam, was met een Boeing 777 naar Schiphol

[beerse]

Tja, vliegende objecten en geluid is een uitdaging: Geluid is bewegende lucht en om te vliegen is het nodig om (veel) lucht in beweging te brengen. Het beste wat ze kunnen doen is er voor zorgen dat de bewegende lucht zo min mogelijk in het hoorbare spectrum zit.

[RwinG]

Je hoeft geen lucht in beweging te brengen zolang je maar even licht bent als de lucht. Ballonnetje oplaten... schijnen ze in China ook goed in te zijn

[Twinks]

Nou ik ben er wel blij om, al diverse keren zo een ding boven mijn tuin gehad of ergens anders op een rustig plekje bij bijvoorbeeld de rivier. Nu hoor ik in ieder geval dat er een vliegende camera in de buurt is.

[Sito]

Het lawaai is nog het minste probleem.

Wat als zo'n ding crasht en een brand veroorzaakt? Een van de grootste bedreigingen voor Nationale Parken zijn branden. Daarnaast kan het best druk zijn in Nationale Parken en met drones over mensen vliegen is niet echt veilig.

[bytemaster460]

Ik denk niet dat brandgevaar een reden is. Net buiten een nationaal park mag je wel weer vliegen met een drone. Een brand stopt natuurlijk niet aan de grens van een nationaal park.

[lithiumangel]

Sorry hoor, maar overdrijven is ook een vak. Oudere drones maakten inderdaad veel kabaal, moderne drones niet echt. Vooral als we praten over het type drone dat je hoogst w.s. op vakantie me wilt nemen; een mini; en dan 60M in de lucht? Amper te horen. (in Amerika is het grens typish gezien 400 feet, aka 120M) Paar mensen die met elkaar aan het praten zijn op grond nivaeu w.s. iets verstorender dan die mini drone op hoogte.

Genoeg natuur parken met wachters die dingen in de gaten houden met een .... ? Juist ja, een drone.

Een profesionele drone die 5kg aan apperatuur kan dragen is natuurlijk een ander verhaal; maar dat is zowieso niet voor jan en alleman.

Als je het over natuur verstoren wilt hebben, genoeg mensen die lopen te hiken met bluetooth speakers die keihard aanstaan dus ja. BTspeakers ook maar gelijk verbieden in parken? oe ver ga je ?

[Thekilldevilhil]

Als je het over natuur verstoren wilt hebben, genoeg mensen die lopen te hiken met bluetooth speakers die keihard aanstaan dus ja. BTspeakers ook maar gelijk verbieden in parken? oe ver ga je ?

Is dit een argument tegen het verbieden van drones ofzo? Want mijn antwoord zou zijn, ja gelijk verbieden die BT speakers. Zelfde verhaal met drones in natuurgebieden.

Leuk dat de parkwachters er mee rond vliegen om de boel in de gate te houden, maar dan wil niet zeggen dat het daardoor een goed idee is om elke idioot met zo'n ding daar rond te laten vliegen. Die redenering slaat natuurlijk nergens op.

Staatsbosbeheer die af en toe een gebied binnen gaat die voor mensen verboden zijn is volgens jouw redenering dus genoeg reden om iedereen naar binnen te laten. Bizar om zo te denken...

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 22 juli 2024 14:14]

[MacMF]

Yep, beide, drones en bluetooth speakers zijn verschrikkelijk irritant. Ben je een paar uur aan het klimmen naar een bergtop ben je boven zoemt er een drone om je hoofd terwijl jij van het uitzicht probeert te genieten. Of je gehuurde vakantie huisje met een prive strand aan een bijna verlaten meer komt er een drone langs en je hebt geen idee wat er gefilmd wordt (je topless vrouw, of het uitzicht op het meer).

Wat mij betreft horen bluetooth speakers ook niet mee op een hike. Ik begrijp niet waarom je zo nodig andere mensen moet laten genieten van jouw muzieksmaak, doe dan maar een hoofdtelefoon in/op, klinkt nog een stuk beter ook.

[tfro71]

Versterkte muziek in een natuurpark: wat mij betreft verbieden ja. Geluid van lopen en praten lijkt me voldoende, de rest kun je thuis laten. Muziekje: doe lekker je oortjes in, heb je ook opeens stereo en vele malen betere kwaliteit.

[ZinloosGeweldig]

Als je het over natuur verstoren wilt hebben, genoeg mensen die lopen te hiken met bluetooth speakers die keihard aanstaan dus ja. BTspeakers ook maar gelijk verbieden in parken?

Uiteraard, is dat controversieel?

oe ver ga je ?

Zaken die de boel verstoren verbiedt je.

[sander6]

"Verstoor niet de natuur." is allang mislukt in de nationale parken in de VS. Je kunt letterlijk overal naartoe rijden met de auto en dan heb ik het niet over 30 km/h.

[johnbetonschaar]

Als je alleen maar geinteresseerd bent in de Lonely Planet hotspots kom je met de auto een heel eind ja, dan heb je misschien 0.1% van het totale oppervlak van de national parks gezien!

Om een voorbeeld te noemen, Stanislaus + Yosemite + Sierra National Forest zijn samen alleen al ongeveer 3x zo groot als Nederland, en er lopen ongeveer 3 grote wegen doorheen.

[Lolandros]

Je hebt gelijk dat er veel ongerept is, maar die claim over oppervlaktes is niet waar, NL is bijna 3x het oppervlak van die samen. Nationale parken en bossen zijn vooral groot in Alaska, omdat er geen hond is.

[johnbetonschaar]

Ik heb het met een timmermansoog vergeleken op Google maps dus kan er best wat naast zitten, maar ik denk ook weer niet zo veel. Als als ik een (geroteerd) rechthoekje over dat hele gebied heen trek dan is dat al ongeveer 60 bij 120 km groot namelijk. Ik ben er zelf verschillende keren geweest en langs/doorheen gereden en dan heb je het ook echt over afstanden vergelijkbaar met Groningen naar Zuid-Limburg om van de ene naar de andere kant te komen.

Edit: ok misschien had ik het eerst even moeten uitrekenen want 60x120 km is inderdaad 'maar' 1/6e van het oppervlak van NL, dus wat je zegt klopt wel. Het lijkt een stuk groter op de kaart en de afstanden zijn ook echt groot zoals ik me herinner, maar dat komt natuurlijk ook juist vooral omdat er zo weinig verbindingen zijn.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 22 juli 2024 14:14]

[Lolandros]

Wikipedia heeft de "exacte" oppervlaktes maar je hebt helemaal gelijk dat het als Nederlander even wennen is wanneer je daar rondtoert, ik verkeek me ook constant op de schaal van alles. Denk dat google maps ook een andere standaard zoom aanhield.

[sander6]

Mijn punt is meer dat de natuur daar sowieso al verstoord is door het autoverkeer (dat naast een veelvoud aan lawaai ook nog eens uitstoot met zich meebrengt).

Er staan in Yosemite om de zoveel kilometer elektronische borden die vragen langzaam te rijden omdat er in het huidige seizoen al genoeg herten en elanden zijn doodgereden.

[johnbetonschaar]

Dan ben je echt nog niet ver genoeg van de grote wegen af gegaan en heb je maar een minuscuul stukje van het park gezien (wel het stukje waar iedereen naartoe wil natuurlijk, Yosemite Valley). In Yosemite zijn naast de hoofdweg er doorheen zo goed als geen autowegen, en als je vanaf die wegen een flinke day-hike van een km of 30 maakt dan zie of hoor je de hele dag geen enkele auto hoor, en dan ben je echt nog maar een piepklein stukje het park in

[Rav]

Lekker generalisatie en bovendien klinkklare onzin.
Natuurlijk zijn er parken waar je praktisch alles met de auto kan doen. Maar er zijn ook parken waar je kunt gaan wandelen/klimmen/varen en dagen geen andere bezoekers tegenkomt.
Gates Of The Arctic heeft bijvoorbeeld helemaal geen wegen en ook geen uitgezette paden. Behalve een klein vliegveldje is er geen infrastructuur. Dit park is meer dan 34000 km2 groot (ter vergelijking, Nederland is 41000 km2 inclusief Antillen).
Ook zijn er veel toegankelijkere parken waar je mooie wandeltochten kunt maken en je meerdere dagen wandelafstand van de dichtstbijzijnde weg kunt zitten. Een park als Death Valley bijvoorbeeld heeft de standaard toeristenroute geasfalteerd, maar er zijn ook routes die je niet zonder goede 4x4 kunt doen. Dit geldt voor veel parken.
Zelfs in een park als Yosemite of Yellowstone, de meest bezochte parken, hoef je maar een half uurtje te wandelen om op een plek te komen waar 90% van de bezoekers nooit komt. En er zijn daar ook routes van meerdere dagen die je met de auto absoluut niet kunt doen. Dit is een bewuste keuze van het park om niet alles makkelijk toegankelijk te maken, zodat je ook de 'backcountry' nog kunt bezoeken voor de liefhebbers die dat willen.

Europa heeft ook heel veel mooie natuur, maar iets vergelijkbaars is er absoluut niet.

[well0549]

Wel eens in Polen geweest? Dat heb je ook aardige bossen hoor...

Białowieża Forest World Heritage site, on the border between Poland and Belarus, is an immense range of primary forest including both conifers and broadleaved trees covering a total area of 141,885 hectares. 3,085.8 km2

[Reactie gewijzigd door well0549 op 22 juli 2024 14:14]

[bytemaster460]

Onzin. In de meeste nationaal parken loopt weg die je met de auto kan afleggen, maar het overgrote deel van het totale oppervlak is niet te bereiken met een auto. Er zijn wandelpaden en veel gebieden zijn zelfs moeilijk begaanbaar.

[Enai]

En als het dan nog bij de natuur zou blijven. Ikke in IJsland en een idioot was tijdens de middernachtszon met een drone aan het rondvliegen boven een dorp. Want ja, we zijn niet thuis en de zon schijnt dus laten we iedereen om middernacht wakker maken.

[Evertprakkie]

Oke volgens mij is dat niet de reden waarom DJI verboden word, maar zie wel wat in je antwoord, maar dan moeten ze alle drones verbieden en niet alleen die van Chinesen

[lenwar]

In je link staat niet dat het expliciet verboden is. (Al zou ik het wel goed vinden als het 'in principe' altijd verboden is, zonder expliciete toestemming/vergunning.)

I would like to fly my small unmanned aircraft in a park for recreation. Are there any options available?
Check the park website to see if it is an allowed activity at the park. If not, check with the park superintendent to see if an area can be designated within the park, and/or a special use permit can be obtained.

De parkbeheerders hebben het 'recht' een verbod op te leggen (en worden zelfs gestimuleerd dit te doen), maar de FPS verbiedt het niet 'algemeen'.

Policy Memorandum 14-05, released by the National Park Service (NPS) director in June 2014, directed each superintendent to use the authority under 36 CFR 1.5 to prohibit the launching, landing, or operation of unmanned aircraft, subject to the certain conditions and exceptions set forth in the memo. This is still in force with a very few exceptions.

[Kevinp]

Mogen we vanuit Europa wel oppassen als je bv naar de VS op vakantie gaat en voor het filmen in nationale parken een drone wilt gebruiken. Loop je een fikse kans dat je drone gelijk bij de douane al in beslag genomen kan worden.

Opgelost voor je. De kans is als ik dit zo lees aanwezig dat een DJI niet gebruikt mag worden.

Overigens vind ik dat ze in de USA erg doorslaan met dit soort anti Chinese maatregelen. Vaak zonder bewijs. We moeten als Europa goed opletten dat wet niet onze relatie met de rest van de wereld om zeep helpen om een land te steunen welke ons als baksteen laat vallen als we ook daar een bedreiging worden.

[Takkie2024]

China is een actieve bedreiging voor onze vrijheid. De markt van vliegende camera's door hen te laten domineren is een groot probleem, via drone's ons live te kunnen observeren een onacceptabel risico. Prima zet dus

[SuperDre]

Onzin dat China een actieve bedreiging is voor onze vrijheid de VS is dat veel erger.
Naast in dit geval is er geen bewijs dat de chinese overheid die drones zomaar kan overnemen en gebruiken voor spionage, wat bv overheidsdiensten van andere landen niet zouden kunnen. Als jij denkt dat een amerikaanse drone veiliger is voor jouw veiligheid dan heb je echt zware oogkleppen op. (Daarmee zeg ik overigens niet dat China een onschuldig land is, maar we moeten niet doen alsof de VS geen bedreiging is voor ons, kijk maar eens wat voor beperkingen de VS ons oplegt en puur en alleen voor voordeel van de VS.

[enerks]

Precies, de VS legt ons op de we bepaalde dingen niet mogen exporteren, wanneer heeft China ons opgelegd dat we iets niet mogen exporteren? Google weet veel meer van ons dan China.

[Thekilldevilhil]

Nee, china dump hier met staatssteun staal, zonnepanelen en straks ook EVs. Zodra de industrie hier kapot is hebben we er weer een probleem bij. Denken dat China geen probleem is voor ons is zo ongelooflijk naïef.

Daarbij heeft de AIVD China al een tijdje geleden aangemerkt als grootste bedreiging.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 22 juli 2024 14:14]

[Aerophobia1]

We hebben ze eerst precies geleerd hoe ze al die spullen moesten maken.
Die kennis hebben we ze op een presenteerblaadje met blauwdrukken aangereikt.
Want al die bedrijven in de westerse landen vonden het maar wat mooi om al die spullen goedkoper te produceren in China.
China vond het allemaal prima, kom maar hier. Wij maken het, en voor minder.
Veel van die farbieken hadden hier nog kunne staan, alleen geen hond die er nog had willen werken.
Fabrieksbanen met veel gevaarlijke stoffen doen het niet heel goed meer op de arbeidsmarkt.

[Aldy]

China dump hier met staatssteun staal, zonnepanelen en straks ook EVs

EV's worden hier al een tijdje gedumpt en dat is nu precies de reden dat de EU een aanzienlijk hogere importheffing gaat invoeren en wat ik begrepen heb met zelfs de mogelijkheid van terugwerkende kracht.
Ik denk dat China (met Rusland) op dit moment de grootste bedreiging is van de wereldvrede. En elk verbod op het importeren van drones betekent een paar ogen minder om mee te kijken wat wij doen.

[Singels]

Was je even meneer Poetin vergeten ?
Ik denk dat die gevaarlijker is dan China.

[Aldy]

Volgens mij staat Rusland erbij, weliswaar tussen haakjes, maar meneer Putin is zeker een gevaarlijk mannetje.

[Thekilldevilhil]

Bedoel je dit?
https://ec.europa.eu/comm...orner/detail/en/ip_20_944

Of de paar miljard tijdens de eurocrisis? Of bedoel je de miljarden aan >leningen< die ze hebben gekregen?

https://lauragrig.github....rtEuropeanCarIndustry.pdf

Of bedoel je de "incentives" die je kreeg voor de aanschaf:

https://www.acea.auto/fac...-the-european-union-2022/

Die gelden ook voor buitenlandse merken. Leg eens uit, wat bedoel je precies.

Denk je nou werkelijk dat Europa auto's dumpt beneden kostprijs op de Chinese markt? Sorry hoor maar dat is echt ontzettend dom. Je gaat hier maar door over hoe het westen de slechterikken zijn, maar China terroriseert zijn buurlanden al tientallen jaren, claimt grondgebied die historisch nooit van hun is geweest, vaart even wat vissers in internationale wateren klem en slaat de boel kort in klein omdat ze vinden dat het hun zee is.

Ze waren er zelf bij toen we met zn alle beslotten wat internationale wateren waren, maar China heeft daar weer eens geen boodschap aan. Nee hoor, de hele Chinese zee is van hun.

"China en Rusland zijn niet de grootste bedreiging van de wereldvrede, dat is het westen juist, door ze telkens uit te dagen en beschuldigen van alles en nog wat, wat de VS zelf ook gewoon doet. Nee, china en rusland zijn geen lieverdjes, maar net zo min is het westen. "

Bizarre opmerking over het uitdagen. Oekraine heeft Rusland uitgedaagd? Pardon? Misschien moet je je even wat verdiepen in hoe Rusland zo groot (fysiek) is geworden. Landje-pik en etnische zuivering is zo'n beetje het credo bij die gasten. In Oekraine exact hetzelfde, ze bezetten het oosten, werken iedereen er uit die er woonde, planten Russen en gaan vervolgens een "stemming" houden, willen jullie bij ons horen of niet?

Wij hebben als het westen genoeg op onze kerfstok, zeker in het verleden. Maar China en Rusland zijn absoluut de grootste bedrijgingen voor de wereldvrede. En dat zijn woorden van hun buurlanden.

[James Pond]

"China is een actieve bedreiging voor onze vrijheid"

En waar baseer jij dat op?

[Atomsk]

Is dat ook zo? Heb zelf geen drone, maar kan me voorstellen dat er modellen zijn met eigen G4/5 radio en video rechtstreeks in de cloud uploaden. Voor consumenten lijkt me dat echter wat overkill en is lokale opslag op een sdkaartje veel voordeliger. Dan kan China echter ook niet "live meekijken". Wellicht indirect via de app, maar dat zou je moeten merken aan het netwerkverkeer.

[Evertprakkie]

Waar bezeer je dat op en de Amerikanen doen dat niet? en 100 x erger. vind het een beetje eenzijdige gedachten van je.

[THETCR]

Onder de Trump administratie was de EU nog verwikkeld in een handels oorlog met de VS.
Blind achter die lui aanlopen is sowieso niet verstandig.
De gemiddelde Europeaan heeft toch al niet zo'n hoge pet op van de Amerikanen en dat is naar mijn inziens volledig terecht.

[Amanoo]

Ik heb mijn twijfels over die niet zo hoge pet. Mijn indruk is dat de VS alles mag doen wat ze willen tot in eeuwigheid volgens de gemiddelde Europeaan, want ze hebben ons 80 jaar geleden gered. Zonder een woord te reppen over Canada, VK, of Rusland.

Al hebben we ook wat mensen rondlopen die vinden dat Rusland alles mag doen wat ze willen...

[Evertprakkie]

mooi gesproken

[ronaldvr]

Je kan het ook anders zien: andere landen die niet democratisch zijn en autoritair/repressief en spullen aan de EU leveren (China, Rusland, Israel) moeten oppassen dat ze niet de verdenking op zich laden dat ze misbruik (gaan) maken van hun positie. Zie ook: Wikipedia: Paradox van tolerantie :

De filosoof Karl Popper heeft de paradox in 1945 gedefinieerd in de vierde noot van het zevende hoofdstuk van De open samenleving en haar vijanden - Deel I De betovering van Plato:

Minder bekend is de paradox van de tolerantie: onbeperkte tolerantie moet leiden tot het verdwijnen van tolerantie. Als we ongelimiteerd tolerant zijn, zelfs jegens hen die zelf intolerant zijn, als we niet bereid zijn een tolerante samenleving te verdedigen tegen de aanvallen van de intolerante medemens, dan zal de tolerante mens te gronde gaan, en met hem de tolerantie.[1]

[svenk91]

Waarom neem je Israel mee bij de niet-democratische landen? Die staan hoger op de democracy index dan west-Europese landen als België en Italië.

[ronaldvr]

https://www.lemonde.fr/en...rveillance_6673015_4.html

Israel's shadow war against the ICC, between threats and surveillance

For almost a decade, Israel's intelligence services have deployed a whole range of clandestine actions aimed at dissuading the International Criminal Court from prosecuting its leaders.

Daarnaast natuurlijk Pegasus en het schimmige gedoe daaromheen.

En als het gaat over de 'democracy index' ben ik benieuwd hoe dat gaat als je naar de palestijnen kijkt, daarnaast ben ik jij gewoon aan het liegen, want ten eerste is die index van de economist en niet van een min of meer objectieve NGO, en ten tweede staat israel op plek 30 net onder de VS....

Wikipedia: The Economist Democracy Index

[Reactie gewijzigd door ronaldvr op 22 juli 2024 14:14]

[Evertprakkie]

ten eerste wiki is absolut wetenschappelijk ten tweede Ik vind Amerika echt niet democraties, veel mensen mogen niet stemmen, er is geen plek voor andere politieke stromingen zoals links. Het volk kiest niet rechtstreeks de president, het volk mag wel stemmen maar de kiesmanen bepalen wie president word en dat er echt gesjoemeld word met die kiesmanen en districten , blijkt wel in het verleden. Komt bij dat er meer kiesbureau's zijn in de rijkere over het algemene republikeinse gebieden dan in de armere gebieden met over het algemeen meer democratiesche kiezers waar ze vaak lange reistijd hebben om te kunnen kiezen en het dus niet vaak doen om dat zij het niet kunnen betalen. En bij een democratie hoort een goed en onafhankelijk rechts systeem, Nou als er ergens in de wereld het rechts syteem kapot is is dan is Amerika wel. naar meerdere bronnen kijken geeft vaak een verhelderd beeld dan alleen op een niet weteschappelijke Wiki te kijken.

[ronaldvr]

Ik begrijp dat er veel op de VS is aan te merken, maar dat is eigenlijk buiten het punt (en niet voor niets staat de VS pas op plaats #30 denk ik dan))
en als het gaat om die index, gaf ik al aan dat (of deze nu in de Wikipedia is vastgelegd of niet) dat:

die index van de economist en niet van een min of meer objectieve NGO

Wat betreft je verhaal gesjoemel met kiesmannen daar sla je de plank mis: dat bleek de vorige keer wel. (Dat dat een achterhaald en raar systeem is is wel iets waar overigens óók in de VS veel mensen het mee eens zijn) Dat de 'OK Boomer' witte grijze rechtse mannen niet graag hun dominante rol willen opgeven terwijl de demografie veranderd is en die met allerlei trucjes (Gerrymandering, ID vereisten, bedreigingen onder het mom van verkiezingsfraude) proberen vast te houden ben ik met je eens.

[Evertprakkie]

met de kiesmannen zelf word niet gefraudeerd maar wel met het distrct waar ze zijn en verplaatst worden als het even beter uitkomt. opvallend dat vaak dan in de wat arme districten en vaak democratiche gebieden er minder kiesmannen zijn. En over de onafhankelijkheid van de kiesmannen valt ook wel te twijvelen want het is best wel een aantal keren voorgekomen dat iemand die verloor in werkelijkheid veel meer stemmen had.
Maar zowie zo als je met verkiezingen trucjes kan uithalen heeft dit niets te maken met democratie. Net als de rechtorde waarvan de jury geen enkel kennis heeft van het strafrecht en op alle mogelijke wijze word beinvloed, voor of tegen en ook vaak politiek gekleurd, komt het vaak tot een uitspraak die gebasseerd is vanuit emotie en beinvloeding en heeft niet te maken met echte strafrecht systeem, Getuigen is de vele onschuldige mensen die tientallen jaren vast zitten en zelfs ter dood veroordeelde die later onschuldig bleken te zijn.

[ronaldvr]

Nee dat eeste heet dus 'Gerrymandering', waarbij een district aak een uitzonderlijke vorm krijgt (zie het WP artikel waar ik naar link)
En wat betreft de tweede: tja daar zijn de meningen dus over verdeeld, hoewel ik het grotendeels met je eens ben hoor. Maar ook bij rechters kun je problemen krijgen en zelfs Nederland is daar helaas niet immuun voor. (Zie de Chipshol affaire bijvoorbeeld)

[Evertprakkie]

Klopt helemaal maar met een ondeskundige jury is het nog erger. De jury kan door iedere partij gescreend worden en gekozen of afgewezen om een jury het dichts bij je zaak te hebben dat geld voor beide partijen.
Moordenaars vooral rijke, komen er dan mee weg maar vaak voorkomens is dat mensen ontschuldig zijn en toch veroordeeld zie https://nos.nl/artikel/25...r-opgedoken-politiefoto-s en https://www.nationalgeogr...n-die-onschuldig-ter-dood. Dat komt vaak ook door corrupte aanklagers die willen scoren om hoger op te komen of politieke motief. Dat zal in Nederland niet snel gebeuren om dat wij daar betere controles op hebben en wij ook nog casatie en herziening, maar ook dan gaat het wel eens mis door tunnel visie en drang om te scoren. Maar in Amerika loopt het echt de spuigaten uit. en niet te vergeten: https://www.nieuwsblad.be/cnt/ga42ep0oa

[Reactie gewijzigd door Evertprakkie op 22 juli 2024 14:14]

[ronaldvr]

Ja maar het blijft zo dat ook rechters niet immuun zijn (Zie het geval Lucia de B. de Puttense zaak en meer Wikipedia: Commissie evaluatie afgesloten strafzaken

[Evertprakkie]

Klopt helemaal, ook hier gaat het af en toe mis , maar gelukkig proberen ze er hier wat van te leren en te verbeteren. Er zijn gelukkig veel aanpassingen gedaan die de kans kleiner maken om het mis te laten lopen maar ook dan kan er natuurlijk wat mis gaan een perfect systeem bestaad niet als je maar in staat bent om te leren. Dat zie ik in Amerika niet gebeuren want het gebeurd daar constant en regelmatig en de regels en wetten worden niet aangepast. en wat in sommige staten gebeurd zoals three striks out dus levens lang voor 3 veroordeleingen zelf als je 3 keer gepakt word met een joint, heeft niets met een recht staat te maken en zou je eerder verwachten in een land met een dictator. En als je een strafblad hebt hoe klein dan ook worden verschillende burgerrechten van je afgenomen de rest van je leven zoals stemmen. Het gevaar daarvan is en dat is ook wel gebleken dat bepaalde bevolkings groepen met en politieke kleur of ras vaker worden opgepakt en veroordeeld om zo hun stemrecht af te pakken.

[litebyte]

Het is vrijwel zeker dat de EU dit in de toekomst gaat overnemen en het VS sanctie- en verbodsbeleid gaat volgen. Frappant dat met VS steun voor tientallen miljoenen dollars aan 'onveilige' DJI drones zijn ingekocht t.b.v. Ukraine tegen de oorlog met rusland.

[ari3]

Je moet sowieso niet filmen in nationale parken. Het is gewoon asociaal om dieren en andere bezoekers te storen met een drone.

[SkiFan]

Filmen wel, maar niet met een drone. Heb je gewoon gelijk in. Het was maar een (knap beroerd) voorbeeld.

[M14]

Je mist het punt. Hetgeen je aanhaalt is geen onderdeel van de discussie.

[willieverhoef]

Denk dat de drone minder slecht is dan de mensen met een 4x4 welke 1 of 4 rijd en een trainler om te slapten. En dan de mensen die lopen in de natuur om de ideale instagram foto te maken terwijl de een candybar eten.
En ja van mij hoeven die drone's ook niet. Maar we vergeten onze eigen voetdruk die wij "voorzichtig" achterlaten.

[ZinloosGeweldig]

Denk dat de drone minder slecht is dan de mensen met een 4x4 welke 1 of 4 rijd en een trainler om te slapten. En dan de mensen die lopen in de natuur om de ideale instagram foto te maken terwijl de een candybar eten.

Is in een 4x4 welke 1 op 4 rijdt voor jou de ondergrens van wat slecht is? Alles dat je als minder slecht dan dat kan bestempelen, is dus ok?

[Galapogos]

Sowieso is het zonder vergunning niet toegestaan een drone los te laten in een Amerikaans nationaal park. Nog even los van deze wetgeving over DJI.

[Terran]

Inderdaad, maar in veel parken mag je al jaren niet meer vliegen met je drone. En je moet ook vooral niet vergeten hem te registreren bij de faa. En aangezien de regels ook daar nog wel eens veranderen, is het goed om altijd eerst hier even te checken wat acuteel is en wel en niet mag: https://www.faa.gov/uas

[Tielenaar]

Gegarandeerd. Die krijg je niet door de douane heen.

[Woodsnaps]

Op dit moment wel nog, maar zodra de wet er doorheen komt niet meer, vrees ik inderdaad

[Geim]

Dronegebruik is in b.v. de nationale parken in Canada verboden op straffe van een boeten van €25.000

Bron: https://parks.canada.ca/voyage-travel/regles-rules/drones

[Phusebox]

Je mag sowieso geen drones vliegen in nationale parken

[mjl]

In nationale parken is vaak al een verbod op drones (of alleen met speciale toestemming).

In zuid Afrika is het bijv verboden in de nationale parken.

[SG]

De drone regels is US zijn anders dan EU. Geen idee of je daar met EU klasse spul daar mag vliegen. Of er overlap is. Ook ivm remoteID.

[pa2ra]

Je mag in nationale parken in de VS alleen normale foto's maken en Drones sowieso niet gebruiken, zonder vergunning. Geldt als commercieel gebruik.

[Giedy5]

Net een week een drone gekocht en nu gelijk een kans dat ze in amerika verboden worden met de kans dat de EU zal volgen. Denk niet dat iemand kan claimen een grote fan te zijn van de Chinese overheid maar DJI leek me echt wel een bedrijf die zich goed los leek te wrikken van xi. Kan natuurlijk een slimme spionagetruc zijn omdat ze zich heel erg richten op de westerse markt. Maar als ze een aantal vakantie foto's van me te zien krijgen vraag ik me af hoeveel ze daar uiteindelijk aan hebben.

[DanielsWrath]

Uiteindelijk hebben Chinese bedrijven geen autonomie en zijn ze gewoon onderdeel van de CCP. Ze kunnen vast en zeker tot een bepaald niveau autonoom bestaan, maar je weet zeker dat ze (gaan) bukken voor de partij, wanneer dit ze opgedragen wordt.

Kijk hoe ze bijvoorbeeld met wat kritiek van Alibaba's Jack Ma om zijn gegaan (van de aardbodem verdwenen destijds, Ali's IPO meermaals uitgesteld). Het maakt daar niet uit hoe groot je bent, je komt niet aan de CCP.

[bzuidgeest]

Ja de CCP domineert daar, maar dat betekend niet ineens dat elke drone een risico is.
En je kan altijd eigen firmware op die drone plaatsen. Een google leert dat er ook tools zijn om de firmware te inspecteren. Speciaal voor DJI drones. Niets leuks blijft lang closed tegenwoordig.

[bzzzt]

De grote massa koopt die drones en gaat niet met firmware hacks e.d. bezig.
En wie zegt dat de spionage via de drone loopt en niet via de bijbehorende app? Of alleen heel selectief voor speciale doelen wordt uitgerold?

[bzuidgeest]

De massa decompileert de app niet of onderzoekt niet de firmware. Dat hoeft ook niet. Daar zijn allerlei onderzoekers en security specialisten mee bezig (naast hobbyisten). Als er iets verkeerd zit in die firmware word het gevonden en komt het als groot nieuws overal in beeld. .

Ook je "speciale" doelen argument gaat niet op. Dat impliceert toegang tot de telefoon of zo van het slachtoffer. Als je al zo ver gecomprimeerd bent dat ze jou een speciale app kunnen sturen dan ben heb je grotere problemen dan de app. Als je denkt dat de app zichzelf wel aanpast, dan zou dat mechanisme al lang door security onderzoekers e.d. gevonden zijn. Zelfde voor de drone. Zelfs Google scanned voor dat soort mechanismes in apps.

[EpicKip]

De grote massa koopt die drones en gaat niet met firmware hacks e.d. bezig.

Nee maar als er al groepen zijn die de firmware inspecteren dan zou het snel naar buiten komen als er spionage spul in zit.

[THETCR]

Via de bijbehorende app? Dan is alle communicatie wel heel makkelijk uit te lezen. Niet echt een optie.
Selectief uitrollen is ook niet iets wat verborgen blijft en brengt het risico met zich mee dat het faalt.

[lololig]

Het gaat natuurlijk niet om jouw vakantie foto's op dit moment. Eerder om allerlei infrastructuur in kaart te brengen. Veel van dat soort drones hebben WiFi, camera's en gps aan boord, daar kun je best leuk data mee genereren

[amigob2]

Daar heb je satellieten voor die dat op vele hogere resolutie kunnen tegenwoordig, en een update iedere paar maanden.

[lololig]

Met de satelliet kun je alleen van boven kijken. Met de drone ook van opzij. En met een veel hogere resolutie. Satellieten gaan niet veel beter dan 1cm per pixel.

[amigob2]

Natuurlijk kun je ook onder een hoek kijken met een Satellieten
1cm per pixel, hahahah

[lololig]

1cm per pixel haal je dus zelfs niet met een satelliet. Dan heb je enorm grote optische elementen nodig die ook nog eens perfect moeten zijn. In alle andere gevallen loop je gewoon tegen de limieten van de natuurkunde aan. https://www.nextbigfuture...esolution-since-1971.html
Als je schuin door de atmosfeer gaat kijken wordt het nog moeilijker want die werkt ook gewoon als een lens en dus krijg je flinke vervorming van het beeld. Ook kun je dan nog steeds niet op straat niveau kijken omdat daar dan andere dingen voor zitten, zeker in heuvelachtig gebied of in steden met hoge bebouwing. Natuurlijk kun je ook op street view kijken maar dat is ook niet overal beschikbaar

[THETCR]

Je begrijpt zelf toch ook wel dat die drones al genoeg teardowns hebben gehad en door menig engineer alle communicatie is uitgeplozen?
De kans dat in drones voor consumenten spionage meuk zit is extreem klein.

[beerse]

Jou vakantie foto's zijn zeker wel relevant: Zelf kunnen en zullen ze van veel gebieden al wel beelden hebben van andere bronnen zoals satellieten en dergelijke. Door jouw vakantie foto's te vergelijken met hun beelden van het zelfde gebied kunnen ze die kwaliteit valideren en zo de beelden van andere gebieden meer vertrouwen.

[SuperDre]

Maar dan moeten die beelden wel naar chinese servers gestuurd worden, en dat gebeurt niet.

[Het.Draakje]

Dus die chinezen controleren mijn foto's van Madurodam met de output van hun satelliet en zijn daardoor in staat om te controleren dat hun camera van afstand inderdaad nauwkeurig gedetailleerd genoeg is. (Als ze dat al niet in de ontwerpfase weten).

Kan me vergissen, maar China lijkt me groot genoeg om deze verificatie ter plaatse uit te voeren. Ik denk niet dat er iemand is die raar staat te kijken als een Chinees de Verboden Stad aan het opmeten is. (Laat staan als hij zich beperkt tot foto's maken). En als dat vervolgens gebruikt wordt als input voor verificatie van de Chinese satellieten, is er geen haan die daar naar kraait. Als een Chinees / bezoeker Madurodam gaat opmeten dan wordt hij op zijn minst verwijderd voordat hij zijn opdracht uit kan voeren. En als de verificatie alleen maar gedaan kan worden met foto's van Madurodam, dan is het goedkoper om een spion even als toerist te vermommen dan om alle foto's van DJI drones door te spitten op het juiste materiaal.

Het buitenland, of het nu Amerika, Rusland of China betreft, weet allang waar onze marineschepen gestationeerd zijn. Waar onze militaire vliegvelden zijn en waar onze kazernes zijn. En weten, tot op de millimeter nauwkeurig, hoe groot de gebouwen aan de buitenkant zijn. En verder kom je met een drone toch niet. Zeker niet op vakantie.

Met andere woorden: tenzij de foto's gemaakt worden van geheime locaties, zijn vakantiefoto's volstrekt nutteloos voor spionage.

[amigob2]

Alu hoedje mag je wel af doen, ze kunnen die beelden niet ongezien naar China krijgen, en met satellieten kunnen ze veel makkelijker aan die informatie komen

[nullbyte]

Los wrikken? Er is geen onderscheid tussen het bedrijfsleven in China en de krijgsmacht.

Wikipedia: Military-civil fusion

Samengevat:
Militair-burgerlijke fusie, een strategie onder Xi Jinping van China, ze streven naar een wereldklasse leger door dual-use technologie en tweerichtings technologietransfer tussen militaire en civiele sectoren te bevorderen en Amerika wenst daar niet aan mee te werken en zouden wij ook niet moeten willen.

[Blokker_1999]

De kans dat de EU gaat volgen lijkt mij zo goed als onbestaande. De drones mogen al 4 jaar niet meer verhandeld worden in de VS, maar hier bij ons is geen enkel teken te zien dat men het ook wenst te verbieden.

[leuk_he]

In europa is de trend om met regelgeving te regelen waar en hoe er gevlogen mag worden. Niet zo zeer tegen DJI, maar meer alle drones. Dat je een certificaat moet hebben en dat alle drones automatisch zich aan de geofencing regels moeten houden. Je KAN dan niet 5 meter boven een gracht in amsterdam vliegen omdat dat in de no-fly zone van schiphol ligt.

[SuperDre]

En toch zie je veel drones gebruikt worden in Amsterdam.

[harrytasker]

Verbieden in Nederland zijn we heel erg goed en snel in, maar handhaven is een probleem.

[svane]

Ik zie nooit een drone in Amsterdam. Hooguit een professionele die bij een evenement iets filmt, (met vergunning neem ik aan).

Zal vast wel bij een grasveldje buiten het centrum gebeuren, maar ik fiets dagelijks langs de grachten, en nog nooit een drone gezien of gehoord.

[leuk_he]

Ik heb het over regelgeving. Niet over wat je in de praktijk ziet. Je ziet in Amsterdam wel meer dingen die niet mogen, maar niet gehandhaafd worden.
Aan de andere kant zie je de technologische drang dat automatisch tot regel te verheffen.
-Fietsen die niet harder mogen in bepaalde gebieden.
-Autos die automatisch snelheidsbegrenzen op Vmax
-En dus drones die niet kunnen opstijgen in no-fly zones, ook al zouden lager vliegen dan de bebouwing. Omdat 20 km verderop een vliegveld ligt.

Uiteraard zullen oude drones of zelfbouw drones daar niet aan voldoen, maar men kan voor de versie die over 5 jaar verkocht wordt dit verplicht maken en een uitsterfbeleid voeren voor de oude drones.

[JerryV]

Ok, lekker naief.
Amerikaanse fabrikanten gaan ook komen met drones, voorzover deze er al niet zijn.
Dan kunnen we in de EU en US gewoon weer drones kopen, "business as usual".

Iedereen die denkt dat we van de drones af zijn: "Dream, on"

[Evertprakkie]

Mag je raden waar die drones dan gebouwd worden.

[Retrospect]

Het is belangrijk dat we in de EU ons beleid jegens China aanpassen. En zeker ook met onze militaire bondgenoten moeten we argwanend zijn met wat we toelaten.

De EU zal een duidelijke visie moeten ontwikkelen waarbij het ook productiecapaciteit van EU bedrijven weer op eigen bodem heeft voor van alles en nog wat.

[JerryV]

Mee eens, altijd gezond.
Maar denk nou niet dat Amerika niet spioneert.

Beetje boter op hun hoofd.
Aan beide kanten wordt flink wat in de gaten gehouden.
Wij zitten aan de kant van de US (for now).
Echter gaan wij ook niet onze ASML geheimen bij het witte huis op de stoep dumpen. (hoop ik)

[Retrospect]

Het komt er een beetje rot uit, maar dat bedoelde ik ook met "En zeker ook met onze militaire bondgenoten moeten we argwanend zijn met wat we toelaten." De VS bespioneert ons, daar kunnen we gewoon rustig vanuit gaan. Daarom is het ook zaak dat we ook daar niet te afhankelijk van worden, ondanks de NAVO.

Het staat me ook niet aan dat we nog zoveel militair spul uit de VS halen dat zouden we in de EU moeten ontwerpen en produceren. De VS is onze militaire bondgenoot, maar wel eentje die je niet te veel moet vertrouwen als je zelf ook economische belangen hebt.

[emeralda]

Dit is waarom de EU zo belangrijk is. Maar mocht Amerika ooit in de handen vallen van gestoorde conservatief Christenen dan staat Nederland er niet goed voor.

[Coolstart]

Beetje naïef allemaal niet? Ze bouwen goede producten, dat is zeker maar drones worden ook ingezet voor andere doeleinden dan kiekjes schieten.

Daarnaast levert China drones en onderdelen voor Rusland dus wees maar zeker dat DJI daar sterk gestuurd wordt door de overheid. 12miljoen drones! https://www.nytimes.com/2...a-drones-ukraine-war.html en nee dat is niet om vakantiekiekjes te nemen.

Het gaat ook niet enkel over drones maar alle high-tech. China wil producten op onze markten verkopen maar helpt Rusland met high tech in de brede zin. Je kan niet van twee walletjes tegelijk eten.

[Coolstart]

Ja en? Die amerikaanse drones worden net zo hard gebruikt om oorlog mee te voeren.

Ja en? Het gaat er toch niet over hoe je uw eigen drones inzet, maar om welk land je steunt met uw drones in het geval van een oorlog of conflict. China kiest duidelijk de kant van Rusland, en je kunt moeilijk beweren dat we (het westen) een vriendschappelijke band met Rusland hebben. Daar boven op heeft China een quasi monopolie op drones. In de VS heeft DJI alleen 80% van de markt.

Ik herhaal dus: "China wil producten op onze markten verkopen maar helpt Rusland met high tech in de brede zin. Je kan niet van twee walletjes tegelijk eten." Het gaat immers over meer dan drones.

Net daarom zou de EU ook beter volgen. Al is het maar op China onder druk te zetten geen andere dictaturen die een onbeschroomd een imperialistisch gedachtengoed nastreven te steunen. Ook hebben we een oplopend handelstekort met China.

[Coolstart]

Je kan wel eten van twee walletjes, dat is nu juist wat heel veel wapenleveranciers doen, waaronder de amerikanen.

Welke wapens levert de VS dan aan welke vijanden? Beetje serieus blijven.

Grapjas, geen andere imperialistische gedachtengoed, maar ondertussen wel de amerikanen toejuichen die juist exact hetzelfde doen.

Exact het zelfde? Welk nieuw land wilde Amerika dan anexeren? Ga je even China goedpraten wamt wij zijn ‘gatlikkers’?

Tja, en dat oplopend handelstekort met China komt door onszelf omdat wij vrolijk de kont likken van de amerikanen ipv eens naar ons eigen belang te kijken

De Amerikanen hebben toch ook last van handelstekort met China!? Ook in het voordeel van de Amerikanen?

Beetje serieus blijven hier. Raaskalderij zonder bron. Met die stijl breng je echt niets aan het debat toe.

[SuperDre]

Taiwan is officieel nog steeds deel van Chiba, zelfs Nederland en de meeste landen van de wereld erkennen Taiwan niet als land.
Nouja, Amerika viel Iraq binnen, om maar een landje te noemen.

[Coolstart]

En wat doet Taiwan ter zake? Hop hop topic flop? Geopolitiek is idd complex.

Iraq was alvast geen imperialistische annexatie. Dat argument gaat niet op.

Ik was ook geen fan van daar troepen te sturen maar ook het middenoosten is een complex gebied. Als Amerika wilde was dat land veroverd maar je kan niet zomaar gebieden anexeren. Dat was ook niet het doel.

Er is een groot verschil tussen Rusland die zijn buren wil anexeren en een gewapend conflict tussen naties door geopolitiek.

Je geeft ook geen antwoord op de Amerikaanse wapens die naar vijanden gaan. Zo kieskeurig ben je wel.

[SuperDre]

Welk nieuw land wilde Amerika dan anexeren?

En wat doet Taiwan ter zake?

Of doelde je op Rusland mbt Oekraine, wat dan ook niet klopt omdat Rusland helemaal niet heel de Oekraine wil annexeren, dat ligt toch echt wel anders.

[Coolstart]

Dus Putin wilde enkel de Donbas en de Krim inpalmen, waarom dan alle troepen en tanks naar Kiev sturen

Wat als Ukraine geen internationale steun kreeg en Rusland het land kon binnenwandelen? Was Putin dan gestopt? Iedereen weet dat hij gewoon was doorgegaan en Rusland dan een extra stuk land en economie in handen had = heel Ukraine met focus op alle belangrijke economische hotspots. De rest valt vanzelf want dat zijn onbelangrijke buitengebieden.

Dat is puur imperialisme van de zuiverste soort en China levert DJI drones aan Rusland dus de cirkel is rond.

[SuperDre]

Rusland heeft helemaal niet alle troepen en tanks naar Kiev gestuurd, dat het gebombardeerd wordt is vanwege dat daar ook de legerleiding zit en de leiders. De oorlog vind nu nog steeds alleen plaats in de 2 staten die zichzelf uitgeroepen hadden, en waar Kiev met geweld had gedreigd dat als ze dat zouden doen, waarna die lui dus aan Rusland had gevraagd om hen te beschermen, wat Putin dus ook maar al te graag deed met natuurlijk ook zijn eigen motieven (net zoals dat de VS al meerdere malen zogenaamd gebieden 'geholpen' heeft tegen regeringen die hun niet gezind waren). Je gaat ook ff voorbij aan het feit dat er in dat gebied grotendeels etnische russen wonen. Het is op dat gebued vergelijkbaar met wat er indertijd met joegoslavie was, 2 groepen mensen die hun eigen gebied/staat wilden.
Het is verre van zo simpel als, oh Putin wil meer land en heeft daarom Oekraine binnen gevallen.

[Woodsnaps]

Super fijn! Ik heb in Februari speciaal een DJI drone gekocht omdat ik komende Augustus samen met mijn vriendin een maand lang door het Zuid-Westen van de VS ga karren…
Maar hopelijk geld dit dus pas vanaf 2025. Dan ontspring ik de dans nog nét.

[D11]

Mag hij wel door de douane dan (er lijkt al een soort importverbod)? Ik zou het even controleren.

[Blokker_1999]

Het mag niet verhandeld worden. Sowieso is de kans al zeer klein dat je er aan de douane voor wordt tegengehouden, tenzij men denkt dat je wel het een en ander aan het binnensmokkelen bent of zelf kiest om toch maar even wat te gaan aangeven.

[Woodsnaps]

Ja je mag er op dit moment wel nog mee door de douane, want het is een persoonlijk eigendom die niet bedoeld is voor verhandeling in de markt.

[synasthetic]

Same here, paar maand geleden drone gekocht oa voor trip naar Californië volgende maand. Hopelijk kan ik hem nog meenemen

[Yggdrasil]

Houd er sowieso rekening mee dat je in de meeste Nationale Parken geen drones mag vliegen.

[Woodsnaps]

Gelukkig wilde ik daar sowieso al niet gaan vliegen

[Tweakert2020]

Dan plak je hem toch vast op het dak van de auto

[willemb2]

Is het wel eens aangetoond dat die dingen data versturen naar servers in China, en zo ja wat? Ik heb zelf geen drone, maar neem aan dat ze alleen met Internet verbonden zijn tijdens het beheren en updaten met een app. Met wat hulpmiddelen, een aparte WiFi basisstation op een apart netwerksegment en een packet sniffer is dat toch niet heel moeilijk?

[bzzzt]

Maakt het wat uit of die dingen rechtstreeks met China praten of via een relay wat door een pro-Chinese partij beheerd wordt?
Ik ga er ook niet van uit dat alle toestellen onderschept worden, maar je kan niet uitsluiten dat er gespioneerd kan gaan worden als de mogelijkheid bestaat dmv een software update een specifiek apparaat te onderscheppen.

[willemb2]

Nee, dat maakt niet uit. Ik zie DJI zelf hier uitleggen dat standaard wel data in hun cloud worden opgeslagen, maar dat je het kan uitschakelen. Als er daarna toch nog dataverkeer naar buiten het lokale netwerk gaat is het inderdaad foute boel.

Helaas blijven dit soort discussies steeds hangen op het niveau van 'je kan het niet uitsluiten'. Ik vertrouw de Chinese overheid ook voor geen cent, maar het zou helpen als het een keer keihard wordt aangetoond. Dat heb ik tot nu toe niet gezien, maar misschien heb ik niet goed genoeg gezocht.

Edit: typo's

[Reactie gewijzigd door willemb2 op 22 juli 2024 14:14]

[bzzzt]

Helaas blijven dit soort discussies steeds hangen op het niveau van 'je kan het niet uitsluiten'. Ik vertrouw de Chinese overheid ook voor geen cent, maar het zou helpen als het een keer keihard wordt aangetoond. Dat heb ik tot nu toe niet gezien, maar misschien heb ik niet goed genoeg gezocht.

Vorige week nog in het nieuws(!): nieuws: MIVD: Chinese FortiGate-spionagecampagne is omvangrijker dan eerder g...

[willemb2]

Dat gaat over aanvallen op systemen waarbij gebruik gemaakt wordt van zwakheden in de beveiliging.

Bij DJI, Huawei e.d. is steeds de beschuldiging dat er af fabriek achterdeurtjes opengezet worden en/of actief data verstuurd worden. Mijn stelling was dat dit niet heel moeilijk aan te tonen is.

Ik heb ooit (15+ jaar geleden) wel eens zo'n opstelling gemaakt, met een voorloper van Wireshark. Het ging toen niet om spionage, maar om een dispuut met een leverancier die claimde dat wij hun logging blokkeerden. Het bleek vrij snel dat de firmware van het apparaat pakketjes naar het verkeerde IP-adres stuurde.

[bzzzt]

Het probleem met vrijwel alle devices tegenwoordig is dat ze in meer of mindere mate wel communiceren via internet. Zelfs een onschuldig verzoek of er een software update beschikbaar is kan omgebouwd worden tot een ingang voor onbevoegden. Je kan van een specifieke firmware misschien wel aantonen dat die in jouw situatie geen verdacht gedrag heeft, maar zijn er echt mensen die alle firmware updates bijhouden en intensief reverse engineeren?
Ook zijn er zat manieren om verkeer te maskeren zodat het minder opvalt in wireshark of er tenminste nog iets van plausibele ontkenning mogelijk is...

[Pixelmagic]

Ik denk eerder dat het "the cat is out of the bag" is, speeltjes die vroeger alleen high-end warfare tools waren liggen binnen het bereik van iedereen, inclusief de mensen die je liever niet ziet dat ze deze tools en informatie die het bied in handen hebben.

Klein voorbeeldje: Universal bouwt een nieuw attractiepark in Orlando. Van vrijwel elk gebouwd detail zijn beelden (en hele scherpe!) op het internet te vinden. De parken die eerder gebouwd werden hadden het verrassings effect bij opening, vrijwel alles was door alleen de bouwers gezien en dus nieuw voor de grote massa. Nu wordt Universal voor het blok gezet, maken we het zelf beschikbaar of laten we anderen met het momentum weglopen.

Verander nu Universal voor Area51 of willekeurig ander object wat gevoelig is en je hebt een risico wat er eerder niet was. Leuk detail, het Universal park wordt gebouwd op een oude Lockhead locatie, daar was vast ook wel wat e zien

[willemb2]

OK, dat is een heel andere en interessante invalshoek. Maar dat zou betekenen dat alle drones onwenselijk zijn, niet alleen DJI. Geen idee trouwens, of er ook niet-Chinese merken zijn.

[TitusV]

Dit zal dan ook impact hebben op de EU suppliers van onderdelen (tri-axis sensoren van Melexis bijvoorbeeld) voor DJI.
Geen goede zaak imho.

[Blokker_1999]

Waarom? De verkoop is in de VS al 4 jaar verboden. Dit zal dus geen invloed hebben op dit moment, enkel voor de bezitters van zulke drones in de VS.

[TitusV]

Ik bedoelde te zeggen dat als EU het ook over zou nemen, dat dit dan wel impact zal hebben

[Vinnie.1234]

Amerika begint zich echt steeds meer als een klein kind te gedragen zeg. Bij alles waar ze zelf niet de beste in zijn wordt de concurrentie gewoon verboden. Dit zag je bij TikTok en nu weer bij Dji. Gezien deze uit China komen is een argument Spionage natuurlijk erg makkelijk en komt het zonder al te veel problemen erdoor.

[woutertjez]

Ik ben het hier grotendeels met je oneens. Zorgen om spionage vanuit China is niet uit de lucht gegrepen. Het is ook niet te vergelijken met spionage uit de VS en Europese landen, waar we een (redelijk) goedwerkende democratie en trias politica hebben. China is in feite een dictatuur waar maar 1 man werkelijk aan de touwtjes trekt.

Daarnaast is er ook gewoon sprake van oneerlijke concurrentie vanuit China. Naast het decennia lang stelen van technologische ontwikkelingen door China is het voor westerse bedrijven bijzonder moeilijk om door te breken op de Chinese markt en worden veel Chinese bedrijven flink gesubsidieerd waardoor ze producten onder de kostprijs kunnen aanbieden in westerse landen. Dit is bijzonder slecht voor onze eigen bedrijven en economische ontwikkelingen. Het lijkt aantrekkelijk voor de consument om goedkope Chinese producten te kunnen kopen, maar op de lange termijn is dit erg schadelijk voor onze economie.

[PuzzleSolver]

Ook maar de iPhone blokeren dan want die wordt ook in China gemaakt.

Ik vindt het zo hypokriet dat de consument wordt verteld dat we niets uit China moeten kopen terwijl er in Europa en Amerika bijna niets meer geassembleerd wordt. Fabrikanten brengen massaal het werk naar het buitenland maar o wee als de consument daar rechtstreeks gaat kopen.

[Shattering]

Zijn er alternatieven op de markt, die op hetzelfde niveau als DJI zitten? Ben toch altijd redelijk onder de indruk door wat die dingen kunnen, voor de prijs. Heb dan ook wel geen verder marktonderzoek gedaan omdat een DJI momenteel de logische keuze is …?

[Zeror]

Ik verwacht hierbij wel eenzelfde aanpak als bij Bytedance/Tiktok. DJI zal wel in beroep gaan waarschijnlijk en daaruit komt dan dat DJI wel in de Amerikaanse markt mag als zij aangepaste versies van hun drones voor de Amerikaanse markt gaan produceren.

[Magic Power]

Die rare Amerikanen gaan wel erg ver om uit angst commercieel door China voorbij te worden gestreeft, dan maar alles uit China te verbieden of moeilijk te maken. Ik dacht dat dit een land van de vrijheid was, dat de commercie heeft 'uitgevonden'.

[nst6ldr]

Er bestaat niet zoiets als een absolute vrije markt, dat kan ook helemaal niet. Dan zouden landen zonder mensenrechten direct controle over de markt hebben, zoals bijvoorbeeld China. Een VS of Europa gaat namelijk geen slavenarbeid kunnen uitbaten en dus nooit kunnen concurreren.

[WillySis]

Amerika gaat inderdaad wel erg ver in het beschermen van de eigen markt. Dat de nationale veiligheid daarvoor wordt misbruikt is niet vreemd. Dat is al talloze malen gebeurt.
Het resultaat is uiteindelijk dat binnen Amerika straks alleen inferieure drones van eigen bodem worden verkocht. Concurrentie hebben ze toch niet en elke rede om verder te innoveren valt weg.

Elke bus- of vrachtwagen chauffeur die ooit een Europese bus of vrachtwagen heeft gereden wil eigenlijk niets liever dan zo'n moderne, luxe Europees model. Wil je daar zo'n bus of vrachtwagen importeren, dan moet je aantonen dat een in Amerika gemaakte bus of vrachtwagen niet voldoet. Als dat al lukt moet je ook nog eens een flink percentage invoerbelasting betalen. In Amerika rijden daarom nog bijna uitsluitend dieselwalmen producerende en redelijk spartaanse bussen en vrachtwagens rond.
Een Bombadier vliegtuig (wordt enkele kilometers over de grens in Canada gemaakt) kost in de VS bijvoorbeeld het achtvoudige. Ook daar werd de staatsveiligheid als excuus gebruikt, terwijl het puur bescherming is voor de eigen markt die niet in staat is om vergelijkbare vliegtuigen te leveren.

Amerika was ooit het land wat de vrije markt ooit in het vaandel had staan, maar nu wordt de vrije markt steeds meer beperkt tot alleen producten die in Amerika gemaakt worden.