DJI brengt gimbalcamera Pocket 3 uit voor 539 euro

DJI brengt de Pocket 3 uit voor 539 euro. De handheldcamera heeft een ingebouwde drie-assige gimbal en ondersteunt het opnemen van slowmotionvideo's in maximaal een 4k-resolutie met een framerate van 120fps en reguliere video's met maximaal 60fps

De DJI Pocket 3 heeft een 1"-camerasensor met een f/2,0-diafragma. Hoewel het merk de cameraresolutie niet noemt, had het voorgaande model een aanzienlijk kleinere sensor, namelijk 1/1,7". Wel kan de nieuwe handheldcamera slechts foto's maken met een 9,4-megapixelresolutie, waar dat eerst nog maximaal 64 megapixel was. Verder ondersteunt de camera uiteenlopende opnameresoluties, waaronder een slowmotionfunctie in 4k en 1080p met een respectievelijke framerate van 120 en 240fps. Dat is wat de resoluties betreft ook het bereik voor reguliere video's, maar dan met een framerate van tussen de 24 en 60fps. De maximale bitrate is 130Mb/s.

DJI rust de Pocket 3 uit met een 1300mAh-accu. Volgens het bedrijf kan de accu binnen 16 minuten tot 80 procent opgeladen worden en gaat een volle accu 166 minuten mee. Er is een apart verkrijgbare extra accu beschikbaar die 950mAh aan accucapaciteit toevoegt. Deze accu kan op het handvat geklikt worden. De grotere accu voorziet een groter en voortaan ook kantelbaar scherm van stroom. Beelden zijn op het 2"-oledscherm met maximaal 700cd/m² en in het volledige DCI-P3-kleurenspectrum te bekijken. De Pocket 3 ondersteunt microSD-kaartjes met een opslagcapaciteit van maximaal 512GB.

Reacties (45)

[SquareOne]

Ziet er uit als een gaaf apparaatje, maar je loopt er toch mee te sjouwen als los apparaat.
Hoe verhoudt een apparaat als dit zich t.o.v. de camera van een high-end smartphone (die je toch al vaak in de zak hebt? Over nieuwe camera van iPhone 15 in ProRes Log format is iedereen helemaal lyrisch.

[Luchtbakker]

Als het gaat om stabiele beelden maken op schokkerige ondergronden wint zo'n apparaat het makkelijk van elk willekeurige smartphone. Een smartphonecamera is simpelweg niet gebouwd voor zeer schokkerige opnames stabiel te krijgen. Een DJI (action) camera wel.

[nokie]

Uit de vergelijking door DCRainmaker met de laatste GoPro deed de nieuwe iPhone het helemaal niet slecht. Op bepaalde vlakken was de GoPro duidelijk beter (al was het mij niet echt duidelijk waarom het fout ging met de iPhone), maar al bij al vond ik het meer dan verdienstelijk.

https://www.dcrainmaker.c...pro-vs-iphone-camera.html

[zap8]

Maar de GoPro zit ook geen ingebouwde gimbal. Kortom GroPro met deze DJI gimbalcamera Pocket 3 vergelijken is een beetje appels met peren vergelijken.

[nokie]

Ik reageerde op het bericht dat je met een smartphone geen beelden op een schokkerige ondergrond zou kunnen maken. Dat valt best mee. Ook de gopro laat zien dat je daar zeker niet altijd een gimbal voor nodig hebt…

[MornixRS]

Met een grotere sensor zal die dji het veel beter doen bij minder licht. Ook is de manier van vasthouden veel beter geschikt om bepaalde camerabewegingen mee te maken. Daarbij een oplossing die de camera stabiel houdt denk ik te prefereren boven oplossingen die corrigeren (optische of softwarematige beeldstabilisatie).

[djwice]

Het wordt inderdaad steeds beter op je telefoon. Telefoons hebben tegenwoordig grotere sensoren en cropppen het beeld / frame wat je filmt uit de sensor.
Als je schokt knipt de software een ander stukje uit van de sensor, simpel weg door 'de kleinste afstand' met het vorige frame uit te rekenen.
Dat kan tegenwoordig real-time doordat er ook steeds snellere processoren op je telefoon zitten.

Mijn telefoon heeft zo'n korte sluitertijd per frame, dat als ik een filmpje of foto maak van een analoog score bord (zo een met van die rode cijfers, je kent het wel) dat je slechts 1 lijn van de cijfers per frame ziet en niet het hele cijfer.

Zo snel zijn die sensoren dus, en daarom kun de software dus makkelijk in de tussentijd tot het volgende frame, nu de juiste crop t.o.v. de vorige uitrekenen.

** een crop is slechts een klein rechthoekig vlakje uit al die 64Mpixels die dan 4k of 1080p zijn. De rest wordt weggegooid.

** De kortste afstand is simpelweg een wiskundige 'maat', die voor alle mogelijke uitsnedes uit het 64M frame uitrekend wat hoeveel het verschild van het vorige frame. De uitsnede met de kleinste 'maat' wordt gekozen.
Er zijn allerlei optimalisatie algoritmes die er voor zorgen dat je bepaalde uitsnedes als snel kan disqualificeren, en dus sneller tot beste uitsnede komt.

Dit werkt zo goed omdat de sensoren zo snel zijn en de lens een grote hoek opneemt, zo zijn er maar weinig beelden die buiten de 64M vallen.

Pas je ook nog AI toe tussen de frames, dan kun je de missende pixels 'aanvullen' met je statisch model op basis van de frames er omheen en de verschuiving van de andere pixels. Eventueel als nabewerking tijdens/na het opslaan of door gebruik te maken van andere cores in een separaat process dan die bezig zijn met het croppen.

[Reactie gewijzigd door djwice op 22 juli 2024 23:26]

[MornixRS]

Dat is een lang verhaal terwijl als je het beeld stabiliseert met een gimbal al dat rekenen niet nodig is. Er dus geen kans is op fouten én er hoeft ook niks bij verzonnen te worden. én er zijn andere voordelen: beter/makkelijker vast te houden, mooiere bewegingen, veel betere accuduur. Sensors mogen dan wel groter zijn maar komen totaal niet in de buurt van 1 inch. Dus ook hier wordt een beter resultaat vooral bereikt door heel veel te rekenen.
Dat neemt allemaal niet weg dat de resultaten met mobiel niet slecht zijn en voor veel mensen meer dan voldoende. Dat snap ik ook wel.

[djwice]

Uiteraard alles wat je fysiek al oplost, scheelt rekenkracht.
Een gimbal stabiliseert de horizon als de houder beweegt, maar zal denk ik niet type bewegingen compenseren.
In sommige gevallen zal ook als een gimbal gebruikt wordt, dus ook de software aan de slag gaan.

[grafgever]

Heb inderdaad de nieuwste Samsung, en wat een groot verschil is dit zeg, kan gewoon wandelen en filmen en is perfect steady het beeld, dat was 2 generaties terug echt nog heel anders. Zo'n gimbal zal vast nog wel beter zijn, maar voor mijn gebruik volstaat mijn mobiel tegenwoordig.

[Emielio]

Dat is in relatie tot Luchtbakker zijn bericht een totaal onzinnige reactie natuurlijk. Omdat een GoPro en een Iphone de zelfde beeldstabilisatie gebruiken. Namelijk digitaal, en de DJI juist fysiek. Hoewel Iphone een telefoon is en de GoPro een losse camera net als de DJI, zitten qua techniek de Iphone en de GoPro weer veel dichter bij elkaar, en de DJI met zijn fysieke stabilisatie even ver van de Iphone als van de GoPro.

[nokie]

Waarom is mijn reactie onzinnig? Luchtbakker zegt dit:

Een smartphonecamera is simpelweg niet gebouwd voor zeer schokkerige opnames stabiel te krijgen. Een DJI (action) camera wel.

Ten eerste laat hij het wél open om ook te verwijzen naar de GoPro, want hij zet (action) tussen haakjes, waarmee hij voor mij verwijst naar de Osmo Action 4, een rechtstreekse concurrent van de GoPro.

Trouwens, DJI zet deze pocket 3 helemaal niet in de markt voor "schokkerige omstandigheden". Als je het promomateriaal bekijkt (https://www.dji.com/be/osmo-pocket-3) dan wijst niets daarop. En volgens mij kan je dit tegenwoordig even goed met een smartphone. Ja, de 1" sensor geeft je mogelijks betere resultaten bij moeilijkere lichtomstandigheden (ik denk niet dat ik dat ergens tegenspreek, er zijn overigens ook al smartphones met een 1" sensor), maar dat schrijft hij niet.

Net zoals er nergens expliciet staat dat "gebouwd" slaat op alleen maar fysieke stabilisatie? Het is niet omdat iemand iets een minderwaardige techniek vindt, dat het dan plots geen geldige techniek is. Action cams werken allemaal met deze techniek, en zijn de meest gebruikte cameras voor schokkerige omstandigheden. Uiteraard zijn beide technieken niet hetzelfde, maar het gaat toch om het resultaat, wat in sommige gevallen gewoon even goed is?

En als je echt wil, dan kan je ook een gimbal voor je smartphone kopen (oa. van DJI), dan is die net zo handzaam mocht dat het punt zijn.

[JaccoW]

Dit is toch wel een stuk handzamer dan een mobiele telefoon met gimbal. Ik heb zelf een Insta360 Flow en het is toch best wel een bult die je meeneemt. Het monteren en pairen kost echt wat meer tijd dan de seconde die de DJI erover doet om te beginnen met filmen.

[Bruins3]

In een donkere omgeving is het een wereld van verschil. Veel strakkere stabilisatie door de gimbal en hij vangt veel meer licht door 1inch sensor samen met de hele grote pixels.

[ViPER_DMRT]

Laughs in S23 Ultra.

Ik denk dat je deze influencer selfie camera voor een RED aanziet.

[keejoz]

Onzin. Softwarematige stabilisatie gaat ALTIJD ten koste van resolutie en dus kwaliteit. Geen enkele red camera heeft een gimbal en zal stabieler beeld opleveren dan deze DJI Osmo. We spreken hier niet over DR of vrijheid in post door r3dcode.


PS ik gebruik mijn. Osmo v1 nog steeds als timelapse head in combinatie met mijn 3 RED cams hier thuis.

[Reactie gewijzigd door keejoz op 22 juli 2024 23:26]

[Coolstart]

1” sensor is wel een ander niveau. Dan heb je natuurlijke scherptediepte. Heel wat anders dan de valse scherptediepte op smartphones.

De gimbal is ook next level. Stabilisatie is dan gegarandeerd en je kan pannen zonder uw hand te bewegen. En follow mode zorgt ervoor dat alles altijd recht staat.

Of het beter is dan een Iphone hangt vooral af of je vaak action shots maakt of niet. Om het zelfde effect te verkrijgen moet je uw iPhone in een gimbal steken. Ook niet ideaal.

[itContinues]

Zelf heb ik een DJI Osmo Mobile 3 gimbal voor mijn Smartphone en dat geeft echt een goed resultaat. maar een smartphone in zo'n gimbal proppen maakt het best een grof apparaat. Dit oogt een stuk lichter en bruikbaarder in meer situaties.

Feitelijk is dit niet te vergelijken met een smartphone. Smartphones zijn voor in het moment shots, maar zodra je ze gaat plannen en je ook het materiaal kan plannen dan komen dit soort apparaten in beeld en dan verruil ik mijn smartphone gimbal direct voor dit ding.

[Jebus4life]

Ik heb de Osmo Pocket 1 gekocht toen die uitkwam, en gebruik die (sporadisch) naar grote tevredenheid. Hoofdzakelijk voor vakantievideo's, de kwaliteit hiervan is (door de beeldstabilisatie van de gimbal) echt superieur aan een smartphone.

De stap richting de 2 was me te pover om een switch te overwegen. Met deze nieuwe versie wordt de verleiding wel redelijk groot. Maar het is natuurlijk een stevig prijskaartje voor hoe vaak we het uiteindelijk gebruiken.

[itlee]

ik heb al een paar jaar de pocket 2, en vooral de gimbal maakt het verschil. alle transities in beelden van omhoog naar omlaag of van links naar rechts verlopen altijd rustig. Met een telefoon kan je dit nooit zo doen.

Plus je kan met de pocket 3 ook in dlog filmen waardoor je in post productie kleurcorrecties kan doen.
De 3 heeft nu ook uitgebreide facetracking, waardoor als je vlogt de camera altijd de autofocus en je gezicht blijft volgen.

Ja met een iphone kan je prachtig filmen maar met een camera met gimbal kan je nooit tegen op.

hier een leuke review van potatojet (gerespecteerde gast in de media wereld die ongekend veel kennis heeft van videocamera systemen (van 500 tot 500.000 dollar per camera) https://www.youtube.com/watch?v=11D10f5Vzy4

[Kimbo72]

Deze camera heeft een 1" sensor. De iPhone dacht ik niet.

[kimborntobewild]

...high-end smartphone (die je toch al vaak in de zak hebt?...

Vaak? Die heb ik nooit in de zak.
Ik heb nl. geen high-end smartphone. Net als 90% van de andere consumenten.

[pvt_Joker]

"You sure 'bout that ?"
nieuws: '43 procent van smartphonebezitters in Nederland heeft er een van Sam...

46% van smartphonebezitters hebben een Samsung en de S series is populair daaronder, elke S series is gewoon high-end.
36% heeft een iphone, nou daar is niet echt een low-end, 13pro vs 13 scheelt wat camera's maar de normale 13 is zeker geen low-end crappy telefoon...

[kimborntobewild]

Ok, zo te zien zat ik verkeerd.
Waar al die Nederlanders al dat geld vandaan halen... ik weet 't niet.

[pvt_Joker]

Meeste hebben het helaas ook niet.
uit mijn ervaring als verkoper bij een van NL's grootste telco's kochten mensen vaak telefoons vaak boven hun kunnen. Wellicht een vooroordeel maar een scenario waarbij iemand in badslippers en oude kleren de nieuwste Iphone max 512GB met 500€ bijbetaling was vaak aan de orde.
Maargoed ze komen door een kredietcheck heen dus je kan moeilijk er iets van zeggen.

[kimborntobewild]

Ik ga ook wel eens winkelen op crocks...
Maar ik koop geen high-end; ik heb een Pocophone F1 die ik al meerdere keren op tegels heb laten vallen (van zo'n 60 cm hoogte, bij het in- of uitstappen in de auto), en in het water, maar hij doet het nog steeds. En nog steeds vlot. Al ben ik geen gamer, dus dat heb ik niet getest.
Maar als iemand wel een gamer is, of betere foto's wil maken, dan begrijp ik de keuze voor een high-end. Al gaat een echte foto-pro nog steeds voor een spiegelreflex of systeemcamera, neem ik aan.
Wat ik me wel afvraag, is of een high-end al de kwaliteit haalt van een digitale compact camera. Ik denken van: nog niet.

[RagnaRock]

Mooi die grotere 1"-sensor maar dat de accu onverwisselbaar blijft is toch wel wat jammer.

[iketot]

Je kan er een extra accu op klikken, dus je zou daar meerdere van kunnen kopen.. komt beetje op hetzelfde neer..

[beerse]

Sterker: Als je met een externe accu de interne accu ook oplaad, dan kan je de externe accu verwisselen terwijl het apparaat door werkt. Mits de rest daar ook aan mee werkt natuurlijk. Dan zou je door kunnen filmen.

[ViPER_DMRT]

Ken je markt...

[Wowhead]

Heb de Pocket 1 in de juiste omstandigheden kan het echt super beeld maken.
Maar ivm het een gimbal is vaak tracking issues etc als je wilt vloggen terwijl je loopt etc, dus kon er mooie B roll mee maken maar dat was het dan ook.

Deze iteratie is een stuk groter/lomper dus ff snel uit je broekzak trekken zoals de eerste doe je niet meer. Ze zijn de naam van dit product echt voorbij geschoten

[Reactie gewijzigd door Wowhead op 22 juli 2024 23:26]

[13art]

Deze iteratie is een stuk groter/lomper dus ff snel uit je broekzak trekken zoals de eerste doe je niet meer. Ze zijn de naam van dit product echt voorbij geschoten

Ben ik niet helemaal met je eens. Ja hij is een stukje groter dan zijn voorgangers, maar als je het vergelijkt met veel gebruikte vlogcamera's is deze nog altijd behoorlijk compact. Ook met bakbeesten van telefoons als de S23 Ultra van Samsung vergeleken is dit nog altijd een prima formaatje en past prima in een broekzak.

[Mr-Martinez]

De Pocket 2 (en Pocket 1) passen gemakkelijk in mijn jaszak, en als ik naar de afmetingen kijk geldt dat ook voor de Pocket 3. In mijn broekzak wekt het een ongewenste indruk...

[Coolstart]

9,4Mp lijkt weinig maar het is eigenlijk native 4K. Ik vermoed dat het de verhouding is van de sensor zonder crop toe te passen.

Het kan natuurlijk ook zijn dat de resolutie van de sensor groter is om softwarematig nog stabilisatie toe te kunnen voegen.

[Bruins3]

Die resolutie is gekozen om de pixels zo groot mogelijk te maken voor optimale lichtinval. De stabilisatie wordt gedaan door de gimbal, daarom minimale ghosting in het donkeret de juiste settings.

[LongTimeAgo]

Soms vergeet ik dat DJI ooit begon als een gimbal voor camera's bedrijf alvorens ze drones maakten. Dan blijft het grappig om te lezen dat ze nog steeds deze dingen maken.

[Photonman]

Ik heb laatst een DJI Osmo Mobile 3 gekocht voor €50,- en bevalt me nog prima. ik zou niet weten wat ik er nog aan zou missen

[svenk91]

Ik ben wel benieuwd naar de kwaliteit van de foto's in een RAW formaat. Die combinatie van grote pixels en gimbal zal heel veel potentie hebben voor nachtfotografie, zeker met stadsfotografie. Dat maakt het een interessant alternatief op compactcamera's als zoom niet zo belangrijk voor je is.

[PinusRigida]

is wel serieus aan de prijs voor wat het is, doe er 200 euro af en het is een te verwachten prijs voor een pocket(!) gimball.

[bones]

Kun je niet beter een iphone 15 pro gebruiken met losse gimball? Vraag me af welke betere kwaliteit opnames zal opleveren.

[Valerossi0]

de pocket met zn grotere sensor

[maridude]

Gaaf! Ik heb zelf de eerste versie en gebruik het vooral tijdens weekendjes weg of op vakantie. De stabilisatie is op de eerste versie beter dan de iphone 13 pro max. Deze 3 is wel wat duurder, maar het scherm maakt al veel goed vind ik.