Mozilla neemt op privacy gericht advertentiebedrijf Anonym over

Mozilla heeft Anonym overgenomen. Dit naar eigen zeggen 'privacyvriendelijke' advertentietechnologiebedrijf beschikt volgens Mozilla over technologie die doeltreffende digitale reclame op internet mogelijk maakt zonder daarbij de privacy van consumenten te schaden.

Mozilla heeft de overname in een blogpost aangekondigd. Het bedrijf achter Firefox en Thunderbird stelt dat Anonym unieke technologie in huis heeft waardoor digitale reclamecampagnes zowel privacyvriendelijk als schaalbaar zijn, en optimalisaties gedurende de campagnes mogelijk blijven.

De datasets die Anonym verzamelt, zouden opgeslagen worden in een beveiligde virtuele omgeving. Hierdoor hebben zowel de uitgevers en adverteerders als Anonym zelf er naar verluidt geen toegang toe. De verzamelde gegevens worden volgens Mozilla ook tot geanonimiseerde modellen verwerkt. Adverteerders kunnen hierdoor campagnes bijsturen, zonder daarbij de privacy van consumenten te schenden. Anonym maakt ook gebruik van algoritmes die 'ruis' aan datasets zouden toevoegen. Hierdoor zouden de gegevens niet meer terug te leiden zijn naar individuele gebruikers.

Reacties (49)

[Blokker_1999]

De datasets die Anonym verzamelt, zouden opgeslagen worden in een beveiligde virtuele omgeving.

Met andere woorden: men doet nog altijd aan tracking, alleen gaat men een pseudo anonimisering doen omdat men altijd in staat moet zijn om jouw data verder te verfijnen. Men noemt het een zwarte doos, maar ergens blijft er wel voldoende informatie uitkomen om gerichte advertenties te sturen.

[BeefHazard]

Nee, Anonym gebruikt Trusted Execution Environments en Differential Privacy. TEE's zijn wel redelijk 'black box' (en ookal claimen ze dat ze daarmee data tijdens berekening versleuteld houden, is dat stiekem niet zo), maar Differential Privacy is een wiskundige manier om data te veranderen/perturberen met behoud van patronen. Dat is niet hetzelfde als pseudonimiseren. Er zijn tegenwoordig veel dingen mogelijk met Privacy Enhancing Technologies en ik vind het goed dat Mozilla hiermee bezig is. Eerder deden ze al eea met Secure Multiparty Computation (MPC), de heilige graal van PETs. Daarmee wordt data echt in versleutelde staat verwerkt en heb je informatietheoretisch perfecte privacy. We vinden advertenties niet leuk en klagen graag als daarvoor onze data verwerkt wordt, maar wmb is het heel goed dat er wordt gezocht naar manieren om datalekken met privacy impact te minimaliseren.

[Llopigat]

Adverteerders willen toch altijd weten wat je interesses zijn zodat ze je daarmee kunnen bestoken. En welke reclames je hebt gezien om de effectiviteit in kaart te brengen. En om je te bestoken met herhalende reclames van hetzelfde (dat is echt een ding tegenwoordig, je ziet het nu zelfs in de reclameblokken op TV die nog een soort 'recap' doen ). Als je die dingen niet biedt, hebben ze er minder geld voor over, zie ook Tweakers die er niet mee over de brug kon komen richting DPG.

Het probleem is: Het blijft een spanningsveld. Zolang je geld verdient met reclame blijft er druk om de grens op te schuiven. Ik vind het juist voor een browser een slecht idee want zo krijg je ook een perverse impuls om bijvoorbeeld adblockers te weren (of de 'eigen' advertenties uit te zonderen). Zolang je al deze dingen niet biedt (die je niet kan bieden zonder extreme tracking) zal je altijd binnen de niche blijven opereren van ethische reclame, waar maar weinig interesse in is.

Ik zou veel liever zien dat de browser neutraal blijft in dit verhaal en dat ik er gewoon voor kan betalen. Laat me bijvoorbeeld betalen voor firefox sync of voor een premium browser.

Oh, en een CEO die zichzelf steeds meer betaalt terwijl het marktaandeel terugloopt is natuurlijk ook niet zo handig. Vorig jaar bijna 6 miljoen dollar. Gelukkig is die nu opgerot maar of de nieuwe beter is, is nog niet duidelijk.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 23 juli 2024 04:58]

[BeefHazard]

Adverteerders willen toch altijd weten wat je interesses zijn zodat ze je daarmee kunnen bestoken.

Dat is te kort door de bocht. Adverteerders, bedrijven die advertenties voor hun producten maken, willen die laten zien aan mensen die zo goed mogelijk bij hun doelgroep passen. Advertentiemakelaars willen graag advertentieruimte op websites verkopen voor een zo goed mogelijke prijs. Daarom houden ze profielen van gebruikers bij, want des te passender, des te meer een adverteerder wil betalen om zijn advertentie aan een profiel te tonen.

Wat Anonym doet, is deze profielen niet 'in the clear' of in 'plaintext' bijhouden, maar alle data die daarmee te maken heeft, wordt in een cryptografisch afgeschermd stukje CPU verwerkt. Daar worden die profielen stukje voor stukje opgebouwd, en de data wordt zodanig aangepast dat deze op zich niet meer te herleiden is tot een individu - maar waarin patronen blijven bestaan. Daar zit ook een spanningsveld, want als je data verandert kan dat onbedoelde consequenties hebben. De wiskunde is allemaal al lang gedaan, je kunt uitrekenen in hoeverre een dataset nog lijkt op het origineel, maar het wordt wel een heel lang verhaal als ik dat uit zou leggen.

Het probleem is: Het blijft een spanningsveld. Zolang je geld verdient met reclame blijft er druk om de grens op te schuiven.

Ook een spanningsveld: gratis software ontwikkelen met een grote groep mensen. Ergens zal Mozilla iets moeten verdienen om te kunnen draaien. Ben het niet met je oneens hoor, maar zo gaat dat nu eenmaal. Als Mozilla een privacyvriendelijk alternatief voor Google Ads kan ontwikkelen vind ik dat een vooruitgang. En ik denk niet dat dat zo groot wordt dat men Google-achtige ongein zoals de dichtgetimmerde Manifest v3 implementatie gaat proberen.

Ik zou veel liever zien dat de browser neutraal blijft

Mozilla doet een overname, niet Firefox. Ik zie het niet als iets waarmee men reclame in de browser wil stoppen, Anonym heeft meer een Google Ads concurrent.

[Reactie gewijzigd door BeefHazard op 23 juli 2024 04:58]

[Llopigat]

Dat is te kort door de bocht. Adverteerders, bedrijven die advertenties voor hun producten maken, willen die laten zien aan mensen die zo goed mogelijk bij hun doelgroep passen.

Nope, ze willen zoveel mogelijk van hun klanten weten. Tot het individuele aan toe. Niet alleen voor reclame maar ook voor marktonderzoek. Een bedrijf wil echt veel liever weten wie jij specifiek bent (daarom zijn die klantenpasjes en appjes ook zo gemeengoed) En idealerwijs zouden ze zelfs gerichte prijsstellingen doen.

Wat Anonym doet, is deze profielen niet 'in the clear' of in 'plaintext' bijhouden, maar alle data die daarmee te maken heeft, wordt in een cryptografisch afgeschermd stukje CPU verwerkt. Daar worden die profielen stukje voor stukje opgebouwd, en de data wordt zodanig aangepast dat deze op zich niet meer te herleiden is tot een individu - maar waarin patronen blijven bestaan. Daar zit ook een spanningsveld, want als je data verandert kan dat onbedoelde consequenties hebben. De wiskunde is allemaal al lang gedaan, je kunt uitrekenen in hoeverre een dataset nog lijkt op het origineel, maar het wordt wel een heel lang verhaal als ik dat uit zou leggen.

Ik snap het, maar de klanten van de reclameindustrie gaan hier gewoon minder geld voor over hebben dan de reclames van google.

Ook een spanningsveld: gratis software ontwikkelen met een grote groep mensen. Ergens zal Mozilla iets moeten verdienen om te kunnen draaien. Ben het niet met je oneens hoor, maar zo gaat dat nu eenmaal. Als Mozilla een privacyvriendelijk alternatief voor Google Ads kan ontwikkelen vind ik dat een vooruitgang.

Ik niet. Google is ook zoekende (met hun FLoC en nu weer die Topic rommel. Ze blijven het randje van het acceptabele opzoeken. Ik wil niet dat Mozilla dat nu ook gaat doen vanaf de andere kant.

En Mozilla zuigt gewoon in het zoeken naar andere monetisatie. Je kan niet eens doneren aan Firefox Alleen aan de foundation, die het gebruikt voor andere projecten. Het herverkopen van Mullvad voor dezelfde prijs maar met minder functies enz. Laat ons gewoon betalen voor firefox.

En ik denk niet dat dat zo groot wordt dat men Google-achtige ongein zoals de dichtgetimmerde Manifest v3 implementatie gaat proberen.

Dat is dus precies dat spanningsveld dat ik bedoel. Door dat te benoemen geef je aan dat dat inderdaad tot de mogelijkheden behoort.

Mozilla doet een overname, niet Firefox. Ik zie het niet als iets waarmee men reclame in de browser wil stoppen, Anonym heeft meer een Google Ads concurrent.

Precies, die belangenverstrengeling die Chrome (en Edge) tot zulke wanprodukten maakt! Dit is een stap in de verkeerde richting.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 23 juli 2024 04:58]

[locke960]

Ter overweging dit: Als het systeem in staat is om effectief te adverteren, dan zit er op de een of andere manier informatie over internet gebruikers in het systeem. Misschien niet zo eenduidig als in een normale database, maar er is informatie aanwezig.

De vraag is hoelang het duurt tot er zoveel van dit soort systemen zijn, dat iemand die kwaad wil een en ander weer kan gaan koppelen om met een behoorlijke hoge zekerheid gegevens te destilleren.

We hebben dit al eerder meegemaakt. In het vroege internet werd de privacy gegarandeerd doordat het kostentechnisch niet mogelijk was om over iedereen data bij te houden. Dat feit is nu door de techniek achterhaald. Ik zie geen reden waarom zoiets niet weer kan gebeuren.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 23 juli 2024 04:58]

[UPPERKEES]

Klinkt bijna als Google, waar je data gelinkt is aan een random ID die je zelf kan resetten en daarbij de data invalid wordt. Maar toch, met je Gmail, Drive en dergelijke is dat profiel zo weer opgebouwd Geen idee hoe het in detail werkt.

[Nas T]

Tijd voor een add-on die dat random ID vaak reset, dus. Eigenlijk hoop ik op meer oplossingen die data verzamelen nutteloos maakt. Zo heb ik ooit "Microsoft" een half uur aan de lijn gehad om uiteindelijk te eindigen met een "oh, maar ik gebruik Linux", om de komende weken niet meer opgebeld te worden.
Maak nare activiteiten (reclames weergeven, privacy schenden, oplichten) niet de moeite waard, en het heeft geen bestaansrecht.

[WORPspeed]

Er was/is een addon genaamd Adnauseum die random searches etc op de achtergrond deed zodat de data die ze over je verzamelen vol met extra nutteloze random dingen staat (er is een optie om te zorgen dat t niet random NFSW dingen toevoegt zodat je niet constant NFSW reclames voorgeschoteld krijgt).

Maar dacht dat er ook gevallen waren dat Google de accounts van mensen die t gebruikten verbande omdat t tegen de User Agreement ging ofzo. Dus wellicht niet gebruiken als je ingelogd bent met je Google account.

[Llopigat]

Ja Ad nauseam is helemaal geweldig omdat het de adverteerders ook op kosten jaagt met al die clicks Dat is meer het idee erachter, dan anonimiteit. Daarom haat Google het ook zo want de adverteerders zijn hun klanten, niet de gebruikers.

Google ziet het zelfs als 'klikfraude', met name richting de sites omdat sommigen het expres doen om geld voor zichzelf te verdienen. Als gebruiker ben je natuurlijk vrij om te klikken waar je op wilt maar Google kan je idd wel bannen.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 23 juli 2024 04:58]

[Yzord]

Met andere woorden is het gewoon de naam van het bedrijf wat doet overkomen als privacyminded. Want als anon is dat zal het wel goed zijn. Tis gewoon een advertentiebedrijf.

[kodak]

Dat het in een beveiligde omgeving staat is niet bijzonder. Het gaat eerder om de bewering daarbij:
ensuring advertisers, publishers, and Anonym don’t access any user level data.
Wat het zelfs niet zomaar pseudonimiseren maakt. Het probleem is namelijk dat het volkomen onduidelijk is welke gegevens ze precies in die omgeving opslaan en verwerken. En aangezien het flauwekul is de Anonym/Mozilla niet bij de ingang van die gegevens kan als ze eigenaar of verantwoordelijk zijn kun je er maar beter vanuit gaan dat alleen de uitvoer misschien minder persoonlijke gegevens bevat. Terwijl de papieren regels over eigendom en verantwoordelijkheid dus toegang mogelijk maken naast zelf bedachte papieren regels die het zouden moeten verbieden of zouden moeten voorkomen.

[Reactie gewijzigd door kodak op 23 juli 2024 04:58]

[ShadLink]

Mozilla gaat steeds meer op Google lijken. En met de komst van manifest V3 in een zeer beperkte browser-pool zullen straks alle browsers advertenties gaan opdringen.

Het begint absoluut tijd te worden voor een nieuwe, onafhankelijke, browser engine.

[m8ZBm1Si]

Manifest v3 is geen probleem, de beperkingen in de webrequest API zijn het probleem. Firefox heeft deze beperkingen niet bij hun implementatie van Manifest v3. Bron

[ShadLink]

*nog niet*.

[Saeverix]

Dan kun je altijd nog overstappen op een van de Firefox forks zoals Librewolf. Dat is het voordeel van open source.

[mediocre]

*nog niet*.

Mozilla geeft minimaal 12 maanden overstaptijd ALS ze toch Manifest V2 niet meer in de toekomst ondersteunen.
Dat klinkt niet heel verkeerd lijkt mij?

And even if we re-evaluate this decision at some point down the road, we anticipate providing a notice of at least 12 months for developers to adjust accordingly and not feel rushed.

https://blog.mozilla.org/...est-v2-march-2024-update/

[Hatseflats]

Wellicht niet onverstandig lawspeak aan te leren. Daar staat geen minimaal 12 maanden. Daarop "anticiperen" ze / dat verwachten ze. M.a.w., ook daar kan van worden afgeweken.

[mediocre]

Je hebt daar volkomen gelijk in, en ik geef eerlijk toe dat ik over het woord "anticipate" heb gelezen.
Maar je zou er toch wel vanuit mogen gaan dat zo'n bedrijf als Mozilla daar niet opeens een maand van gaat maken, of ben ik daar te naïef in?

[Hatseflats]

Ik zou het eerder scharen onder oplettendheid dan naiviteit. Je moet tegenwoordig zo oppassen met dit soort dingen.

Ik weet natuurlijk ook niet wat ze daadwerkelijk gaan doen als het puntje bij paaltje komt. Maar ik hou dan in ieder geval rekening met alles als ik dit zo lees.

Nieuw management, nieuw verhaal bijvoorbeeld.

[Saeverix]

Dat is wel heel kort door de bocht. Ik zeg tegenwoordig juist dan Google Chrome de nieuwe Internet Explorer is geworden. Vrijwel alle sites worden gemaakt/geoptimaliseerd voor Chromium browsers, waarbij sommige dingen niet goed werken in browsers als Firefox of Safari. En sommige sites zijn simpelweg niet bruikbaar zonder Chromium browsers.

Dat is een groter probleem dan Mozilla.

[ShadLink]

Dat ontken ik ook niet. Maar Mozilla heeft al aangegeven Manifest v3 te gaan ondersteunen. En 'voorlopig' ook manifest v2.

Google stopt de ondersteuning van Manifest v2 binnenkort, wat handig is want adblockers werken niet (goed) met v3. Handig vooral voor hun inkomsten. En als ook Mozilla in de advertentiemarkt springt is de kans aanwezig dat zij (op den duur) exact hetzelfde gaan doen.

[Llopigat]

De manifest v3 van Mozilla werkt prima met adblockers. De enige reden dat die van google niet goed werkt is omdat ze de benodigde functionaliteit er uit hebben gehaald.

[keuringsdienst]

Ik ben niet bekend met manifest V2 of V3 maar op Chrome gebaseerde browsers Epic en Brave doen wel heel erg veel om privacy te beschermen. Mocht de Chrome engine al die moeite alsnog compleet teniet doen dan hoor ik het graag.

[ronaldvr]

Zolang Mozilla nog afhankelijk is van Google voor het grootste deel van haar inkomsten, en niet in de buurt komt van de miljarden omzet en zeer dominante marktpositie van Google heeft is je opmerking echt totale flauwekul.

[kabelmannetje]

Dat lijkt mij onwaarschijnlijk. Zowat iedereen die een adblocker en Chrome gebruikt, zal moeten overwegen of die wil gaan overstappen op Chrome met de ladingen ads, of op Mozilla zonder ads.

[FreezeXJ]

Of een Chrome-derivaat dat V3 niet implementeert zodat het ads toestaat...

[xxs]

Librewolf is mijn dagelijke browser geworden.

[Grimm]

Voor alle duidelijkheid, ze maken geen gebruik van "tracking"?

[mediocre]

We don’t create user profiles. We use the data shared with us to help our customers understand how their ads performed and build relevant, high performing audiences. We don’t track users across sites or maintain profiles of user behavior.

https://www.anonymco.com/vision

[elmuerte]

As we integrate Anonym into the Mozilla family

Anonym is geen advertentie platform, ze hebben een oplossing om te integreren in een advertentie platform om zo met behoud van privacy gebruikers te kunnen "volgen".

Wat in de Mozilla family heeft hier baat bij?

[thanx]

Ik denk dat Mozilla hard op zoek is naar een stabiele bron van inkomsten (advertenties) zonder hun identiteit te verliezen. Vandaar het borgen van de privacy. In hoeverre dat lukt kan ik nu niet overzien maar de integratie in de familie zal hier wel op gericht zijn lijkt me.
Dat de naam van het bedrijf anoniem is betekent voor mij iig niet dat het ook echt vertrouwd is.

[emphy]

Het kan nóg zo privacy-vriendelijk zijn, er blijft natuurlijk met koeienletters "belangenverstrengeling" op zo een overname staan.

[Vexxon]

Aan de andere kant heeft Firefox nu de volledige controle over wat er bij Anonym gebeurt en dat er niets ineens ‘features’ in de software worden gebouwd die de privacy alsnog om zeep helpen.
De vraag is of je Mozilla vertrouwt of niet.
Het is wat dat betreft altijd beter dan Google

[FreezeXJ]

Dat is inderdaad het punt, ik vertrouw bedrijven precies zover als ik ze kan schoppen. Voorlopig lijkt het erop dat er voor Firefox nog genoeg vervangers zijn, dus kan ik Mozilla (beperkt) vertrouwen. Google heeft de search-market keurig overgenomen, en zijn daardoor eigenlijk al niet meer te vertrouwen, want ze kunnen ongestraft data hamsteren en hun eigen brol pushen. Wat ga je doen dan, Bing gebruiken?

[killercow]

gelukkig doet de concurentie t beter met chrome en google ads.

[MrFax]

Ik snap niet wat er zo met die "gepersonaliseerde advertenties" is? Er is toch gebleken dat context-based advertenties net zo goed, of zelfs beter, werken? Waarom al dat data vergaren als de advertentie gewoon gebaseerd kan zijn op de website waar die op staat...

[lenwar]

Er is toch gebleken dat context-based advertenties net zo goed, of zelfs beter, werken?

Dit is niet 'breed' gebleken. Voor bijvoorbeeld de NOS bleek het inderdaad zo.

Maar de NOS heeft gigantische veel onderwerpen. Ze raken wezenlijk 'alles'.

Bij Tweakers bleek het niet (voldoende) te werken. Waarschijnlijk omdat Tweakers een zeer beperkt spectrum heeft (technologie met een focus op internet/computertechnologie en privacy). Er komt ook nog is een 'bepaald publiek' bij Tweakers. Heel, heel veel mensen hebben geen interesse in die twee onderwerpen.
Als ik die twee bij elkaar optel: Een relatief smalle afspiegeling van de maatschappij en een beperkte onderwerpenpool. Dat is toch lastiger om 'contextuele advertenties' te verkopen.

En vergeet ook niet: Verkoopmarketing!! De tumor van de moderne maatschappij. Stel dat jij een advertentieverkoper bent. Jij kunt twee dingen verkopen:

Adverteren tegen een persoon die zich identificeert als vrouw, tussen de 25 en 35 is, 2 jonge kinderen heeft, een algemene interesse heeft in creatieve studies met in het bijzonder kantklossen, gescheiden is, aan het daten is en woonachtig is in de regio zuid-west Drenthe in een woonplaats met ongeveer 4000 inwoners.

of

Adverteren tegen een webpagina van een site over technologie, waar een bepaalde demografische groep voornamelijk op komt, over een grote browsermaker die een advertentiebedrijf heeft opgekocht.

Welke advertentie denk jij dat er voor het de advertentieruimteverkoper meer geld gaat opleveren? Zeker als de marketingblabla z'n werk gaat doen.

De tweede optie is een prima/goede optie voor andere media als tijdschriften/televisie/radio, maar voor websites/internet is er een 'betere' methode. (aldus de advertentieverkopers.)

[MrFax]

Context-based kan toch ook per webpagina zijn? Je gaat naar de Pricewatch, klikt op TV's en dan krijg je naast de TV's ook advertenties te zien van TV's.

[lenwar]

Klopt, dat schreef ik toch in m’n tweede voorbeeld? 😊

Welk bedrijf gaat adverteren in deze pagina? Microsoft met Bing omdat het over een browser gaat? Of Google met Ads omdat het over een advertentieverkoper gaat? 😊

[MrFax]

Maar je ziet nu met steeds weer nieuwe wetgeving dat al die data vergaren voor advertenties straks helemaal niet meer mag zonder toestemming, en dat hierbij ook geen ontzegging gegeven mag worden op het bezoeken van deze website.

Persoonlijke advertenties staan uiteindelijk ten dode opgeschreven, tenzij een Google heel hard gaat lobbyen.

[lenwar]

Zeker. Daar lijkt het zeker op dat dat aan de gang is. En ik zou dat ook alleen maar toejuichen.

Maar daar ging dit draadje niet over 😊

Jij schreef dat content-gebaseerde advertenties even goed of beter werken. En dat trek ik dus in twijfel. Uiteraard werkt het voor de NOS, maar voor Tweakers dus weer niet.
Mijn statement was, dat het voor de verkoopmarketeers ook makkelijker is op deze manier (zie mijn voorbeelden).

[Anonymoussaurus]

Anonym zelf heeft het ook aangekondigd: https://www.anonymco.com/...nonym-acquired-by-mozilla

[imqqmi]

Klinkt meer als juridisch dichttimmeren van advertenties verkopen en tracking uitvoeren, voornamelijk voor EU wetgeving lijkt me aangezien deze het meest agressief is met privacy beleid te enforcen.

Maar optimistisch gezien is het wellicht een poging zelfstandiger te zijn en niet afhankelijk te zijn van investeringen door Google en daarmee beïnvloeding te voorkomen.

[TheDutchSmoke]

Ondertussen houdt Google Mozilla in leven door hun te betalen om de standaard zoekmachine te zijn en de data hoe dan ook alsnog bij Google komt. https://www.bloomberg.com...-even-as-chrome-dominates

[Reactie gewijzigd door TheDutchSmoke op 23 juli 2024 04:58]

[JakkoFourEyes]

Weet niet of dit een goed iets is. Ergens denk ik dat het positief is als ze zich hiermee verder kunnen lostrekken van Google terwijl ze de privacy kunnen behouden. Anderzijds denk ik dat dit het einde kan betekenen van Mozilla als privacy gericht bedrijf.

About Anonym: Anonym was founded in 2022 by former Meta executives Brad Smallwood and Graham Mudd. The company was backed by Griffin Gaming Partners, Norwest Venture Partners, Heracles Capital as well as a number of strategic individual investors.

Voormalige Meta executives... Dat voorspelt ook niet veel goeds, tenzij ze vertrokken zijn vanwege bedenkingen van de grootschalige privacy schendingen